CC BY
34
УДК 811.161.1367.623+821.161.1.09-1
ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ «СНЕЖНЫЙ» И «СНЕГОВОЙ» В ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЯЗЫКА И ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ
НАЧАЛА XX ВЕКА
©2009 М.И.Кабанова
Педагогический институт Саратовского государственного университета
Статья поступила в редакцию 07.05.2009
Статья посвящена одной из наиболее актуальных проблем современной лингвистики: осмыслению функционально-семантического потенциала слова.
Ключевые слова: лексическая система, семантика, смысл, поэтическая речь.
Слово как единица лексической системы (словаря) и поэтическое слово представляют собой лишь разные моменты семантического развития единого творческого слова. Семантика последнего в значительной степени предопределяется семантикой первого и вырастает над ней как её продолжение1. По мнению одних исследователей, « ...понять значение слова для познания, для художественного творчества и, в частности, для поэзии...можно только поняв его чисто словесную лингвистическую природу.»2. С другой стороны, лингвисты всё чаще говорят о том, что слово вербализует феномен культуры в единстве его понятийного, образного, символического, эстетического смыслов, поэтому значение языкового знака осложняется отражением его в свете культурных традиций определённого этноса. Используя данные толковых словарей, Национального корпуса русского языка, направленного лингвистического эксперимента и поэтических текстов начала XX века в данной статье планируется показать смыслы и коннотации, идущие от системы языка и носителей этого языка, и их поэтическое воплощение на материале прилагательных снежный и снеговой.
В толковании данных слов нет единого подхода, возможны следующие варианты: 1) оба прилагательных включены в словарь, но снежный имеет более разветвлённую систему значений, в первом из которых выступает точным синонимом снего-вому3; 2) оба прилагательных включены в словарь, но снежный всегда выступает как слово-
° Кабанова Марина Игоревна, ассистент кафедры русского языка и методики его преподавания. E-mail: moi polosatik@mail.ru
1 Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект). - Краснодар: 1998. -С. 15.
2 Бахтин М.М. К эстетике слова // Контекст. 1973. - М.: 1974. - С. 276.
3 Словарь русского языка: В 4-х тт. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П.Евгеньевой. - 2-е изд. Стереотип. -М.: «Русский язык», 1985 - 1988.
идентификатор к снеговой (толкование в данном случае идёт по модели «то же, что.»); 3) оба прилагательных включены в словарь, но толкуются идентично4; 4) в состав словаря входит только снежный5. В большинстве случаев границы между лексическим значением двух рассматриваемых признаков оказываются стёртыми.
С точки зрения потенциала словообразовательного форманта данные слова характеризуются следующим образом: «прилагательные с суффиксом -н- имеют значение «признак, относящийся к предмету, явлению, названному мотивирующим словом»6. Данное значение конкретизируется как «состоящий из того, что названо мотивирующим словом». И далее: «прилагательные с суффиксом -ов- обозначают «относящийся к тому или свойственный тому, что названо мотивирующим словом». Характеристика прилагательных с суффиксами -н- и -ов- снабжена интересным уточнением: «они способны к самым разнообразным конкретизациям общего значения отношения к предмету, причём различия нередко выявляются лишь в контексте»'.
В контексте снежный и снеговой могут вступать в разные типы отношений друг с другом: контекстуальной синонимии, антонимии и наложения значений. Для демонстрации реализации контекстуального значения выбрано поэтическое наследие А.Блока, в контексте которого словоупотребление снежный в три раза превосходит снеговой, что, безусловно, позволяет первому прилагательному этой пары вступать в большее число синтагматических связей, создавать амбивалентные образы, входить в состав разнообразных метафор.
4 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. - Т. 4: Н-^-М.: ТЕРРА, 1995.
5 Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю.Шведовой. - 16-е изд., испр. - М.: «Русский язык», 1984.
6 Русская грамматика: в 2-х т. - Т.1. - М.: Наука,. 1982. -С. 272.
7 Там же.
«Педагогика и психология», «Филология и искусствоведение» 2(4)
Лексика, реализующая ближайшие синтагматические связи с прилагательным снежный, может быть чётко разделена на две противоположные группы, одна из которых будет связана с мотивами возрождения, жизни, надежды (здесь окажутся такие слова-образы, как простор, огонь, храм, весна, вьюга, стезя), другая будет актуализировать значение смерти, погибели (прах, саван, пустыня, бездорожье, жертвы, постель). Проиллюстрировать сказанное хотелось бы на примере:
Вот меня из жизни вывели
Снежнъм серебром стези...
и
Уже часы по бездорожью
По снежному скитался он.
Атрибутивная функция слова реализуется в двух разных микроконтектстах, объединённых мотивом пути. Если в первом смерть («из жизни вывели») воспринимается как благо и освобождение от жизни, то снежный реализует значение «чистый», «праведный», «свободный» подчёркивая высокий смысл образа стези как символа надежды, устремления к новому, позитивному. Во втором контексте снежный усугубляет эмотивно-оценочные слагаемые бездорожья (на уровне контекста подкреплённые лексемами, выражающими действие неопределенное по времени совершения, тянущееся, бесполезное: «часы», «скитался»), чем обостряет общий фон безвыходности. Возможность данного прилагательного реализовывать амбивалентное значение, характеризуя полярные по своей смысловой нагрузке образы, является одной из особенностей существования слова снежный в блоковском контексте, восходящей к восприятию снега носителем русского языка. Снег в сознании русского человека обладает достаточно противоречивым набором признаков: воспринимается и как несомненное благо, реализуя представления о чистоте, невинности, но в то же время репрезентирует образ смерти (снежный саван, снежная постель в лирике А.Блока), большого пространства, неизведанного и пугающего своей однообразностью (снежная пустыня в рамках контекста), оказывается связанным с религиозными символами (снежный храм, снежная риза).
Помимо потенций, идущих от восприятия снега как феномена культуры, на значение слова оказывает влияние контекст. Снежный характеризует образы, внутренне динамичные (вьюга, огонь, Дева), гораздо чаще, чем статичные, недвижимые (мгла, туман и др.), а внутренняя динамика образа часто ведёт к пониманию атрибута как совокупности, наложения друг на друга элементов значения, укрупнения, смысловой сгущённости контекстуальных потенций слова. Так, например, в блоковском контексте регулярно совмещаются
значения «свойственный снегу» и «сделанный из снега», соответственно, снежный и снеговой выступают как синонимы.
Семантический путь слова в блоковском контексте часто связан и с символизацией значения, так, например, снежный как «покрытый снегом» всегда оказывается вписан в макроконтекст существования образов, реализующих пространственную семантику, которая не ограничена рамками предела, то есть, снежный в данном случае приобретает семантику бесконечности. Вероятно, эта закономерность объясняется экстралингвистическими факторами, философско-эстетической позицией автора, влиянием свойств языковой личности: неслучайно Блок называл Россию «Снежная Маска», чем подчёркивал бесконечность не только географических просторов, но и безграничность проявления того, что называется русской душой, принципиальную невозможность заполнить этим феноменом какие бы то ни было рамки.
Снеговой представляет собой своеобразный антоним снежному. Во-первых, по частотности употребления, во-вторых, по названным синтагматическим особенностям и, в-третьих, антонимия представлена во «внутриобразном» плане. По данным направленного лингвистического эксперимента на стимул снеговой 96% реципиентов дают реакцию «сделанный из снега», практически не наделяя данное слово вторичными ассоциациями, способными конкретизировать его денотативную сущность и задействовать образный или эстетический слои значения. Представление слова снеговой как лингвокультурологической единицы удобно показать на материале данных Национального корпуса русского языка8. Сопоставив лексическое значение и контексты, в которых существует снеговой по данным корпуса, можно выявить следующие закономерности. Снеговой реализует свои семантические потенции, сочетаясь со словами определенных групп: это существительные с семантикой неопределённо большого количества вещества: глыба, груда, гора, куча и в то же время пыль, пена. Очевидно, что снеговой характеризует предметы недискретные по своему составу, что говорит о понимании «сделанный из снега» как массы вещества, нечленимой на отдельные сегменты. С другой стороны, в сочетаемость вступают существительные с пространственной семантикой: значением предела или же высшей точки своего проявления, существования: хребет, вал, граница, линия, гребень, вершина, или же существительные - названия ландшафтных географических объектов, достаточно протяжённых по своим пространственным воз-
8 Национальный корпус русского языка // http://ruscorpora.ru (дата посещения - 03.03.2008).
можностям: равнина, пустыня, поле, дол, степь. Снеговой, в отличие от снежного, всегда характеризует статичные объекты, не подверженные внутренней динамике. Однако в некоторых единичных контекстах при сближении лексического значения снеговой и снежный, динамику, напряжённость представляемого образа берёт на себя второй атрибут-конкретизатор, обладающий ярко выраженной коннотативной составляющей. Например, закрутившийся снеговой смерч, самая страшная снеговая завируха, холмистая снеговая степь, хлорированный снеговой ветер, мутная снеговая пена.
Такая однозначность делает слово более маркированным элементом художественного текста, если в контексте возникают смысловые сдвиги или приращения. Например, через снеговой в бло-ковской лирике охарактеризованы только тучи, а через снежный только облака:
В тишине - ещё, ещё чу десней
Дуновенья снежных облаков...
и
И за тучей снеговой
Задремали корабли.
Обыгрывание доминантного значения для снеговой в данном образном поле осложняется эмо-тивно-эстетическими возможностями образа ту-
чи, реализующими коннотацию угрозы, соответственно, снеговой реализует семантику негативных коннотаций и выступает контекстуальным антонимом снежному. Снеговой в блоковском контексте чаще всего оказывается связан с образами пелены, паутины, тучи, пыли, сумрака, коррелирующими со значениями смерти, забытья. Та амбивалентность, которая характерна такому языковому знаку, как снежный, стирается в рамках реализации значения прилагательного снеговой, что не вполне соответствует материалу, представленному в некоторых толковых словарях.
Приравнивая снежный и снеговой на основании общности мотивации, сходства словообразовательных аффиксов, охарактеризованных как синонимичные, необходимо учитывать тот факт, что культурная память языкового знака может давать совершенно разные варианты развития образного компонента значения слова. Поэтому снеговой в поэтическом тексте представляет гораздо более бедную палитру синтагматических возможностей, что согласуется как с его лексическим потенциалом, так и с осознанием сущности данного языкового знака носителями русского языка. В то же время символизм лирики Блока дал возможность актуализации тех смыслов прилагательного снежный, которые восходят к пониманию феномена снег в русской культуре.
ADJECTIVES «SNOWY» AND «SNOW» IN THE LEXICAL SYSTEM OF THE LANGUAGE AND POETIC TEXTS AT THE BEGINNING OF 20 CENTURY
©2009 M.I.Kabanova°
Pedagogical institute, Saratov State University
This article deals with one of actual linguistic problems - functional-semantic potential of a word and transformation of the author's language in poetry.
Keyword: functional-semantic potential of the word, author's transformation, poetry.
° Kabanova Marina Igorevna,
Assistant o f Russian language and Teaching Methodology department. E-mail: moi polosatik@mail.ru
