CC BY
77
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
УДК 94
МУХАМЕТШИН Ф.М.
доктор политических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации, член Совета Федерации ФС РФ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам СТЕПАНОВ В.П.
доктор исторических наук, профессор, зав. каф. социальных наук и этнонациональных процессов, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева E-mail: vpstepanovpochta@gmail.com
UDC 94
MUKHAMETSHIN F.M.
Doctor of Political Sciences, Professor, Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary of the Russian Federation. Member of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. Deputy Chairman of the Federation Council Committee on Foreign Affairs STEPANOV V.P.
Doctor of Historical Sciences, Professor, Head. cafe Social Sciences and Ethno-National Processes of the Orel State
University
E-mail:pstepanovpochta@gmail.com
ПРИДНЕСТРОВЬЕ СЕГОДНЯ: К ВОПРОСУ О РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ TRANSNISTRIA TODAY: TO THE QUESTION OF REGIONAL SECURITY
Рассматривается возникновение самопровозглашенной Приднестровской республики, проблема урегулирования приднестровского конфликта 1992 г. и роли в нем российских миротворческих сил. Отдельное внимание уделяется выявлению этапов этногражданского строительства в Приднестровье.
Ключевые слова: Приднестровье, приднестровский конфликт, российские миротворцы в Молдове, этапы этногражданского строительства в Приднестровье.
The emergence of a self-proclaimed Transnistrian republic, the problem of the settlement of the Transnistrian conflict of 1992 and the role of the Russian peacekeeping forces in it are examined. Special attention is paid to identifying the stages of ethno-civil construction in Transnistria.
Keywords: Transnistria, the Transnistrian conflict, Russian peacekeepers in Moldova, the stages of ethnic civil construction in Transnistria.
В деле решения этнических вопросов в каждом государстве существует свой подход. Сегодня его ищут страны Европы, каждая по отдельности и все европейское сообщество. Моделирует свою этнополитику Россия. Трудное время переживает Украина. Много нерешенных задач в этнополитике есть у Молдовы.
Но все же у всех перечисленных политических объединений и отдельных государств имеется важный механизм, от которого необходимо отталкиваться, - выработанное временем международное законодательство. Именно оно не должно допустить опускания человечества до состояния дикости при решении этноязыковых и религиозных вопросов. Человечество переросло эту стадию и должно найти в себе силы двигаться дальше к прогрессу.
Приднестровский регион Республики Молдова. Земли между Южным Бугом и Днестром, в том числе территория Приднестровья, вошли в состав России по итогам российско-турецких войн 1787-1792 гг. в соответствии с Ясским мирным договором 1792 г. Бессарабия была включена в состав Российской империи согласно Брестскому миру 1812 г. До 1917 г. территории современной Молдовы относились к Бессарабской губернии, а Приднестровье - к Подольской и Херсонской губерниям.
12 октября 1924 г. - год образования Молдавской АССР, со столицами в Балте, Бирзуле (ныне - Подольск) и Тирасполе (1929), входившей в состав Украинской ССР на правах автономии. До 1917 г. Приднестровье существовало отдельно от Бессарабии, а после образования СССР в 1924 г. современный Приднестровский регион вошел в состав Украинской ССР. В 1940 г. решением Верховного Совета СССР была образована Молдавская ССР с включением в ее состав и Приднестровья. Следует подчеркнуть, что «Бессарабия (историческая Молдова) получила свою советскую государственность путем ее присоединения к основе в виде Молдавской АССР (историческому Приднестровью» [6, с. 10]). Таким образом, территория Бессарабии и Приднестровья в правовом плане были объединены в Молдавскую ССР с августа 1940 г. по 1990 г.
Движение за выход из состава СССР и создание независимого молдавского государства началось более чем за год до развала Советского Союза. Здесь уместно привести два документа, принятых Верховным Советом ССР Молдовы.
Первый - Декларация о суверенитете МССР от 23 июня 1990 г., в которой объявлялось о выходе Молдавской Республики из Союза ССР и о верховенстве законов Молдовы над законами СССР.
© Мухаметшин Ф.М., Степанов В.П. © Mukhametshin F.M., Stepanov V.P.
Второй - Постановление о признании пакта Молотова-Риббентропа недействительным. Это означало, что политико-правовое состояние Приднестровья возвращалось к 1940 г., тем самым «молдавский парламент юридически исключил из состава Молдовы ее государствообразующую часть в виде МАССР, то есть территорию современного Приднестровья... Молдова вышла не только из состава СССР, но и из состава МССР... Территория Молдовы потеряла правовые основания для существования в рамках границ МССР Территория Приднестровья юридически осталась в составе Советского Союза как часть МАССР (19241940 гг.») [6, с. 12-13 ].
2 сентября 1990 г. на II съезде народных депутатов всех уровней на основании воли приднестровского народа было принято решение о создании «Приднестровской Молдавской Республики» в составе Советского Союза.
Ряд международных юристов считают, что «процесс распада МССР представляет собой одну из правовых норм, когда вместо одного государства-преемника возникли две исторически обособленные части, обладающие необходимыми объективными основаниями для правопреемства (Приднестровская Молдавская Республика и Республика Молдова» [6, с. 14 ].
Решение Верховного Совета МССР было принято под давлением Национального фронта Молдова, СССР была признана страной-оккупантом, государственным языком объявлен румынский, а цвета государственного флага Молдовы стали копировать флаг Румынии.
Таким образом, 2 сентября 1990 г. начинается новая история Приднестровской Молдавской Республики, непризнанного государства.
Приднестровье как самостоятельное государственное образование, созданное в результате всенародного референдума, объявило, что является правопреемником Молдавской ССР, сохранило молдавский язык в качестве официального, исторический флаг и герб МССР, не выходило из состава СССР вплоть до его распада.
24 декабря 1995 г. на референдуме была одобрена Конституция Приднестровья, в которой статус региона определен в качестве «суверенного, независимого демократического государства». Новая редакция основного закона Приднестровья, вступившая в силу в июле 2000 г., предусматривала изменение смешанной формы правления на президентскую. Главой Приднестровской Молдавской Республики является президент, избираемый на пятилетний срок. С момента создания Приднестровья до декабря 2011 г. главой республики избирался И.Н. Смирнов, его сменил на этом посту Е.В. Шевчук. В настоящее время президентом Приднестровья является В.Н. Красносельский, избранный 25 декабря 2016 г. (бывший председатель Верховного Совета Республики).
Верховный Совет Приднестровья - однопалатный законодательный орган, состоящий из 43 депутатов. Председателем является А. В. Коршунов (избран 6 февраля 2019 г.). Пост председателя Правительства с 17 декабря 2016 г. занимает А.В. Мартынов.
В настоящее время Приднестровье состоит из Каменского, Рыбницкого, Слободзейского, Дубоссарского и Григорио польского районов, городов Тирасполь (административный центр) и Бендеры. Население Приднестровья насчитывает 475 665 чел. [3], из них горожане составляют 70%, а остальные проживают в сельской местности. Состав населения: молдаване - 31,9%, русские - 30,3%, украинцы - 28,8%'. По данным МВД Приднестровья, проживающее там население имеет гражданство: молдавское - 300 тыс. чел., российское - 200 тыс. чел., украинское - 100 тыс. чел. [2 ].
Обострение отношений между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова произошло в результате вооруженного противостояния в марте 1992 г. В результате переговоров 21 июля 1992 г. Президентами России и Молдовы было подписано Соглашение о принципах мирного урегулирования. Была достигнута договоренность о прекращении огня и введении в зону конфликта совместных миротворческих сил России, Молдовы и Приднестровья, образована Объединенная контрольная комиссия наблюдателей от Украины и ОБСЕ.
В 1997 г. между Республикой Молдова и Приднестровьем был подписан Меморандум об основах нормализации отношений между сторонами, в котором зафиксировано стремление сторон строить общее государство в границах Молдавской ССР по состоянию на 1990 г.
Более пяти лет шли трехсторонние переговоры по достижению договоренностей по созданию общего государства, было подготовлено соответствующее Соглашение. В ноябре 2003 г. молдавская сторона (Президент РМ В.Н. Воронин) под давлением Запада отказалась подписать уже парафированный Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства» (так называемый Меморандум Козака).
Ситуация в Приднестровском регионе постепенно осложнялась, молдавская и украинская стороны стали ограничивать пропуск экспортных грузов экономических агентов Приднестровья, требуя оформления этих грузов молдавскими таможенными службами (до этого признавались приднестровские). Приднестровским экспортерам пришлось получить аккредитацию в Кишиневе, тем самым фактически соглашаясь ставить под контроль молдавских властей внешнюю торговлю региона. К тому же молдавская сторона ужесточила позицию и в вопросах политического урегулирования отношений с Приднестровьем в целом, приняв в одностороннем порядке закон, согласно которому решение приднестровской проблемы возможно только на базе унитарной модели государственного устройства с предоставлением региону статуса автономии.
Приднестровская сторона не могла согласиться с таким решением властей Республики Молдова и 17 сентября 2006 г. провела референдум о принципах развития отношений с Россией и Молдовой. Из 79% граждан,
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
принявших участие в референдуме, 97% проголосовали за независимость Приднестровья с его последующим присоединением к России.
Лидеры Республики Молдова (В.Н. Воронин) и Приднестровья (И.Н. Смирнов) в 2008 г. вернулись к переговорам. По их итогам были созданы рабочие экспертные группы для обсуждения мер доверия по отдельным проблемам (экономика, транспорт, здравоохранение, правоохранительная сфера, экология).
18 марта 2009 г. в Москве состоялась встреча В.Н. Воронина и И.Н. Смирнова при посредничестве Президента России, было подписано трехстороннее совместное заявление. Удалось достичь договоренности о продолжении прямых контактов по политическому урегулированию конфликта, активизации работы экспертных групп; была констатирована стабилизирующая роль действующей миротворческой операции. Позиция российской и украинской сторон по урегулированию конфликта зафиксирована в совместном заявлении президентов России и Украины 17 мая 2010 г.
Особенности урегулирования приднестровского конфликта. Приостановленная в феврале 2006 г. работа Постоянного совещания в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию была возобновлена в Вильнюсе 30 ноября - 1 декабря 2011 г. С указанного года до настоящего времени политические контакты сторон конфликта осуществляются в режиме неофициальных консультаций с участием Молдовы и Приднестровья (стороны конфликта), России и Украины (страны - гаранты и посредники), ОБСЕ (посредник), ЕС и США (наблюдатели) в рамках так называемого формата «5+2». Процесс приднестровского урегулирования по сей день остается сложным, переговоры носят нерегулярный характер, зависят в первую очередь от состояния взаимоотношений между Кишиневом и Тирасполем. Затянувшуюся паузу в работе переговорной площадки в формате «5+2» удалось «запустить» только 2-3 июня 2016 г. в Берлине (после двухлетнего вялотекущего состояния процесса, в котором он находился со дня проведения встречи в июне 2014 г.). Берлинский протокол предусматривал активное участие сторон в решении ряда вопросов практического взаимодействия между конфликтующими сторонами, однако опять же по причине жесткой позиции Кишинева в подходах к решению острейших для Приднестровья проблем в 2016-2017 гг. серьезных подвижек не было.
Определенная активность в переговорном процессе появилась только после избрания Президентом Молдовы И.Н. Додона. Состоявшаяся 4 января 2017 г. первая за восемь лет встреча И.Н. Додона и В.Н. Красносельского заложила некие надежды на продолжение переговоров. Хотя встреча носила «ознакомительный характер» и была посвящена анализу на высшем уровне имеющихся проблем во взаимоотношениях между берегами Днестра, были намечены первые шаги их решения. Вторая встреча лидеров Молдовы и Приднестровья состоялась 30 марта 2017 г. Хотя она и не привела к «прорывным решениям», но в то же вре-
мя дала импульс к проведению регулярных встреч политических представителей сторон и рабочих групп. За 2017 г. было проведено более 35 заседаний рабочих групп и встреч политпредставителей.
Лидеры стали встречаться регулярно. 25 апреля и 6 сентября 2018 г. рассматривались ход реализации ранее достигнутых договоренностей, первостепенные меры по сохранению экологического состояния реки Днестр; по инициативе молдавской стороны стали обсуждаться вопросы «эффективности миротворческой операции». В объединенной контрольной комиссии с лета 2014 г. молдавская сторона взяла курс на осложнение ее деятельности в попытке обосновать тезис о том, что якобы пришло время трансформировать действующий формат миротворческой операции в международную полицейскую миссию.
До конца ноября 2017 г. молдавская сторона пыталась не делать каких-либо уступок Тирасполю, однако под давлением международных посредников была вынуждена пойти на ряд решений - было подписано четыре соглашения по вопросам практического взаимодействия сторон, кроме того, стороны согласились на открытие движения по мосту у сел Бычок и Гура-Быкулуй.
В то же время продолжалось давление Кишинева на решение приднестровской проблемы путем принятия мер экономической изоляции Тирасполя. Среди них наиболее болезненной для приднестровцев было обустройство совместного молдавско-украинского таможенного поста со стороны Украины в пропускном пункте «Первомайск-Кучурган» на приднестровском участке границе. Этот пилотный проект финансировался Евросоюзом в объеме 6 млн. евро, приводил к нанесению большого ущерба приднестровской экономике - до 38-40 млн. долл. ежегодно. При этом предполагалось установить 13 таких совместных молдавско-украинских постов по всему периметру приднестровского участка молдавско-украинской границы. Главная цель такого решения - контролировать экспортно-импортные операции Приднестровья, а также в целом влиять на управление товарооборотом региона2.
Кишинев сделал ряд недружественных шагов, направленных на осложнение ситуации не только в приднестровском урегулировании, но и во взаимоотношениях с Российской Федерацией. Парламент принимает резолюции о выводе российских вооруженных сил с территории страны (21 июня 2017 г.), на 72-й сессии Генассамблеи ООН при поддержке стран Запада принимается резолюция, инициированная Молдовой, разработанная совместно с Грузией, Канадой, Латвией, Литвой, Румынией, Украиной и Эстонией. В ней указывается, что России надлежит «без оговорок и дальнейшего промедления завершить упорядоченный вывод Оперативной группы российских войск и вооружений с территории РМ». 11 июля 2018 г. Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию с аналогичными «требованиями». Наряду с этим молдавскими властями были приняты решения, ограничивающие проведение мероприятий в честь 25-летия начала миротворческой
операции на Днестре; «персоной нон-грата» правительством Республики Молдова был объявлен Д. О. Рогозин, спецпредставитель Президента РФ по Приднестровью, заместитель председателя Правительства РФ, сопредседатель российско-молдавской Межправительственной комиссии (август 2017 г.), а также три российских дипломата в знак солидарности со странами Евросоюза (27 марта 2018 г.) и др. Подобные деструктивные действия молдавских властей не только вызвали отрицательную реакцию, но и оказали прямое влияние на процесс приднестровского урегулирования.
В 2018 г. деятельность «Постоянного совещания» в формате «5+2» была более продуктивной: в мае 2018 г. в Риме состоялось официальное заседание Совещания, где был обсужден ход реализации ранее достигнутых договоренностей - Берлинской (2016) и Венской (2017) встреч, подписан протокол, в котором намечены конкретные пути по строительству мер доверия между Кишиневом и Тирасполем. Были реализованы такие вопросы, как апостилизация приднестровских дипломов, работа молдавских школ с преподаванием молдавского языка на латинице, использование молдавскими фермерами сельхозугодий на левом берегу Днестра, подписан протокол об участии приднестровских автомобилей в международном движении транспорта.
Результаты реализации договоренностей, достигнутых в 2017-2018 гг. между Кишиневом и Тирасполем, были положительно оценены на очередном заседании СМИД ОБСЕ в Милане 6-7 декабря 2018 г., была подтверждена целесообразность провозглашения формата «5+2» как действенного механизма для решения проблем, стоящих перед конфликтующими странами.
Заседания «Постоянного совещания» состоялись 12 июля 2019 г. в Кишиневе и Тирасполе, что позволило после долгого перерыва вновь начать диалог политических представителей в формате «1+1» (24 июля и 10 сентября 2019 г.). Принято решение о проведении очередной встречи в формате «5+2» в Братиславе (Словакия) 8-9 октября 2019 г.
О легитимности российского военного присутствия в Республике Молдова. При приднестровском урегулировании присутствие на территории Приднестровского региона Оперативной группы российских войск (ОГРВ) и вооружений постоянно вызывало у проевропейски настроенных молдавских властей и их западных покровителей пристальное внимание и усугубляло непонимание в ходе переговорного процесса. Речь неизменно заходила «о нелегитимности российского военного присутствия в Молдавии».
Когда молдавские власти заявляют о том, что они «никогда не давали необходимого согласия на размещение российских войск», ими умалчивается важное обстоятельство - вопрос в таком контексте не мог вставать по той причине, что российские военнослужащие в Молдову после обретения Республикой суверенного статуса не вводились.
ОГРВ, наследница 14-й советской общевойсковой армии, в Приднестровском регионе Молдавии
была расквартирована в период существования СССР. Контингент миротворческих сил в зоне безопасности с четко оговоренным мандатом и по охране складов боеприпасов в населенном пункте Колбасна являются «производной от неурегулированности конфликта - ситуации, за которую молдавская сторона несет свою немалую долю ответственности».
Подписанное на уровне президентов двух стран 21 июля 1992 г. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова до сих пор остается в силе. Действует Объединенная контрольная комиссия и подчиненные ей Совместные миротворческие силы, включающие российский контингент. Во исполнение ст. 2 (п. 3) этого Соглашения 28 июля 1992 г. принят протокол о количественном составе и размещении миротворческих сил. Этот документ предусматривает присутствие на территории Молдовы шести российских подразделений (из них одно в резерве), а также вертолетной эскадрильи и группы обеспечения связи. В действительности же количество российских военных сегодня составляет всего два сменяющих друг друга на ротационной основе батальона ОГРВ.
Военнослужащие, не входящие формально в миротворческий контингент, занимаются охраной боеприпасов, имеющих длительный срок хранения.
Выводить их можно лишь при условии содействия и гарантий безопасности со стороны местных властей (не только приднестровских, но и молдавских, поскольку речь должна будет идти об использовании фактически заблокированной, из-за отсутствия договоренностей между Кишиневом и Тирасполем, железной дороги). В данной связи следует подчеркнуть, что российская сторона намерена на этот счет придерживаться консенсусного документа ОБСЕ - Заявления СМИД ОБСЕ в Порту, в котором приветствовалось обязательство Российской Федерации завершить вывод российских сил в возможно кратчайшие сроки «при наличии необходимых условий». В 2003 г. такие условия существовали и, как следствие, было вывезено 42 состава с боеприпасами и военным имуществом.
В свое время молдавская сторона отказалась от подписания межправительственного Соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи Республике Молдова, которое ставило двойную цель - оказание финансовой поддержки стабилизации социально-экономического положения Приднестровского региона, урегулирования приднестровской проблемы, а также предполагало обязательства Тирасполя по определению сроков вывоза военного имущества. Кишинев отказался от согласования этого документа, включая апробированную международным сообществом формулировку ст. 4 проекта: «Молдавская сторона создаст условия для вывоза российского военного имущества из Приднестровского региона Республики Молдова в полном объеме в соответствии с решениями, принятыми на саммите ОБСЕ в г. Стамбуле (Турция) в 1999 г. и на 10-м заседании СМИД ОБСЕ в г. Порту (Португалия) в
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
2002 г.». Возникает вопрос о том, как это соотносится с настойчивыми требованиями о выводе вооружений с территории Республики Молдова?
Статус российских войск по Соглашению о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова (21 июня 1992 г.) зафиксирован как подлежащий определению в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдова (ст. 4). Именно в таком ключе он и должен рассматриваться.
Если объективно оценивать договорно-правовую базу российско-молдавских отношений за последние 27 лет, без труда можно констатировать наличие немалого числа проектов соглашений и протоколов правительственного уровня, посвященных урегулированию этой проблематики. Вектор никогда не менялся: как только создавались политические условия, российская сторона инициировала шаги по сокращению этих сил, передаче или вывозу военного имущества.
Регулярные заявления о том, что российские военнослужащие «не имеют правового статуса» выводит молдавские власти на ничем не подкрепленные «аргументы» чуть ли не об «оккупации». Такая логика выглядит более чем странной, находится в правовом противоречии с положениями заключенного в 2001 г. Договора о дружбе и сотрудничестве Российской Федерации и Республики Молдова и противоречит целям развития отношений стратегического партнерства двух стран3.
В этой связи являются несостоятельными и попытки интерпретировать Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова (21 июня 1992 г.) как «не создающее правовой базы для миротворческих сил». 27-летняя миротворческая операция на Днестре (29 июля 2019 г.) с участием российского контингента - признанная международно-правовая реальность. Это - эффективная миссия по поддержанию мира и стабильности в зоне безопасности и в регионе в целом, получившая признание в документах Стамбульского саммита ОБСЕ4.
Для российской стороны абсолютно неприемлемы любые попытки бросить тень на миротворческие усилия России и представить дело таким образом, будто российский миротворческий контингент в зоне безопасности и военнослужащие, охраняющие склады боеприпасов, представляют собой «щит для сепаратистского режима Тирасполя».
Россия всецело привержена процессу политического урегулирования приднестровской проблемы, в котором выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова (эта формула зафиксирована в преамбуле базового российско-молдавского Договора от 19 ноября 2001 г.). Помимо всего прочего, российская сторона осознает, что любые попытки сторон конфликта снять с себя ответственность за соблюдение положений Соглашения о принципах мирного урегули-
рования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, при отсутствии результатов в политических переговорах между Кишиневом и Тирасполем и в международно признанном формате «5+2», чреваты возвращением неурегулированного конфликта в горячую фазу
Этапы этногражданского строительства в Приднестровье. Произошедший военный конфликт изменил взаимоотношения двух берегов Днестра. С 1992 г. осуществляются попытки нормализовать отношения между официальным Кишиневом и самопровозглашенным Тирасполем. За достаточно длительный срок раскола в ПМР сложились собственные институты власти.
В качестве первого этапа в строительстве самопровозглашенной приднестровской государственности можно выделить 1989-1992 гг. Условно его можно назвать временем «интернациональной эйфории» при-днестровцев, выстоявших в конфликте и начавших строить свою государственность с сохранением ценностей русскокультурности.
Следующий этап длился с 1992 до 2006 г. Он может быть обозначен как «время самоутверждения».
Ему на смену приходит этап «кризиса» (активная фаза - 2006-2008 гг.), который, прежде всего, означает начало экономической блокады Приднестровья Молдовой и Украиной5.
Внешняя угроза вновь способствовала этнограж-данской мобилизации населения, и вместе с тем сложившаяся ситуация привела к устойчивому оттоку жителей за рубеж, прежде всего в Россию. Начиная с 2006 г. Приднестровье покинули свыше 10% граждан, или около 30% трудоспособного населения [9, с. 17].
Начавшееся в 2008 г. политическое противостояние в Тирасполе между Верховным Советом ПМР и Президентом И. Смирновым привело к наступлению периода «внутриполитического перетягивания каната и выжидания», который после прихода к власти Е. Шевчука сменился временем «ожидания».
Более высокие показатели голосов за молодого лидера, несмотря на большие заслуги строителя приднестровской государственности И.Н. Смирнова, свидетельствуют о накопившейся в обществе социальной усталости. Во многом она возникла у приднестровцев в связи со слабой экономической базой республики, сложностями в передвижении из-за нерешенного официально вопроса с обеспечением населения загранпаспортами, неопределенным статусом территории. При этом следует подчеркнуть, что сохранение исторически сложившейся языковой схемы, с превалированием русского языка и ориентиром на политику Москвы, определенным образом снижает в приднестровском сообществе межэтническую напряженность.
С приходом к власти Шевчука было связано так много ожиданий, но время его нахождения у власти было относительно недолгим.
Народ Приднестровья, начав ждать каких-то изменений с приходом Евгения Шевчука, плавно возложил
свои ожидания на Вадима Красносельского.
В контексте рассмотрения непростого времени независимости Республики Молдова, отмеченного острыми идейными борениями в правобережных районах республики, нельзя не указать на определенные трансформации, наблюдаемые в Левобережье на момент выхода статьи в свет.
Самопровозглашенная ПМР всегда отличалась незыблемостью (по крайней мере внешней) ориентации на единение с Россией, что отражалось на ее идеологии. Однако с усилением внутриполитической нестабильности, еще под конец правления Е.В. Шевчука, оказались закрытыми несколько ключевых региональных структур, работающих на формирование идеологического поля ПМР. Речь идет о НИЛ «Перспектива» (рук. И.Н. Галинский) и «Наследие» (рук. И.М. Благодатских). Можно было бы объяснить происходящее экономией средств, однако со сменой президентов сокращение идеологических направлений продолжилось. Закрылась Научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) «История Приднестровья», а ее организатор, профессор Н. В. Бабилунга, даже был уволен из ПГУ им. Т.Г. Шевченко. Николай Вадимович, к слову, был тем самым руководителем авторского коллектива, который подготовил «Историю Приднестровья». На другого известного московского историка, стоявшего у основ формирования идеологии Приднестровья, московского историка В.Я. Гросула было начато следствие. Под угрозой закрытия оказалась и уникальная лаборатория «Факла», единственная НИЛ Левобережья, которая отстаивает право молдавского языка использовать кириллическую графику. Отдельные приднестровские идеологи (А.З. Волкова,советник Президента В. Красносельского по социальной политике и др.) давно выступают за свертывание молдавской и украинской составляющей в ПМР.
Приведенные примеры заставляют задуматься о том, что происходит с идеологией Приднестровья, готовится ли какое-либо переформатирование или это просто непродуманная политика окружения нового президента В. Н. Красносельского, приведшая к кадровой чистке, правда весьма жесткими методами. Ведь многие
из уволенных и освобожденных от совмещения сотрудников НИЛ стояли у истоков идеологии самопровозглашенной государственности.
Дошло до того, что даже осторожный политтехно-лог из Кишинева В. Андриевский заступился за приднестровских коллег и соэтников [1].
Можно ли рассматривать подобные подходы как возрастную чистку идеологов, как бы отработавших свое, и замену их на более молодых и, самое главное, уже местных, выросших и сформировавшихся в Приднестровье специалистов6?Это покажет время. Но надо отметить, что недавно в ПМР был открыт Институт социально-политических исследований и регионального развития (ИСПИР) под руководством бывшего заместителя министра иностранных дел самопровозглашенной ПМР И. П. Шорникова, а еще раньше там появился филиал РИСИ...
Но это еще не все. В Приднестровье, к моменту выхода статьи в свет, можно услышать сравнение оли-гархизации власти официального Тирасполя с правобережными регионами Молдовы, где, как уже отмечалось выше, после июльского кризиса 2019 г., при вмешательстве международного сообщества, в том числе США и России, была, по сути, распущена находящаяся у власти Демократическая партия, а ее лидер В. Плахотнюк, известный еще как один из богатейших людей Молдовы, бежал из страны.
В свете этих событий и тесного слияния правящей элиты Приднестровья с уже названной фирмой «Шериф» у части приднестровцев возникают понятные ассоциации. Этому есть объяснение: несмотря на раз-новекторное видение своего будущего у обеих республик - признанной и непризнанной в названии имеется слово с одним и тем же корнем. Понятно, что сценарий, который ждет приднестровскую элиту - как политическую, так и экономическую - несколько иной. В силу подконтрольности региона Москве, при необходимости с фирмой, обладающей американским названием, давно бы было покончено. Но, собственно, здесь-то мы рассуждаем о другом - речь идет о том, что насыщенный событиями последних лет этап ожидания, условно обозначенный нами, у приднестровцев продолжается.
Примечания
1. Процент следует учитывать с поправкой на то, что согласно результатам переписи 2004 г. в Приднестровье проживало 555 347 чел. [2].
2. Такое Соглашение было подписано 12 апреля 2018 г. в Киеве в ходе визита премьер-министра РМ на Украину [5].
3. В этом базовом документе стороны взяли на себя обязательство (ст. 1) «неуклонно следовать общепризнанным принципам и нормам международного права: суверенного равенства, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, политической независимости, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и основных свобод человека, равноправия и права народов на самоопределение, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения обязательств по международному праву».
4. В декларации этого форума (ст. 18) дана высокая оценка продолжения посреднических усилий Российской Федерации, Украины и ОБСЕ в переговорном процессе по вопросу о будущем статусе Приднестровского региона в составе Республики Молдова, отдельно отмечена «позитивная роль Совместных миротворческих сил в обеспечении стабильности в регионе». См.: Декларация стамбульской встречи на высшем уровне [7, с. 48].
5. В 2006 г. потери ПМР составили более 450 миллионов долларов [9, с. 7].
6. Необходимо пояснить, что в период военного конфликта раскол произошел и в сознании части представителей интеллигенции на обоих берегах Днестра. Сторонники унионизма и румынских национальных ценностей из Тираспольского педагоги-
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
ческого института переехали в Кишинев, где молдавскими властями был организован Тираспольский университет «в изгнании». При этом необходимо подчеркнуть, что часть сотрудников этого университета оказалась в Кишиневе не по идейным соображениям, а спасая себя и своих близких от вооруженного конфликта.
В свою очередь часть кишиневской пророссийски настроенной интеллигенции, идейно поддерживающей позиции ОСТК, перебралась в Тирасполь (В.Н. Яковлев, С.И. Берил, Н.В. Бабилунга, Б. Бомешко, И.Н. Галинский, В.Б. Сеник, А.Г. Хропотинский и мн. др.) и способствовали созданию Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко
Во время пребывания в командировке в Абхазском государственном университете в 2014 г. один из авторов данной статьи, В.П. Степанов, слушая выступление ректора названного университета профессора Алеко Алексеевича Гварамия, зафиксировал важное наблюдение: «Мы должны учиться у приднестровцев, - подчеркнул в своем выступлении А.А. Гварамия, - к ним долгие годы из Кишинева ездит более 80-ти доцентов и профессоров, поддерживать их университет, работать со студентами. А теперь покажите мне хотя бы одного профессора, который бы приехал к нам из Тбилиси или хотя бы одного абхаза, который бы поехал туда. Их просто убили бы. Это говорит о том, что уровень диалога в Молдове совершенно иной, чем у нас.» (из личного архива В.П. Степанова).
Действительно, один из маркеров культурного кода населения двух берегов Днестра - «мирность» (подробнее см.: [8, с. 132146] способствовал, наряду с объективными причинами, прежде всего, миротворческой деятельностью России, прекращению активной фазы приднестровского конфликта. В Молдове, в отличие от Кавказа, не любят стрелять.
Вместе с тем тезис, подчеркнутый профессором, лишний раз подтвердил мысль о линии восточнороманского и восточнославянского фронтира по Пруту и Днестру (которая в случае политической неосмотрительности может стать линией политического разлома - пример 1992 г.).
Библиографический список
1. Андриевский В.В Тирасполе разгромлена «Кишинёвская школа историков»//https://ava.md/2019/03/15/v-tiraspole-razgromlena-kishinevskaya/(дата обращения: 08.07.2019).
2. Данные переписи населения Приднестровья за 2004 г. Тирасполь, 2004.
3. Данные переписи населения Приднестровья за 2015 год. Тирасполь, 2015.
4. Декларация стамбульской встречи на высшем уровне. В: Стамбульский документ 1999 года. Стамбул. 1999 С. 48//https://www. osce.org/ru/mc/39573?download=true (дата обращения: 16. 12. 2019).
5. Молдавия и Украина ратифицировали соглашение о совместном контроле границы//https://eadaily.com/ru/news/2018/04/12/ moldaviya-i-ukraina-ratificirovali-soglashenie-o-sovmestnom-kontrole-granicy (дата обращения: 14.12.2019).
6. Приднестровье: правовые основы независимости / Под общ. ред. В.В. Игнатьева (на рус. и англ. яз.). - Тирасполь, 2017. - 46 с..
7. Стамбульский документ 1999 года.Стамбул. 1999. С. 48//https://www.osce.org/ru/mc/39573?download=true (дата обращения: 16. 12. 2019).
8. Степанов В. П. Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра 1989 -2014. М.: РИСИ, 2015. С. 132-146. 224 с.
9. ШтанскиН. В., Паламарчук Д. Н., КамбурД. Н. Блокада Приднестровья: выживание вместо развития. Весь путь меж двух огней. Аналитическая записка. Бендеры: Полиграфист, 2014, 56 с.
References
1. Andrievsky V.Vln Tiraspol defeated "Kishinev school of historians"// https://ava.md/2019/03/15/v-tiraspole-razgromlena-kishinevskaya / (date of treatment: 07/08/2019).
2. Transnistria population census data for 2004. Tiraspol, 2004.
3. Data from the Transnistrian population census for 2015. Tiraspol, 2015.
4. Declaration of the Istanbul Summit. In: Istanbul 1999 Document. Istanbul. 1999 S. 48 // https: //www.osce.org/ru/mc/39573? Download = true (accessed: 16. 12. 2019).
5. Moldova and Ukraine have ratified the agreement on joint border control // https: //eadaily.com/en/news/2018/04/12/moldaviya-i-ukraina-ratificirovali-soglashenie-o-sovmestnom-kontrole-granicy (date appeals: 12/14/2019).
6. Transnistria: the legal basis of independence / Under commonly. ed. V.V. Ignatieff (in Russian and English). - Tiraspol, 2017 .-- 46 p.
7. Istanbul Document 1999. Istanbul. 1999.S. 48 // https: //www.osce.org/ru/mc/39573? Download = true (accessed: 16. 12. 2019).
8. Stepanov V. P. Ethnopolitical construction of civic identity on the two banks of the Dniester 1989-2014. M.: RISI, 2015.S. 132-146. 224 p.
9. Shtanski N. V., Palamarchuk D. N., Kambur D. N. Blockade of Transnistria: survival instead of development. All the way between two lights. Analytic note. Bender: Polygraphist, 2014, 56 p.
