CC BY
37Е.И. Сорогин
ПРИЧИНЫ «ВЕЛИКОЙ ЗАМЯТНИ» КАК ОБЩЕГО КРИЗИСА ВЫСОКОРАЗВИТОГО КОЧЕВОГО ОБЩЕСТВА
Сибирский регион в эпоху средневековья, начиная с XIII века, входил в улус потомка Чингисхана, Шибана (сына Джучи). Улус Шибанидов формально являлся частью Золотой Орды - огромного евроазиатского государства, власть в котором принадлежала Джучидам. В 1359-1380 гг. Золотая Орда столкнулась с мощнейшим кризисом, который наиболее сильно затронул регион Поволжья (где власть долгое время принадлежала потомкам Бату), и оказал влияние на политическое развитие улуса Шибана. Данное влияние выразилось в том, что в ходе династического кризиса как одного из сегментов комплексного кризиса, в борьбе за власть в Сарае приняли участие несколько Шибанидов - Хызр, Тимур-Ходжа, Мюрид и др. В данной статье автор ставит своей задачей рассмотреть причины «Великой Замятни» как комплексного политического, социально-экономического кризиса Золотой Орды.
На данный момент в современной исторической науке существует несколько точек зрения на причины, которые привели к «Великой Замятне» - одному из наиболее кризисных периодов в истории Золотой Орды. Большинство причин, которые выделяют исследователи, довольно чётко укладываются в концепцию того или иного автора. Советская историография в лице А.Н. Насонова, М.Г. Сафаргалиева, Б. Д. Грекова и А.Ю. Якубовского акцентируют внимание на феодальной раздробленности и вспышке децентрализующих тенденций, которые привели фактически к временному распаду государства. Исследователь И.Б. Греков в своей работе проводит связь между упадком государства и внешнеполитическими аспектами - усилением Великого княжества Литовского и становлением Московской Руси, которые, по его мнению, сыграли не последнюю роль в во внутреннем кризисе кочевого государства [1]. В современной российской исторической науке непосредственно по проблематике «Великой Замятни» не опубликовано практически ни одного крупного исследования, и лишь историк Э.С. Кульпин подчёркивает, что степи Евразии в сер XIV в. испытали сложный экологический кризис, связанный с аридизацией степей, и повышением уровня Каспийского моря [2].
Таким образом, какой-то обобщающей работы, включающей в себя комплексное изучение данных проблем, сейчас не существует, тогда, как потребность в такой работе есть. Именно поэтому автор и начинает своё исследование с рассмотрения причин «Великой За-мятни». Для этого нужно прежде всего дать характеристику Золотой Орде середины XIV в. На данный момент существует несколько точек зрения по поводу того, что представляла собой Золотая Орда. В советской историографии (Б.Я. Владимирцов, Б.Д. Греков, А.Ю.Якубовский, В.Л. Егоров) общественный строй номадов охарактеризован как «кочевой феодализм». Исследователи Б.Д. Греков и А.Ю.Якубовский писали: «Золотоордынское государство можно рассматривать как феодальную монархию, где ханская власть, находившаяся с 1227 (год смерти Джучи) по 1359 г. в доме Бату, была в полном смысле властью
кочевых, полукочевых и оседлых феодалов Дешт-и-Кипчак, Нижнего Поволжья, Булгара, Крыма и Хорезма. Выше мы видели, что господствующей верхушкой этой феодальной аристократии были члены царствующей династии, занимавшие все наиболее крупные военные и гражданские должности в государстве. Из них выходили огланы правого и левого крыла, темники и правители, или наместники, отдельных частей государства (например, Кутлуг-Тимур в Хорезме). Они, наконец, играли первую роль и в курултаях, которые созывались как для выбора нового хана, так и для обсуждения вопроса о каком-нибудь военном предприятии» [3]. Кроме того, советская историография однозначно расценивала Золотую Орду как полноценное государство. Исследователи отмечали такие важные характеристики как: наличие чиновничьего аппарата - должностей беклярибека, визира [4, с.169-170]; наличие центрального исполнительного органа - дивана, в структуру которого «входило несколько палат во главе с секретарями, в ведении которых были определённые разделы финансовой, налоговой, экономической и внутриполитической жизни государства» [4, с. 171]; наличие постоянной гвардии - кеши [3] и военной силы, насчитывающей при Узбеке до 300 тыс. [5,с.341]; существование системы степных городов, игравших значительную роль в товарообмене и производстве Золотой Орды [4;5]; развитую систему дорог и почты, о которых упоминали ещё П.Карпини и В.Рубрук [6]; сложный налоговый аппарат с несколькими типами налогов - данью, ясаком, тамгой и т.д. [3;5].
Ряд современных авторов (Э.С.Кульпин, Н.Н.Крадин, Т.Д.Скрынникова.) не считают Золотую Орду государством, и уж тем более отрицают существование феодализма.
С точки зрения современной историографии, Золотая Орда представляет собой «кочевую данническую империю», характеризующуюся следующими особенностями: 1) более регулярным характером эксплуатации (вместо эпизодических грабежей, вымогаемых "подарков" и т.д.); 2) как следствие этого - урбанизацией и частичной седентеризацией в степи; 3) усилением антагонизма среди кочевников и, возможно, трансформацией "метрополии" степной империи из составного чифдома в раннее государство; 4) формированием бюрократического аппарата для управления завоеванными земледельческими обществами [7,с.316]. Таким образом, Н.Н. Крадин допускает наличие у кочевников форм раннего государства. Однако впоследствии автор оговаривается, что: «кочевые империи были организованы в форме "имперских конфедераций». Эти конфедерации имели автократический и государствоподобный вид снаружи (они были созданы для получения прибавочного продукта извне степи), но оставались коллективистскими и племенными внутри. Стабильность степных империй напрямую зависела от умения высшей власти организовывать получение шелка, продуктов земледелия, ремесленных изделий и изысканных драгоценностей из оседлых обществ»[7,с.320]. Впоследствии, автор на основе анализа различных кочевых обществ делает вывод о наличии «суперсложного вождества», и отсутствии «внутренней необходимости в государстве» у кочевников.
Таким образом, на данный момент возникает серьёзное противоречие: являлись ли кочевые общества, в.т.ч. и Золотая Орда, государствами, или они так и оставались на уровне обычных вождеств, где функции власти были сконцентрированы на редистрибуции престижных товаров, и, в случае невозможности грамотного перераспределения, власть легко уничтожалась.
По мнению автора, в основе данного противоречия лежит то, что большинство современных историков не выделяют Золотую Орду среди остальных кочевых империй (Тюркского и Хазарского каганатов), а, приводя её характеристики, касаются в основном периода становления данного степного общества (т.е. XIII века). Однако, к сер. XIV в. Золо-
Е.И. Сорогин
тая Орда имела ряд черт, характерных именно для государства. Государство в дальнейшем автором определяется в рамках интегративной теории, т.е. как более высокая стадия развития общества.
Любая крупная империя, в т. ч. и кочевая, по своему составу является многонациональной, т.к. основана на захвате каких-то территорий, населяемых разными этносами (Скифия, гунны, империя Чингис-хана). Золотая Орда по своим внешним характеристикам (территория, население, армия, хозяйство) представляет собой кочевую империю. При создании такой империи на первом этапе пришлые кочевники занимают ключевые места в управлении государством и получают наибольшее количество престижных товаров. При этом формирования более-менее единого этноса с одним языком, культурой, языком и типом хозяйства в классических кочевых империях не происходит (например - гуннский союз племён, Скифия). Однако Золотая Орда середины XIV века в данном отношении сильно отличается. Ал-Омари упоминает: «В древности это государство было страной Кипчаков, но когда им завладели татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они [Татары] смешались и породнились с ними [Кипчаками], и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их [Татар], и все они стали точно Кипчаки, как будто от одного [с ними] рода» [8,с.235].
Конечно, говорить об этнической однородности Золотой Орды с преобладанием кипчаков на основании одного источника мы не можем. Более того, даже высказывание ал-Омари на данный момент подвергается вполне обоснованной и конструктивной критике [9]. Однако при этом Костюков В.П. пишет: «...в целом утрата монголами своей этнической идентичности и усиление элементов тюркской культуры, наблюдаемые в золотоордынское время на периферии Дешт-и-Кипчака, являлись следствием преобладания тюркоязычных племён, в массе которых кипчаки не выделялись ни особой многочисленностью, ни влиятельностью» [9,с.234]. То есть мы можем говорить в целом о преобладании тюркоязычных племён. Однако эти тюркоязычные племена для большинства современников к середине XIV в. перестают восприниматься как разнородная масса. На Руси жители степной полосы чаще всего обозначаются как «Татары», «татарове». Ибн-Баттута упоминает о жителях степи тюрках, а само слово «Дешт» определяет как тюркского происхождения (называя кипчаками лишь небольшой народ «христианской веры») [8, с.279-284], ал-Омари пишет о едином народе кипчаков [8,с.235]. Таким образом, в источниках XIV в. практически нет упоминаний об этнической разнородности степных племён Золотой Орды, и лишь разнятся названия - татары, кипчаки, тюрки.
Кроме того, в истории Золотой орды XIV в. нет упоминания о крупных межнациональных конфликтах среди степных племён. Конечно, отсутствие таких конфликтов проще всего объяснить сильной централизованной властью, однако, данные конфликты не возникают и в период «Великой Замятни». С 1359 г. Золотая Орда сталкивается с сепаратизмом, основанном, в том числе, и на национальном компоненте. В этот период отделяется Молдавское княжество, Хорезм, часть бывшей Булгарии. Но при этом отделение этих народов было во многом обусловлено не только национальными различиями, но и хозяйственными. Все противоречия внутри степного населения носили в основном политический характер, а не межнациональный. Возможно, это было связано с тем, что степные племена ещё не осознают себя как единый этнос. Подобное самосознание было характерно для осёдлых народов, сформировавшихся ещё до монгольского нашествия. Таким образом, проблема этнического разнообразия ещё не стояла, и мы можем утверждать, что в основе кочевого степного сегмента Золотой Орды были единые тюркоязычные племена.
2. Одной из характеристик, которая может свидетельствовать о достаточно высоком уровне развития общества, является формирование комплексного хозяйства, которое включает несколько компонентов: скотоводство, земледелие, торговлю и т.д. Экономика Золотой Орды к сер. XIV в. имела выраженный синкретичный характер, сочетавший в себе старые степные традиции кочевания, относительно недавно сформировавшуюся культуру степных осёдлых городов, связанную с ремеслом, и земледелие, носившее во многом прикладной характер. И хотя ведущее место в экономике занимали кочевники-скотоводы, недооценивать роль степных городов, стоявших на важных торговых путях, нельзя.
3. При Берке, а затем при Узбек-хане в Золотой Орде идут процессы исламизации. Конечно, фактически она затронула лишь небольшую часть населения, в основном городскую знать и административный аппарат. Большая часть степного населения по-прежнему оставалась вне данного процесса. Т.И. Султанов отмечает в своей работе: «Подводя итоги исламизации Джучиева Улуса в XIV в., следует сказать, что распространение магометанства успешнее всего шло в среде властной элиты и городского населения Золотоордынского государства. Кочевая степь - Дешт-и-Кипчак в XIV в. в целом оставалась мало затронутой мусульманством, и жители степи в массе своей придерживались старых шаманистских воззрений, о чём свидетельствует сохранение древних языческих обрядов погребения»[10, с.241]. Однако, данная работа не ставит целью рассмотреть влияние ислама в Золотой Орде, причины принятия, и процесс распространения. Важным является тот факт, что Узбек-хан, пришедший к власти с помощью мусульман, начинает выступать, прежде всего, не как предводитель вождества, чья власть основывается на авторитете и грамотной редистрибу-ции, а как государственный деятель. Кроме того, при нём «Дешт-и Кипчак... стал страной поклонения (Аллаху), и (там) были основаны благотворительные учреждения» [11, с.128]. Строительство благотворительных учреждений и храмов, также может свидетельствовать о формировании стадии раннего государства.
4.Крадин Н.Н., характеризуя кочевые общества, отмечает, что «нельзя считать, что государственность была для кочевников внутренне необходимой. Все основные экономические процессы в скотоводческом обществе осуществлялись в рамках отдельных домохо-зяйств. По этой причине необходимости в специализированном "бюрократическом" аппарате, занимающемся управленческо-редистрибутивной деятельностью, не было. В то же время все социальные противоречия между номадами разрешались в рамках традиционных институтов поддержания внутренней политической стабильности» [7, с.328].
Однако, в Золотой Орде к сер. XIV в., во многом благодаря административной реформе Узбека, существует сложный административно-чиновничий аппарат, представленный служилыми людьми, а также военно-кочевой знатью [12, с.89-102; 4, с.168-173; 10, с.224-227]. Существовали органы гражданской власти, главой которой являлся везир, военный делами заведовал беклярибек, центральным органом исполнительной власти был диван (в составе которого были секретари - битикчи), существовал институт судей кади, сложная налоговая система. Ал-Калкашанди, египетский учёный, при описании Золотой орды пишет: «Передают, что управление в этом государстве делами воинскими и гражданскими [в общем] такое же, как в государстве Ирака и Ирана. Оно основано на [определённом] числе эмиров, законов и служащих» [13, с.299]. И хотя в целом Золотоордынское общество продолжало носить военно-кочевой характер, наличие сложного бюрократического государства свидетельствует о появлении ранней формы государства. Таким образом, исследователь не может согласиться с тезисом о том, что Золотая Орда к сер. XIV в. представляла собой вож-дество. Перечисленные выше характерные черты Золотой Орды позволяют по уровню раз-
вития отнести её к раннему государству, имеющему ряд специфических черт, связанных с военно-кочевым характером хозяйства основного населения государства.
Для обществ подобного типа исследователи на данный момент выделяют несколько общих причин, которые приводили к их упадку. Так, С. А. Плетнёва выделяет следующие:
1)внешняя политика; 2) междоусобицы; 3) климатические изменения (засухи, болезни); 4) «демографический взрыв», который наступает при стабилизации положения внутри государства, и приводит к частичной гибели экономики [14,с.128].
Э.С. Кульпин выделяет три универсальных фактора социально-экологической стабильности Золотой Орды: 1) неизменные порядки, приемлемые для общества и не провоцирующие нарушение экологического равновесия, 2)неизменный вмещающий ландшафт, 3) неизменная численность населения [15, с .116-124]. При этом исследователь отмечает, что вмещающий ландшафт оставался практически постоянным, и основным фактором нестабильности государства является нарушение экологии, тесно связанное с увеличением населения [2, с.77].
Крадин Н.Н. объединил все причины кризисов империй номадов в три группы: 1) природные явления (усыхание степи, кратковременные климатические стрессы и эпидемии); 2) внешнеполитические факторы (нашествия врагов, затяжные войны, прекращение внешних поступлений, кризисы соседних земледельческих цивилизаций); 3) внутренние причины (демографический взрыв, потеря внутреннего единства и сепаратизм, гигантские размеры и слабость административной инфраструктуры, классовая борьба, усобицы ханов и гражданская война, бездарные политические правители) [7, с. 332]. При этом автор оговаривается, что «палеогеографические данные последнего десятилетия свидетельствуют об отсутствии прямой связи глобальных циклов усыхания/увлажнения степи с периодами гибели/подъема степных империй. Оказался ошибочным тезис о "классовой борьбе" у кочевников, поскольку таковой у номадов не наблюдалось» [Там же]. Далее автор формулирует причины, которые «потенциально способствовали структурной неустойчивости кочевых империй», и большинство из которых связано с политической организацией кочевых империй [7, с.333].
Таким образом, на основании анализа вышеперечисленных работ нами выделяются следующие группы причин, которые привели к упадку Золотой Орды в 1359-1380-х гг. Они не носят универсального характера, не все из них применимы к другим кочевым империям, а применительно к истории Золотой Орды рассматриваться должны в тесной взаимосвязи:
Внешнеполитические причины (к ним относятся все события, происходившие вне территории Золотой Орды, либо с участием её и других государств, и которые могли привести к процессам, оказавшим дестабилизирующее влияние на Золотую Орду).
Внутриполитические причины (прежде всего, внутренние междоусобицы).
Экологические причины (изменения климата, почвы, фитомассы и т.д.).
Демографические причины (связанные с сокращением/увеличением населения степной полосы, и с нарушением традиционных хозяйственных связей).
Причины, связанные с характеристикой отдельных исторических личностей, оказавших существенное влияние на историю кочевого общества (ханов, отдельных представителей знати).
Каждая из этих групп оказала определённое влияние на формирование комплексного кризиса Золотой Орды, который вошёл в историю как «Великая Замятня». Кроме того, автор учитывает только те причины и процессы, которые сформировались к 1359 г., времени начала «Великой Замятни». Таким образом, ряд событий (отделение Молдавского княжества, череда убийств сарайских ханов и т.д.), имевших место после смерти Бердибека, оцени-
ваются автором как следствия и составляющие компоненты данного кризиса, а не причины.
1. Во внешнеполитическом аспекте 40-50-х гг. XIV вв. Золотая Орда доминировала в отношениях с соседними странами. Пережив расцвет при Узбек-хане (1313-1342 гг.), при его преемнике Джанибеке ордынцы по прежнему проводили экспансионистскую политику в отношениях с другими государствами. Об этом свидетельствует тот факт, что в 1356-1357 гг. войска Золотой Орды захватили Азербайджан, и Джанибек даже чеканил монеты в г. Тебриз [3]. В отношениях с Великим княжеством Литовским в сер. XIV вв. наступает паритет, т.к. оба государства обладали огромной мощью и военным потенциалом и боролись за влияние над Русью. Однако крупных столкновений между ними практически не было вплоть до битвы у Синих вод в 1362 г., когда литовцы разгромили ордынцев, однако, эта битва относится уже к периоду «Великой Замятни». Также в летописях мы не встречаем упоминания о каких-то крупных нашествиях из других улусов Чингизидов в этот период. Таким образом, угрозы внешнеполитического захвата в 1350-х гг. для Золотой Орды не существовало, и какого-то серьёзного противника, который мог бы захватить улус Бату, просто не было.
Однако, кроме военного захвата, внешнеполитический аспект, в силу специфики кочевого общества, может иметь и другие стороны. К таковым относится миграция большого числа кочевников из соседних территорий на степные пространства улуса Джучи. Такая массовая миграция могла происходить в результате падения власти Чингизидов на огромной территории (восстание сербедаров и изгнание Хулагидов, восстание «Красных повязок» в Китае, изгнание монголов из Кореи), и перемещение кочевников на север, в степную полосу, растянувшуюся от Монголии до Венгрии. Однако данное предположение не находит подтверждения в источниках, не отражено в работах исследователей, и потому остаётся гипотетичным.
2. К главным внутриполитическим причинам, которые привели к упадку государства, являются внутренние междоусобицы. Вообще, история Золотой Орды богата на междоусобицы. Хронологически первое упоминание о противоречиях внутри монгольского государства встречается в Ипатьевской летописи. Под 1266 г. в летописи отмечено, что «был мятеж велик в самех татарех. Избишася сами промежи собою бещисленое множество, акь песок морськы» [16, стб. 863]. По мнению исследователя Егорова В. Л., этот конфликт был связан со смертью хана Берке. «Возможная же причина может вытекать из последовавшей за этим борьбой за сарайский престол (детей у Берке не было) и из раскола золотоордынской аристократии на два лагеря — противников и сторонников введения в государстве мусульманства. Попытка проведения религиозной реформы Берке вызвала явное противодействие кочевой монгольской аристократии и, как известно, окончилась полным провалом. Другое объяснение этому событию подыскать трудно, тем более что в восточных источниках о нем нет никаких упоминаний» [4]. Таким образом, говорить о длительной политической стабильности внутри Золотой Орды мы не можем: уже через 20 лет после основания государства Батыем внутри него прошла первая смута.
Следующие внутриордынские столкновения происходят в 1287-1290 гг. «Короткое царствование Тулабуги (1287—1290) было временем феодальных смут, когда самый авторитет ханской власти в Золотой Орде был под большой угрозой. Деятельным участником этих распрей и вдохновителем всех интриг и был темник Ногай. Он сумел разбудить у ближайших родственников Тула-буги столько страсти, столько ненависти у одних к другим, столько надежд, что можно было ожидать в любой момент дворцового переворота. У Мен-гу-Тимура было десять сыновей, из них Бурлюк, Сарайбуга и Тудан образовали партию
Токты, а Алгуй, Тогрулджа (отец Узбек-хана), Малаган, Кадан и Кутуган были сторонниками Тулабуги. Ногай сумел направить Токту с его влиятельной группой против Тулабуги. Происшедшее столкновение привело к убийству Тулабуги и передаче ханского престола в руки Токты. Ногай сделался таким образом полным хозяином политической жизни в Золотой Орде» [3, гл.4]. Впоследствии, тёмник Ногай, отказывается выполнять распоряжения хана Тохты, воцарившегося в Сарае, и происходит военное столкновение. В этом столкновении войска Тохты были разгромлены, но сама междоусобица затянулась до 1300 г., когда Ногай был убит на р. Куканлык, а Тохта смог объединить государство под своей властью. Затем междоусобицы в Орде идут во время прихода хана Узбека к власти, когда он убивает законного наследника, впоследствии, во время прихода к власти Бердибека, и убийства им своего отца Джанибека. Следовательно, к моменту смерти Бердибека, в 1359 г. история Золотой Орды насчитывала довольно много междоусобиц и каких-то внутренних столкновений. Однако междоусобицы периода «Великой Замятни» имели ряд особенностей. Одной из них является отсутствие легитимизированного претендента на престол. Со смертью Берди-бека прервалась линия ханов Бату. Конечно, с точки зрения монгольского права, любой Чингизид, происходивший от четырёх сыновей Темуджина от Борте, - представитель «золотого рода» - имел право на ханский титул. Исследователь Т.И. Султанов отмечал: «Исключительное право на царство признаётся только за первыми четырьмя сыновьями Чинигиз-хана от его старшей жены Борте - Джучи, Чагатаем, Угедеем, Тулуем - и их прямыми потомками, которые собственно и составляют «алтан уруг» («золотой род») - правящую монгольскую династию» [10, с.65]. Однако внутри Золотой Орды потомки Бату более чем на столетие монополизировали власть. За исключением Ногая, который относился к младшей ветви Чингизидов, все реальные претенденты на престол Золотой Орды являлись Батуидами. На чём держалась данная монополия - на династическом аспекте или на умении ханов грамотно осуществлять редистрибуцию - тема для отдельного исследования. Однако со смертью Бердибека, последнего хана, чьё происхождение от Бату не вызывает сомнения, вспыхивает жестокая борьба за власть. Относительно родословной ханов Кульпы и Навру-за, сменивших Бердибека, на данный момент идут споры, и, возможно, часть современников относили их к Батуидам. Золотая Орда при них ещё сохраняла подобие единого государства. Но сменивший их хан Хызр к роду Бату отношения не имел.
Фактически в период «Великой Замятни» возникает 2 группы претендентов, которые боролись за власть в кочевой империи:
1. Представители правящих династий других частей улуса Джучи - потомки Шибана и Тука-Тимура - ханы Хызр, Пулад, Мюрид, Урус и т.д.. Действительно, с прерыванием линии Бату, из всех Чингизидов представители именно этих родов являлись наследниками Джучи, отца Бату. Кроме того, именно они, захватив Золотую Орду, могли надеяться на объединение всего улуса Джучи, и создания единого государства.
2. Гурген Мамай и родственник хана Узбека, Абдаллах, которого Мамай хотел возвести на престол. В историческом контексте борьба Мамая выглядит, как стремление сохранить контроль местной аристократии над государством. Именно Мамай основал после смерти Науруза «Мамаеву Орду», которая просуществовала вплоть до прихода Тохтамыша.
Таким образом, после прерывания династии Бату, в Золотой Орде начинается борьба за власть, которая приводит к временному распаду территории на несколько государств и улусов - отделяется Молдавия, в Хорезме приходит независимая династия Суфи, Мамай контролирует часть Поволжья и т.д. [10, с.231 и др.]. Все эти процессы можно охарактеризовать словами С.А.Плетнёвой: «Центробежные стремления при слабости центральной вла-
сти...неизбежно приводили государство к расколу и краху» [14,с.128]. Ослабление же центральной власти, по мнению автора, прямо связано с тем, что, в отличие от обществ, где власть хана носила консенсуальный характер, и, следовательно, правителем мог стать любой Чингизид, поддержанный большинством знати, в Золотой Орде авторитет хана во многом держался на его принадлежности к роду Бату. Данный вывод можно сделать на основании анализа источников, где особо подчёркивается, что со смертью Бердибека прервалась линия Бату. В «Анониме Искандера» отмечается: «Три года он (Бердибек) правил самостоятельно, и, наконец, переселился с трона под доску гроба, и никого из рода султанов Кок-орды не осталось в живых» [11, с.129]. Абу-ль-Гази также писал: «Бердибеком кончалась прямая линия детей Саин-хановых. Ныне между узбеками есть пословица: «В Бердибеке ссечён ствол гранатового дерева». После него в Дешт-Кипчаке царствовали потомки других сынов Джучи-хановых [17, с.75]. Однако и они часто пытались выдавать себя за наследников именно Бату. Тимур-Кутлуг, потомок Тука-Тимура, в своём тарханном ярлыке ссылается на решение уже умершего Саин-хана [18, с.21]. А печально известный хан Ахмат, при котором Русь окончательно свергает иго потомков Чинигиз-хана, в своём ярлыке Ивану III Московскому также писал, что «вам ся есмя государи учинили от Саина царя сабельным концом» [19, с.31], т.е. также вспоминает основателя Золотой Орды. Таким образом, авторитет Бату был очень высок в пределах Золотой Орды, и многие последующие правители подчёркивали своё происхождение не только от Чингисхана, но и от Бату (Саин-хана). Недавно Р.Ю. Почекаевым было проведено исследование по деятельности Бату, где он выделил причины высокого авторитета этого правителя [20].
Следующие группы причин - это экологические и демографические. По данному вопросу последние наиболее крупные исследования проводились Э.С.Кульпиным в работе «Золотая Орда: Проблемы генезиса российского государства». Здесь исследователь акцентирует внимание, по сути, сразу на обоих взаимосвязанных процессах: изменении климата и демографическом взрыве, которые комплексно приводят к изменению вмещающего ландшафта, и нарушению традиционных способов ведения хозяйства. Эти процессы он определяет как социально-экономический кризис. Тридцатилетие 1351-1380 гг. было наиболее тёплым во втором тысячелетии [2, с.100], т.е. степь, по сути, находится в состоянии перманентной засухи. Если сравнить климатические условия, то двадцатилетие «Великой Замят-ни» сопровождалось засухами по сравнению с предыдущими и последующими годами. На основании подсчётов Е.П. Борисенкова и В.М. Пасецкого [21,22] можно представить следующую хронику засушливых лет (за временной промежуток взят период 22 года - продолжительность «Великой Замятни»):
1. 1337-1358 годы: 1340, 1241, 1342, 1344, 1351,1353.
2. 1359-1380 годы: 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1371, 1373, 1374, 1376, 1377, 1378.
3. 1381-1403 годы: 1384, 1387, 1390, 1391, 1394, 1403
Столь мощных засух в истории Золотой Орды практически не встречается, за исключением 90-х гг. XIII века, когда засуха шла с 1293-1299 гг., с перерывом в 1 год. Засуха в период с 1359-1380-е гг. в степи связывается с процессом аридизации [23, с.223].
Таким образом, к 1360-м гг. Золотая Орда в хозяйственном отношении испытала несколько процессов, которые привели к сложному социально-экологическому кризису:
Е.И. Сорогин
1.В климатическом отношении наступают засушливые годы, что приводит к сокращению пригодной степной и лесостепной полосы, часть которой превращается в полупустыню.
2.Велика вероятность резкого роста населения в степи, что могло быть вызвано как миграцией кочевого тюркоязычного населения на территорию Золотой Орды в результате общего кризиса Монгольской империи, так и временной стабилизацией в эпоху Джанибека и отсутствием крупных эпидемий после 1346 г.
3. Рост антропогенного воздействия на почву в сочетании с неблагоприятными экологическими условиями приводит к увеличению аридизации степей и сокращению объёма фитомассы, что в условиях отсутствия возможности экспансии приводит к борьбе за пастбища.
Таким образом, климатические и демографические изменения также стали одними из причин, которые привели к комплексному социально-экологическому и политическому кризису.
К последнему типу причин относятся причины субъективного характера, связанные с отдельными личностями, оказавшими существенное влияние на развитие исторического процесса. Здесь автор считает нужным наиболее подробно остановиться на личности Берди-бека, последнего хана из рода Бату. По мнению автора, именно недальновидная политика Бердибека стала катализатором, который ускорил кризис Золотой орды. Данный вывод основывается на следующих доказательствах:
1. Именно на Бердибеке лежит ответственность за уничтожение представителей рода Бату, что нашло отражение во многих источниках [8; 11; 17]. Бердибек не только истребил своих родственников, но и начал борьбу со знатью, что в условиях нарастания общего кризиса никак не могло стабилизировать обстановку.
2. При демографическом росте внутри кочевого общества наиболее логичным является самый простой выход - война. Особенностью кочевых обществ являлось то, что большинство мужского населения являлось воинами. Если в земледельческом обществе вплоть до ХХ века война являлась уделом небольшой социальной прослойки профессионалов, то в кочевом обществе практически каждый мужчина в случае войны становился воином. Следовательно, демографический рост приводил к увеличению армии. Таким образом, в условиях престижной экономики, когда авторитет хана базировался не только на его династической доминанте, но и на умении «получать извне общества престижные товары и перераспределять их между подданными» [7, с. 329], хан при увеличении количества воинов должен был направить их на внешнюю экспансию. Однако за три года царствования Бердибека мы не находим в источниках ни одного упоминания о каком-то крупном походе. Более того, как следует из чеканки монет, при Бердибеке был потерян Северный Азербайджан, который завоевал его отец Джанибек-хан. Всё это так же не способствовало укреплению авторитета центральной власти.
Подводя итог по причинам «Великой Замятни», автор хотел бы отметить, что в отдельности каждая из этих причин не могла привести к распаду кочевой империи Золотой Орды, и все их следует рассматривать в комплексе. Главной причиной, которая привела к обострению всех остальных, и послужила толчком для общего кризиса, по мнению же автора, стал династический кризис. Именно он в конечном итоге выступил катализатором всех остальных негативных процессов, и спровоцировал общий комплексный кризис.
Примечания:
1. Греков Б.Д. Восточная Европа и упадок Золотой орды. - М.,1975.
2. Кульпин Э.С. Золотая Орда: проблемы генезиса Российского государства. - М.,
2006.
3. Греков Б. Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М., - Л., 1950.
4. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. - М.,1985.
5. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций. -М.,1996.
6. История монголов. - М., 2005.
7. Крадин Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бон-даренко, В. А. Лынши. - М.: Логос, 2000.
8. Сборник материалов по истории Золотой Орды /под ред. Тизенгаузена В.Г. -Ч.1. -Санкт-Петербург, 1884 //СМИЗО
9. Костюков В.П. Была ли Золотая Орда «Кипчакским ханством»?//Тюркологический сборник 2005. - М.,2006.
10. Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. - М, 2007.
11. Сборник материалов по истории Золотой Орды /под ред. Тизенгаузена В.Г. -Ч.2.М.-Л., 1941 // СМИЗО.
12. Фёдоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. - М.,1973
13. Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой орды в энциклопедии ал-Кашканди // Золотая орда и её наследие. Тюркологический сборник 2001. - М., 2002.
14. Плетнёва С. А. Кочевники Средневековья. - М., 1982.
15. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. - М., 1990.
16. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т.2
17. Абу-ль-Гази «Родословное дерево тюрок» // История Золотой Орды. Спб., 2003 / размещено на www.auditorium.ru
18. Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир Кутлуга // Записки Восточного отдела Русского археологического общества. Т.Ш. 1889
19. Базилевич К.В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III // Вестник Московского университета, 1948. - №1. - с.29-46.
20. Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. - М., СПб., 2006.
21. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. - М.,1988.
22. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях. - Л.,1983.
23. Дёмкин В. А., Алексеев А.О., Якимов А.С., Дёмкина Т. С. Палеоэкологические условия нижневолжских степей в XIII - XIV вв. // «Город и степь в контактной евроазиатской зоне.» Тезисы докладов III Международной научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения Г. А. Фёдорова- Давыдова (1931-2000). - М.,2006.
