CC BY
73
УДК: 336.1 ГАДЖИЕВА МАРЬЯМ ШАХБАНОВНА
магистрант факультета Управления, кафедры Государственное и Муниципальное управление ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет»,
e-mail: maryam-gadzhieva-1994@mail.ru
DOI: 10.26726/1812-7096-2019-11 -235-240 ПРИЧИНЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДОТАЦИОННОСТИ В РЕГИОНАХ
Аннотация. Цель работы. В статье рассматриваются причины образования и пути преодоления высокой дотационности в регионах. Метод или методология проведения работы. Проведен статистический анализ динамики доли дотаций в региональных бюджетах. Результаты. Некоторые регионы сократили свою финансовую зависимость от дотаций более чем в два раза за рассматриваемый период, среди которых: Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Алтайский край, Еврейская АО. Однако при этом есть регионы, которые на протяжении всего временного интервала сохраняли свой высокий уровень дотационности: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай, Камчатский край. Область применения результатов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы с целью разработки путей сокращения доли дотаций в региональных бюджетах. Выводы. Наиболее действенным методом развития регионов является непосредственно её собственная заинтересованность в повышение уровня жизни населения, экономического развития и развития региона в целом. Следует сменить вектор обоснования реципиентного состояния регионов с недостаточности налоговых и неналоговых доходов на качество работы региональных властей в реализации региональной политики развития. Ключевые слова: бюджет, дотационность, доходы бюджета, Бюджетный кодекс, высокодотационные регионы.
GADZHIEVA MARY AM SHAHBANOVNA
master's student of the faculty of Management, Department of State and municipal Management management OF the Dagestan state University, e-mail: maryam-gadzhieva-1994@mail.ru
CAUSES OF EDUCATION AND WAYS TO OVERCOME IT REGIONAL SUBSIDIES
Abstract. Purpose of work. The article discusses the reasons for education and ways to overcome high subsidies in the regions. Method or methodology of the work. A statistical analysis of the dynamics of the share of subsidies in regional budgets is carried out. Results. Some regions reduced their financial dependence on subsidies by more than half during the period under review, including the Republic of Adygea, the Republic of Mari El, the Altai territory, and the Jewish Autonomous Republic. However, there are regions that during the entire time interval has maintained its high level of subsidies: Republic of Dagestan, Republic of Ingushetia, Chechen Republic, Republic of Tuva, Republic of Altai, Kamchatka Krai. Scope of the results. The results of the research can be used to develop ways to reduce the share of subsidies in regional budgets. Conclusions. The most effective method of regional development is directly its own interest in improving the living standards of the population, economic development and development of the region as a whole. It is necessary to change the vector of justification of the recipient state of regions from the insufficiency of tax and non-tax revenues to the quality of the work of regional authorities in the implementation of regional development policy. Keywords: budget, subsidization, budget revenues, Budget code, highly subsidized regions.
Введение. Сокращение числа дотационных регионов относится к числу важных задач российского государства. В государственной программе «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» в список целевых индикаторов включено сокращение к 2020 г. до 7 числа субъектов РФ, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40% объема собственных доходов консолидированного бюджета.
Решение проблемы значительной финансовой зависимости дотационных бюджетов зависит от различных факторов, одним из которых является механизм формирования указанного типа бюджетов. Важным аспектом выступает проведение детального количественного и качественного анализа динамики и структуры мобилизации доходной части высокодотационной группы территориальных бюджетов. В некоторых научных трудах встречается формулировка, что под собственными доходами бюджета следует понимать только доходы, которыми обеспечивает себя непосредственно сам территориальный бюджет. И. Малис отмечает, что значительное предоставление налоговых льгот может негативно повлиять на формирование собственных доходов бюджета, что вызовет необходимость привлекать субсидии [5, с. 24].
Возвращаясь к вопросу выделения регионов с высоким уровнем дотационности, приведем оценку доли дотаций в составе собственных доходов по трактовке Бюджетного кодекса РФ. Заместитель министра финансов РФ Л. В. Горнин собственные доходы бюджета определяет в отрыве от форм безвозмездной помощи, указывая на доходный потенциал самих территориальных бюджетов [18, с. 499].
В статье дана оценка доли дотаций в составе собственных доходов региональных бюджетов в соответствии с пунктами Бюджетного кодекса РФ. Выделены причины образования дотационных бюджетов и пути их снижения. Проведен анализ, который позволит выявить тенденции и особенности формирования доходов дотационных бюджетов в рамках существующего законодательного подхода к категории собственных доходов.
Методы исследования. Проведенный анализ позволит выявить тенденции и особенности формирования доходов дотационных бюджетов в рамках существующего законодательного подхода к категории собственных доходов. В дальнейшем целесообразно произвести группировку доходов бюджетов по предложенной классификации на 4 группы для определения реальной картины финансовой самостоятельности территориальных бюджетов.
В рассматриваемый период 2005-2018 гг., исходя из данных табл. 1, уровень дотационно-сти регионов России находился в интервале 7-10%, в среднегодовом значении 8%. Наибольшая величина достигалась в периоды экономической нестабильности и кризисных явлений в 2009 и в 2014 гг., что было обусловлено спадом экономической активности и снижением доходных источников бюджетной системы.
С 2005 г. 18 регионов России имели долю дотаций в составе собственных доходов свыше 40% (выделено серым). До кризисного 2009 г. прослеживается позитивная динамика по сокращению количества территориальных бюджетов, имеющих высокую долю дотаций в собственных доходах. Так, их количество уменьшилось с 12 субъектов в 2005 г. до 7 в 2008 г. В 2009 г. высокодотационных регионов стало 9, после чего их количество стабилизировалось на уровне 6-7 субъектов. Ситуация изменилась в 2014 г. в связи с присоединением двух регионов Республики Крым и г. Севастополь, а также экономической стагнацией. По итогам 2018 г. в России 6 регионов имели статус высокодотационных.
Следует отметить, что некоторые регионы сократили свою финансовую зависимость от дотаций более чем в два раза за рассматриваемый период, среди которых: Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Алтайский край, Еврейская АО. Однако при этом есть регионы, которые на протяжении всего временного интервала сохраняли свой высокий уровень дотационно-сти: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай, Камчатский край.
Если рассматривать весь период и определять группу высокодотационных региональных бюджетов по среднегодовому показателю, то их количество составит 7 субъектов - к предыдущим добавляется Республика Крым. Наибольшее значение дотационности в 63% приходится на Республику Тыва, в свою очередь, наименьшее - 40% на Республику Крым.
Таблица 1
Динамика доли дотаций региональных бюджетов РФ с высоким уровнем дотационности за 2005-2018 гг. (%)*
№ Регион Доля дотаций в собственных доходах консолидированного бюджета региона Средний уровень дотацион ности
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 201 8
1. Респ. Адыгея 44 45 49 42 34 38 34 29 25 28 27 26 22 20 33
2. Респ. Дагестан 69 63 60 57 47 51 52 47 48 55 56 55 53 56 55
3. Кабардино-Балкарская Респ. 56 45 42 36 32 36 33 26 27 35 35 30 28 37 36
4. Респ. Северная Осетия - Алания 51 40 35 35 34 36 33 34 36 39 39 38 39 32 37
5. Респ. Ингушетия 67 58 65 61 50 65 53 50 43 45 43 43 43 50 53
6. Карачаево-Черкесская Респ. 46 44 50 43 40 43 34 33 39 35 39 32 35 36 39
7. Чеченская Респ 33 58 54 74 33 49 50 58 55 70 70 61 64 61 56
8. Респ. Марий Эл 45 42 35 32 31 28 24 26 24 28 26 22 21 21 29
9. Респ. Бурятия 41 37 33 34 32 39 35 28 29 29 33 31 29 34 33
10. Респ. Тыва 71 71 68 64 62 65 64 62 49 60 60 65 60 63 63
11. Алтайский край 43 42 37 30 28 31 27 24 22 23 21 20 20 24 28
12. Респ. Алтай 47 53 53 51 52 49 51 43 48 50 44 52 55 58 50
13. Камчатский край 38 49 42 43 38 45 53 56 58 57 58 55 55 52 50
14. Магаданская обл. 14 35 32 33 40 45 43 35 32 32 32 23 19 18 31
15. Еврейская АО 50 43 37 33 26 29 26 29 25 23 26 29 27 23 30
16. Чукотский АО 13 14 61 68 51 41 20 25 18 14 42 35 38 36 34
17. г. Севастополь 55 37 35 26 38
18. Респ. Крым 58 45 33 24 40
Российская Федерация 9 10 8 7 7 10 9 8 7 8 9 7 7 7 8
При проведении оценки состава и структуры доходной части высокодотационных бюджетов необходимо изучить динамику социально-экономического развития данной группы субъектов страны для изучения экономической сферы их функционирования.
Таблица 2
Показатели социально-экономического развития высокодотационных регионов России за период 2005-2018 гг. (%)*
Регион Средний уровень дотацион-ности П на душу населения, к среднему знач. по РФ Среднедушевые денежные доходы населения, к среднему знач. по РФ Уровень безработицы населения, в среднем за год
2005 2018 Изменение 2005 2018 Изменение 2005 2018 Изменение
Дагестан 55 0,26 0,42 0,16 0,52 0,93 0,41 27,2 12 -15,2
Ингушетия 53 0,12 0,23 0,11 0,27 0,23 -0,04 46,3 27 -19,3
Чечня 56 0,12 0,25 0,13 - 0,71 - 75,6 14 -61,6
Тыва 63 0,31 0,35 0,04 0,52 0,45 -0,07 19,7 18,3 -1,4
Алтай 50 0,44 0,45 0,01 0,54 0,59 0,05 9,6 12 2,4
Камчатский край 50 0,92 1,33 0,41 1,3 1,4 0,1 11 4,3 -6,7
^Источник: данные официального сайта Министерства финансов Российской Федерации.
В рассматриваемых высокодотационных субъектах России проживало 4% населения страны по итогам 2018 г., как показано в табл. 2. В основном регионы представлены из Северного Кавказа и Южной части Сибири. Около 70% регионов указанной группы имеют численность населения до 500 тысяч человек, что приводит к увеличению стоимости единицы бюджетной услуги, поскольку отсутствует возможность сократить расходы на масштабе. С другой стороны, представленные регионы географически находятся в горных территориях, имеют пересеченную местность и высокое значение сейсмической активности, что дополнительно приводит к росту совокупных затрат. Также регионы находятся на относительной удаленности от ресур-соснабжающих баз (в особенности Камчатский край).
За указанный выше временной период доля высокодотационных бюджетов в объеме валового регионального продукта варьировалась от 1,5% до 2,2%. В данном случае необходимо отметить позитивную динамику показателя ВРП на душу населения по отношению к среднероссийскому значению. Однако их величина остается достаточно низкой.
Результаты. В ситуации, когда текущий бюджет недостаточен, необходимо рассмотреть обе его составляющие. Анализу должны быть подвергнуты принятые расходные обязательства и процесс формирования доходов субъекта. Доходы субъекта напрямую зависят от его текущего налогового потенциала и непосредственно от эффективности проводимой налоговой политики, которая проводится властью данного субъекта. Также стоит отметить что налоговый потенциал субъекта напрямую зависит от уровня его социально-экономического развития. Помимо этого, влияние на налоговый потенциал оказывают следующие факторы: отраслевая специфика субъекта, развитость малого предпринимательства, уровень инфраструктуры, уровень безработицы, минерально-сырьевая база [18, с. 499].
Очень важную роль в процессе наполняемости бюджета играет политика органов местного самоуправления.
Расходы в первую очередь зависят от затратной специфики региона: инфраструктура, демографические показатели, расселённость населения. Также минфин субъекта может принять к исполнению повышенные обязательства, регион может пытаться финансировать федеральные полномочия, которые сам на себя взял. Или же расходные обязательства могут расти в связи с реализацией инвестиционных проектов.
Россия - это страна, которая имеет огромный сырьевой потенциал, чем до определенного периода времени мы пользовались. Но, как только мировые цены на нефть начали падение, очень сильно обострилась проблема обеспечения сбалансированности федерального бюджета, и это на фоне сохранения довольно высокой зависимости федерального бюджета непосредственно от нефтегазовых доходов. Уровень расходов федерального бюджета напрямую зависит от уровня его доходов, при сокращении их объемов уменьшается непосредственно объем межбюджетных трансфертов, которые выделяются бюджетам низшего уровня бюджетной си-стемы1.
Одним из путей преодоления деструктивных аспектов является увеличение инвестиционного потенциала субъектов. Это направление в большей степени ориентировано на обеспечение конкурентоспособности не только на краткосрочный период, но и в долгосрочном аспекте.
Ярким примером того, что данная политика региональных властей по формированию инвестиционной привлекательности является действенной является Калужская область. Главными аспектами увеличения инвестиционной привлекательности Калужской области выступают:
- снижение уровня административных барьеров;
- поддержка кластерного вектора развития;
- организация централизованной системы институтов развития;
- строительство индустриальных парков с готовой инфраструктурой;
- обеспечение более привлекательных условий для бизнеса в виде смягчения налогов, предоставление налоговых льгот и различных преференций.
Выводы. Правительством Российской Федерации была разработана программа государ-
1 Барбашева Я. А. Дотационный уровень российских регионов на современном этапе // Скиф. 2018. № 5 (21). -URL : https://cyberleninka.ru/article/n/dotatsionnyy-uroven-rossiyskih-regionov-na-sovremennom-etape (дата обращения: 05.11.2019).
ственного уровня «Региональная политика и федеративные отношения» непосредственно с целью обеспечения наиболее сбалансированного развития субъектов Российской Федерации. Но, как мы уже рассмотрели, наиболее действенным методом развития регионов является непосредственно её собственная заинтересованность в повышении уровня жизни населения, экономического развития и развития региона в целом.
Следует сменить вектор обоснования реципиентного состояния регионов с недостаточности налоговых и неналоговых доходов на качество работы региональных властей в реализации региональной политики развития.
Литература
1. Ахмадиев, Д. А. Управление финансовыми дотациями и повышение доходности бюджетов регионов России // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 4 (32). С. 388-394.
2. Агибалов, А. В. Оптимизация финансовых ресурсов предприятий аграрной сферы на основе модели устойчивого роста/А.В. Агибалов, А.А. Орехов // ФЭС: Финансы. Экономика. 2012. № 5. С. 45-49.
3. Белостоцкий, А. А. Распределение федеральных дотаций в консолидированные бюджеты регионов // Социально-экономическое развитие России : проблемы, тенденции, перспективы : сб. статей XVIII междунар. научно-практической конференции. - Курск, 2019. С. 46-50.
4. Барбашева, Я. А. Дотационный уровень российских регионов на современном этапе // Скиф. 2018. № 5 (21). - URL : https://cyberleninka.rU/article/n/dotatsionnyy-uroven-rossiyskih-regionov-na-sovremennom-etape (дата обращения: 05.11.2019).
5. Голованова, Н. Межбюджетные трансферты : многообразие терминов и российская практика // Финансовый журнал. 2018. № 2. С. 24-35.
6. Демчева, Н. В. Экономическая эффективность производства : сущность, критерии и виды / Н.В. Дем-чева // Инновационно-инвестиционные преобразования в экономике агропромышленного комплекса : сб. научных трудов /Колл. авторов. - Воронеж : ФГБОУВПО Воронежский ГАУ, 2012. С. 67-69.
7. Демчева, Н. В. Повышение экономической эффективности производства / Н.В. Демчева // Аграрные реформы и развитие многоукладной экономики в России : материалы межрегиональной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и магистрантов, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина, 2-20 апреля 2012 г. /Колл. авторов. - Воронеж : ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. С. 71-73.
8. Закшевская, Е. В. Государственное регулирование развития молочного подкомплекса АПК : проблемы и пути их решения / Е.В. Закшевская, Н.М. Шевцова, Ю.О. Полевик // Вестник Воронежского государственного аграрного университета : теоретический и научно-практический журнал. 2015. № 4 (47). Ч. 2. С. 137-143.
9. Ляшко, С. М. Субсидии : новые принципы и подходы в АПК / С.М. Ляшко, С.А. Голикова, З.П. Меделяе-ва // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета : научно-производственный журнал. 2017. № 2. С. 95-101.
10. Макейкина, С. М., Чинаева, Ю. Н. Проблемы обеспечения сбалансированности муниципальных бюджетов в современных условиях и пути их решения // Вектор экономики. 2019. № 2 (32). С. 51.
11. Меделяева, З. П., Данькова, Л. В., Кулиев, Р. М. О. К вопросу о сущности дотаций и субсидий // Современное состояние и организационно-экономические проблемы развития АПК: материалы междунар. научно-практической конференции, посвященной 65-летию кафедры экономики АПК экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I. -Воронеж, 2019. С. 72-77.
12. Никулина, О. В., Исследование эффективности применения Центробанком РФ инструментов денежно-кредитного регулирования национальной экономики // Экономика : теория и практика. 2018. № 1. С. 57-65.
13. Никулина, О. В., Коваленко, А. И. Организация финансового контроля и контроллинга в процессе управления инновационной деятельностью промышленных компаний / Россия : тенденции и перспективы развития : ежегодник; отв. ред. В.И. Герасимов. -М., 2017. С. 467-470.
14. Никулина, О. В., Рагозина, Н. А. Исследование финансовой политики дотационных регионов России // Экономика устойчивого развития. 2018. № 3. C. 160-165.
15. Никулина, О. В., Рагозина, Н. А. Формирование финансовой политики в процессе распределения дотаций в регионах // Проблемы развития современного общества : сб.научных статей 4-й Всероссийской научно-практической конференции. - Юго-Западный государственный университет. 2019. С. 190-193.
16. Разумовский, В. А. О методике распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ // Россия : Тенденции и перспективы развития : ежегодник ; отв. ред. В.И. Герасимов. 2019. С. 874-879.
17. Райсберг, Б. А. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. /Б.А. Райсберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М. : ИНФРА-М, 2010.
18. Тавбулатова, З. К. Оценка современной российской практики формирования доходов дотационных бюджетов // Национальные экономические системы в контексте формирования глобального экономического пространства : сб. научных трудов: в 2-х т. 2019. С. 499-503.
19. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. -URL : https://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения: 05.11.2019).
20. Федеральная служба государственной статистики. - URL : http://www.gks.ru/ (дата обращения: 05.11.2019).
References:
1. Ahmadiev, D. A. Upravlenie finansovymi dotaciyami i povyshenie dohodnosti byudzhetov regionov Rossii // Skif. Voprosy studencheskoj nauki. 2019. № 4 (32). S. 388-394.
2. Agibalov, A. V. Optimizaciya finansovyh resursov predpriyatij agrarnoj sfery na osnove modeli ustojchivogo rosta / A.V. Agibalov, A.A. Orekhov // FES: Finansy. Ekonomika. 2012. № 5. S. 45-49.
3. Belostockij, A. A. Raspredelenie federal'nyh dotacij v konsolidirovannye byudzhety regionov // Social'no-ekonomicheskoe razvitie Rossii : problemy, tendencii, perspektivy : sb. statej HVlIl mezhdunar. nauchno-prakticheskoj konferencii. - Kursk, 2019. S. 46-50.
4. Barbasheva, YA. A. Dotacionnyj uroven' rossijskih regionov na sovremennom etape //Skif. 2018. № 5 (21). -URL : https://cyberleninka.ru/article/n/dotatsionnyy-uroven-rossiyskih-regionov-na-sovremennom-etape (data obrashcheniya: 05.11.2019).
5. Golovanova, N. Mezhbyudzhetnye transferty : mnogoobrazie terminov i rossijskaya praktika // Finansovyj zhurnal. 2018. № 2. S. 24-35.
6. Demcheva, N. V. Ekonomicheskaya effektivnost' proizvodstva : sushchnost', kriterii i vidy /N.V. Demcheva // Innovacionno-investicionnye preobrazovaniya v ekonomike agropromyshlennogo kompleksa : sb. nauchnyh trudov/Koll. avtorov. - Voronezh : FGBOU VPO Voronezhskij GAU, 2012. S. 67-69.
7. Demcheva, N. V. Povyshenie ekonomicheskoj effektivnosti proizvodstva / N. V. Demcheva // Agrarnye reformy i razvitie mnogoukladnoj ekonomiki v Rossii: materialy mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, aspirantov i magistrantov, posvyashchennoj 150-letiyu so dnya rozhdeniya P.A. Stoly-pina, 2-20 aprelya 2012g. /Koll. avtorov. - Voronezh : FGBOU VPO Voronezhskij GAU, 2012. S. 71-73.
8. Zakshevskaya, E. V. Gosudarstvennoe regulirovanie razvitiya molochnogo podkompleksa APK : problemy i puti ih resheniya /E.V. Zakshevskaya, N.M. SHevcova, YU.O. Polevik// Vestnik Voronezhskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta : teoreticheskij i nauchno-prakticheskij zhurnal. 2015. № 4 (47). CH. 2. S. 137143.
9. Lyashko, S. M. Subsidii: novye principy i podhody v APK/S.M. Lyashko, S.A. Golikova, Z.P. Medelyaeva // Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta : nauchno-proizvodstvennyj zhurnal. 2017. № 2. S. 95-101.
10. Makejkina, S. M., CHinaeva, YU. N. Problemy obespecheniya sbalansirovannosti municipal'nyh byudzhetov v sovremennyh usloviyah i puti ih resheniya // Vektor ekonomiki. 2019. № 2 (32). S. 51.
11. Medelyaeva, Z. P., Dan'kova, L. V., Kuliev, R. M. O. K voprosu o sushchnosti dotacij i subsidij // Sov-remennoe sostoyanie i organizacionno-ekonomicheskie problemy razvitiya APK: materialy mezhdunar. nauch-no-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 65-letiyu kafedry ekonomiki APK ekonomicheskogo fakul'teta Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta imeni imperatora Petra I. - Voronezh, 2019. S. 7277.
12. Nikulina, O. V., Issledovanie effektivnosti primeneniya Centrobankom RF instrumentov denezhno-kreditnogo regulirovaniya nacional'noj ekonomiki //Ekonomika : teoriya i praktika. 2018. № 1. S. 57-65.
13. Nikulina, O. V., Kovalenko, A. I. Organizaciya finansovogo kontrolya i kontrollinga v processe upravleniya innovacionnoj deyatel'nost'yu promyshlennyh kompanij / Rossiya : tendencii i perspektivy razvitiya : ezhegod-nik; otv. red. V.I. Gerasimov. - M., 2017. S. 467-470.
14. Nikulina, O. V., Ragozina, N. A. Issledovanie finansovoj politiki dotacionnyh regionov Rossii // Ekonomika ustojchivogo razvitiya. 2018. № 3. C. 160-165.
15. Nikulina, O. V., Ragozina, N. A. Formirovanie finansovoj politiki v processe raspredeleniya dotacij v re-gionah // Problemy razvitiya sovremennogo obshchestva : sb.nauchnyh statej 4-j Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - YUgo-Zapadnyj gosudarstvennyj universitet. 2019. S. 190-193.
16. Razumovskij, V. A. O metodike raspredeleniya dotacij na vyravnivanie byudzhetnoj obespechennosti subektov RF//Rossiya : Tendencii i perspektivy razvitiya : ezhegodnik; otv. red. V.I. Gerasimov. 2019. S. 874 -879.
17. Rajsberg, B. A. Sovremennyj ekonomicheskij slovar'. - 6-e izd., pererab. i dop. / B.A. Rajsberg, L.SH. Lozovskij, E.B. Starodubceva. -M. : INFRA-M, 2010.
18. Tavbulatova, Z. K. Ocenka sovremennoj rossijskoj praktiki formirovaniya dohodov dotacionnyh byudzhetov // Nacional'nye ekonomicheskie sistemy v kontekste formirovaniya global'nogo ekonomicheskogo prostranstva : sb. nauchnyh trudov: v 2-h t. 2019. S. 499-503.
19. Oficial'nyj sajt Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii. -URL : https://www.minfin.ru/ru/ (data obrashcheniya: 05.11.2019).
20. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. - URL : http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 05.11.2019).
