CC BY
115
Кравченко Наталья Александровна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского и редакционно-издательского отделения Крымского филиала Краснодарского университета МВД России
(e-mail: nataliakravchenko85@gmail.com)
Иванов Святослав Игоревич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности
и специальной техники Крымского филиала Краснодарского университета МВД России
(e-mail: sviatoslavigor@gmail.com)
Причины и условия роста уровня теневой экономики (на примере Крымского федерального округа)
В статье дана оценка текущего уровня теневой экономики в туристской отрасли Крымского федерального округа, предложены меры общей профилактики экономических правонарушений, которые будут способствовать снижению общего уровня скрытой экономики в регионе. В ходе анализа выявлены причины повышения уровня теневой экономики.
Ключевые слова: теневая экономика, экономические правонарушения, туристская отрасль, коррупция, нормативно-правовое регулирование.
N.A. Kravchenko, Master of Economics, Senior Reseracher of Science-reserach and Editorial-publishing Department of the Crimea branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: nataliakravchenko85@gmail.com;
S.I. Ivanov, Master of Law, Senior Lecturer of the Chair of Operative and Investigative Activity and Special Technics of the Crimea branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sviatoslavigor@gmail.com
The reasons and conditions of growth of level of shadow economy (on the example of the Crimea federal district)
In the article are assessed current level of the shadow economy in the tourism industry of the Crimea federal district, as well as are proposed measures of general prevention of economic crime, which will contribute to reducing the overall level of the hidden economy in the region. The analysis revealed the reasons for raising the level of the shadow economy.
Key words: shadow economy, economic crimes, tourist industry, corruption, legal regulation.
Проблемы экономико-правового регулирования уровня теневой экономики, размытость границ деятельности государства в экономической сфере, формирование принципиально новых условий функционирования бизнеса в крымском регионе требуют разработки научно обоснованного и практико-ориентированного механизма государственного контроля финансово-экономической сферы в целом, а также уровня теневой экономики и коррупции в частности. Несмотря на благоприятное природно-географическое положение и наличие природно-рекреацион-ных условий и ресурсов для развития туризма, туристская отрасль в Крымском федеральном
округе (КФО), по данным Службы статистики Республики Крым и г. Севастополя, в период с 2010 по 2014 г. обеспечивала в среднем лишь 12,5%-15% ВРП [1]. При этом потенциальные возможности отрасли значительно превышают статистические результаты. Среди основных внешних факторов, негативно влияющих на реализацию потенциала туристской отрасли региона, можно выделить: геополитические изменения, высокий уровень теневой экономики, несовершенство законодательства; недостаточность государственной поддержки; среди внутренних факторов негативное влияние оказывают: сезонность туристского бизнеса, высокий уровень износа основных фондов, низкий
165
уровень квалификации работников, несоответствие уровня цен на туристские услуги и продукты уровню сервиса и качества.
В данной статье предлагается оценить текущий уровень теневой экономики в туристской отрасли крымского региона и предложить меры общей профилактики экономических правонарушений, которые будут способствовать снижению уровня скрытой экономики в регионе. Оценку уровня теневой экономики в Крымском федеральном округе (КФО) можно провести следующим образом: 1) основываясь на сопоставлении взаимосвязанных статистических данных (доходов и расходов, объема имеющихся ресурсов и интенсивности их использования); 2) путем расчета технологических коэффициентов (изменение удельной электроемкости производства в курортный сезон); 3) при сопоставлении количества официально трудоустроенного населения и фактического объема рынка труда, сопоставлении среднего уровня затрат населения и объемов розничного товарооборота, использовании монетарного метода, основанного на предположении, что теневая экономика концентрируется на финансовых оборотах наличного рынка [2].
В 2013 г. уровень теневой экономики в Крыму составлял среднем 45-50% [1], что негативно отражалось на формировании доходной части бюджета, состоянии инфраструктурных объектов, в результате чего не выделялись средства на восстановление дорожного покрытия, модернизацию очистных коллекторов, инфраструктурное обеспечение бесплатных пляжей; решение проблем с вывозом и переработкой мусора и отходов и др.
Особенно актуально в КФО стоит вопрос увеличения количества незарегистрированных мест размещения и стихийной застройки прибрежных территорий. По оценкам экспертов, количество неофициальных мест размещения в регионе составляет около 3,9 тыс. частных домовладений, причем большинство из них должны быть отнесены к коллективным (более 10 человек) средствам размещения, что означает обязательную регистрацию деятельности как физического или юридического лица.
Одним из критериев, позволяющих выявить уровень теневизации, является количество туристов, посетивших регион за определенный период времени. Следует принять во внимание, что организованных туристов (приехавших по путевкам или разместившихся в официально зарегистрированных отелях) в 2013 г. было зарегистрировано только 1,37 млн чел., что составляет лишь 22% от совокупного туристского потока, а остальные 78% были размещены
неофициально, что позволяет сделать вывод о масштабах теневого сектора [3]. Проблема заключается в том, что частные незарегистрированные домовладения скрывают свои доходы и не участвуют в развитии инфраструктуры, не платят соответствующие налоги и сборы.
Более того, согласно статистическим данным деятельностью, связанной с обслуживанием туристов, на постоянной основе занимается около 4% населения Республики Крым, а во время летнего курортного сезона к ним добавляется еще около 18%. При этом около 155 тыс. чел. из них занимаются сдачей жилья в аренду для неорганизованных туристов, что свидетельствует о наличии значительной доли теневой сезонной занятости. При этом краткосрочное сезонное трудоустройство (4 мес.) не обеспечивает даже среднегодовой прожиточный минимум [4].
Однако проблема теневой занятости и сокрытия прибыли характерна не только для Крыма. Согласно исследованиям Высшей школы экономики на фоне мирового финансового кризиса, а также усиления санкционных мер в отношении Российской Федерации в период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. неформальная занятость в стране увеличилась на 17-18 млн чел. С учетом официально трудоустроенных граждан, получающих зарплату «в конвертах», уровень теневой занятости достигает 40%. При этом такими же тепами увеличивается объем теневой экономики с 15-17% до 20-22% [4].
Такие негативные тенденции связаны, в первую очередь, с сокращением числа малых предприятий и ужесточением денежно-кредитной и фискальной политики. Одновременно с этим растет уровень безработицы (в среднем на 19-20 тыс. чел. в месяц), причем общее число безработных, как правило, в 4 раза меньше, чем число зарегистрированных в органах занятости. Именно в таких условиях и формируется «теневой рынок» рабочей силы.
По оценке Росфинмониторинга, в КФО также актуализируются риски организационно-правового характера, возникающие в связи с переходом организаций и физических лиц в российское правовое поле, а также вовлечением новых создаваемых в Крыму организаций в теневую деятельность, масштабы которой в значительной степени сформированы в условиях прошлой украинской действительности. В данном контексте важное значение приобретает создание открытой прозрачной и лояльной финансовой системы, которая будет учитывать наиболее актуальные вопросы трансформации в новых геополитических условиях [5].
166
Открываются новые возможности для развития региона, сопряженные одновременно как с потенциальными возможностями для экономического роста, так и дестабилизацией и реструктуризацией всей системы управления региона. Это имеет непосредственное отношение к созданию свободной экономической зоны (СЭЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» создание СЭЗ предусматривает особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Крымского федерального округа [4]. При этом преимущества СЭЗ могут рассматриваться как потенциальные угрозы для ослабленной экономики региона, с одной стороны, и провокационные стимулы для развития теневого сектора - с другой. Поскольку СЭЗ предполагает привлечение инвестиций (не менее 3 млн руб. для субъектов малого и среднего предпринимательства; 30 млн руб. для иных субъектов), особого контроля требует процедура правового обеспечения и организации торгов и открытых аукционов инвестиционных проектов.
Иными словами, истоки теневой экономики можно условно разделить на две составляющие: институциональную (несовершенство процесса планирования бюджетных средств, а в отдельных случаях неэффективное их использование) и экономическую (недопоступление бюджетных средств и их хищение). Управление процессами формирования бюджета и его расходных статей, финансовыми потоками и их перераспределением относятся к полномочиям государства [6].
Так, в отсутствие или при недостаточном внедрении системы оценки рисков, а также умышленно при выделении бюджетных средств создаются условия, при которых бюджетные средства выделяются тем субъектам, по которым при более глубоком анализе выявляются наибольшие нарушения. Имеет место также и неэффективное планирование государственных расходов, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность только на стадии расходования бюджетных средств (нецелевое, неэффективное использование и т.д.), что позволяет еще на ранних стадиях планирования завышать расходные статьи.
Выведение государственных средств в теневую экономику на этапе планирования государственных расходов осуществляется путем включения завышенных и необоснованных расходов (искусственное удорожание проектов). Отсутствие единой информационно-аналитической базы норм, нормативов на услуги, сжатость сроков рассмотрения бюджетных заявок при планировании государственных расходов дают возможность для включения завышенных и необоснованных расходов и установления системы «откатов». Сложность в проверке достоверности предоставляемых прайсов и цен, включаемых в бюджетную заявку, позволяет предусмотреть суммы «откатов» на стадии планирования бюджета.
Значительные административные барьеры для бизнеса, сложность процедуры оформления разрешительных документов при общих условиях несовершенства нормативных правовых актов и слабого контроля их исполнения выступают благодатной почвой для противоправных действий коррупционного характера как среди чиновников, так и среди представителей бизнеса.
Латентность коррупционных правонарушений, а также их распространенность на всех уровнях способствуют формированию правового нигилизма у предпринимателей и представителей гражданской общественности, когда каждый гражданин или хозяйствующий субъект может осуществлять свою деятельность вне правового поля.
Сегодня присутствие человеческого фактора при принятии государственных решений является одним из условий для сговора, коррупции и непрозрачности доходов государственных служащих. Кроме того, этому способствуют недостаток программ и публикаций в средствах массовой информации, слабое взаимодействие с населением по вопросам коррупции и противодействия теневой экономике.
Наиболее актуальными для государства являются вопросы выявления теневой деятельности в различных сферах экономики, что в отношении туристкой отрасли КФО приобретает особое значение. Кардинальных изменений требует вся система: нормативно-правовая, экономическая и административная сферы на всех уровнях управления - федеральном, региональном и местном. Для КФО приоритетным остается направление развития туризма и рекреации, где фактически процесс узаконива-ния теневого туристского бизнеса следует рассматривать как последовательность реализации мер правового обеспечения и финансового
167
контроля. К ним можно отнести: выявление неофициальных объектов размещения, разъяснение норм и ответственности за нарушение законодательства, проведение процедуры уза-конивания неофициальных объектов; обеспечение государственной поддержки и гарантий легальному бизнесу; стимулирование развития малого и среднего предпринимательства на легальной основе и многое другое [7].
Так, с точки зрения законодательства требуется введение мер: по совершенствованию нормативной правовой базы; внедрению антикоррупционных стандартов; совершенствованию системы статистического и бухгалтерского учета («открытая отчетность»); упрощению процедур юридического оформления субъектов предпринимательской деятельности; легализации неофициальных мест размещения (частных домовладений, предлагающих услуги по размещению); созданию правового поля для развития свободной экономической зоны (СЭЗ).
С точки зрения экономики необходимы: введение экономически обоснованной системы туристических налогов и сборов; дифферен-
циация налогов по видам туристической деятельности и типам субъектов; усиление финансового контроля и мониторинга; разработка и внедрение системы экономических санкций для нелегальных субъектов предпринимательской деятельности; разработка и реализация конкурентоспособной имиджевой стратегии региона; создание благоприятного инвестиционного климата.
С точки зрения административно-исполнительного регулирования - создание специализированных контролирующих органов исполнительной власти; мониторинг, выявление и устранение административных правонарушений в финансовой сфере; создание единого кадастра территорий и обеспечения контроля за целевым использованием территорий; разработка процедуры узаконивания незарегистрированного строительства; содействие развитию демократических институтов; обеспечение прозрачности формирования административного аппарата власти; внедрение механизма государственно-частного партнерства; создание межведомственных комиссий и др.
1. Аналитическая справка по итогам работы предприятий курортно-рекреационного и туристского комплекса АР Крым за 2013 год / Министерство курортов туризма АР Крым. Симферополь, 2013.
2. Национальная безопасность Украины (методология измерения) / Ф.В. Зиновьев, Н.А. Космарова, И.Ф. Зиновьев, Н.В Апатова. и др. Саки, 2012.
3. Коллективные средства размещения Автономной Республики Крым в 2013 г.: статист. бюл. Симферополь, 2013.
4. Деловой климат в строительстве во II квартале 2015 года. М., 2015.
5. Публичный отчет о работе Федеральной службы по финансовому мониторингу в 2014 году [Электронный ресурс]. URL: http://www. fedsfm.ru/content/files/activity/annualreports/ посл.вер.%20отчет%202014.pdf (дата обращения: 10.06.2015).
6. Усков И. В. Система оценки эффективности управления финансами местных органов власти // Бизнес-информ. 2013. № 1. С. 56-61.
7. Глотов В. И. Финансовая безопасность России - основа суверенитета и территориальной целостности страны // Вестн. экон. интеграции. 2014. № 8-9 [Электронный ресурс]. URL: http://http://www. fedsfm.ru/ press/publications/1365 (дата обращения: 10.06.2015).
1. The analytical information on the results of the resort and recreational companies and tourism complex of the Crimea in 2013 / Ministry of Tourism and resorts of Crimea. Simferopol, 2013.
2. National security of Ukraine (measurement methodology) / F.V. Zinovyev, N.A. Kosmarova, I.F. Zinovyev, N.V. Apatova, et. al. Saki, 2012.
3. Collective accommodation facilities of the Autonomous Republic of Crimea in 2013: statistical bull. Simferopol, 2013.
4. Business climate in construction in the II quarter of 2015. Moscow, 2015.
5. The public report of the Federal financial monitoring service in 2014 [Electronic resource]. URL: http://www. fedsfm.ru/content/files/activity/ annualreports/nocn. eep.%20omnem%202014.pdf (date of access: 10.06.2015).
6. Uskov I. V. System of estimation of management efficiency by finances of local authorities // Business-inform. 2013. № 1. P. 56-61.
7. Glotov V.I. The financial security of Russia -the basis of the sovereignty and territorial integrity of the country // Bull. of economic integration. 2014. № 8-9 [Electronic resource]. URL: http: // www.fedsfm.ru/press/publications/1365 (date of access: 10.06.2015).
168
