CC BY
427«Досудебное производство по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками»
УДК 61
DOI 10.24411/2587-4926-2018-10022
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЙСТВИЕМ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) И НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ИСХОДОМ
ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ ШМАРОВ,
заместитель директора по судебно-экспертной работе, Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, кандидат медицинских наук E-mail: [email protected]
Аннотация. Кратко рассмотрена проблема установления причинно-следственной связи между действием (бездействием^ наступлением неблагоприятного исхода. Показаны существующие подходы к решению данного вопроса, а также кратко сообщено о существующих проблемах.
Ключевые слова: действие, бездействие, причинно-следственная связь, ненадлежащее оказание медицинской помощи.
Shmarov L.A. CAUSAL RELATIONSHIP BETWEEN THE ACTION (INACTION) AND THE UNFAVORABLE OUTCOME
Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями (бездействием) лица, а не действиями третьих лиц либо каких-либо деяние продуцировало предусмотренные законом общественно опасные последствия [14, с. 151].
При этом в юридической литературе даже само словосочетание, характеризующее эту связь, звучит по-разному. В некоторых источниках, она характеризуется, как «причинно-следственная связь» [11; 7], в других — как «причинная связь» без употребления слова «следственная» [2, с. 121]. Возможно, что не имеет большого значения, какое словосочетание при этом использовать, однако однообразие более подходит для современной юриспруденции, нежели вольное использование тех или иных выражений, пусть и близких по своему содержанию. Вообще, проблема установления причинно-следственной связи не решена и решена, видимо, в принципе быть не может в силу наличия очень большого количества подходов к ее пониманию и лишь возможно частное применение к конкретно поставленной задаче. Данное предположение соотносится с мнением Ф. Энгельса, который считал, что причина и следствие, суть представления, которые имеют значение, как
таковые, только в применении к данному отдельному случаю [15, с. 21].
В силу того, что нет главного в причине и следствии, в силу того, что, для правоприменителя важны и причина, и следствие, то правильнее использовать словосочетание «причинно-следственная связь». Такое словосочетание подчеркивает очень важное свойство данной связи, важное в праве вообще, и в уголовном праве, в частности, а именно, что причина всегда предшествует следствию и следствие одно-однозначно связано с причиной.
В юридической литературе имеется огромное количество всевозможных подходов к определению причинно-следственной связи. Ниже приведены лишь некоторые из них, так как основательное изучение этой важнейшей категории требует отдельного фундаментального исследования, невозможного в раках настоящей статьи. При этом, во многих руководствах по юриспруденции вообще и уголовному и гражданскому праву в частности, не дается четкой дефиниции причинно-следственной связи, а лишь пространные умозаключения о ее природе и сложности ее установления.
Так, В.А. Белов считает, что причинная связь — философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие — следствием этих причин. Выявление таких связей применительно к конкретным жизненным отно-
«Pre-trial proceedings in criminal cases on professional crimes committed by medical workers»
шениям, в том числе и к ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями [3, с. 173]. В юридической науке предложено множество теорий причинной связи. Известны теории равно ценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др. [17, с. 300—319; 19, с. 108—136; 4, с. 21—26; 10, с. 219—235].
С точки зрения Б.М. Гонгало, для привлечения лица к ответственности обычно требуется установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными последствиями. Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое — следствие. Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления неблагоприятных имущественных последствий, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кого-либо. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие [8, с. 185].
О.А. Цыганова, соавт., считают, что причинная связь — разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие), всегда является результатом действия первого. Причинно-следственная связь между вредом здоровью и дефектом оказания медицинской помощи носит объективный характер и устанавливает зависимость наступления отрицательных последствий для жизни или здоровья пациента от действий медицинского персонала. При наступлении ответственности за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи судом исследуется причинная связь между вредом здоровью (жизни) гражданина и противоправным поведением причинителя вреда. В одних случаях связь очевидна и не вызывает проблем у правоприменителя, в других требует исследования экспертами. Обычно этот вопрос ставиться на разрешение судебно-медицинской экспертизы [21, с. 85]. О.А. Цыганова с соавт. используют одновременно понятие причинная связь и причинно-следственная связь, видимо предполагая некую иерархию между ними, т.е. причинная связь — всеобъемлюща, а причинно-следственная связь частна, применима для гражданского права, что вряд ли добавляет ясности в эту непростую логическую категорию.
Более оригинальные дефиниции причинно-следственной связи приведены в диссертационных работах, посвященных возмещению причиненного вреда жизни и здоровью.
Так, по мнению Е.А. Костиковой, причинно-следственная связь — это объективная конкретная взаимосвязь двух (или более) явлений, одно из которых (ненадлежащее оказание медицинской помощи) в силу объективных законов развития материального мира вызывает или объективно может вызвать другое явление (неблагоприятные последствия для пациента) [11]. При всей очевидности такого определения, ничего нового или существенного к приведенным выше, не добавляет.
А.В. Тихомиров не раскрывая дефиниции понятия «причинно-следственная связь» сообщает нам о сложности ее установления в случае оказания медицинской помощи. Он считает, что для того правоприменителю необходимо иметь представление о «треугольнике вредоносности» при оказании медицинской помощи, что это позволяет ориентироваться в путях исключения вероятных причин наступления вреда: от составляющих медицинскую помощь врачебных действий, от прогрессирования самой патологии и от реакции организма на медицинское воздействие [20]. Однако, следует заметить, что вряд ли правоприменитель, не обладающий специальными познания в области медицины, в состоянии самостоятельно разобраться в том, что оказало наибольший вред здоровью потерпевшего, и вряд ли этот «треугольник вредоносности» поможет ему установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи.
Таким образом, исходя из всего многообразия дефиниций, можно констатировать, что причинно-следственная связь, это связь двух явлений, одно из которых является причиной, а другое — следствием данной причины.
Не вдаваясь в обсуждение существующих теорий причинно-следственных связей, упомянутых выше, можно сказать, что каждая из теорий в той или иной степени лишь «разрабатывает» один из индуктивных методов установления наличия причинно-следственной связи, которые достаточно подробно рассмотрены в логике. Это такие методы, как метод единственного сходства, единственного отличия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков [9, с. 201—212].
«Досудебное производство по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками»
При этом некоторые авторы справедливо указывают на смешение понятий при установлении причинно-следственных связей. Так, В.А. Тархов указывает, на смешивание противоправности с виновностью, при этом, причинная связь определяется по признакам противоправности, а противоправность подменяется виновностью [18, с. 316, 317].
Также в юридической литературе нет единого мнения, а кто же собственно должен устанавливать наличие или отсутствие причинно-следственной связи между, например, недостатками в оказании медицинской помощи, и неблагоприятным исходом (причинением вреда жизни и здоровью). Часть авторов считает, что это возможно в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы [5, с. 47], сами судебно-медицинские эксперты иногда считают, что, так как причинность категория немедицинская (логическая), то ее определение в их компетенцию не входит и является прерогативой правоприменителя и такой спор видимо, завершен никогда не будет, по крайней мере, до законодательного закрепления того, кто должен устанавливать наличие или отсутствие причинно-следственной связи в конкретной ситуации.
Нет единого подхода и в решении такой проблемы, как возможность установления наличия причинно-следственной связи между бездействием и исходом (в данном случае, причинением вреда жизни и здоровью). И проблема связана с тем, что как таковое, бездействие в материальном мире не существует, и в силу этого не может предшествовать следствию во времени, и, исходя из этого привести к чему бы то ни было также не может, а значит, бездействие исходя из такого подхода не может состоять в причинно-следственной связи с чем бы то ни было [16, с. 57—67]. Схожего мнения придерживался М.Д. Шаргородский, указавший, что при бездействии причинная связь отсутствует вообще. И вопрос, который нужно решать в этом случае — не о том, когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие: когда преступник желал наступления преступного результата и сознательно бездействовал для того, чтобы результат наступил, то, хотя причинной связи нет, виновный отвечает и как за причинение, ибо он обязан был действовать [22, с. 47]. В данном примере автор собственно заменил понятие причинности на понятие вины, что не позволяет принять такую позицию.
Таким образом, существуют два диаметрально противоположных подхода, первый из которых, бездействие не причиняет последствия и второй, бездействие причиняет последствия [13], а также различные вариации промежуточных подходов с использованием условий, семантического подхода [6, с. 69—72] и т.д. При всем многообразии подходов к решению указанной проблемы, можно лишь констатировать возможность установления некой условно называемой «юридической» причинно-следственной связи между бездействием и вредом жизни и здоровью. И связь эту можно установить при соблюдении трех условий, описанных В.Н. Кудрявцевым, а именно: у субъекта существовала обязанность совершить определенные действия, существовала возможность как положительного, так и отрицательного исхода, совершение действия могло привести к положительному исходу [12, с. 92]. Но и с таким подходом встает вопрос, при какой вероятности наступления благоприятного исхода следует ставить наличие причинно-следственной связи, а при какой — нет. И вопрос этот очень актуален, так судья Европейского Суда по правам человека в своем совпадающем мнении указал, что правильное оказание медицинской помощи (в данном случае, ранее поступление в больницу) не является залогом сохранения жизни или развития иного благоприятного исхода, и благодаря подобному выводу данный документ приобретает особую ценность для приверженцев тоталитаризма: даже в тех ситуациях, когда вероятность сохранения жизни составляет порядка 20%, последователи тоталитарного режима не предпримут каких-либо мер по сохранению жизни, которая для них не имеет существенного значения [1].
Таким образом, даже очень краткий экскурс в проблематику причинно-следственных связей показал ее обширность и во многом нерешенность. В связи с чем возможно высказаться о следующем:
♦ целесообразно использовать термин «причинно-следственная связь», как наиболее отвечающий ее сути;
♦ недопустимо смешение причинной связи с противоправностью, а противоправности с виновностью;
♦ для установления причинно-следственной связи между действием и вредом жизни и здоровью необходимо использовать индуктивные методы логики;
♦ для установления условно «юридической» причинно-следственной связи между бездействием и
«Pre-trial proceedings in criminal cases on professional crimes committed by medical workers»
вредом жизни и здоровью необходимо соблюдение трех условий: у субъекта существовала обязанность совершить определенные действия, существовала возможность как положительного, так и отрицательного исхода, совершение действия могло привести к положительному исходу.
Литература
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. по жалобе № 40378/06 Y.Y. против России // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 11(173).
2. Акопов В.И. Врач и современное право: Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.
3. Белов В.А. Гражданское право. Т. 2. Кн. 2. М.: Юрайт, 2016.
4. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979.
5. Берилло М.С. Основания освобождения медицинской организации от ответственности за причинение вреда здоровью пациента: Дисс. ... канд. юрид. наук. Новосибирск: ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет», 2014.
6. ВрублевскийВ.И. Бездействие и причинность // Правоведение. 1971. № 1.
7. Галь И.Г. Обстоятельство по оказанию медицинской услуги: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
8. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2016.
9. Грядовой Д.И. Логика: Учебник. М.: Юнити-Дана, 2013.
10. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955.
11. Костикова Е.О. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан вследствие медицинской ошибки: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: НОУ ВПО «ИМПиЭ им. А.С. Грибоедова», 2009.
12. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.
13. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2006.
14. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. М.: Зерцало. 2002.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39 т. Т. 20. М., 1961.
16. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. № 10.
17. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
18. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997.
19. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.
20. Тихомиров А.В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2007.
21. Цыганова О.А., Мартынов Е.А., ИвшинИ.В. Гражданско-правовая ответственность медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов при осуществлении профессиональной деятельности. Архангельск, 2010.
22. Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9.
