CC BY
132
УДК 343
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
THE PROBLEMS OF CRIMINOLOGICAL AND CRIMINAL REVIEW OF PROFESSIONAL INCOMPETENCE AND CARELESSNESS UNDER ADMINISTERING MEDICAL AID
Е. К. СЕНОКОСОВА (E. K. SENOKOSOVA)
Проводится криминологический и уголовно-правовой анализ категорий профессиональной некомпетентности и недобросовестности при оказании медицинской помощи.
Ключевые слова: профессиональная некомпетентность; профессиональная недобросовестность; ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей; оказание медицинской помощи.
The article carries out criminological and criminal analyze of professional incompetence and carelessness under administering medical aid.
Key words: professional incompetence; professional carelessness; improper administration of professional duties; administering medical aid.
Некоторые представители медицинской науки и практики считают ошибки в сфере оказания медицинской помощи допустимыми и неизбежными. По данным опроса врачей, «лишить врача права на ошибку и привлекать его к уголовной ответственности - значит сковать инициативу, убрать творчество и потерять множество хороших специалистов» [1]. Более того, по мнению А. А. Андреева, врач не должен нести ответственность за совершенную ошибку, а пациенту достаточно компенсировать причиненный вред [2].
Указанное мнение о медицинских ошибках представляется неверным в силу его неполноты. Действительно, не все упущения при оказании медицинской помощи происходят по вине медицинских работников. В то же время вопрос разграничения правомерного и неправомерного причинения вреда жизни и здоровью пациентов при оказании медицинской помощи в целях уголовно-правовой оценки деяний медицинских работников требует выработки четкого критерия правомерности и неправомерности их действий (бездействия).
Сложность юридической квалификации деяний указанных лиц заключается в установлении причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью либо смерти пациента, а также в оценке вероятности того, могло ли правильное лечение предотвратить этот исход [3]. Кроме того, многие авторы ссылаются на отсутствие у судей, следователей медицинских знаний, необходимых для квалификации деяний, совершенных в рассматриваемой сфере, что обусловливает ключевую, а в действительности решающую роль судебномедицинской экспертизы в расследовании данной категории дел.
Между тем, учитывая отсутствие у судебно-медицинских экспертов компетенции в части установления вины в действиях медицинского работника, полагаем необходимой разработку юридического критерия квалификации действий (бездействия) медицинских работников, повлекших причинение вреда жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинской помощи. Для того чтобы
© Сенокосова Е. К., 2015
квалифицировать деяние, совершенное при оказании медицинской помощи, необходимо определить место профессиональной некомпетентности и недобросовестности при оказании медицинской помощи в механизме преступной деятельности медицинских работников и в составе преступления и на указанной основе установить соответствующие пределы уголовной ответственности.
1. Профессиональная некомпетентность и недобросовестность при оказании медицинской помощи как элементы механизма преступной деятельности составляют его внутреннее психологическое содержание -мотивацию индивидуальной преступной деятельности.
Цель криминологической оценки указанных понятий требует анализа их психологического содержания. При этом необходимо учитывать, что расчленение поведения человека на объективные и субъективные признаки возможно лишь условно с целью более глубокого их познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации [4].
Для того чтобы определиться с криминологическим содержанием профессиональной некомпетентности и недобросовестности, необходимо проанализировать исходные понятия - профессиональную компетентность и профессиональную добросовестность. По мнению А. К. Марковой, в настоящее время профессиональную компетентность чаще определяют как сочетание психических качеств, позволяющее действовать самостоятельно и ответственно (действенная компетентность), как обладание человеком способностью и умением выполнять определенные трудовые функции [5].
С точки зрения компетентностно-ориен-тированного подхода профессиональная компетентность представляет собой интегральную характеристику, определяющую способность решать профессиональные проблемы и типичные профессиональные задачи, возникающие в реальных ситуациях профессиональной деятельности с использованием знаний, профессионального и жизненного опыта, ценностей и наклонностей [6].
А. С. Соколова включает в содержание профессиональной компетентности помимо
вышеперечисленного личностные качества и особенности мотивационной сферы, которая детерминирует успешность выполнения профессиональной деятельности в рамках определенной должности в определенной организации [7].
Приведенная выше психологическая трактовка профессиональной некомпетентности исходит из ее принадлежности к числу индивидуальных характеристик конкретного лица. Безусловно, каждое самое простое человеческое действие является в то же время психологическим актом, имеет внутреннее содержание, что обусловливает определение сознания человека как единства объективного и субъективного, отражения объекта и выражения субъекта. В процессе развития человека психика и деятельность образуют психофизическое единство, что позволяет определить сознание человека как производный компонент реальной жизни, предопределяемый его делами и поступками, реальными жизненными отношениями, в которые включен человек [8].
Вместе с тем профессиональная некомпетентность характеризует не только субъективную, но и объективную сторону неправомерного поведения медицинского работника, так как представляет собой нарушение объективно установленных требований, предъявляемых к его знаниям, умениям и навыкам, и выражается в конечном результате неправильной диагностики (лечения) заболевания.
В этой связи представляется возможным различать субъективный (психологический) и объективный (поведенческий) аспекты профессиональной некомпетентности, проявление которой возможно в двух формах: активной и пассивной. Психологический аспект профессиональной некомпетентности (лицо осознает неполноту собственных знаний, несовершенство умений и навыков либо должно и имело возможность ее осознавать) проявляется и в пассивной форме, но в силу отсутствия признаков противоправности (если медицинский работник в данный конкретный промежуток времени не осуществляет оказание медицинской помощи) и общественной опасности (если медицинская помощь оказана, но не наступили предусмотренные Уго -ловным кодексом Российской Федерации последствия) не влечет уголовной ответствен-
ности. Для уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных при оказании медицинской помощи, значение имеет лишь наступление определенного конечного результата, т. е. объективный аспект профессиональной некомпетентности, повлекшей причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерть пациента.
В то же время криминологическая оценка профессиональной некомпетентности при оказании медицинской помощи предполагает комплексный анализ не только активной, но и пассивной формы ее проявления в силу высокого криминогенного потенциала последней.
Так, например, криминогенный потенциал может проявляться уже на этапе оценки симптомов и постановки предварительного диагноза. К примеру, опыт и профессиональная подготовка научили большинство врачей скептически относиться к своим первоначальным гипотезам и искать дополнительные данные, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть первые подозрения. К сожалению, часто встречается, что врачи, практически не задумываясь, сформулировав свои первые предположения об имеющейся патологии, перескакивают от подозрения сразу же к выводам, что может повлечь постановку неверного диагноза [9]. В то же время крайне редко встречается ситуация, когда неверно поставленный диагноз (полностью или в части) сопровождается необходимыми (исходя из реально существующего патологического процесса) дальнейшими диагностическими и лечебными мероприятиями. Кроме того, неверная диагностика предопределяет назначение лекарств или производство оперативных вмешательств, которые бесполезны или же вызывают неблагоприятные изменения (интоксикация, аллергическая реакция, развитие спаечной болезни после операции и пр.) [10].
Важно обратить внимание на тот факт, что неверная диагностика и последовавший неправильный выбор тактики лечения могут быть обусловлены не только профессиональной некомпетентностью, но и профессиональной недобросовестностью. И в каждом случае трудно, но для надлежащей квалификации деяния медицинского работника необходимо установить, что предопределило несвоевременность, неадекватность оказания медицинской помощи.
Так, например, неверная постановка диагноза врачом-хирургом высшей категории со стажем работы по специальности свыше 27 лет, который, по мнению суда, обладал необходимым объемом знаний и навыков, была обусловлена, с одной стороны, непроведением необходимых диагностических мероприятий (исследования крови, рентгеноскопии желудка, дуоденоскопии, диагностической лапароскопии, лапаротомии), с другой стороны, неадекватной интерпретацией результатов других диагностических мероприятий (например, УЗИ). Как следствие, вместо хронической язвы задней стенки начального отдела двенадцатиперстной кишки, осложнившейся фиброзно-гнойным перитонитом с множественными абсцессами брюшной полости и полиорганной недостаточностью у пациента был диагностирован панкреатит, и, несмотря на наличие абсолютных показаний к проведению оперативного вмешательства, пациент продолжал наблюдаться консервативно вплоть до наступления смерти [11].
В литературе приводятся примеры из правоприменительной и медицинской практики, демонстрирующие попытку разграничения некомпетентных и недобросовестных действий при оказании медицинской помощи. Так, Ф. Ю. Бердичевским описан случай, когда врач назначил хлорэтиловый наркоз, имеющий весьма небольшой диапазон между токсической и лечебной дозами, противопоказанный тяжело больному, страдавшему заболеванием сердечно-сосудистой системы, почек, геморроем с периодическим выпадением прямой кишки. При оценке действий врача комиссия указала, что применение не показанного больному хлорэтилового наркоза не свидетельствует о невнимательном и недобросовестном отношении хирурга к больному, но объясняется его недостаточной квалификацией [12].
Определить наличие в действиях (бездействии) медицинского работника профессиональной недобросовестности и признать отсутствие профессиональной некомпетентности возможно путем анализа опыта его профессиональной деятельности. Данное отграничение можно проиллюстрировать на примере некомпетентности врачей-экспертов. К примеру, пациент, много лет страдавший язвой двенадцатиперстной кишки, ослож-
ненной деформацией пилородуоденальной зоны и стенозом привратника, за две недели до смерти обратился к врачу, жалуясь на типичные боли. В результате проведенной эзо-фагогастродуоденоскопии (ЭГДС) не была выявлена язва, обнаружены только рубцы, в силу чего в госпитализации пациенту отказали, рекомендовав соблюдение диеты.
Эксперты, назначенные судом первой инстанции, в заключении, во-первых, отметили чрезвычайную сложность случая, не позволившую врачу при проведении ЭГДС разобраться в анатомической ситуации, во-вторых, указали, что даже своевременное лечение не смогло бы предотвратить кровотечение из гигантской глубокой язвы. В указанном случае не был поставлен вопрос о том, приходилось ли экспертам делать ЭГДС при стенозе привратника и наблюдать в визуальной динамике течение гигантских язв. При проведении повторной экспертизы с привлечением опытных экспертов-гастро-энтерологов из другого учреждения было установлено, что, во-первых, при стенозе привратника пациенту следовало провести рентгеноскопию желудка и двенадцатиперстной кишки, которая могла бы выявить язву, во-вторых, своевременная госпитализация и активное лечение в течение двух недель могли предотвратить смертельное язвенное кровотечение [13].
Иными словами, для того чтобы определить, действовал ли врач некомпетентно либо недобросовестно, необходимо проанализировать проявление его знаний, умений и навыков в аналогичной ситуации в прошлом. Значительную трудность с этой точки зрения будут представлять ситуации с участием молодого медицинского работника с незначительным опытом, когда в аналогичной ситуации его знания, умения и навыки могли и не проявиться. Вероятно, в данном случае имеет место профессиональная некомпетентность, проявляющаяся в отсутствии опыта - практических знаний.
Таким образом, профессиональная недобросовестность также представляет собой нарушение объективно установленных требований, предъявляемых к знаниям, умениям и навыкам медицинского работника, но характеризуется неприменением имевшихся у медицинского работника знаний, умений и
навыков вследствие невнимательности либо неосмотрительности.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступная медицинская деятельность, как правило, носит неосторожный характер, что обусловливает ее специфику, заключающуюся в самонадеянности, недостаточной внимательности и предусмотрительности, легкомысленности лица, обусловленных множеством причин, в том числе его профессиональной некомпетентностью и недобросовестностью. Социальный статус криминогенной личности открывает перед ней соответствующие криминальные возможности [14].
В целом, преступная неосторожность медицинских работников зачастую связана с нарушениями установленных правил лечебного процесса [15]. Например, анализ более 500 повторных операций свидетельствует о том, что почти в 60 % случаев постхолеци-стэктомический синдром был вызван хирургическими ошибками, неправильной организацией операции, отсутствием опыта у хирурга и несоблюдением технических приемов, обеспечивающих безопасность операции [16].
В сфере оказания медицинской помощи вопрос профессиональной криминогенности приобретает особый характер, так как изначально предполагается, что медицинский работник при осуществлении своей профессиональной деятельности руководствуется целью спасения жизни пациента и улучшения состояния его здоровья, и указанные случаи многочисленны. В то же время в Великобритании, например, согласно опубликованному докладу, в 2005 г. в результате ошибок, допущенных врачами и персоналом больниц, пострадали 526 599 пациентов. В Германии в 2013 г. выявлено 14 285 случаев ошибок в лечении, причем 74,7 % из них не подтвердились [17].
В данном случае сталкиваются медицинская и юридическая трактовки проблемы. Юридическая квалификация деяния медицинского работника нивелируется заключением врачей-экспертов. Так, по данным А. Э. Виноградова, экспертная оценка юристов, хорошо знакомых с принципами организации медицинской помощи, показала, что в 73,7 % всех случаев жалоб на оказание медицинской
помощи со смертельным исходом имелось причинение вреда, наличествовала противоправность и вина причинителя вреда, а причинная связь определялась в 65,8 % случаев. По данным разбора этих же случаев специальной комиссией органа здравоохранения, наличие вреда было определено только в 31,6 % случаев, противоправность поведения и причинно-следственная связь - в 21 %, а вина - в 42,1 % [18].
Причины сложившейся ситуации заключаются в том, что факты недостаточной квалификации врача относят к числу субъективных факторов, как правило, не влекущих уголовной ответственности в силу отсутствия вины, тем самым рассматривая действия (бездействие) медицинского работника как врачебную ошибку. В этой связи возникает проблема уголовно-правовой квалификации профессиональной некомпетентности и недобросовестности при оказании медицинской помощи.
2. Каждый работник компетентен в той степени, в которой выполняемая им работа отвечает требованиям, предъявляемым к ко -нечному результату данной трудовой деятельности [19].
Несмотря на то, что объективный характер конечного результата деятельности некомпетентного либо недобросовестного медицинского работника (в случае наступления последствий) налицо, определение места профессиональной некомпетентности и недобросовестности при оказании медицинской помощи в составе преступления в целях уголовно-правовой квалификации деяния предполагает значительные сложности.
Как элементы объективной стороны состава преступления профессиональная некомпетентность и профессиональная недобросовестность при оказании медицинской помощи являются, с одной стороны, видами ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Объективная сторона в данном случае служит важным критерием установления степени общественной опасности совершенного преступления [20]. В указанном случае необходимо установить факт профессионально некомпетентного либо недобросовестного действия (бездействия) медицинского работника (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей),
преступные последствия и причинно-следственную связь между ними.
С другой стороны, профессиональная некомпетентность и недобросовестность составляют объективную сторону не только причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, заражения ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, но и иных составов преступлений, совершаемых при непосредственном исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи и имеющих объектом посягательства жизнь и здоровье пациентов. К примеру, профессиональная некомпетентность либо недобросовестность могут проявляться при оказании медицинских услуг, не соответствующих требованиям безопасности или здоровья потребителей.
Вместе с тем при установлении ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей необходимо иметь в виду вариативность методов диагностики и лечения болезни и право выбора медицинского работника исходя из уровня его компетентности. Если имеется несколько равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине и предусмотренных соответствующим стандартом медицинской помощи, однако медицинский работник остановился на каком-то одном, вопрос правомерности его действий (бездействия) необходимо решать с учетом конкретных обстоятельств. Так, в данном случае необходимо выяснить, способствовало ли применение выбранного метода своевременности, адекватности и квалифицированности оказания медицинской помощи.
Объективно неправильные действия (бездействие) медицинского работника должны способствовать наступлению неблагоприятных последствий. И. Г. Вермель различает два вида причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и неблагоприятным исходом. В одних случаях расстройство здоровья или смерть являлись прямым следствием неправильных медицин-
ских действий (введение противопоказанного лекарства, оставление инородного тела в операционной ране, перепутывание лекарств). В иных случаях в силу ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей снизилась эффективность медицинской помощи, иными словами, медицинский работник не воспрепятствовал неблагоприятному течению болезни и наступлению вредных последствий [21].
К примеру, вследствие ошибочных действий врача ребенку ампутировали руку. Новорожденная К. с диагнозом «коклюш» в тяжелом состоянии была доставлена в больницу. Для введения лекарства пациентке установили катетер. В результате неудачной катетеризации в плечевой артерии образовался тромб. Руку ребенку пришлось ампутировать. Причиной тромбоза и в дальнейшем ампутации руки ребенка стала технически неверная катетеризация и длительное отсутствие инфузионной терапии. Врач реаниматолог-анестезиолог П. и медсестра С. были осуждены по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 и 9 месяцам лишения свободы соответственно [22].
В данном случае имелась прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей медицинскими работниками и причинением тяжкого вреда здоровью пациентки. Сложнее установить косвенную причинно-следственную связь, когда неверное действие (бездействие) медицинского работника было лишь одним из факторов, которые привели к наступлению неблагоприятных последствий. Применительно к указанным обстоятельствам вопрос не всегда решается в пользу пациента, так как непрямая причинноследственная связь имеет вероятностный характер.
В экспертном заключении, положенном в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти роженицы В., было указано, что «смерть В. возможно было предотвратить при надлежащем проведении лечения, однако причинноследственной связи между действиями врачей и летальным исходом не имеется. Противоправных действий со стороны медицинских работников, приведших к смерти В.,
не усматривается». При проведении повторной экспертизы было установлено, что «недостатки при оказании медицинской помощи
В. были фактором, способствующим неблагоприятному исходу, между недостатками оказания медицинской помощи и смертью В. усматривается непрямая причинно-следственная связь» [23].
Юридический вопрос установления причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей медицинским работником и наступившими последствиями имеет медицинскую основу. Данная проблема тесно связана с возможностью развития осложнений независимо от воли врача, особенностями организма пациента, причем одни и те же имеющие медицинскую специфику обстоятельства могут быть истолкованы по-разному в зависимости от ситуации.
Так, например, в одном случае «возникновение послеоперационного перитонита надо рассматривать как осложнение, которое встречается вопреки желанию и опыту врача-хирурга и не может рассматриваться как преступное деяние» [24]. В другом случае также указывается на послеоперационный перитонит после первичного оперативного лечения, обусловленный технической ошибкой, а после повторного оперативного лечения - прогрессированием исходного инфекционного процесса [25].
Следует отметить, что, по данным исследований, в 51,5 % экспертных заключений не усматривается причинно-следственная связь между действиями врачей и летальным исходом [26]. Однако даже в случае установления причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями медицинский работник далеко не всегда привлекается к ответственности в силу отсутствия вины.
При определении вины медицинского работника в случае его профессиональной некомпетентности либо недобросовестности содержание субъективной стороны предполагает, что медицинский работник должен был осознавать неправильность собственных действий и возможность причинения вреда.
В качестве примера можно привести оставление в брюшной полости операционного
материала. Гражданка в экстренном порядке была оперирована по поводу перфоративной язвы двенадцатиперстной кишки. Через месяц после операции у пациентки появились боли в области послеоперационного рубца, в левом подреберье, вздутие живота. Пациентка 2,5 года наблюдалась и лечилась амбулаторно с диагнозом: состояние после СПВ (селективной проксимальной ваготомии), спаечная болезнь брюшной полости. Затем с подобными жалобами поступила на стационарное лечение. При пальпации живота в левой половине определялось плотное болезненное образование до 5 см в диаметре, не спаянное с кожей. В течение года образование увеличилось в размерах до 18 см. Через 3,5 года после первичной операции образование было удалено. При его вскрытии обнаружен участок марли в развернутом виде 65x45 см [27]. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в большинстве своем подобные случаи рассматриваются в гражданском процессе, как и вышеприведенный.
Ф. Ю. Бердичевским приведен оправдательный приговор, в котором суд указал, что длившаяся несколько часов операция, происходящая в очень сложных условиях, а также трудности, с которыми хирург столкнулся в ходе операции и которые он не мог предвидеть до ее начала, вынудили использовать материал сверх приготовленного заранее комплекта. После операции у него также не было возможности обнаружить одну из марлевых салфеток, затянутых вглубь брюшной полости перистальтикой кишечника и слившуюся по цвету с внутренними органами в результате обильного пропитывания кровью [28].
К числу указанных случаев признания отсутствия вины врача относятся трудности дифференциальной диагностики. К примеру, внематочная беременность, по мнению К. Ф. Ветлугиной, может симулировать острый гастроэнтерит, пищевую токсикоинфек-цию, брюшной тиф. Диагностическая ошибка при этом грозит весьма серьезными последствиями.
Как указывает И. Г. Вермель, если в тот момент не было объективных данных, свидетельствующих об ошибочности принятого решения (разумеется, при условии проведения всех необходимых и доступных исследований), действия врача, даже объективно непра-
вильные, не могут быть поставлены ему в вину. В данном случае предполагается, что врач обязан отвечать за собственные ошибки, но не за несовершенство медицины в целом [29].
При установлении факта профессиональной некомпетентности и недобросовестности действий врача необходимо учитывать фактор недобросовестности пациента. Иными словами, следует разграничивать неблагоприятные для жизни либо здоровья пациента последствия, обусловленные его собственным бездействием либо неправильными действиями, и наступившие последствия, предопределенные профессиональной некомпетентностью либо недобросовестностью действий (бездействия) медицинского работника. К примеру, К., имевшей медицинское образование и согласившейся на ускоренное проведение операции ее знакомым врачом В., была по неосторожности причинена смерть вследствие травмирования стенки матки с образованием дефекта, повлекшего проникновение в кровяное русло воздуха и гипотонического раствора, предопределивших развитие гемолиза и воздушной эмболии [30]. Врач В. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Разумеется, нельзя безоговорочно возлагать вину на медицинских работников, так как в этом случае мало кто рискнет взять в руки скальпель, зная, что за спиной стоит судья, готовый удовлетворить иск против медицинского работника [31].
В конечном счете решающим фактором соблюдения закона являются социальные условия жизни людей, ведущее место среди которых занимает труд [32]. Иными словами, необходим глубокий криминологический анализ особенностей системы здравоохранения, медицинского образования, которые способствуют совершению преступлений при оказании медицинской помощи, системы получения медицинского образования, а также разработка системы обязанностей пациента в целях определения основы установления профессиональной добросовестности медицинских работников.
1. Галюкова М. И. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи // Российский судья. - 2008. - № 12. - С. 33.
2. Андреев А. А. Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения :
дис. ... канд. мед. наук. - Волгоград, 2006. -
С. 6.
3. Дагель П. С. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. - 1964. - № 19. - С. 12.
4. Курс уголовного права : в 5 т. - Т 1 : Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М. : Зерцало, 2002. - С. 230.
5. Маркова А. К. Психология профессионализма. - М., 1996. - С. 26.
6. Компетентностно-ориентиентированное обучение в медицинском вузе : учебно-методическое пособие / Артюхина А. И. и др. - Омск : Полиграфический центр КАН, 2012. - С. 27.
7. Соколова А. С. «Профессионально важные
качества» и «профессиональная компетентность» как детерминанты профессиональной успешности // Среднее профессиональное образование. - 2010. - № 7. - С. 48.
8. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб. : Питер, 2002. - С. 28.
9. Ригельман Р. К. Как избежать врачебных ошибок. Книга практикующего врача. - М. : Практика, 1994. - С. 21.
10. Мохов А. А. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене // Юрист. - 2004. - № 2. - С. 53.
11. Приговор Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2010 г. по делу № 1-392/2010 // Официальный сайт Псковского городского суда Псковской области. - URL: http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/modules.php7na
me=sud_delo&srv__num=1&name_op=case&ca
se_id=1340250&delo_id=1540006&case_type=0.
12. Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. - М. : Юридическая литература, 1970. - С. 23.
13. Кузнецов А. Н. Проблема установления причинно-следственных связей в медицинском судебном процессе // Медицинское право и этика. - 2004. - № 1. - С. 34.
14. Клейменов М. П. Криминология : учебник. -М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2012. - С. 110.
15. Варыгин А. Н., Червонных Е. В. Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и их предупреждение : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. - С. 77-78.
16. Лазарева Е. В. Правовое регулирование медицинской деятельности в Российской Федерации (отдельные аспекты теории и практики) : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 167.
17. Jahrestatistik 2013 zur Behandlungsfehler - Be-
gutachtung der MDK-Gemeinschaft. 2014. -URL: http://www.mds-ev.de/media/pdf/MDK_
Bericht_Behandlungsfehler_2013 .pdf.
18. Виноградов А. Э. Алгоритм правовой квалификации медицинского деликта // Медицинское право. - 2003. - № 4. - С. 36.
19. Маркова А . К. Указ. соч. - С. 27.
20. Глушков А. В. Ответственность за преступления в области здравоохранения. - Киев : Ви-ща школа, 1987. - С. 34.
21. Вермель И. Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности: вопросы теории и практики. - Свердловск, 1988. - С. 10.
22. Галюкова М. И. Особенности доказывания вины по уголовным делам о преступлениях медработников // Уголовный процесс. - 2010. - № 2. - С. 27.
23. Кондратьева И. О. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности медицинских работников при ненадлежащем исполнении ими профессиональных обязанностей // Право и образование. - 2010. - № 7. -С. 159.
24. Вермель И. Г. Указ. соч. - С. 25.
25. Баринов Е. Х., Ромодановский П. О., Татаринцев А. В. Экспертная оценка профессиональных ошибок и дефектов оказания экстренной медицинской помощи в абдоминальной хирургии // Медицинское право. - 2012. № 4. С. 26.
26. Кондратьева И. О. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности медицинских работников при ненадлежащем исполнении ими профессиональных обязанностей // Право и образование. - 2010. - № 7. -С. 161.
27. Баринов Е. Х., Ромодановский П. О., Черкали-на Е. Н. Случаи оставления операционного материала в брюшной полости // Медицинское право. - 2014. - № 6. - С. 76.
28. Бердичевский Ф. Ю. Указ. соч. - С. 47.
29. Вермель И. Г. Указ. соч. - С. 14.
30. Рамазанов И. Р. Суд оправдал врача, обвиненного в смерти пациента // Уголовный процесс. - 2013. - № 2. - С. 79.
31. Бондаренко Д. В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. - 2006. - № 4. - С. 46.
32. Коган В. М. Социальный механизм уголовноправового воздействия. - М. : Наука, 1983. -С. 164.
