CC BY
129
ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ
© Смирнов В. А., 2005
ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ В ЦЕЛЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО
Российское медицинское законодательство (Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» № 4180-1 от 22.12.1992 г., Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» № 5142-1 от 09.06.1993 г.) предусматривает обязанность соответствующего учреждения здравоохранения получить согласие потенциального донора на изъятие у него определенных анатомических сегментов. Как отмечает С. С. Тихонова, «изъятие любого трансплантата должно производиться исключительно с согласия живого донора, конструирующегося в отношениях прижизненного донорства в качестве самостоятельного и свободного в своем волеизъявлении ли-ца»1. При этом, следуя логике законодателя, согласие должно быть получено до начала проведения операции по эксплантации органа или ткани. Подобная операция, осуществляемая без предварительного прохождения надлежащей процедуры получения согласия донора, считается проводимой против воли последнего и должна признаваться преступлением против телесной неприкосновенности человека. При этом получение согласия в дальнейшем, - например, в ходе проведения операции или по ее окончании, - не признается допустимым и приравнивается к отсутствию согласия. Кроме того, в некоторых случаях донор, давший согласие на операцию по эксплантации, впоследствии может отказаться от него (естественно, до окончания такой операции). В подобных ситуациях игнорирование отказа донора от операции и ее продолжение также должно влечь ответственность проводивших операцию лиц за посягательство против телесной неприкосновенности человека. Наконец, следует согласиться с мнением С. С. Тихоновой, которая утверждает, что «...при возникновении в ходе осуществления оперативного вмешательства ситуаций, опасных для жизни и здоровья донора, не обусловленных предварительной договоренностью с учреждениями здравоохранения, медицинские работники обязаны прекратить эксплантацию. Продолжение операции, повлекшее ухудшение здоровья лица, которое не должно было наступить в соответствии с волеизъявлением последнего по договорным обязательствам, влечет аналогичную ответственность причините-лей»2.
Вообще, причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет, с нашей точки зрения, два значения: во-первых, как обобщающее понятие данной группы преступлений, во-вторых, в качестве последствия этих преступлений. Очевидно, как предписание закона следует принять первое значение, имея в виду, что телесные повреждения являются неотъемлемой
составной частью этих преступлений, а в некоторых случаях являются синонимом причинения вреда здоровью. Можно дать следующее определение: причинение вреда здоровью - это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.
Уголовная ответственность за вышеуказанные нарушения для лиц, виновных в противоправном взятии трансплантируемого материала, наступает по п. «ж» ч. 2 ст. 111, ст. 112, ст. 115 УК РФ в зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, которая определяется характером изъятого анатомического сегмента и продолжительностью восстановительного периода. В целом такой подход типичен для уголовного права многих государств. Так, Я. Дргонец и П. Холлендер, характеризуя ответственность за подобные преступления в уголовном праве Чехословакии, отмечают, что в такой ситуации «в зависимости от обстоятельств конкретного случая и причиненных последствий,
. однозначно должна наступать уголовная ответственность по § 221-224 Ук»3.
Стоит отметить, что такое отягчающее вину обстоятельство как «цель использовать органы и ткани потерпевшего» применительно к причинению вреда здоровью в УК РФ содержится только в п. «ж» ч. 2 ст. 111 «Причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего». Ст. 112, 115 такого отяг-
чающего обстоятельства в своих диспозициях не содержат, и, следовательно, причинения вреда здоровью средней степени тяжести или легкого вреда здоровью, совершенные в целях использования органов или тканей потерпевшего, при «прочих равных условиях» будут квалифицироваться по «основным» составам данных преступлений. Точно так же регламентируется ответственность за данные преступления в уголовных кодексах государств постсоветского пространства. Например, п. «и» ч. 2 ст. 104, ст. 105, ст. 109 УК Республики Узбекистан; п. «о» ч. 2 ст. 110, ст. 111, ст. 112 УК Республики Таджикистан; п. «с1» ч. 3 ст. 151, ст. 152, ст. 153 УК Республики Молдова; п. 13 ч. 2 ст. 112, ст. 113, ст. 117 УК Республики Армения; п. 4 ч. 2 ст. 147, ст. 149, ст. 153 УК Республики Беларусь.
В уголовных кодексах иных иностранных государств этот вопрос решается по-разному. Так, уголовный кодекс Германии в принципе не содержит такого отягчающего вину обстоятельства, как «цель использовать органы и ткани потерпевшего», и в случае причинения вреда здоровью ответственность будет наступать по § 226
(если причинено тяжкое телесное повреждение) либо по § 223 ил 224 (если причинено иное телесное повреждение)4. Уголовный кодекс Франции предусматривает ответственность за изъятие какого-либо органа у совершеннолетнего живого человека при отсутствии его согласия. (ст. 5113), а также за изъятие ткани или клеток либо сбор продуктов жизнедеятельности совершеннолетнего живого человека, если он не выразил на это своего согласия. (ст. 511-5). Здесь сразу же бросается в глаза тот факт, что французский законодатель различает изъятие органа и изъятие ткани потерпевшего, относя их к различной степени тяжести. Об этом свидетельствуют санкции вышеприведенных статей. Так, за изъятие органа ст. 511-3 устанавливает наказание в виде семи лет тюремного заключения и штрафа в размере 700 000 франков. В свою очередь, ст. 511-5 за изъятие ткани предусматривает пять лет тюремного заключения и штраф в размере 500 тыс. франков. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что УК Франции не отождествляет эти преступления с причинением тяжкого вреда здоровью. Подтверждением этого служит то обстоятельство, что ст. 222-9 за насильственные действия, повлекшие увечье или хроническое заболевание, предусматривает наказание в виде 10 лет тюремного заключения и штрафа в размере 1 млн франков 5.
Давая уголовно-правовую характеристику причинению тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), надо сказать, что данный пункт стоит вменять в случаях противоправного изъятия какого-либо органа, части органа, удаления больших участков ткани, повлекшего расстройство здоровья человека, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и т. д.
Также рассматриваемое отягчающее обстоятельство подлежит вменению в случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью служит средством преодоления или недопущения сопротивления потерпевшего, который отказался дать согласие на эксплантацию или, в принципе, не был осведомлен о планах виновных.
Наконец, п. «ж» необходимо вменять в случаях прерывания беременности без предварительного согласия потерпевшей в целях использования полученных эмбриона, зародыша или их составляющих.
Таким образом, можно сделать вывод, что способами совершения данного преступления будут выступать:
1. Действия по изъятию из тела потерпевшего необходимого органа. В этом случае предварительное насилие может отсутствовать либо его интенсивность будет соответствовать причинению вреда здоровью средней степени тяжести, легкого вреда здоровью, побоям и т. д., что при окончательной квалификации поглотится более тяжким последствием. В эту же группу можно включить действия, не являющиеся изъятием в чистом виде, но способствующие его проведению, например, разрез, трепанация и т. п. Стоит согласиться с С. С. Тихоновой, которая утверждает, что «.сам факт хирургического проник-
новения в брюшную, плевральную полость, нарушения целостности крупных кровеносных сосудов, позвоночника, черепа и т. д. должен квалифицироваться как оконченное причинение тяжкого вреда здоровью человека, независимо от окончания процедуры изъятия какого-либо конкретного органа, части органа или ткани, по признаку опасности для жизни в момент осуществления соответствующего проникновения.»6.
2. Действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, предваряющее противоправное изъятие органа или ткани. В этом случае преступление следует считать оконченным с момента причинения «предварительного» вреда здоровью, независимо от того, удалось ли в последствии изъять намеченные органы или ткани. Кроме того, на наш взгляд, возможны ситуации, когда само изъятие требуемой ткани по своей сути будет соответствовать вреду здоровью средней или меньшей степени тяжести, но «предварительное» причинение тяжкого вреда здоровью форсированно повлечет квалификацию всего содеянного по более тяжкому последст-
вию7.
3. Действия, направленные на прерывание беременности. Здесь преступление будет считаться оконченным с момента фактического прерывания беременности, независимо от того, достигнута ли конечная цель - получить для использования абортивный материал. На наш взгляд, этот способ отличается от двух предыдущих тем, что, во-первых, в этом случае изъятия может не произойти (отличие от первого); во-вторых, данные действия в большинстве своем будут носить характер медицинского вмешательства (отличие от второго). Безусловно, беременность может быть прервана и не в результате соответствующей операции, но особая цель данного преступления (использование эмбриона, зародыша и т. д.) обусловливает медицинский способ его совершения.
Характер использования полученных органов или тканей может быть любым, а не только для трансплантации. Безусловно, достаточно трудно представить себе ситуацию, когда лицо из каннибалистских побуждений отрезает у потерпевшего определенный участок тела, оставляя при этом самого потерпевшего в живых, но полностью исключить такую ситуацию нельзя. Более того, это можно объяснить и через раскрытие субъективной стороны данного преступления. Следуя общепринятой в теории уголовного права точке зрения, большинство исследователей утверждают, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку имеется специальная цель - использовать органы и ткани потерпевшего. Однако, на наш взгляд, вполне возможны ситуации, когда виновный будет действовать с косвенным умыслом, относясь безразлично к возможным последствиям своих действий. Например, не желая причинения смерти, а лишь преодолевая или не допуская сопротивления потерпевшего, виновным будет нанесен удар ему в голову. В таком случае виновный будет нести ответственность за фактически причиненный вред, а им может быть как смерть потерпевшего, так и тяжкий вред здоровью. С дру-
гой стороны, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в кодексах некоторых стран СНГ (например, в уголовных кодексах Республики Беларусь и Республики Узбекистан) статья о причинении тяжкого вреда здоровью содержит такое отягчающее обстоятельство, как «в целях изъятия трансплантата» (п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ, п. «и» ч. 2 ст. 104 УК РУ). В подобной ситуации использование полученных органов в иных, нетрансплантационных целях будет находиться за рамками данных составов и, следовательно, не может быть квалифицировано по указанным пунктам. Но, наш взгляд, это свидетельствует не о том, что причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего может быть совершено только в интересах трансплантации, а, скорее, о недоработках в уголовных кодексах названных государств.
На практике могут возникнуть вопросы о том, как квалифицировать причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего, совершенное в соучастии. На первый взгляд, действия всех лиц, непосредственно участвовавших в совершении данного преступления, должны квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Лица, непосредственно не участвовавшие в совершении этого преступления, но активно способствовавшие его совершению, подлежат ответственности по этой же статье, но со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Однако возможны следующие ситуации. Один человек причиняет тяжкий вред здоровью другому и обращается к третьему (врачу) с просьбой изъять определенное количество ткани (например, кровь или лоскуты кожи), которое соответствует причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Последний, дав согласие и осуществив изъятие, причинит тем самым вред здоровью средней степени тяжести и будет отвечать по ст. 112 УК РФ. Заказчик же в этом случае понесет ответственность в соответствии с п. «ж»
ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Другая ситуация. Некий исследователь, проводя эксперименты с органами и тканями человека, нуждается в экспертном материале. Для его получения он нанимает определенное лицо, которое, по его замыслу, различными способами будет приводить жертв в состояние, неспособствующее оказанию сопротивления, и доставлять их заказчику. Если при этом исполнитель не знает о цели заказчика, то он будет отвечать за фактически причиненный вред и не будет нести ответственность по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Отсюда можно сделать вывод, что лица, выполняющие различные действия, которые являются частью объективной стороны рассматриваемого состава преступления, будут отвечать по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ только в том случае, если все они осведомлены о конечной цели всего деяния в целом. Если же кто-то из указанных лиц об этой цели не знает, то он не может отвечать за общий конечный результат и будет нести ответственность за фактически причиненный им вред.
Следующим вариантом причинения вреда здоровью в целях использования его органов или тканей потерпевшего является умышленное при-
чинение вреда здоровью средней степени тяжести. Несмотря на то, что, как уже было сказано выше, в тексте статьи отсутствует рассматриваемое нами отягчающее обстоятельство, это преступление может быть совершено в названных целях. В частности, по ст. 112 УК РФ должно квалифицироваться удаление без согласия лица участков ткани, повлекшее длительное (продолжительностью свыше 21 дня), непосредственно связанное с эксплантацией расстройство здоровья потерпевшего либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
И, наконец, нельзя исключать возможность причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в целях использования его органов или тканей. В науке уголовного права легкий вред здоровью определяется через повреждения, которые могут повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом обычно отмечается, что такие повреждения не отражаются на нормальном функционировании человеческого организма и его анатомической целостности. Но, на наш взгляд, вполне возможны ситуации, когда легкий вред здоровью будет причинен посредством нарушения анатомической целостности. К таковым, в частности, буду относиться насильственное взятие крови или лоскутов кожи. Поэтому можно согласиться с С. С. Тихоновой, которая на основании вышесказанного предлагает скорректировать имеющееся определение легкого вреда здоровью8.
В заключение хотелось бы предложить включить в так называемые статистические карточки пункт, отражающий цель совершения преступлений - изъятие и (или) использование органов и (или) тканей человека. Это позволило бы улучшить учет подобных совершенных преступлений, способствовало бы изучению данных преступлений и в конечно итоге укреплению законности.
1 Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С. С. Тихонова. СПб., 2002. С. 67.
2 Там же. С. 71.
3 Дргонец Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холлендер. М., 1991. С. 275. (Упоминаемые в тексте цитаты статьи посвящены регламентации уголовной ответственности за причинение вреда здоровью различной степени тяжести. - Прим. автора.)
4 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: в ред. от 13 ноября 1998 г./ науч. ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003. С. 379-381.
5 Уголовный кодекс Франции: с изм. и доп. на 1 января 2002 г. / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. СПб., 2002. С. 185, 470-471.
6 Тихонова С. С. Указ. соч. С. 73.
7 В этом случае мы говорим только об изымаемой ткани, поскольку изъятие любого органа всегда будет образовывать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку потери органа. (Прим. автора).
8 Тихонова С. С. Указ. соч. С. 71-72.
