CC BY
207
УДК 343.3/.7
DOI: 10.24420/KUI.2018.93.30.007 О.В. Артюшина
ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИИ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
causing heavy consequences exceeding executive authority: issues of qualification
Введение: в статье выделяются наиболее трудные вопросы применения п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), встречающиеся на практике, и разъясняются подходы к их решению.
Материалы и методы: исследование основывается на диалектико-материалистическом, логическом, системно-структурном и сравнительно-правовом методах.
Результаты исследования: на основе анализа научной литературы и материалов судебной практики поочередно рассматриваются проблемы квалификации, связанные с: 1) оценочным характером категории «тяжкие последствия», 2) разграничением единичного сложного деяния и совокупности преступлений, 3) конкуренцией соответствующих уголовно-правовых норм.
Обсуждение и заключения: обосновывается отрицательное отношение к размытым критериям понятия «тяжкие последствия», делаются выводы о правилах квалификации исследуемого преступления.
Ключевые слова: оценочные понятия уголовного права, правоприменение, должностные преступления, служебные преступления, совокупность преступлений
Для цитирования: Артюшина О.В. Причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий: проблемы квалификации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9, № 3. С. 348-352. DOI: 10.24420/KUI.2018.93.30.007
Introduction: the article highlights the most difficult questions of applying clause "c" of part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation encountered in practice and explains the mechanism for their solution.
Materials and Methods: the study is based on dialectical-materialistic, logical, system-structural and comparative-legal methods
Results: on the basis of the analysis of scientific literature and materials of judicial practice, the problems of qualification, which are related to: 1) the evaluation character of the category "grave consequences", 2) the delineation of a single complex act from a set of crimes, 3) the competition of the relevant criminal are viewed.
Discussion and Conclusions: the negative attitude to the blurred criteria of the concept of "grave consequences" is justified, conclusions are made about the rules of qualification of the crime being investigated.
Key words: estimated concepts of criminal law, law enforcement, official crimes, service crimes, set of crimes
For citation: Artyushina O.V. Causing Heavy Consequences Exceeding Executive Authority: Issues of Qualification // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2018. V. 9, N 3. P. 348-352. DOI: 10.24420/KUI.2018.93.30.007
Введение
Квалификация деяния, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вызывает значительные трудности на практике. Норма предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Состав является материальным, и юридическая оценка осуществляется по факту их наступления. При этом критерии определения тяжких последствий размыты, что подтверждается примерами судебной практики. Не меньшие сложности вызы-
вают вопросы, связанные с наличием или отсутствием совокупности преступлений, при оценке содеянного.
Обзор литературы
Теоретическим основам квалификации преступлений посвящены работы А.Н. Трайнина [1], Н.Ф. Кузнецовой [2], Л.В. Иногамовой-Хегай [3, 4] и других авторов [5].
Исследование тех или иных вопросов квалификации должностных, служебных преступлений, в том числе превышения должностных полномочий
с причинением тяжких последствий и связанных с ним насильственных преступлений, проводится В.Н. Борковым [6, 7, 8], Е.Г. Быковой и С.А. Яшко-вым [9], Л.В. Иногамовой-Хегай [10], Е.Н. Караба-новой [11, 12, 13], А.В. Наумовым [l4], Ю.Е. Пу-довочкиным [15], Р.Д. Шараповым [16, 17, 18], П.С. Яни [19, 20] и другими авторами.
Внимание специалистов уделяется оценочным категориям, вопросам совокупности преступлений и конкуренции норм.
Материалы и методы
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической оценки превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий.
Методологическую основу работы составляют диалектико-материалистический, логический, системно-структурный и сравнительно-правовой методы.
Результаты исследования
Первая проблема квалификации заключается в том, что понятие «тяжкие последствия» является оценочным, то есть не раскрывается законодателем, а остается на усмотрение суда. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, думается, недостаточны. В п. 21 постановления от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» приводятся лишь отдельные примеры таких последствий (крупная авария, а также длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.)1.
Отсутствие четких критериев определения тяжких последствий обсуждается в литературе, подчеркивается наличие в судебной практике случаев, противоречащих друг другу. Действительно, опубликованная судебная практика предоставляет такие примеры. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 года по приговору в отношении гражданина Г. к тяжким последствиям отнесе-
но то, что в отношении потерпевших, незаконно привлеченных к ответственности (в результате превышения виновным своих полномочий), была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 8 месяцев, а потерпевший Л. в течение 15 месяцев содержался под стражей в следственном изоляторе2.
В другом случае наступление в результате превышения должностных полномочий тяжкого вреда здоровью человека признано недостаточным для вменения п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и осуждение виновного Х. в этой части было исключено из приговора в Кассационном определении ВС РФ от 21.01.20153. Между тем очевидно, что последствия в первом примере носят обратимый характер в отличие от причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего - во втором.
Вторая проблема правоприменения вытекает из первой. Рассматриваемое понятие используется законодателем в целом ряде уголовно-правовых норм: п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 3 ст. 145.1, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 349, ч. 2 ст. 228.2, ч. 2 ст. 237, ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 285 УК РФ и т.д. При этом критерии определения тяжких последствий весьма разные. Так, для целей применения ч. 3 ст. 145.1 УК РФ тяжкими последствиями признаются частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат; для применения ч. 1 ст. 248 УК РФ любой вред здоровью может быть отнесен к тяжким последствиям4. Может быть, следовало бы выработать единые критерии определения тяжких последствий в нормах УК РФ, как было сделано в отношении других оценочных понятий, например, особой жестокости?
Однако наибольшие трудности уголовно-правовой оценки вызывает третья проблема, возникающая при решении вопросов о наличии или отсутствии совокупности преступлений при совершении рассматриваемого деяния.
При совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ, могут наступить смерть человека, вред здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п. Понятно, что такие последствия охватываются и другими нормами УК РФ. В ч. 1 ст. 17 УК РФ регламен-
1 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 (пункт 20). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.17 № 69-ПРСС. Приговор: п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Определение ВС РФ: Приговор изменен // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»: Решения по конкретным делам (дата обращения: 07.12.2017).
3 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 127-УД15-4 Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание снижено.Доступ из СПС Решения по конкретным делам (дата обращения: 07.12.2017).
4 Вопрос: Что считать тяжкими последствиями, позникшими вследствие правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы)? (Консультация эксперта, 2011). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Вопросы-ответы (Финансист) (дата обращения: 07.12.2017).
тируется лишь общее правило определения совокупности преступлений, которое не дает ответа о наличии или отсутствии совокупности в данном конкретном случае. Нет разъяснений по этому вопросу и в рассматриваемом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ1. В то же время в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, рекомендуется квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 105 и соответствующими пунктами ч. 3 ст. 286 УК РФ2. Однако это частный случай. Не по всем категориям дел есть рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, и не во всех постановлениях рассматриваются вопросы оценки деяний по совокупности преступлений.
В доктрине уголовного права выработаны следующие подходы к решению этих вопросов. Превышение должностных полномочий оценивается по совокупности с другим преступлением в случае, когда общественная опасность последнего, судя по санкции, превосходит карательный ресурс наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ [7]. При этом сравниваются верхние пределы санкций, то есть максимальные сроки или размеры наиболее строгих основных видов наказаний [16].
Исключением из этого правила являются случаи конкуренции общей и специальной норм. Как закреплено в ч. 3 ст. 17 УК РФ, совокупности преступлений нет и в соответствии с принципом справедливости деяние оценивается по норме, максимально точно описывающей признаки фактически совершенного деяния. Так, например, невозможна идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Применению подлежит только ч. 2 ст. 302 УК РФ [15].
Причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий путем применения насилия (то есть совершения только умышленных действий) влечет дополнительную оценку по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также по статье, предусматривающей ответственность за само насильственное деяние в случае, если его обще-
ственная опасность выше, чем п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ [14]. В частности, превышение должностных полномочий с применением насилия в виде изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
Обсуждение и заключения
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие обобщения.
1. Отсутствие законодательного определения тяжких последствий создает дополнительные трудности в применении целого ряда статей УК РФ, в том числе п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, привносит излишний субъективизм в юридическую оценку деяния. Это представляется неприемлемым, поскольку в зависимости от содержания той или иной диспозиции тяжкие последствия включены в основной и даже особо квалифицированные составы преступления, влекущие наиболее строгое наказание.
2. Превышение должностных полномочий оценивается по совокупности с другим преступлением в случае, когда характер и степень общественной опасности последнего выше, чем у преступления, предусмотренного ч. 3 ст.286 УК РФ. Это определяется сравнительным анализом максимальных сроков или размеров наиболее строгих основных видов наказаний, установленных в санкциях данных уголовно-правовых норм.
3. Исключением из этого правила являются случаи конкуренции общей и специальной норм. Как закреплено в ч. 3 ст. 17 УК РФ, совокупности преступлений нет, когда одна из норм, подлежащих применению, более точно описывает признаки содеянного.
4. Причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий с применением насилия влечет дополнительную оценку по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также по статье, предусматривающей ответственность за само насильственное деяние, в случае, если его общественная опасность выше, чем деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Метод определения тот же - сравнительный анализ санкций норм, подлежащих применению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Трайнин А.Н. Избранные труды / сост., вступ. статья Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. 898 с.
2. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. 336 с.
1 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 (пункт 20). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (ред. 03.03.2015). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Ипогамова-Хегай Л.В. Конкуренция порм уголовного права: автореф. дис. ...докт. юрид. паук: 12.QQ.Q8. М., 1999. 33 с.
4. Ипогамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых порм: монография. М.: Шрма, 2Q15. 288 с.
5. ручные основы квалификации преступлений: учебник / GH. Шатилович [и др.]. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2Q15. 362 с.
6. Борков ВЛ. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.QQ.Q8. Омск, 2Q15. 39 с.
7. Борков ВЛ. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2Q16. M 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
8. Борков ВЛ. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: монография. М.: Юрлитинформ, 2Q16. 344 с.
9. Быкова Е.Г., Яшков С.А. Тяжкие последствия ненасильственного превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Уголовное право. 2Q17. M 1. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
1Q. Иногамовой-Хегай Л.В. Служебные преступления как единичные деяния или как множественность преступлений // Общество и право. 2Q17. M 1 (59). С. 18-23.
11. Карабанова E.H. Проблемы квалификации сложных служебных преступлений // Уголовное право. 2Q16. M 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q4.Q5.2Q18).
12. Карабанова E.H. Проблемы квалификация многообъектного преступления, совершенного посредством преступления-способа // Законность. 2Q17. M 12. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q4.Q5.2Q18).
13. Карабанова E.H. Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности со статьями гл.16 УК РФ // Уголовное право. 2Q16. M 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q4.Q5.2Q18).
14. Hаyмов А.В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2Q14. M 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
15. Пудовочкин Ю^. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2QQ9. M 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
16. Шарапов Р. Д. Актуальные вопросы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2Q15. M 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
17. Шарапов Р. Д. Усилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): автореф. дис. ... докт. юрид.наук. Eкатеринбyрг, 2QQ6. 41 с.
18. Мацнев ^И., Шарапов Р. Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2QQ5. M 4 (261). С. 66-79.
19. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность. 2Q11. M 1Q. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
2Q. Яни П.С. Вопросы квалификации должностных преступлений в постановлении Пленума и судебной практике. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: Q6.11.2Q17).
REFERENCEs
1. Trajnin A.N. Izbrannye trudy / sost., vstup. stat'ya N.F. Kuznecovoj. SPb.: YUridicheskij centr "Press", 2QQ4. 898 s.
2. Kuznecova N.F. Problemy kvalifikacii prestuplenij: lekcii po speckursu "Osnovy kvalifikacii prestuplenij" / nauch. red. i predisl. akademika V.N. Kudryavceva. M.: Gorodec, 2QQ7. 336 s.
3. Inogamova-Hegaj L.V. Konkurenciya norm ugolovnogo prava: avtoref. dis. ...dokt. yurid. nauk: 12.QQ.Q8. M., 1999. 33 s.
4. Inogamova-Hegaj L.V. Konceptual'nye osnovy konkurencii ugolovno-pravovyh norm: monografiya. M.: Norma, 2Q15. 288 s.
5. Nauchnye osnovy kvalifikacii prestuplenij: uchebnik / S.N. SHatilovich [i dr.]. Tyumen': Tyumenskij institut povysheniya kvalifikacii sotrudnikov MVD Rossii, 2Q15. 362 s.
6. Borkov V.N. Prestupleniya protiv osushchestvleniya gosudarstvennyh funkcij, sovershaemye dolzhnostnymi licami: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk: 12.QQ.Q8. Omsk, 2Q15. 39 s.
7. Borkov V.N. Aktual'nye problemy kvalifikacii prevysheniya dolzhnostnyh polnomochij // Ugolovnoe pravo. 2Q16. M 4. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: Q6.11.2Q17).
8. Borkov V.N. Prestupleniya protiv osushchestvleniya gosudarstvennyh funkcij, sovershaemye dolzhnostnymi licami: monografiya. M.: YUrlitinform, 2Q16. 344 s.
9. Bykova E.G., YAshkov S.A. Tyazhkie posledstviya nenasil'stvennogo prevysheniya dolzhnostnyh polnomochij sotrudnikami organov vnutrennih del // Ugolovnoe pravo. 2Q17. M 1. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: Q6.11.2Q17).
10. Inogamovoj-Hegaj L.V. Sluzhebnye prestupleniya kak edinichnye deyaniya ili kak mnozhestvennost' prestu-plenij // Obshchestvo i pravo. 2017. № 1 (59). S. 18-23.
11. Karabanova E.N. Problemy kvalifikacii slozhnyh sluzhebnyh prestuplenij // Ugolovnoe pravo. 2016. № 3. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 04.05.2018).
12. Karabanova E.N. Problemy kvalifikaciya mnogoob"ektnogo prestupleniya, sovershennogo posredstvom prestupleniya-sposoba // Zakonnost'. 2017. № 12. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 04.05.2018).
13. Karabanova E.N. Problemy kvalifikacii nasil'stvennyh prestuplenij po sovokupnosti so stat'yami gl.16 UK RF // Ugolovnoe pravo. 2016. № 3. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 04.05.2018).
14. Naumov A.V. Sovokupnost' v sostavnyh nasil'stvennyh prestupleniyah: kogda ona est' i kogda otsutstvuet // Ugolovnoe pravo. 2014. № 5. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 06.11.2017).
15. Pudovochkin YU.E. Priznaki sovokupnosti prestuplenij v sovremennoj sudebnoj praktike // Ugolovnoe pravo. 2009. № 4. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 06.11.2017).
16. SHarapov R.D. Aktual'nye voprosy kvalifikacii nasil'stvennyh prestuplenij // Ugolovnoe pravo. 2015. № 1. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 06.11.2017).
17. SHarapov R.D. Nasilie v ugolovnom prave (ponyatie, kvalifikaciya, sovershenstvovanie mekhanizma ugolovno-pravovogo preduprezhdeniya): avtoref. dis. ... dokt. yurid.nauk. Ekaterinburg, 2006. 41 s.
18. Macnev N.I., SHarapov R.D. Osnovy kvalifikacii slozhnyh nasil'stvennyh prestuplenij po sovokupnosti ugolovno-pravovyh norm i pri ih konkurencii // Pravovedenie. 2005. № 4 (261). S. 66-79.
19. YAni P.S. Kvalifikaciya dolzhnostnyh prestuplenij: preodolenie teoreticheskih netochnostej // Zakonnost'. 2011. № 10. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 06.11.2017).
20. YAni P.S. Voprosy kvalifikacii dolzhnostnyh prestuplenij v postanovlenii Plenuma i sudebnoj praktike. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashcheniya: 06.11.2017).
Об авторе: Артюшина Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России e-mail: [email protected] © Артюшина О.В., 2018
Статья получена: 06.05.2018. Статья принята к публикации: 19.09.2018. Статья опубликована онлайн: 26.09.2018.
About the author: Artyushina Olga V, Сandidate of Legal Sciences, Associate Рrofessor of Mmim! Law Department of the Kazan Law Institute of MIA of Russia e-mail: [email protected]
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.
