CC BY
13Закон и право. 2024. № 5. С. 161-165. Law and legislation. 2024;(5):161-165.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-161-165 EDN: https://elibrary.ru/QZPKDL
NIION: 1997-0063-5/24-263 MOSURED: 77/27-001-2024-5-463
Превентивный способ защиты: правовая природа, условия для удовлетворения и сферы применения
Иван Борисович Звонков
Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия, Ivan.Zvonkov@fbk.ru
Аннотация. В научной статье анализируется законодательство, судебная практика и доктринальные источники по правовой природе, условиям для удовлетворения и сферы применения превентивных способов защиты субъективных прав. Превентивный иск представляет собой воздействие истца на поведение ответчика еще до нарушения прав истца, но при явной угрозе такого нарушения в будущем. Цель превентивных исков состоит в предотвращении вреда на стадии угрозы его причинения. При этом на законодательном уровне отсутствует легальное закрепление такого способа защиты, условий для его удовлетворения и четких границ использования. Такая правовая неопределенность вызывает противоречия в судебной практике и споры в научной сфере.
Предметом данной работы является комплексный анализ превентивных способов защиты. Целью статьи является выяснение правовой природы института превентивных исков, определение общих критериев для их удовлетворения и установление возможных сфер применения такого способа защиты. Метод исследования формально-юридический и сравнительно-правовой, анализ действующего законодательства, судебной практики и доктринальных источников.
Научная новизна связана с заимствованием института превентивных исков из зарубежных правопо-рядков, возрастанием количества судебных споров с использованием превентивных исков, неоднозначной трактовкой условий для их удовлетворения и сферы применения. Отсутствие комплексного исследования по превентивным искам порождает проблемы использования такого механизма в правоприменительной и судебной практиках.
Ключевые слова: иск, превентивный иск, способ защиты, условия удовлетворения, сфера применения, реальность угрозы, очевидность угрозы, содержание угрозы, предотвращение угрозы, негаторный иск, причинение вреда, интеллектуальная собственность.
Для цитирования: Звонков И.Б. Превентивный способ защиты: правовая природа, условия для удовлетворения и сферы применения // Закон и право. 2024. № 5. С. 161—165. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-161-165 ББЫ: https://elibrary.ru/QZPKDL
Original article
Preventive method of protection: legal nature, conditions for satisfaction and field of application
Ivan B. Zvonkov
Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow, Russia, Ivan.Zvonkov@fbk.ru
Abstract. The scientific article analyzes legislation, judicial practice and doctrinal sources on the legal nature, conditions for satisfaction and scope of preventive methods of protection of subjective rights. A preventive action is the plaintiff's influence on the defendant's behavior even before the violation of the plaintiff's rights, but with a clear threat of such violation in the future. The purpose of preventive lawsuits is to prevent harm at the stage of threat of its infliction. At the same time, there is no legal consolidation of such a method of protection, conditions for its satisfaction and clear boundaries of use at the legislative level. Such legal uncertainty causes contradictions in judicial practice and disputes in the scientific field.
© Звонков И.Б. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 05-2024
The subject of this work is a comprehensive analysis of preventive protection methods. The purpose of this work is to clarify the legal nature of the institution of preventive claims, to define general criteria for satisfying such claims and to establish possible areas of application of such a method of protection. The research method is formal legal and comparative legal, analysis of current legislation, judicial practice and doctrinal sources.
The scientific novelty is associated with the borrowing of the institute of preventive lawsuits from foreign legal systems, an increase in the number of court disputes using preventive lawsuits, an ambiguous interpretation of the conditions for their satisfaction and scope of application. The lack of a comprehensive study on preventive lawsuits raises problems of using such a mechanism in law enforcement and judicial practices.
Keywords: claim, preventive claim, method of protection, conditions of satisfaction, scope of application, reality of the threat, evidence of the threat, content of the threat, prevention of the threat, negatory claim, harm, intellectual property.
For citation: Zvonkov I.B. Preventive method of protection: legal nature, conditions for satisfaction and field of application // Law and legislation. 2024;(5):161 — 165. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-161-165 EDN: https://elibrary.ru/QZPKDL
Правовая природа превентивных исков
Действующее российское законодательство не содержит ни легального определения превентивного иска, ни прямого упоминания такого способа защиты субъективных прав. Косвенно подтверждает возможность предъявления превентивных исков процессуальное законодательство.
По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ [2] и п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ [3] допускается указать в исковом заявлении не только на уже нарушенное субъективное право, но и на потенциальную угрозу такому праву истца.
Институт превентивных исков имеет давнюю историю. Еще с XIX в. зарубежные правопорядку их практика и доктрина закрепляли, что недопустимо лишать истца права на защиту при явной угрозе его права, даже если такое право еще не нарушено. В частности, такой подход отражен в § 1004 Германского гражданского уложения [5, с. VIII-XIX, 715].
Превентивный способ защиты может быть использован участниками хозяйственного оборота для следующих целей: предотвращение будущих убытков и других негативных последствий (угроза права собственности, риск причинение вреда, нарушение интеллектуальных прав), для устранения негативного фактора еще до его наступления, преюдициальный характер решений по превентивным искам.
Ярким примером превентивного иска может быть защита прав на изобретение по патенту в сфере фармацевтики. Например, Министерство здравоохранения зарегистрировало в Государственном реестре лекарственных средств препарат. В это время действует патент другой фармацевтической компании на химическое соединение этого лекарства. Само намерение о введении в гражданский оборот такого лекарства, содержащего химическое соединение, охраняемое патентом истца, создает угрозу нарушения патента [14].
Анализируя сущность и правовую природу превентивных исков, можно встретить следующие понимания такого способа защиты в российской научной доктрине:
во-первых, превентивный иск представляет собой «опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта» [18, с. 13];
во-вторых, превентивный способ защиты может выражаться в самом споре о праве, который начат заблаговременно до непосредственного причинения вреда [18, с. 14];
в-третьих, превентивная природа состоит в исключении уже возникшей угрозы в будущем, пока такая угроза не реализовалась [17, с. 189].
То есть, сущность превентивного иска состоит прежде всего в своевременном акте защиты субъективного права от еще не наступившего вреда, но который может наступить.
Условия для удовлетворения превентивных исков
Современное российское законодательство построено по модели оценки фактических обстоятельств, применения материального и процессуального права post factum, т.е. в оценке уже того, что нарушило или нарушает права заявителя. Концепция превентивного иска существенным образом отличается от иных исков как с материально-правовой, так и с процессуально-правовой течек зрения.
В связи с этим следует согласиться с Р.С. Зар-довым, который указывает, что «критерии удовлетворения превентивных исков в значительной степени зависят от характера опасности в каждом конкретном случае» [16, с. 26].
Анализируя научную доктрину и судебную практику, можно выявить следующие основные условия, при которых превентивный иск будет удовлетворен:
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
1. Реальность угрозы
Реальность угрозы является основным условием для удовлетворения превентивного иска. Такая угроза не должна быть мнимой, а должна объективно следовать из фактических обстоятельств. Угроза должна быть выражена в объективном мире. При этом поскольку такая характеристика является оценочной, то проверить реальность угрозы возможно исходя из анализируемой деятельности, в которой возникла угроза.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 45 закреплено, что негаторный иск будет удовлетворен, если права истца еще не нарушены, но существует реальная угроза нарушения его прав [6].
Судебная практика нижестоящих судов также подтверждает, что условием для удовлетворения превентивного иска является реальная (объективная) угроза правам заявителя.
Так, Департамент городского имущества г. Москвы предъявил иск к АО «Роскомнедви-жимость» об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания. Истец обосновал свои требования со ссылкой на ст. 1065 ГК РФ и указал, что здание «многие годы не эксплуатируется, ответчики длительное время не принимают меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме». В данном случае истец доказывал реальную угрозу обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью людей. Суд кассационной инстанции отменил решения об отказе в удовлетворении требований и направил дело на новое рассмотрение [8].
В другом деле управление по защите прав потребителей обратилось с иском о запрете индивидуальному предпринимателю продавать продовольственные товары населению. Еще не было установлено конкретных случаев причинения вреда жизни и здоровью граждан, но были выявлены множественные санитарные и эпидемиологические нарушения (отсутствует головной убор у продавца, не осуществляется контроль температурного режима при хранении продуктов). Суд кассационной инстанции посчитал, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан и запретил ответчику осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров [9].
2. Очевидность угрозы
Второе условие для удовлетворения превентивного иска связано с тем, что разумный участ-
ник гражданского оборота может обоснованно предположить, что нарушение прав произойдет. Для этого возможно опираться на предыдущее поведение ответчика, его текущее поведение и реальность угрозы.
Р.С. Зардов также выделял такое условие для удовлетворения превентивного иска. Он отмечал, что очевидность угрозы предполагает неизбежность нарушения прав [16, с. 28].
В одном из дел ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось с иском к ООО «Дом-Строй» с превентивным иском об обязании обеспечить представителям газоснабжающей и газораспределительной организаций доступ к запорной арматуре для проведения мероприятий по прекращению поставки газа. Суды удовлетворили иск, поскольку «установлена неоднократная просрочка в оплате потребленного газа со стороны покупателя, чье поведение свидетельствует о возможности дальнейшего возникновения просрочек» [10].
3. Выражение угрозы как в неправомерных, так и в правомерных действиях
Одной из особенностей защиты прав при предъявлении превентивных исков является специфическое содержание угрозы. Риск причинения вреда может выражаться как в неправомерных, так и в правомерных действиях ответчика.
Верховный Суд РФ разъяснил, что сам факт наличия положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что существует реальная угроза причинения вреда окружающей среде [7]. Данный вывод поддерживают и нижестоящие суды, например, арбитражный суд Западно-Сибирского округа в деле А67-4651/2021 [10] и арбитражный суд Северо-Кавказского округа в деле № А32-43546/2016 [11].
Таким образом, условиями для удовлетворения превентивных исков являются: доказанность реальности угрозы, высокой вероятности нарушения права (очевидность угрозы) и возможности причинения вреда даже формально правомерными действиями ответчика. При этом в каждом конкретном случае суды оценивают все фактические обстоятельства, чтобы установить необходимость представления правовой защиты превентивно.
Сфера применения превентивных исков
В связи с тем, что ни нормами процессуального права, ни нормами материального права прямо не предусмотрено, что такие иски существуют и их допустимо предъявлять, следует выяснить и доказать суду, что имеется право на
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 05-2024
предъявление такого иска. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из рассматриваемых дел указал, что превентивные иски допустимо использовать по смыслу ст. 12 ГК РФ [1] и ст. 4 АПК РФ [3] только в случае, если предъявление такого иска прямо предусмотрено иной правовой нормой [15].
Путем анализа действующего законодательства, судебной практики и научной доктрины были выявлены следующие сферы применения превентивных исков:
1. Предупреждение причинения будущего вреда в соответствии со ст. 1065 ГК РФ [1]. Данный способ судебной защиты является эффективным и регулярно используемым, в частности, Департаментом городского имущества города Москва. Например, с таким иском муниципальный орган может обратиться для целей предупреждения обвала зданий [8].
2. Расширительное толкование негаторного иска по ст. 304 ГК РФ [1]. В совместном Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 45 было прямо указано, что негаторный иск допустимо использовать, если имеется реальная угроза нарушения права собственности [6]. Судебная практика судов на уровне судов кассационной инстанции также подтверждает, что предъявить негаторный иск допустимо не только при фактическом нарушении прав, но также и при угрозе нарушения [11; 12].
3. Защита субъективных гражданских прав в сфере интеллектуальной собственности. Возможно предъявление превентивного иска следует из комплексного толкования п. 1 ст. 1251 и подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ [1]. Практика Суда по интеллектуальной собственности также придерживается данного подхода, в частности, при защите прав на товарные знаки и патенты [13].
4. Защита нематериальных благ. Предъявление такого иска прямо следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ [1]. Превентивный иск будет направлен на пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
5. Использование превентивного иска в сфере наследственного права. Право на предъявление такого иска следует из п. 2 ст. 1134 ГК РФ [1]. Суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по требованию наследников при угрозе прав наследников в результате действий исполнителя завещания.
6. Превентивные иски в семейном праве. Семейный кодекс РФ в ст. 73 [4] допускает огра-
ничить родительские права, если оставление ребенка с родителем является опасным.
В заключение стоит отметить, что институт превентивных исков представляет собой процессуальные гарантии на получение преюдициального решения по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ [3], а также материальные гарантии в будущем минимизировать или устранить убытки и иные негативные последствия.
Превентивный иск является относительно новым институтом для российского правопорядка.
В целях устранения правовой неопределенности предлагается внести изменения в ст. 12 ГК РФ с прямым указанием таких исков. Также в целях исследования правовой природы, условий удовлетворения и сферы применения превентивных исков необходимо продолжать изучение данной проблематики.
Список источников
1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Рос. газ. 2010. № 109. 21 мая.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // Рос. газ. 2017. № 280. 11 дек.
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 № Ф05-20388/2023 по делу № А40-184081/2020 // http://www.consultant.ru/
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 № Ф07-3731/ 2015 по делу № А56-50274/2014 // http:// www.consultant.ru/
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023 № Ф04-7129/2022 по делу № А67-4651/2021 // http:// www.consultant.ru/
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 № Ф08-1153/2018 по делу № А32-43546/2016 // http:// www.consultant.ru/
12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2023 № Ф09-5561/23 по делу № А60-37168/2021 // http://www.consultant.ru/
13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023 № С01-289/2023 по делу № А78-6199/2022 // http://www.consultant.ru/
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 № 09АП-51493/2018 по делу № А40-106405/18 // http:// www.consultant.ru/
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 № 09АП-47926/2023 по делу № А40-23011/2023 // http:// www.consultant.ru/
16. Зардов Р.С. Критерии удовлетворения превентивных исков в гражданском праве // Право и экономика. 2019. № 5. С. 25—32.
17. Карапетов А.Г. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330—333, 380—381, 382—406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Г. Архипова, В.В. Байбак, С.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022.
18. Мурадъян Э.М. Превентивные иски // Гос-во и право. 2001. № 4.
References
1. The Civil Code of the Russian Federation
30.11.1994 №. 51-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3302.
2. The Civil Procedure Code of the Russian Federation 14.11.2002 № 138-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. № 46. Art. 4532.
3. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation 24.07.2002 № 95-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3012.
4. The Family Code of the Russian Federation
29.12.1995 № 223-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. № 1. Art. 16.
5. The Civil Code of Germany (GSU) from 18.08.1896 // The Civil Code of Germany: An introductory law to the Civil Code. 4th ed., reprint. M.: Infotropik Media, 2015.
Информация об авторе
Звонков И.Б. — магистрант, кафедра предпринимательского и корпоративного права
Статья поступила в редакцию 09.03.2024; одобрена после рецензирования 08.04.2024; принята к публикации 14.04.2024.
Information about the author
Zvonkov I.B. — master's student, department of business and corporate law
The article was submitted 09.03.2024; approved after reviewing 08.04.2024; accepted for publication 14.04.2024.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 10, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 22 dated 29.04.2010 «On some issues arising in judicial practice in resolving Disputes related to the protection of property rights and other proprietary rights» // Rossiyskaya Gazeta. 2010. № 109.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation 30.11.2017 № 49 «On some issues of the application of legislation on compensation for damage caused to the environment» // Rossiyskaya Gazeta. 2017. № 280.
8. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District 27.09.2023 № F05-20388/2023 in case № A40-184081/2020 // http://www.consultant.ru/
9. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District dated 13.07.2015 № F07-3731/2015 in case № A56-50274/2014 // http:// www.consultant.ru/
10. Resolution of the Arbitration Court of the West Siberian District 23.01.2023 № F04-7129/2022 in case № A67-4651/2021 // http://www.consultant.ru/
11. Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District 15.03.2018 № F08-1153/ 2018 in case № A32-43546/2016 // http:// www.consultant.ru/
12. Resolution of the Arbitration Court of the Ural District 03.10.2023 № F09-5561/23 in case № A60-37168/2021 // http://www.consultant.ru/
13. Resolution of the Intellectual Property Rights Court 26.05.2023 № C01-289/2023 in case № A78-6199/2022 // http://www.consultant.ru/
14. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal 18.10.2018 № 09AP-51493/2018 in case № A40-106405/18 // http://www.consultant.ru/
15. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal 14.08.2023 № 09AP-47926/2023 in case № A40-23011/2023 // http://www.consultant.ru/
16. Zardov R.S. Criteria for satisfaction of preventive claims in civil law / / Law and Economics. 2019. № 5. Pp. 25-32.
17. Karapetov A.G. Change of persons in an obligation and responsibility for breach of an obligation: commentary on articles 330-333, 380381, 382—406.1 the Civil Code of the Russian Federation / A.G. Arkhipova, V.V. Baibak, S.A. Gro-mov, etc.; ed. by A.G. Karapetov. Moscow: M-Logos, 2022.
18. Muradian E.M. Preventive lawsuits // State and law. 2001. № 4.
LAW & LEGISLATION • 05-2024
