CC BY
31
DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-282-288 УДК 343
Е.В. Шадрина
ПРЕСТУПНОСТЬ СОТРУДНИКОВ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Введение: одной из разновидностей преступности является преступность среди сотрудников органов внутренних дел. Доктором юридических наук, профессором Саратовской государственной юридической академии А.Н Варыгиным в результате проведенного научно-практического исследования впервые сформулировано предложение о существовании самостоятельного вида преступности — преступности сотрудников органов внутренних дел. Цель: определить сущность преступности сотрудников органов внутренних дел и проанализировать масштабы ее общественной опасности. Методологическая основа: совокупность общенаучных методов познания. Системный подход к изучению вопросов преступности характерен для криминологической науки, как и частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой — традиционно используемые в отдельных криминологических исследованиях. Результаты: автор приходит к выводу, что любые виды преступлений, совершаемых органами внутренних дел ухудшают криминальную обстановку в государстве. Преступность не только сотрудников ОВД, но и любых других правоохранительных органов обладает повышенной степенью общественной опасности. Факт совершения преступления сотрудником правоохранительного органа преступления является оправданием и пропагандой преступности. Выводы: повышенной степенью общественной опасности обладает преступность сотрудников всех правоохранительных органов. Масштабность последствий преступности сотрудников правоохранительных органов очень велика и ставит под угрозу национальную безопасность государства. Высокий уровень преступности сотрудников правоохранительных органов может ставить под угрозу существование государства.
Ключевые слова: преступность сотрудников органов внутренних дел, преступность сотрудников правоохранительных органов, оправдание преступности, пропаганда преступности, общественная опасность преступности сотрудников правоохранительных органов.
E.V. Shadrina
CRIMINALITY OF LAW ENFORCEMENT OFFICERS AS A THREAT TO NATIONAL SECURITY
Background: one of the varieties of crime is crime among employees of internal affairs bodies. Doctor of Law, Professor of the Saratov State Law Academy A.N. Varygin as a result of scientific and practical research was the first to formulate a proposal on the
© Шадрина Екатерина Викторовна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ev9297725567@yandex.ru © Shadrina Ekaterina Viktorovna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Prosecutorial Supervision and Criminology (Saratov 282 State Law Academy)
existence of an independent type of crime - crime of internal affairs officers. Objective: to define the essence of crime of internal affairs officers and analyze the scale of its public danger. Methodology: a set of general scientific methods of cognition. Systemic approach to the study of crime issues is characteristic of criminological science, as well as private scientific methods such as comparative-legal, statistical, historical and legal traditionally used in individual criminological studies. Results: the author concludes that any type of crime committed by internal affairs bodies worsens the criminal situation in the state. Crime not only of IAB employees, but also of any other law enforcement agencies has an increased degree of public danger. The fact of committing a crime by a law enforcement officer is a justification and propaganda of crime. Conclusions: the increased degree of public danger has a crime of all law enforcement officers. The magnitude of the consequences of crime by law enforcement officers is very large and threatens the national security of the state. The high level of crime of law enforcement officers can threaten the existence of the state.
Key-words: crime of law enforcement officers, crime among employees of internal affairs bodies, justification of crime, propaganda of crime, public danger of crime of law enforcement officers.
Особый вклад в развитие Российской криминологической науки в области характеристики преступности сотрудников органов внутренних дел сделал доктор юридических наук, профессор, А.Н. Варыгин. В своем научно-практическом исследовании «Преступность в органах внутренних дел» он предложил новые подходы к исследованию преступности особого вида — преступности сотрудников органов внутренних дел. Впервые А.Н. Варыгиным подробно обоснована необходимость исследования данного вида преступности, как самостоятельного Н вида. Такой подход к криминологическому исследованию вопросов преступности С в начале 2000-х гг. обусловлен неблагоприятной криминальной обстановкой, сло- т жившейся на тот период. Громкие преступления, которые совершались сотруд- К никами органов внутренних дел, имели большой резонанс. Учащались факты г мздоимства и прочих преступлений, совершенных сотрудниками ОВД. По мне- д нию А.Н. Варыгина: «Неблагоприятные тенденции этого вида преступлений, их т тяжесть, последствия вызывают огромный общественный резонанс, выступают Н в определенной мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не | только на эффективности деятельности органов внутренних дел, но и результатах д воздействия на преступность в целом. Население страны перестает доверять как С правоохранительным органам, так и государству. В некоторых регионах страны ° стали создаваться общественные организации по защите от произвола сотруд- д ников милиции» [1, ^ 4.] На период конца 90-х и начала 2000 гг. данные выво- | ды носили прогрессивный характер. Ученый, осознавая большой негативный № «потенциал» в преступности сотрудников органов внутренних дел, обозначил ( данную проблему в криминологии, отведя ей отдельное, самостоятельное место. ) Прогрессивным шагом является исследование и выявление криминоло- 22 гических особенностей, свойств и качеств сотрудников, нарушающих закон, определение причин индивидуального преступного поведения и разработка эффективных мер их предупреждения. Автор убедил научно-практическую общественность в существовании специфического вида преступности — преступности сотрудников органов внутренних дел. Одним из главных весомых доводов, которые были положены в подтверждении правоты и справедливости 233
своих убеждений, была характеристика особенностей личности преступника. Безусловно, представитель государства, наделенный властными полномочиями в сфере борьбы с преступностью, обладая знаниями уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства свидетельствуют об особенном специальном субъекте преступления. Данные социальные, правовые, профессиональные характеристики личности преступника обусловили тяжесть совершаемых преступлений. Использование специальных познаний в области юриспруденции дает возможность более обдуманно спланировать преступные намерения, скрыть факт совершения преступления, что дает возможность избежать уголовной ответственности.
Особого внимания заслуживает вывод о том, что особенностями личности преступника, которыми являются сотрудники органов внутренних дел определяется ярко выраженная специфика предупреждения совершаемых ими преступлений [1, с. 5]. При определении системы современного воздействия на преступность, места и роли в ней органов внутренних дел, критериев оценки их деятельности, исследователем в основу была положена законность, в соответствии с которой ОВД обязаны действовать. В связи с чем были исследованы понятия «законность» и «нарушение законности», определены основные виды преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, разработана их классификация. Она включает «профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел: коррупцию, общеуголовные преступления [1, с. 242]. Данные статистики на период проведения исследования. Так, среди осужденных сотрудников, на «профессиональные» преступления приходится 19,5%, на коррупцию — 28,2%, на обще-я уголовные — 52,3% [1, с. 241]. Необходимо учитывать, что высокая латентность ? данных деяний может отражаться на их действительном соотношении с общей а преступностью. Однако выявленная тенденция к совершению общеуголовных ^ преступлений лицами, являющимися сотрудниками органов внутренних дел, не I могла оставить равнодушным ни представителей научной криминологической | общественности, ни существующую систему органов внутренних дел. I Именно исследование проведенное Александром Николаевичем Варыгиным,
§ явилось «спусковым крючком», во-первых, к развитию научно-исследовательской | деятельности в данном направлении, во-вторых, к реформе органов внутренних I дел.
Так, после защиты его диссертации на соискание ученой степени доктора Ц юридически наук, были защищены целый ряд диссертаций, среди которых ра-| боты В.А. Фесунова, «Криминологическое изучение личности сотрудника право-& охранительных органов, совершившего преступление» 2003 г., Ю.А. Аксенова | «Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых | сотрудниками органов внутренних дел» 2004 г. и др. [2; 3; 4; 5] § Современная действительность демонстрирует нам, что особое внимание к
| предупреждению и профилактике преступности сотрудников ОВД является | необходимым и одним из приоритетных направлений деятельности Российских правоохранительных органов. Это связано с повышенной степенью и характером общественной опасности последствий преступности сотрудников ОВД. Когда преступность поглощает сотрудников органов внутренних дел, то, в сущности — это предательство. Если лицо, целью деятельности которого является противодействие преступности, а также решение задач охраны и защиты лич-284 ности, общества и государства от преступных посягательств, то факт совершения
им преступления — факт аморальный, недопустимый. Лицо использует свои специальные навыки познания, способы, методы, механизмы, отработанные навыков владения специальными средствами и орудиями, применяемыми в области противодействия преступности. То есть все, что необходимо для защиты от преступности — применяется в противоположных целях. Если обратиться к словарям, то зачение слов «предать» — т.е. изменить, нарушить верность; изменнически выдать [6, ^ 569], «верность» — стойкость и неизменность в исполнении своих обязанностей, долга [6, ^ 71], «верный» — соответствующий истине, правильный, точный [6, ^ 71]. А.Н. Варыгин не раз подчеркивал в своих работах, что считает преступность сотрудников ОВД аналогична измене Родине, т.к. нарушается верность первоначальным целям и задачам. По нашему мнению, преступность не только сотрудников органов внутренних дел, но и сотрудников любых других правоохранительных органов нами оценивается также как измена Родине. Ведь в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «Государственные служащие» предусмотрено, что нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации — соответствующий субъект Российской Федерации1.
И на наш взгляд, не имеет значения какие по содержанию это преступления. Все преступления, совершенные сотрудниками любых правоохранительных органов, это всегда тревожный симптом и ухудшение криминогенной обстановки. Переход на сторону преступности сотрудников правоохранительных органов может привести к необратимым последствиям в обществе, создать реальную угрозу национальной безопасности и привести к гибели государства. Преступность усиливает свое противостояние благодаря «квалифицированной поддержке» со стороны сотрудника правоохранительных органов. Увеличивается ее привлекательность для неустойчивых граждан, т.к. перед ними не простой человек, а представитель власти, у которого был выбор, и он его сделал в пользу преступности. Это очень эффективный вариант пропаганды, обладающий колоссальным психологическим потенциалом.
Негативное воздействие социально-нравственного характера — это устойчивое, направленное противопоставление преступной субкультуры законопослушному образу жизни, в целях представление последней в качестве нормального общественного явления. Данное противопоставление представляет собой противостояние, т.е. постоянную борьбу за существование преступности в обществе. Это активная деятельность, которая включает оправдание и пропаганду преступности. Руководствуясь позицией законодателя в примечании к ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма»2 будет логично, на наш взгляд, использовать законодательное определение понятий оправдание и пропаганда. Под оправданием преступности следует понимать действия направленные на признание идеологии преступности (субкультуры осужденных) правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Под пропагандой
1 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003, ст. 2063.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996, ст. 2954. 285
преступности понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии преступности (субкультуры осужденных), убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления преступной деятельности.
Существует постоянное противостояние, которое имеет место между законопослушной общественностью и общественностью, которая существует в рамках преступности. Под общественностью, существующей в рамках преступности, во-первых, нами понимаются лица совершившие преступления, признанные судом преступниками, осужденные, либо лица, совершившие преступления, но не подверженные уголовному преследованию (например, которым удалось избежать уголовной ответственности в силу латентного характера совершаемых преступлений). Во-вторых, это лица, не совершавшие преступления, но одобрительно относящиеся и разделяющие криминальную субкультуру, занимающиеся пропагандой субкультуры осужденных, реабилитирующие и оправдывающие преступников в глазах общественности, критикующие, враждебно настроенные в отношении лиц, противодействующих любому преступному поведению, неравнодушных к нарушению законных прав и свобод человека, общества и государства.
Именно общественность, существующая в рамках преступности и «хорошо в ней себя чувствующая» обеспечивает наличие у преступности такого признака, как способность к самовоспроизводству. Он означает способность преступности существовать в обществе вне государства, при условии постоянной и интенсивной борьбы с ней. Представляется, что очень велика в поддержании самовоспроизводства преступности роль пропаганды определенного образа жизни, при помощи которой привлекаются новые кадры, обновляются и пополняются ее ряды. Применяется множество методов и способов, тактических приемов и отработанных механизмов для ее пополнения и усиления (которые проявляются в росте количества совершаемых преступлений и лиц их совершивших).
Наиболее ценными «кадрами» для преступности, на наш взгляд, выступают несовершеннолетние, и лица, которые будучи сотрудниками правоохранительных органов, совершающие преступления. Последние для преступности особо ценная категория лиц, т.к. сотрудник правоохранительного органа, актом совершения преступления оправдывает преступность и признает идеологию преступности (субкультуру осужденных) правильными, поддерживает ее и являет пример для подражания. Субъект лично ранее бывший «лицом закона», представителем государственной власти своим переходом в преступную жизнь оправдывает преступность. Криминальное поведение среди сотрудников правоохранительных органов — это веский и убедительный довод формирования представления о преступности (субкультуры осужденных), убежденности в ее привлекательности, создании в обществе представления о допустимости осуществления преступной деятельности. В этой связи, на наш взгляд, преступность среди сотрудников правоохранительных органов обладает повышенной общественной опасностью, независимо от характера совершаемых преступлений.
Массовый характер данного вида преступности, приводит к последствиям, которые мы, к сожалению, в настоящее время можем наблюдать на территории Украины. Очевидно, что на территории господствует бандитская субкультура, которая выражается:
1) в извращении или в полном уничтожении всех общепринятых норм морали и нравственности;
2) в уничтожении всех прав и свобод человека (издевательство над людьми, геноцид);
3) пропаганде фашизма и иных преступных представлений;
4) в клевете добрых имен и намерений — все то, что приводит к гибели народа, а значит и страны. Итог, страна превратилась из правового государства в «разбойщину».
Противодействовать сложившейся 100% криминальной обстановке на территории Украины некому. В стране полностью отсутствует система охраны прав и свобод. Государство рискует исчезнуть вовсе. В этой связи такое сообщество опасно для близлежащих стран. Пограничные государства рискуют быть под интенсивным негативным преступным воздействием со стороны соседнего государства, что не может не вызывать тревоги и соответствующей защитной реакции.
В данном случае пророчество в исследованиях А.Н. Варыгина заключается в том, что он поднимает проблемы недооцененности и масштабности общественной опасности преступности среди сотрудников органов внутренних дел. Он стал одним из первых, чьи исследования являются предупреждением для всего общества о возможной непоправимости для государства последствий, наступивших в результате недостаточной внимательности к профилактической деятельности и предупреждению преступности среди сотрудников органов внутренних дел. Ярким примером недооцененности масштаба негативных последствий преступности сотрудников ОВД на современном этапе выступает Украина, Афганистан — государства, которые полностью поглотила преступность. Наличие в современном обществе преступности среди сотрудников правоохранительных органов подтверждается данными статистики, о ней можно судить на примере коррупционных преступлений в 2020 г. — в числе лиц, представших перед судом по обвинению в коррупционных преступлениях, 2804 взяткодателя и адвоката, не являющихся должностными лицами, 1434 сотрудника правоохранительных органов, 682 военнослужащих, 457 должностных лиц органов местного самоуправления, 302 работника образования и науки, 201 работник органов здравоохранения1. На наш взгляд, структура преступности сотрудников правоохранительных органов не является решающим в степени ее общественной опасности, т.к. вредность ее всегда очень велика.
Подведем итог проведенному исследованию:
1) преступность сотрудников любых правоохранительных органов обладает повышенной опасностью и предупреждение данной преступности имеет ярко выраженную специфику;
2) преступность сотрудников правоохранительных органов обладает повышенной общественной опасностью;
3) преступность сотрудников правоохранительных органов расценивается нами как оправдание и пропаганда преступности, независимо от характера совершаемых преступлений;
4) масштабность последствий преступности сотрудников правоохранительных органов очень велика ставит под угрозу национальную безопасность государства;
5) высокий уровень преступности сотрудников правоохранительных органов может ставить под угрозу существование государства.
1 См.: О состоянии коррупционной преступности в 2020 г. URL: https://procrf.ru/news/ print/2410410-o-sostoyanii-korruptsionnoy-prestupnosti.html (дата обращения: 17.06.2022).
Библиографический список
1. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. М.: Саратов СЮИ МВД России, 2002. 248 с.
2. Осипова А.Б. Коррупционная преступность в органах внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. 165 с.
3. Мирнова Л.И. Превенция делинквентного поведения сотрудников органов внутренних дел: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 278 с.
4. Рясова Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел: криминологический аспект: по материалам Ставропольского края: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 203 с.
5. Смирнов А.Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. 239 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 3-е изд. М.: АЗЪ, 1996. 928 с.
References
1. Varygin A.N. Crime in the internal affairs bodies. Moscow: Saratov SUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. 248 p.
2. Osipova A.B. Corruption crime in the internal affairs bodies: dis. ... cand. jurid. nauk. SPb., 2005. 165 p.
3. Mironova L.I. Prevention of delinquent behavior of employees of internal affairs bodies: theoretical and applied aspects: dis. ... cand. jurid. nauk. N. Novgorod, 2007. 278 p.
4. Ryasova D.A. Criminality of law enforcement officers: criminological aspect: based Я on the materials of the Stavropol Territory: dis. ... cand. jurid. sciences'. Krasnodar, 2008. ? 203 p.
3 5. Smirnov A.Yu. Self-serving official crimes committed by employees of internal affairs
^ bodies: criminal-legal and criminological characteristics: dis. ... cand. jurid. sciences'. | Omsk, 2010. 239 p.
| 6. Ozhegov SI, Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000
f words and phraseological expressions. 3rd ed. Moscow: AZ, 1996. 928 p.
ro 5 S
0 *
и
01 т s
s a 2 5 S
0
1 i
ai
CO U
a ro
и О
5 S
О *
и CO О
