Преступное невежество Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 2. С. 186-191.

УДК 343

М.С. Гринберг

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

ПРЕСТУПНОЕ НЕВЕЖЕСТВО

Исследуется преступное невежество как вид преступной неосторожности, прослеживается его отграничение от казуса, небрежности, самонадеянности и косвенного умысла.

Ключевые слова: преступное невежество, самонадеянность, источник повышенной опасности, уголовная ответственность.

В житейском и научном смысле невежество - незнание чего-то, каких-то фактов, определенных реальностей. Но это незнание особого рода - незнание вопроса, соединенное со стремлением и готовностью решать этот вопрос, - деятельное или агрессивное незнание. Так, незнание топографии кровеносных сосудов, мореходной астрономии автором и читателями этой работы, не претендующими на карьеру хирурга, судоводителя, есть просто незнание. Неведение того же вра-чом-хирургом, капитаном или вахтенным помощником капитана судна - невежество. Неумение двигаться по карте всего лишь неумение. То же неумение геолога, пехотного офицера, танкиста - невежество. Как писали римские юристы, незнание того, что лицо должно знать, не извиняет.

На современном этапе научно-технического прогресса выполнение обязанностей лицами разных профессий и разного должностного и служебного уровня стало одной из важнейших общественных проблем. Наличие у руководителя предприятия, начальника цеха, летчика, врача, металлурга и т. д. способности и умения организовывать нормальное течение определенного процесса, исключать по ходу его осуществления возникновение опасностей часто становится фактором, определяющим судьбы многих людей и общества в целом.

В такой же мере увеличивается «цена» неправильных теорий, несостоятельность невежественных решений. «Колоссальное сооружение

- Бруклинский мост, необозримо простирающийся в длину, и Эйфелева башня, беспредельно возвышающаяся к небу, - писал известный немецкий физик Л. Больцман, - покоятся не только на твердом фундаменте из чугуна, но еще и на более твердом - из теории упругости»

[1]. Ошибочная теория или основывающаяся на верной теории ошибочная технология, объективируясь в неустойчивых сооружениях, в процессах, чреватых осложнениями, ведут ко все более значительным потерям. «Невежество, - отмечал К. Маркс, как бы предвосхищая сегодняшнее значение этого, увы, нередкого явления, - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока» [2].

©М.С. Гринберг, 2011

Предполагая незнание определенного вопроса и действие в рамках этого незнания, невежество порой граничит с казусом, с небрежностью, с самонадеянностью или с косвенным умыслом. Поэтому оно представляет несомненный интерес для судебной практики и для науки уголовного права. Однако в библиографиях по советскому уголовному праву не удалось найти ни одного исследования, специально посвященного данному вопросу. Каковы природа и признаки преступного невежества? Как соотносится оно с традиционными формами вины и, что особенно важно, каков механизм включения в состав социотехнических систем профессионально неграмотных, невежественных действий людей?

Очевидно, что должностная и иная компетентность лица - явление преходящее. То, что было верхом компетентности или, по меньшем мере, не было предметом осуждения век назад, сегодня обоснованно квалифицировалось бы как невежество. Но и на уровне сложившихся научно-технических и иных достижений культуры уровень проникновения любого специалиста в характер и нюансы решаемых им задач неизбежно ограничены некоторыми пределами. Инженер-химик обязан знать свой раздел химии, какие-то смежные с ним разделы и не обязан быть специалистом в кристаллографии, радиоделе и т. д. Кардиохирург не компетентен в болезнях позвоночника, а специалист в области костно-суставной хирургии - в болезнях сердца. Одна из причин катастрофы на Чернобыльской АЭС заключалась в том, что проект эксперимента на ней было поручено подготовить «Донэнерго» -организации, которая никогда не имела дела с АЭС. Неодинаковы и грани компетентности фельдшера и врача, начинающего врача и врача высшей категории и т. д. Соответственно, возможны: 1) незнание специалистом того, что он обязан знать, и в частности его некомпетентность в смежных отраслях знания, которыми он обязан владеть, - невежество «по горизонтали»; 2) обращение к деятельности, требующей большого опыта и больших знаний, - невежество «по вертикали».

Что касается содержания невежества, то это либо незнание деятелем норм, определяющих содержание и последовательность предписанных действий, либо незнание законов, технологий, руководствуясь которыми неопределенным (не

регламентированным правом) путем следует добиваться должного результата.

Члены экипажа нефтеналивного танкера должны, например, в числе других документов знать нормативные документы, регламентируюшде действия по обеспечению живучести судов морского флота, правила обеспечения пожарной безопасности на нефтеналивных судах морского флота, правила техники безопасности на судах морского флота, правила проведения на судах электросварочных работ и т. д., не говоря уже о правилах мореплавания, магнитокомпасного дела и др.

Там, где жесткая регламентация действий невозможна, лицо само определяет содержание и последовательность действий, необходимых для получения некоторого результата. Врач, например, движется от общего учения о каких-то недугах к конкретному заболеванию определенного больного и т. д.

Если предположить, что поведение лица определяется ситуативными (или неустойчивыми) и надситуативными (устойчивыми) моментами, и исходить при этом из того, что первые могут быть связаны с уровнем внимания лица в конкретной обстановке, а вторые - с его физическими, психическими и иными возможностями, то подготовка лица к деятельности определенного рода относится к моментам устойчивым, характеризующим его постоянные возможности. В этой связи заслуживают внимания предложения учитывать профессиональную и иную подготовку лица не при обсуждении субъективной стороны его деяния, а в рамках определения круга лиц, допущенных к деятельности определенного рода и способных нести ответственность за должное отправление таковой. Надо ли обсуждать способность лица к деятельности, требующей специальной подготовки, если оно не прошло эту подготовку и, стало быть, заведомо не было способно справиться с ней? Уместно ли в данном случае решать этот вопрос в рамках традиционной формулы «мог или не мог адекватно отправлять эту деятельность?». Требовать от человека, не обученного летному делу, умения вести самолет или, по меньшей мере, обсуждать это умение - не менее бессмысленно, чем, скажем, обсуждать способность слепого различать цвета.

Иначе решал этот вопрос Б. А. Кури-нов, учитывавший, что «зачисление лица на определенную работу в систему транспорта уже означает признание того фак-

та, что оно является работником транспорта», и «это обстоятельство обязывает гражданина изучать и знать действующие в сфере его работы правила.

Принятие лица на работу, связанную с применением источников повышенной опасности, предполагает его подготовку к этой работе, опирается на доказанность этой подготовки (диплом об окончании вуза, техникума, удостоверение о прохождении определенных курсов и т. д.). Работники гражданской авиации, чья деятельность связана с использованием авиации, должны иметь специальную подготовку - знать Воздушный кодекс РФ, а также правила, наставления, инструкции и другие акты, регулирующие их работу. Необходимым условием для замещения должности инженера является его подготовка в техническом вузе, удостоверяемая дипломом об окончании вуза; условием для замещения должности врача является успешное окончание медицинского вуза, также удостоверяемое дипломом о его окончании.

Но решают ли эти и подобные требования проблему преступного невежества, не ограничивают ли они ее случаями виновного допуска к работе тех, кто к ней не подготовлен? Невежественный специалист, если иметь в виду основной аспект проблемы, - это лицо, допущенное на законном основании к деятельности определенного рода, но не способное из-за низкой квалификации должным образом ее выполнять. Недобросовестное отношение к учебе, разным формам сохранения и повышения квалификации, выливающееся в пресловутую формулу «это мы не проходили», определяет неведение лицом того, что оно было обязано и имело возможность знать.

По сообщениям в печати, случай, когда врачи-стоматологи не смогли вывести больную из шокового состояния, и последовавший трагический финал связываются с пренебрежительным отношением стоматологов к ежегодно читаемым им лекциям по неотложной помощи; примерно 40 % молодых специалистов обнаруживают в полном смысле слова профессиональное невежество: не могут сделать простейшую операцию, прочитать электрокардиограмму и рентгенограмму и т.д. Одной из причин гибели теплохода «Адмирал Нахимов» было то, что капитан столкнувшегося с ним сухогруза не знал, что, отдав в момент, предшествовавший столкновению, имевшиеся на судне яко-

ря, он мог бы значительно уменьшить силу такового.

Незнание «одного и того же» может в одном случае образовывать «юридический нуль» (незнание, например, правил морского судовождения летчиком, врачом и т. д.), в другом - являться основанием для выговора, увольнения с работы (незнание тех же правил капитаном судна, вахтенным помощником капитана судна), в третьем - образовывать состав преступления, и, в зависимости от обстоятельств, тяжкого и особо тяжкого. Неоднозначно невежество молодого и невежество главного, ведущего специалиста и т.д. «Конкретная мера той ответственности, - писал С.Л. Рубинштейн, - которую в каждом частном случае несет за свои поступки человек, зависит от конкретных условий -от тех реальных возможностей, которые ход жизни предоставил человеку для того, чтобы сознательно отнестись к последствиям своих поступков и самоопределиться по отношению к ним. В зависимости от этих условий с людей по-разному спрашивается за их поступки и они по-разному несут ответственность за них» [3].

Об этом же писал М.Д. Шаргород-ский, полагая, что человек в современном обществе должен отвечать за то, что он принимает на себя ответственность за деятельность или действия, с последствиями которых он справиться не в состоянии. Так, должен отвечать хирург, который неграмотно произвел операцию (в результате чего умер больной), но который эту операцию лучше произвести не мог потому, что он плохо учился, лучше оперировать не умеет, хотя окончил медицинский институт, однако должен, если он берется за подобную деятельность [4]. Вина специалиста, как отмечал М. Д. Шарго-родский в другой работе, заключается в подобных случаях в том, что он «не приобрел знаний, взялся за дело и занял должность, для выполнения которой он не годился» [5].

Недостатки работы учреждений, ответственных за доведение определенной информации до адресатов, естественно, ее могут вменяться этим адресатам - «невежество поневоле». Имеются в виду разного рода задержки по доставке к месту назначения приказов, инструкций и пр., идет ли в них речь о внедрении или, напротив, о запрете определенных методик, средств и пр.

В печати в свое время широко освещалось дело модельщиков Эксперимен-

тального объединения Центрального совета ОСВОД РСФСР, осужденных за нарушение прейскуранта, которого ни у них, ни у предприятий, пользовавшихся их услугами, не было: Типовая инструкция пришла в один из городов России через полтора месяца после ее утверждения.

В результате нарушения Правил эксплуатации городских искусственных сооружений в городе Великий Устюг Вологодской области рухнул мост. Причем, как было выяснено следствием, эти правила в Великий Устюг вообще не поступали.

Таким образом, является более чем острой проблема презумпции знания специалистом тех или иных норм, какого-то документа и т.д. За «точку отсчета», очевидно, должен быть взят момент фактического поступления информации адресату. Последующее связано с ее изучением и проверкой ее усвоения тем, кому она адресована, и, наконец, с закреплением в определенном документе, которым может быть диплом об окончании определенного учебного заведения, подпись, удостоверяющая факт ознакомления работника с определенным документом. Возможно, здесь следует ввести правовые процессуальные формы.

В общем и целом небрежность имеет место там, где лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия. Невежество исключает данную возможность.

В случае, закончившемся тяжкой катастрофой, экипаж самолета Аэрофлота, плохо владея английским языком, на котором ведутся переговоры во время международных рейсов, не понял диспетчера аэропорта Шенефельд под Берлином и, получив команду садиться на левую посадочную полосу, перешел на правую. Неверное произношение английских слов диспетчером Шереметьевского аэропорта и неверное восприятие ответов пилота едва не повлекло катастрофу.

Естественно, что проблемы возможности предвидения общественно опасного результата, как и проблемы возможности понимания действовавшими лицами подлинного значения их действия, в подобных случаях не возникает. Речь идет о явлении, полностью не вписывающемся ни в формулу небрежности («должен был и мог предвидеть»), ни в формулу казуса («не предвидел и не мог предвидеть»). Имело место то, что исключает даже постановку вопроса о предвидении или

возможности такового, - языковое невежество.

К аналогичным случаям следует отнести производство земляных работ в местах прокладки электрических, телефонных и иных кабелей лицами, не ознакомленными с правилами ведения данных работ в соответствующих местах; геодезическую безграмотность и т.п.

В действительности виновным в первом случае было лицо, ответственное за допуск к международным рейсам полноценного и, следовательно, владеющего английским языком экипажа, и во втором

- лицо, ответственное за геодезическую подготовку работников.

Добавим к тому же, что если небрежность, как было отмечено, явление ситуативное (в той же ситуации могло и не быть растерянности, забвения правил), то невежество, как правило, надситуативно: оно неизбежно ведет к ошибкам и потерям - рано или поздно события, о которых идет речь, не могли не произойти. Далее. Если небрежность - явление в конкретном случае непредсказуемое, то невежество, как и его противоположность -компетентность специалиста, поддаются полному и уверенному контролю: экзамены, проверки и т.д. Лица, обязанные такой контроль осуществлять, ответственны за включение невежественного лица в состав социо-технических и иных установлений, а также за последствия такого включения по правилам посредственного виновничества.

Нельзя не отметить и незнание лицом сведений, которые оно было обязано и имело возможность знать, - распространенная, но не единственная форма невежества. Оно проявляется и в намеренном выходе лица за пределы профессиональной и иной компетентности (скажем, архитектор решает вопросы, которые может и должен решать строитель, общий хирург ведет плановую нейрохирургическую операцию) - нарушение компетентности «по горизонтали»; вопрос, требующий инженерного решения, решается техником, операцию, которую по силам провести лишь хирургу высшей квалификации, делает начинающий хирург, и т.д. - невежество «по вертикали».

Как и при самонадеянности (легкомыслии), субъект преступного невежества может переоценивать факторы, способные, с его точки зрения, противодействовать ущербу, возможность которого он предвидит. Но при самонадеянности в

общем ее виде отсутствует профессионализм и вытекающее из него понимание высокой опасности отступления от определенных правил. При самонадеянном же невежественном решении лицо, в силу своего профессионализма, не может не понимать высокой опасности такого отступления. Хирург, решающийся на операцию, для него «заказанную», не может не понимать факт перехода им сложившихся границ и т. д.

Непредвидение возможного ущерба либо легкомысленный расчет на его предотвращение - формы невежества, порой сочетающегося с преступным безразличием к последствиям совершаемых действий. Спектр такого невежества весьма широк -от чеховского «злоумышленника» до авторов печально знаменитых «проектов века», связанных с поворотом рек, неоправданным осушением определенных земель, нанося обществу безмерный ущерб.

«Число поступков, совершаемых с пренебрежением к правилам безопасности, - это отмечал ещё В.Н. Кудрявцев, -достаточно широко, и многие из них в своей основе имеют или недостаточно определенное понимание физических свойств ситуации, грозящих наступлением вредных последствий, или пренебрежение этими последствиями». Речь может идти о намеренном нарушении норм предосторожности при несомненном понимании опасности такого нарушения и непринятии мер к предотвращению возможного ущерба.

Так, прораб механизированной колоны, зная, что в месте предстоящих буровых работ проходит магистральный кабель связи, не дожидаясь специалиста из технического узла междугородней телефонной связи, дал указание машинисту бурильной установки начать работы. В результате кабель был оборван - центр и юг страны на четыре часа лишились связи. Действия при осознании возможности их неблагоприятного исхода без мер к предотвращению этого исхода - невежество, вписывающееся в формулу косвенного умысла, одно из проявлений которого - принятие и осуществление решения вопреки аргументам о его технической, экологической и иной несостоятельности. Так, предложенный и реализованный академиком И. В. Егиазаровым проект снижения уровня озера Севан, в результате чего озеро оказалось на краю гибели, был осуществлен вопреки научному прогнозу неизбежности этой гибели.

Действие, совершаемое при отсутствии полного представления о значении и последствиях такового, - конститутивный признак невежества. Но такое же действие характеризует и правомерный исследовательский риск, при котором лицо (что и определяет риск) действует в условиях неполного знания.

Проблемы исследовательского риска не существовало бы, если бы постижение нового осуществлялось лишь логическим путем. Однако стоит исследователю перейти известную степень точности, как реальные явления начинают лишь приблизительно подчиняться некоторому закону, поскольку никакой отдельный научный закон не исчерпывает многообразия явлений, существующих в природе и обществе.

Как следствие этого, исходной точкой познания является не знание, а незнание, не определенность, а неопределенность. Так, уровень представлений о физических условиях верхних слоев атмосферы в канун космических полетов был явно недостаточным: не было известно, где проходят границы атмосферы, выдержит ли герметизация космический вакуум и т. д. Процесс творчества, отмечал академик П.Л. Капица, проявляется у человека, когда он «не имеет точной инструкции, но сам должен решать, как ему поступать» [6]. Но если при правомерном исследовательском риске лицо учитывает все, что на данном этапе развития науки и техники может быть учтено, то для преступного невежества характерно уклонение от такого учета.

Непременным условием вменения лицу невежественных действий и их последствий является установление уровня его подготовки к деятельности определенного рода. Отсутствие соответствующей подготовки, означая заведомо неспособность лица к той или иной деятельности, выводит его из круга тех, кто может нести ответственность за ненадлежащее отправление этой деятельности (по признаку специальной невменяемости). И, как следствие этого, должен ставиться вопрос об ответственности тех, кто отвечал за допуск лишь должным образом подготовленных лиц к определенной работе, а если же имело место самовольное вторжение в отправление определенной деятельности, - то и об ответственности субъекта такого вторжения.

В этой связи с целью ликвидации пробелов уголовного права в уголовное

законодательство могла бы быть введена норма о преступном невежестве: «Незнание специалистом правил своей профессии, повлекшее несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия».

Невежество, возвращаясь к словам К. Маркса, играет сегодня в нашем обществе роль злого рока, несущего беспрецедентные потери. Еще раз сошлемся на катастрофу на Чернобыльской АЭС, на гибель озера Севан и т.д. Но «джин невежества» был выпущен гораздо раньше, причем не только выпущен, но и идеологизирован. «Что касается наших руководящих кругов, - писал, например,

Н.И. Бухарин, - то смеем уверить профессора Павлова - они в биологии и физиологии понимают много больше, чем проф. Павлов в области общественных наук» (цит. по: [7]). Сливаясь с протекционизмом и карьеризмом, невежество шло с

высших ступеней иерархии к низшим, плодя неквалифицированных и малоквалифицированных специалистов.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Больцман Л. Очерки методологии физики. М., 1923. С. 33.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 112.

[3] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 286.

[4] Шаргородский М. Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции // Основные направления научно-технической революции. М., 1975. С. 103.

[5] Шаргородский М. Д. Научный прогресс и уголовное право // Сов. государство и право. 1968. № 12. С. 91.

[6] Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1977. С. 193.

[7] Методология и планирование науки и техники. М., 1989. С. 255.