CC BY
156
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.775 Г.К. Гаврилова
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА)
Рассматриваются нарушения в области охраны и рационального использования водных биоресурсов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне на примере Дальневосточного региона.
Ключевые слова: биоресурсы, морепродукция, континентальный шельф, исключительная экономическая зона, общедопустимый улов, криминогенность.
Анализ уголовных дел, рассматриваемых по ст. 253 УК РФ, показывает, что рыбная отрасль за последние годы активно криминализируется. Выявление крупных хищений морских биоресурсов (далее МБР), сокрытия получаемых доходов позволяет говорить о том, что нелегальный промысел сместился за пределы 12-мильной зоны, а сбыт - в территориальные воды иностранных государств: Японии, Южной Кореи, Китая. Это свидетельствует о серьезных недостатках как правового, так и организационного характера в существующей системе мер по охране МБР на континентальном шельфе (далее КШ) и в исключительной экономической зоне (далее ИЭЗ) Российской Федерации.
Достаточно сказать, что за последние два года в производстве военных дознавателей Северовосточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ и следователей Камчатской природоохранной прокуратуры находилось 142 уголовных дела, связанных с противоправной разработкой морских биоресурсов в ИЭЗ и на КШ РФ (браконьерство).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О континентальном шельфе РФ» №187-ФЗ от 30.11.95 г. континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
Определение КШ применяется также ко всем естественным островам РФ. Внешняя граница КШ находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, то внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права (до глубины 2500 м).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. от 11.11.2003) № 191-ФЗ от 17.12.98 г. исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
Определение ИЭЗ применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Внутренней границей ИЭЗ РФ является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница ИЭЗ РФ находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Правовой статус КШ и ИЭЗ РФ весьма сложен. Изучение, поиск, разведка и разработка минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, а также промысел живых организмов производятся в соответствии с Федеральными законами «О континентальном шельфе Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.95 г., «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от
20.12.04 г. (в ред. от 31.12.05 г.); Законом РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.92 г. (в ред. от 06.06.2003) и другими законодательными актами РФ и законами субъектов федерации.
Специфика правового режима ИЭЗ заключается в сочетании прав прибрежного государства и прав других государств в этом морском пространстве. Например, предоставляя суверенные права на живые ресурсы в ИЭЗ, Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г. обязывает прибрежное государство определять свои возможности их промысла. Если государство не имеет возможности выловить весь общедопустимый улов (далее ОДУ), то оно путем соглашения должно предоставлять другим государствам доступ к остатку допустимого улова.
Понятие уголовной ответственности за экологические преступления дается в ст. 85 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 г., № 7 ФЗ. Согласно данной норме, должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, то есть общественно опасных деяний, посягающих на установленный в России экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей среде и здоровью человека, несут уголовную ответственность, предусмотренную УК РФ.
Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 253 УК РФ: исследование, разведка, разработка естественных богатств континентального шельфа или исключительной экономической зоны РФ, проводимые без соответствующего разрешения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Преступления, указанные в ч. 2 ст.253 УК РФ, посягают на суверенные права Российской Федерации.
Эти права являются исключительными в том смысле, что если РФ не производит разведку континентального шельфа и исключительной экономической зоны или не разрабатывает их минеральные или живые ресурсы, никто не может делать это без согласия Российской Федерации.
Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию на КШ и в ИЭЗ, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами в порядке, определяемом федеральными законами и нормами международного права.
Обязательный признак состава преступления - место совершения преступления - это тот или иной район (участок) КШ или ИЭЗ РФ.
Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из деяний, указанных в ч. 2 ст. 253 УК РФ.
Важнейшим признаком субъективной стороны преступления является вина, которая характеризуется как неосторожной, так и умышленной формами.
Нарушение правил рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, как правило, бывает умышленным и совершается только с прямым умыслом в целях извлечения выгод и преимуществ в виде дополнительного заработка от незаконной промысловой деятельности различными способами. Лицо осознает, что нарушает законодательство о КШ и об ИЭЗ РФ каким-либо из перечисленных в законе деяний и желает эти деяния совершить.
С объективной стороны преступление выражается в исследовании, разведке и разработке естественных богатств КШ и ИЭЗ РФ, проводимых без соответствующего разрешения. Содержание этих признаков в законе не раскрыто.
Добычей без разрешения считается лов:
• с просроченным разрешением;
• не тем лицом, которому оно выдано;
• рыб и иных животных, запрещенных к вылову;
• запрещенными орудиями лова;
• сверх количества, указанного в разрешительном документе.
В общем порядке ответственность за данное преступление установлена с 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Анализ уголовных дел данной категории показывает, что действия обвиняемых по всем уголовным делам, связанным с противоправной разработкой морских биоресурсов в ИЭЗ и на КШ РФ, практически по всем делам квалифицируются по ч. 2 ст. 201 и ч. 2 ст. 253 УК РФ. В данном случае содеянное надлежит квалифицировать по этим статьям по совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Разрешение действительно в течение календарного года в пределах указанных в них районов промысла и на указанные виды живых ресурсов.
По своему составу преступления, предусмотренные ст. 253 УК РФ, носят бланкетный характер, то есть требуют от правоприменителя досконального знания специальных нормативных актов, к которым отсылает уголовно-правовая норма.
Для установления признаков преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи рыбы и других водных животных, а также морских промысловых растений. Так, помимо указанных выше нормативных актов, приказом Минрыбхоза СССР № 458 от 17 ноября 1989 г. (с изм. и доп. согласно приказу Госкомрыболовства России № 467 от 11 декабря 2002 г.) утверждены правила промысла водных биоресурсов для российских юридических лиц и граждан в ИЭЗ, территориальном море и на КШ РФ в Тихом и Северном Ледовитом океанах.
Например, согласно п. 13.2 этих правил запрещается промысловый лов:
1) камчатского краба - круглогодично;
2) синего краба:
• в Северо-Охотоморской подзоне - с 1 августа по 30 сентября;
• в Западно-Камчатской подзоне - с 15 июля по 10 октября;
• в Восточно-Сахалинской подзоне - с 1 июня по 15 августа и т.д.
Но эти требования промысловиками не соблюдаются. Преступность в отрасли с каждым годом
растет. Росту браконьерства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ способствуют криминализация отношений во внешнеэкономической деятельности рыбопромысловых организаций, возможность осуществления российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производящими незаконный промышленный вылов морепродуктов, неконтролируемых внешнеторговых операций в открытом море путем перегруза морепродуктов на иностранные торговые суда.
Объекты животного мира, добытые незаконно, не могут являться собственностью нарушителей. Таким образом нарушаются суверенные права Российской Федерации на живые ресурсы.
В ст. 59 ФЗ «О животном мире», действующего в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, устанавливается, что «незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость».
Чувствуя свою безнаказанность, используя недостатки в осуществлении государственного контроля со стороны инспекций рыбоохраны, пограничной службы, правоохранительных органов, рыбопромысловые суда нарушают районы промысла, допускают неучтенные переловы валютоемких видов, укрывают фактические объемы вылова, места сбыта продукции, вырученные средства. В результате причиняется ущерб федеральным запасам водных биоресурсов, уничтожаются и выбрасываются виды, не пользующиеся спросом за рубежом, сбиваются международные цены, что снижает налоговые поступления, способствует укрытию выручки и невозврату в Россию значительных валютных средств.
Наиболее распространенными правонарушениями, выявляемыми контролирующими органами, являются:
• ведение промысла в запретные сроки и в запретном районе;
• ведение промысла сверх установленных квот и вылов морских биоресурсов, не поименованных в разрешении;
• ведение промысла без разрешения на промысел и отсутствие лицензии на данный вид деятельности;
• промысел с искажением видового состава улова.
Наиболее распространенным грубым правонарушением является сокрытие части улова и изготовление из него неучтенной продукции. Такие правонарушения сопровождаются искажением ин-
формации о промысловой и производственной деятельности судна в судовых документах и отчетной документации.
Сокрытие улова и продукции происходит:
•путем занижения веса мороженной рыбопродукции и завышения процента льда на глазировку;
•путем искажения (сокрытия) в отчетной документации количества мест рыбопродукции;
•путем применения заниженных коэффициентов выхода готовой продукции при расчете вылова по выпуску готовой продукции;
•путем выпуска одного вида рыбопродукции под видом другого;
•путем незаконного производства рыбопродукции членами экипажа кустарным способом для последующей продажи.
Незаконно выловленные морские биоресурсы сбывают браконьеры в основном в портах Японии, Кореи и Китая, поэтому в решении вопроса о приостановлении браконьерства и контрабанды самую большую помощь могут оказать эти страны. Остановить хищения, при желании японских, корейских и китайских властей, достаточно просто: надо только сообщать российской стороне о каждой выгрузке рыбопродукции в портах этих государств с российских судов и стоимость отгрузки. А уже в Камчатском крае, зная выделенные судну квоты, несложно определить, браконьерски добыто это сырье или в пределах лимитов, а через банк проконтролировать поступление валютных средств.
Например, сотрудниками Камчатской государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Северо-Охотоморской подзоне (р-н 6105.1) было задержано судно РШ «Вектор» (владелец ООО «Навигатор», Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск). Проверкой было установлено, что РШ «Вектор», под командованием капитана П., не имея на борту судна разрешения, с выключенными техническими средствами контроля позиционирования, осуществлял незаконный промысел (транспортировку) живого камчатского краба в количестве 6245 особей и живого синего краба в количестве 1512 особей. Инспекторской группой весь краб в живом виде возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Для проведения расследования, требующего больших временных затрат, судно было отконвоировано в порт Петропавловск-Камчатский. Военным дознавателем СВПУ в отношении капитана РШ «Вектор» возбуждено уголовное дело № 540510 по ч. 2 ст.253 и ст.201 УК РФ и в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ было передано для проведения предварительного следствия в Камчатскую природоохранную прокуратуру.
Следствием было установлено, что во исполнение предварительной договоренности капитан РШ «Вектор» в темное время суток принял от судна РШ «Колви» живого камчатского краба в количестве 6 245 особей и живого синего краба в количестве 1 512 особей для его дальнейшей транспортировки через акваторию ИЭЗ РФ в порт Пусан. На перегруженного живого краба не выписывались никакие грузовые документы, не производились записи в судовой документации. Таким образом, капитан нарушил закрепленные в ст. 67,72 Конституции РФ суверенные права РФ в целях использования живых ресурсов КШ РФ, являющихся исключительной собственностью государства, а также нарушил особый правовой режим промысла и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ, нанес крупный ущерб природным ресурсам КШ на сумму 3 238 547 (три миллиона двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.
Петропавловск-Камчатский городской суд вынес приговор, по которому капитан РШ «Колви» был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 253 УК РФ и назначил ему наказание:
• по ч. 2 ст. 201 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;
• по ч. 2 ст. 253 УК РФ - в виде штрафа в размере ста тысяч рублей с лишением права занимать должность капитана на добывающих, перерабатывающих и транспортных судах на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно было определено капитану наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере ста тысяч рублей, с лишением права занимать должность капитана на добывающих, перерабатывающих и транспортных судах на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд признал считать условным с испытательным сроком на два года.
Решая вопрос гражданского иска, суд определил, что в силу ст. 309 УПК РФ он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в городской суд г. Петропавловск-Камчатского.
Другой случай: инспекторской группой, осуществлявшей патрулирование ИЭЗ РФ на патрульном судне «Магадан», в координатах 47 гр. 45 мин. СШ ; 154 гр. 44 мин. ВД (ИЭЗ РФ, Тихоокеанская сторона Северных Курил, район 3А), был произведен осмотр малотоннажного судна «Ёсиэ-мару 63» (судовладелец физическое лицо Ёсино Нобуюки, Япония, Хоккайдо, Нэмуро-си), которое под управлением капитана Ёсино Нобору, на основании протокола 20-й сессии Российско-японской смешанной сессии по рыбному хозяйству осуществляло промысловую деятельность в части добычи лососевых видов рыб дрифтерными сетями в исключительной экономической зоне РФ в соответствии с Разрешением № ДОКР-04-20 на промысел водных биоресурсов. В результате осмотра было выявлено наличие в грузовых трюмах «Ёсиэ-мару 63» около 10 т продукции, изготовленной из лососевых видов рыб, сведения о которой в судовых суточных донесениях отсутствовали, что явилось обстоятельствами, указывающими на значительный перелов квоты и сокрытие продукции от учета. Судно «Ёсиэ-мару 63» было задержано и под сопровождением ПС-818 «Магадан» доставлено в порт Петропав-ловск-Камчатский для дальнейшего разбирательства. В результате проведенной экспертизы было установлено, что капитаном судна «Ёсиэ-мару 63» Ёсино Нобору незаконно добыто из естественной среды обитания, сокрыто от учета в промысловой документации 16 209, 2 кг сырца кеты и 13 879 кг сырца нерки, из которых 14 286,2 кг кеты и 12 926 кг нерки добыто сверх установленных Разрешением квот на промысел водных биоресурсов.
Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело № 440531 в отношении капитана судна «Ёсиэ-мару 63» гражданина Японии Ёсино Нобору в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ. Своими действиями Ёсино Нобору нанес ущерб биоресурсам ИЭЗ РФ на сумму 8 246 190 (восемь миллионов двести сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.
Петропавловск-Камчатский городской суд своим решением приговорил:
1) признать Ёсиро Нобору виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должность капитана рыбопромысловых судов при осуществлении промысла в ИЭЗ РФ сроком на два года;
2) гражданские иски прокурора оставить без рассмотрения в связи с ненадлежащим извещением ответчиков;
3) денежные средства в сумме 278 383 рублей 22 копейки, вырученные от реализации продукции незаконного промысла, перечислить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, за вычетом затрат, связанных с распоряжением и реализацией указанного имущества, в порядке, предусмотренном ст. 59 ФЗ «О животном мире».
Капитаны промысловых судов действуют по указанию работодателей, но последние от ответственности уходят, так как к уголовной ответственности привлекают только капитана судна.
Принципиально иным был бы ход расследования при наличии уголовной ответственности юридических лиц, как это было предусмотрено еще в проекте Общей части Уголовного кодекса РФ. Необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления диктуется перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования. Юридические лица, по заданию и под контролем которых капитаны ведут незаконный промысел биоресурсов, при наступлении определенных последствий должны нести уголовную ответственность с применением к ним санкций в виде штрафов, конфискации всего или части имущества, запрещения заниматься определенной деятельностью.
Статьей 19 УК РФ четко установлено, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Хотя при обсуждении проекта ныне действующего Уголовного кодекса РФ голоса за введение ответственности юридических лиц превалировали, но в результате голосования за проект в первом чтении в Государственной Думе данная новелла в Кодекс не вошла. Однако такая категоричность законодателя не означает, что обсуждение проблемы ответственности юридических лиц в уголовном праве закрыто раз и навсегда.
Особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления (что не означает устранения ответственности и существующего субъек-
та - физического лица). Существующие штрафные санкции (размер их ничтожно мал), применяемые к конкретным должностным лицам, никоим образом не могут способствовать восстановлению нарушенного преступной деятельностью экологического баланса. Штрафы, которые могли быть наложены на юридическое лицо, были бы способны выполнять восстановительную функцию в силу их многократно большего размера.
Неясно почему, если ответственность юридических лиц в административном и гражданском праве считается обоснованной, ее нельзя применять в уголовном праве. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Эта рекомендация уже реализована, например, в Великобритании и Франции. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления известна также и законодательству ряда штатов США.
На наш взгляд, введение уголовной ответственности юридических лиц за негативное воздействие на природную среду будет способствовать улучшению экологической безопасности и воспрепятствует попыткам расхищать природные богатства. Наказание к юридическому лицу может быть применено в виде штрафа и (или) прекращения деятельности юридического лица, и (или) запрещения заниматься определенной деятельностью, и (или) возложения обязанности устранить причиненный вред.
Запрещение заниматься определенной деятельностью или прекращение деятельности юридического лица представляется достаточно суровой и эффективной предупредительной мерой, особенно для предприятий и организаций негосударственного сектора.
В случае, когда преступление совершено работником организации, учреждения, предприятия при исполнении своих обязанностей в интересах юридического лица, к ответственности должны привлекать как конкретное физическое, так и юридическое лицо.
Закрепить в законе ответственность юридических лиц можно в ч. 4- 6 ст. 20 УК РФ, изложив их следующим образом.
(4) В случаях, предусмотренных законом, субъектами экологических преступлений могут быть юридические лица.
(5) Юридические лица отвечают лишь за преступления, совершенные их работниками в процессе хозяйственной деятельности, осуществляемой в интересах юридического лица при исполнении этими работниками своих обязанностей.
(6) Санкции в отношении юридических лиц могут предусматривать штраф, прекращение деятельности юридического лица, запрещение заниматься определенной деятельностью, возложение обязанности устранить причиненный вред. Эти наказания могут применяться самостоятельно или в совокупности.
В качестве альтернативного варианта можно предусмотреть отдельную статью Общей части УК РФ, в которой изложить условия и виды ответственности юридических лиц.
Предусмотренные действующим УК РФ санкции за экологические преступления свидетельствуют не столько об их реальной общественной опасности, сколько о господстве потребительской психологии в отношении к природе у тех, кто разрабатывает, принимает и применяет уголовные законы.
Нельзя не отметить несовершенство ч. 2 ст. 253 УК РФ в части ее санкций. Наказание в виде лишения свободы не предусмотрено вообще, за неоднократные деяния санкция указанной статьи не предусматривает более сурового наказания. Для сравнения, в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», помимо прочего, предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.
Необходимо усилить санкции ч. 2 ст. 253 УК РФ, предусмотрев лишение свободы на срок до 5 лет, а в случае совершения преступления организованной группой или с причинением крупного ущерба, или неоднократно - на срок от трех до восьми лет лишения свободы с конфискацией судна и всего незаконно добытого.
Также первый Федеральный закон в России «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующий добычу и охрану водных биоресурсов и действующий в комплексе не только с Налоговым кодексом РФ, но и с другими федеральными законами, имеет ряд недостатков, которые заключаются в том, что данный закон имеет немало отсылочных норм и не отличается высокой степенью детализации, а решение ряда важных вопросов (например, по прибрежному рыболовст-
ву и аквакультуре) оставлено для других законодательных актов, в том числе и нормативно-правовых актов, издаваемых на уровне субъектов Российской Федерации.
В целях рационального использования уникальных морских биоресурсов Дальнего Востока, снижения уровня криминогенности рыбной отрасли, повышения государственной эффективности использования этих ресурсов для обеспечения достаточного уровня продовольственной безопасности России необходимо:
1) решить на федеральном уровне вопрос о введении особого правового статуса Охотского моря с увеличением внешней границы континентального шельфа РФ с 200 до 350 морских миль, что не противоречит п. 5 ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.;
2) поставить перед Правительством РФ вопрос о законодательном распространении на море-продукцию исключительной экономической зоны и континентального шельфа статуса «Российские товары» и введении их обязательного декларирования. Только в этом случае может быть преодолено попустительство ряда стран тихоокеанского региона ввозу на их территорию продукции незаконного промысла;
3) добиться на межправительственном уровне заключения международных соглашений со странами бассейна морей Дальнего Востока об обмене информацией о вылове морепродуктов.
Поступила в редакцию 16.12.09
G.K. Gavrilova, postgraduate student
Crimes against water biological resources on the continental shelf and in exceptional economic zone (using the Far East region as an example)
The breaches of conservation field and rational use of water biological resources on the continental shelf and in exceptional economic gone have been considered using the Far East region as an example.
Keywords: biological resources, sea foods, continental shelf, exceptional economic zone, common allowable catch, crimes.
Гаврилова Галия Кутузамановна, аспирант ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
