CC BY
72контроль за качеством составляемых протоколов, ситуация не изменится. Также решение названных проблем видится в альтернативном сочетании протокола с дополнительными способами фиксации хода судебного заседания, например, с аудиозаписью.
Литература и источники
1. Юлбердина Л. Р. Сравнительный анализ протокола судебного заседания и протоколов следственных действий // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. М., 2016. С. 237-243.
2. Россинский С.Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №9. С. 85-91.
3. Дело «Полуфакин и Чернышёв против России» (жалоба 30997/02): Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2008 г.: [Электронный ресурс]. URL:http://docs.cntd.ru/document/902161689 (дата обращения: 20.08.2016).
4. Судебные уставы 20 ноября 1864 года : с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1. / изданные Государственной канцелярией. - 2-е издание, доп. СПб.: типография 2 отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867.
5. Тер-Акопов Г.Р. Протокол судебного заседания по уголовному делу: процессуально-правовые проблемы и пути их решения // Евразийская адвокатура. 2015. № 5 (18). С. 22-26.
6. Юлбердина Л.Р. Протокол судебного заседания в теории и практике российского уголовного процесса // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 1. № 43. С. 141-145.
7. Савенко О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 26 с.
8. Тер-Акопов Г.Р. Протокол судебного заседания по уголовному делу: процессуально-правовые проблемы и пути их решения // Евразийская адвокатура. 2015. № 5 (18). С.22-26.
9. Коломийцева Ю.В. Подача замечаний на протокол судебного заседания // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. №1(4) С. 57-64.
References and Sources
1. YUlberdina L. R. Sravnitel'nyj analiz protokola sudebnogo zasedaniya i protokolov sledstvennyh dejstvij // Aktual'nye problemy vzaimosvyazi ugolovnogo prava i processa Sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. М., 2016. S. 237-243.
2. Rossinskij S.B. Sushchnost' rezul'tatov neverbal'nyh sledstvennyh i sudebnyh dejstvij kak dokazatel'stv po ugolovnomu delu // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2013. №9. S. 85-91.
3. Delo «Polufakin i CHernyshyov protiv Rossii» (zhaloba 30997/02): Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 28 sentyabrya 2008 g.: [EHlektronnyj resurs]. URL:http://docs.cntd.ru/document/902161689 (data obrashcheniya: 20.08.2016).
4. Sudebnye ustavy 20 noyabrya 1864 goda : s izlozheniem rassuzhdenij, na koih oni osnovany: CH. 1. / izdannye Gosudarstvennoj kancelyariej. - 2-e izdanie, dop.. SPb.: v tipografii 2 otdeleniya Sobstvennoj E. I. V. Kancelyarii, 1867.
5. Ter-Akopov G.R. Protokol sudebnogo zasedaniya po ugolovnomu delu: processual'no-pravovye problemy i puti ih resheniya // Evrazijskaya advokatura. 2015. № 5 (18). S. 22-26.
6. YUlberdina L.R. Protokol sudebnogo zasedaniya v teorii i praktike rossijskogo ugolovnogo processa // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. T. 1. № 43. S. 141-145.
7. Savenko O. V. Protokoly sledstvennyh dejstvij i sudebnogo zasedaniya kak dokazatel'stva po ugolovnomu delu. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2014. 26 s.
8. Ter-Akopov G.R. Protokol sudebnogo zasedaniya po ugolovnomu delu: processual'no-pravovye problemy i puti ih resheniya // Evrazijskaya advokatura. 2015. № 5 (18). S.22-26.
9. Kolomijceva YU.V. Podacha zamechanij na protokol sudebnogo zasedaniya // Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya. 2013. №1(4) S. 57-64.
ЮЛБЕРДИНА ЛИРА РАДИКОВНА - старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета
YULBERDINA, LIRA R. - Senior Lecturer, Department of Civil Law and Process, Sterlitamak branch of Bashkir State University ([email protected])
УДК 159.9:34
СЁМИК А.А.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЁННЫЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА И В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ: ОБЩИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Ключевые слова: преступление, аффект, превышение необходимой обороны, субъективная сторона, психология.
В статье раскрываются проблемные вопросы, связанные с квалификацией преступлений, имеющих общие признаки, а именно, деяний, совершаемых в состоянии аффекта, и деяний, совершаемых с превышением
пределов необходимой обороны. Дается сопоставительный анализ субъективной стороны, акцентируется внимание на необходимости тщательной психологической оценки ситуации (обстоятельств), в которой совершено преступление. В частности, отмечено, что если лицо сознает, что нападение еще не началось или оно уже окончено, но, тем не менее, все же причиняет вред другому лицу, его действие не содержит признаков необходимой обороны. В таких случаях, если лицо действует в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерным поведением пострадавшего, то убийство или причинение тяжкого вреда здоровью должно квалифицироваться по ст. 107 или 113 УК РФ.
SYOMIK, A.A.
CRIMES COMMITTED IN THE HEAT OF PASSION AND IN SELF-DEFENCE: COMMON AND DISTINCTIVE FEATURES IN THE CONTEXT OF PSYCHOLOGICAL ANALYSIS
Keywords: crime, passion, the excess of necessary defense, the subjective aspect, psychology.
The article reveals the problematic issues connected with qualification of crimes with a common signs, namely, acts committed in a state of altered consciousness, and acts committed with exceeding limits of necessary defense. Presents a comparative analysis of the subjective hand, focuses on the need for careful psychological assessment of the situation (circumstances) in which the crime was committed. In particular, it is noted that if a person is aware that the attack has not yet begun or is already over, but nevertheless does harm to another person, its action does not contain signs of necessary defense. In such cases, if a person acts in a state of sudden strong emotional excitement (affect) caused by the unlawful behavior of the victim, then murder or serious harm to health should be qualified in accordance with art. 107 or 113 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Статистика показывает, что немалая часть преступлений, связанных с превышением пределов необходимой обороны, совершается в состоянии аффекта. При этом деяния, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ), имеют ряд общих признаков с преступлениями, связанными с превышением пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ) [1, с. 40]. В этой связи возникает необходимость их разграничения.
Понятно, что любое противоправное насилие служит основанием для необходимой обороны и может вызвать такое психологическое состояние, как аффект. Как известно, аффект - сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для человека жизненных обстоятельств, сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов. Аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно сложившихся ситуаций. «Обладая свойствами доминанты, аффект тормозит не связанные с ним психические процессы и навязывает тот или иной стереотипный способ «аварийного» разрешения ситуации (оцепенение, бегство, агрессия), сложившийся в процессе эволюции и потому оправдывающий себя лишь в типичных биологических условиях. Для состояния аффекта характерно сужение сознания, при котором внимание субъекта целиком поглощается породившими аффект обстоятельствами и навязанными им действиями» [2, с.33]. При этом результатом необходимой обороны является умышленное преступление.
По этому поводу в литературе приводится следующий пример: «Б. шла на свадьбу своей подруги. Во дворе дома ее остановил пьяный сосед В. и стал глумиться над ней. Потом сорвал с нее нарядное платье и в конце концов избил. В слезах девушка вернулась домой. Подойдя к зеркалу, она увидела, что у нее выбиты передние зубы и рассечены губы. Все это, как указал суд, вызвало у Б. аффект, под влиянием которого она схватила попавшийся под руку кухонный нож, выскочила во двор и нанесла В. смертельное ранение»[3, с. 28]. Как представляется, основной разграничительный критерий преступления лежит здесь в субъективной стороне.
Соответственно, для преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК РФ, обязательным признаком состава, относящимся к их субъективной стороне, является аффект (этот признак стал выделяться в российском уголовном праве с XIX в. [4, с. 39], а затем получил развитие в советском государстве [5, с. 36]). Психология различает несколько видов проявления аффекта: радость, печаль, отчаяние, гнев, ненависть, страх, ужас и др. [6, с.10].
При этом в состоянии аффекта страха может совершаться только необходимая оборона. Если обороняющийся, в силу личностных психологических особенностей, преувеличил опасность, что обусловило возникновение аффекта и последовавшее объективное превышение пределов необходимой обороны, то это не меняет правовой оценки обороны. Ведь превышение пределов необходимой обороны представляет собой только действие умышленное [7].
При ошибке в оценке посягательства, преувеличении под влиянием аффекта страха его опасности ответные действия не являются умышленными. Более того, они просто невиновные, ибо в таком состоянии обороняющийся не сознавал и не мог сознавать реальную степень опасности посягательства. Соответственно, для преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК РФ, обязательным признаком состава являются, на наш взгляд, аффекты гнева, ненависти, отчаяния. В субъективной стороне преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ, аффект отсутствует. Если объективное превышение пределов необходимой обороны возникает под влиянием страха, в том числе и аффектированного, то ответственность исключается вследствие отсутствия вины. Конечно, указанные проявления аффекта необходимо четко фиксировать с привлечением психологов в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, что, в свою очередь, определяется общим уровнем судопроизводства в стране [8, с. 97]. К другим характеристикам рассматриваемых преступлений относятся мотивы и цель.
По мнению ряда авторов, мотивом в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ, является потребность в устранении созданной посягательством угрозы общественным отношениям общественно опасным способом. Целью действий является защита личности, общественных и государственных интересов общественно опасным способом [3, с. 29]. На наш взгляд, согласиться с этим утверждением нельзя. Как представляется, автор смешивает цель необходимой обороны и цель общественно опасного деяния в виде превышения пределов необходимой обороны. В первом случае цель - защита личности, общественных и государственных интересов; во втором случае цель - в прекращении преступного посягательства преступным же путем. Надо отметить, что в практике достаточно остро встает вопрос правильной квалификации деяний, когда сочетаются признаки как состояния необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны. Как видно, субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 108 и 114 УК РФ, носит достаточно сложный характер.
При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать, что в состоянии душевного волнения, запальчивости или смятения, вызванных внезапностью посягательства, обороняющийся не всегда в состоянии избрать соразмерные средства защиты. Это, естественно, может повлечь и более тяжкие последствия, за которые виновный не может нести ответственности [9, с.19-22]. Если причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью не вызывалось необходимостью, но в сложной обстановке защищающийся не сознавал и не мог сознавать этого, состав преступления отсутствует. Конечно, при этом очень важно правильно определять сложность обстановки, например, экономический кризис, активизирующий рост преступлений [10, с. 41-44], не может быть отнесен к сложной обстановке. То есть речь должна идти о непосредственно и кратковременной стрессовой ситуации.
Необходимо также различать виды аффектов. Аффект гнева или ненависти относится к защитному рефлексу, хотя и носит агрессивный характер. В тех случаях, когда по материалам дела имеются определенные предположения стрессового или аффективного состояния лица в момент совершения им действий, причиняющих вред, состояние его психики в момент деяния подлежит тщательному анализу (комплексной психолого-психиатрической экспертизе) психологов и психиатров, так как от этого во многом зависит квалификация деяния. Важно отметить, что рассматриваемые деяния могут посягать только на личность - в частности, не может быть совершено в состоянии аффекта присвоение чужого имущества [12, с 95.], мошенничество [13, с. 8] или получение (дача) взятки [14, с. 65]. Такой подход законодателя обусловлен тем, что личность, как отмечается в литературе,
является значительно более важным объектом уголовно-правовой охраны, чем иные ценности [15, с. 53], с чем нельзя не согласиться.
В современном мире особенно важно использовать все возможности науки для создания справедливого общества, построенного на законе. Всего пару десятилетий назад считалось, что укрепление законности и правопорядка - это прерогатива права, задача исключительно юридической науки. Однако, в современном мире, накопившем богатый и суровый опыт крайностей и неудач в решении правовых проблем, все больше растет понимание того, что создание общества, основанного на праве, это проблема комплексная -политическая, социальная, нравственная и, конечно, психологическая. Ведь без учета психологических особенностей человека, человеческого фактора, психологии масс и групп, личности, невозможно добиться должного правопорядка, обеспечить безопасность общества и личности [16, с.101].
Литература и источники:
1. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4. С. 40.
2. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990.
3. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5. С.28-32.
4. Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного права России. Уч. пособие. М., 2003. С. 39.
5. Упоров И.В. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. №4. С. 36.
6. Журавель Е.Г. Психические состояния личности и их психолого-правовая оценка // Юридическая психология. 2011. №1. С. 2 - 10.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.
8. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права / Под общ. ред. О.В. Старкова. М., 2012. С.97.
9. Ярошенко О.Н. Особенности квалификации угрозы убийства, уголовно-правовая характеристика состава преступления // Мировой судья. 2009. №12. С. 19-22.
10. Упоров И.В. Мировой экономический кризис и статистика преступности в России // Общество и право. 2009. № 5. С. 41-44.
11. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др. М.: Проспект, 2012.
12. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. №4. С. 95.
13. Бондарь А.В., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности. Сыктывкар, 2003. С. 8.
14. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 65.
15. Грошев А.В, Упоров И.В. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс. Ростов-на-Дону, 2006. С. 43.
16. Сёмик А.А. Проблема эффективности правового регулирования в современном российском обществе// Правовое и социальное государство: вопросы теории и практики// Мат. Всеросс. заочной научно-практической конференции преподавателей, научно-практических работников, аспирантов и студентов. Краснодар,28 апреля 2015г. Краснодар, 2015. С.98-101.
References and Sources
1. Uporov I., Hun A. Ob"ekt ugolovno-pravovyh otnoshenij: soderzhanie i razlichie so skhodnymi ponyatiyami // Ugolovnoe pravo. 2003. № 4. S. 40.
2. Psihologiya. Slovar'/ Pod obshch. red. A.V.Petrovskogo, M.G.YAroshevskogo. 2-e izd. M.: Politizdat, 1990.
3. YUsupov R. Sootnoshenie affekta i prevyshenie predelov neobhodimoj oborony // Rossijskaya yusticiya. 1999. № 5. S.28-32.
4. Agafonov YU.A., Uporov I.V. Istoricheskoe razvitie ugolovnogo prava Rossii. Uch. posobie. M., 2003. S. 39.
5. Uporov I.V. Razvitie ugolovnogo nakazaniya v pervye gody sovetskoj vlasti // Ugolovnoe pravo. 2000. №4. S. 36.
6. ZHuravel' E.G. Psihicheskie sostoyaniya lichnosti i ih psihologo-pravovaya ocenka // YUridicheskaya psihologiya. 2011. №1. S. 2 - 10.
7. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.09.2012 №19 «O primenenii sudami zakonodatel'stva o neobhodimoj oborone i prichinenii vreda pri zaderzhanii lica, sovershivshego prestuplenie» // Rossijskaya gazeta. 2012. 3 oktyabrya.
8. Starkov O.V., Uporov I.V. Teoriya gosudarstva i prava / Pod obshch. red. O.V. Starkova. M., 2012. S.97.
9. YAroshenko O.N. Osobennosti kvalifikacii ugrozy ubijstva, ugolovno-pravovaya harakteristika sostava prestupleniya // Mirovoj sud'ya. 2009. №12. S. 19-22.
10. Uporov I.V. Mirovoj ehkonomicheskij krizis i statistika prestupnosti v Rossii // Obshchestvo i pravo. 2009. № 5. S. 41-44.
11. Sudebnaya ehkspertiza: tipichnye oshibki / E.I. Galyashina, V.V. Golikova, E.N. Dmitriev i dr. M.: Prospekt, 2012.
12. Uporov I., Gorodencev G. Ponyatie prisvoeniya i rastraty vverennogo imushchestva v ugolovnom prave Rossii // Ugolovnoe pravo. 2004. №4. S. 95.
13. Bondar' A.V., Starkov O.V., Uporov I.V. Moshennichestvo kak vid prestupnogo posyagatel'stva protiv sobstvennosti i osobennosti ego proyavleniya v sfere bankovskoj deyatel'nosti. Syktyvkar, 2003. S. 8.
14. Uporov I. Ot ponyatiya «mzdoimstvo» k ponyatiyu «vzyatka» // Rossijskaya yusticiya. 2001. № 2. S. 65.
15. Groshev A.V, Uporov I.V. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Kratkij uchebnyj kurs. Rostov-na-Donu, 2006. S. 43.
16. Syomik A.A. Problema ehffektivnosti pravovogo regulirovaniya v sovremennom rossijskom obshchestve// Pravovoe i social'noe gosudarstvo: voprosy teorii i praktiki// Mat. Vseross. zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, nauchno-prakticheskih rabotnikov, aspirantov i studentov. Krasnodar,28 aprelya 2015g. Krasnodar, 2015. S.98-101.
СЁМИК АЛЛА АНАТОЛЬЕВНА - доктор исторических наук, кандидат психологических наук, профессор Кубанского социально-экономического института.
SYOMIK, ALLA A. - Doctor of History, Ph.D. in Psychology, Professor Kubanskogo social-economic institute ([email protected])
УДК 340.13.2:343.351
АФАНАСЬЕВ А.Ю., РЕПИН М.Е. КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Ключевые слова: коррупция, коррупциогенный фактор, коррупционный риск, антикоррупционная экспертиза, законодательство Нижегородской области в сфере здравоохранения, диспозитивность, медицинские услуги
В статье предпринимается попытка поиска коррупционных рисков в нормативных правовых актах отдельных регионов России (на примере Нижегородской области, в сфере здравоохранения). Автор приходит к выводу о том, что коррупциогенность, главным образом, исходит не только от диспозитивных положений норм действующего федерального и регионального законодательства в сфере здравоохранения, как и в любой иной сфере, но и от отсутствия в законодательной базе субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, необходимых для регламентации уже оказываемых медицинских услуг и реализуемых полномочий. Именно это образует безграничную диспозитивность в ходе правоприменения. По мнению автора, для снижения и нейтрализации указанных коррупционных рисков необходима, в первую очередь, четкая регламентация оказываемых услуг, полное описание осуществляемых процедур, полномочий и принимаемых решений.
AFANASYEV, A.Yu., REPIN M.E.
CORRUPTION RISKS OF REGIONAL LEGISLATIONS IN HEALTH SECTOR
Keywords: corruption, a corruptogenic factor, corruption risk, anti-corruption examination, the legislation of the Nizhny Novgorod Region in health sector, dispositivity, medical services
In article an attempt of search of corruption risks in regulations of certain regions of Russia, on the example of the Nizhny Novgorod Region, in health sector is made. The author reasonably comes to a conclusion that the korruptsiogennost, mainly, recognizes not only from dispositive provisions of standards of the existing federal and regional legislation in health sector, as well as in any other sphere, but also from absence in the legislative base of the territorial subject of the Russian Federation of the regulations necessary for a regulation of already rendered medical services and the realized powers that forms a boundless dispozitivnost during law enforcement. According to the author, the accurate regulation of the rendered services, a complete description of the carried-out procedures, powers and the made decisions is necessary for decrease and neutralization of the specified corruption risks, first of all.
Коррупция не только одна из самых злободневных проблем современности, но и угроза национальной безопасности Российской Федерации. Именно в такой ранг помещены коррупция и все связанные с ней явления в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [1]. Видимо, подобное внимание со стороны государства вызвано, прежде всего, стабильно высоким уровнем коррупции во всех сферах человеческой жизнедеятельности [2]. Обеспечение безопасности, образование, здравоохранение, социальные гарантии, жилищно-коммунальное хозяйство - это лишь часть жизненно важных сфер, где коррупция особо плотно разрастается своими «корнями».
Российское государство принимает активные меры по противодействию коррупционным проявлениям. Одной из основных таких мер выступает антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. Так, в федеральном законодательстве, в частности в ФЗ «О противодействии коррупции» в ст. 6 приводятся меры по профилактике коррупции, где на втором месте фигурирует именно антикоррупционная
