Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в системе Особенной части УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.461

Курсаев Александр Викторович Alexander V. Kursaev

кандидат юридических наук, главный эксперт-специалист

Договорно-правовой департамент МВД России (119991, Москва, ул. Житная, 12а) сandidate of sciences (law), chief expert specialist

Legal and treaty department, Ministry of internal affairs of Russia (12A Zhitnaya st., Moscow, 119991, Russia) E-mail: kursaev@list.ru

Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в системе Особенной части УК РФ

Crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen in the system of the Special part of the Criminal code

В статье рассматриваются критерии построения Особенной части УК РФ. Анализируются причины выделения преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина в отдельной главе УК РФ. Обосновывается тезис о том, что права и свободы охраняются и иными, кроме главы 19, главами УК РФ.

Ключевые слова: Особенная часть УК РФ, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

The article discusses the criteria to build the Special part of the Criminal code. Analyzes the reasons for the selection of crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen in a separate Chapter of the Criminal code. The author substantiates the thesis that rights and freedoms are protected and other, except for the head 19, the heads of Criminal code.

Keywords: Special part of the criminal code, crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen.

Системность в праве представляет собой атрибутивное свойство, присущее праву, предполагающее наличие у него признаков внутреннего единства, цельности и непротиворечивости. Данными свойствами обладает и Уголовный закон, что выражается в том числе в наличии у него Особенной части, построенной в зависимости от деления объектов преступления «по горизонтали» на общий, родовой, видовой и непосредственный объект преступления.

Наглядным выражением такого деления выступает наличие в Особенной части УК РФ разделов и глав.

В то же время анализ Особенной части УК РФ позволяет прийти к выводу, что объект преступления не всегда выступает в качестве единственного классификационного основания. В качестве таковых можно рассматривать и сходство объективной стороны ряда преступлений, например, хищений.

В этой связи М.С. Кириенко отмечает, что искусственная природа Особенной части УК РФ обусловливает необходимость выделения внешних целеопределяющих (Конституция РФ и международно-правовые акты), системофор-мирующих (правотворческая деятельность) и системосохраняющих (решения и разъяснения Конституционного Суда России, Европейского суда по правам человека и Верховного Суда РФ) факторов. Первая группа факторов способствует установлению целевой заданности системы Особенной части УК РФ. Вторая обеспечивает организацию системы Особенной части УК РФ, создание и определение содержания ее элементов. Третья обладает интерпретационным значением и способствует учету международно-правовых актов и конституционных положений при создании и применении элементов системы Особенной части УК РФ, определению критериев формализации уголовно-правовых запретов и исключению из систе-

© Курсаев А.В., 2017

мы тех элементов, которые не соответствуют ее целям и задачам [1, с. 8].

Соответственно, с учетом видового объекта преступления в УК РФ выделены главы. Главой 19 УК РФ установлена уголовная ответственность за посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина. Данные права непосредственно определяют статус личности, ее юридическую и социальную значимость и защищенность.

Соблюдение и охрана конституционных прав и свобод представляет собой одну из приоритетных задач права, так как свидетельствует об уровне развития государства, общества и тех возможностях, которые представляются гражданам. Кроме того, несоблюдение прав и свобод граждан следует признать в качестве дезор-ганизационного фактора в развитии общества.

С учетом этого, несмотря на незначительный удельный вес в общей структуре преступности, их относительно невысокую общественную опасность, выразителем чего являются санкции соответствующих преступлений, вопрос о декриминализации данных деяний не поднимается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наличие преступлений, объединенных главой 19 УК РФ, является важным элементом механизма соблюдения прав и свобод человека. Сама по себе направленность общественно опасного деяния на общепризнанные, фундаментальные, неотъемлемые права человека представляет собой достаточное основание для признания подобного деяния преступным.

Под преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина понимаются «предусмотренные в уголовном законодательстве деяния, непосредственно направленные на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод любого человека и гражданина» [2, с. 578]; «предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения по поводу реализации наиболее важных человеческих потребностей (в творчестве, безопасности и защите, управлении, познании, уважении), права на обеспечение которых закреплены в Конституции Российской Федерации» [3, с. 133].

И.М. Тяжкова отмечает, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина объединены законодателем в одной главе по признаку видового объекта, каковыми являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение провозглашен-

ных Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина [4, с. 285].

В то же время указанное не означает, что права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, охраняются только главой 19 УК РФ. Уголовно-правовые запреты, обеспечивающие охрану таких прав и свобод, «распределены» по всей Особенной части УК РФ с учетом специфики объекта, объективной и субъективной стороны преступления. Так, преступления против жизни охраняют право человека на жизнь, гарантированное статьей 20 Конституции РФ, а нормы об ответственности за хищения — право человека на собственность (ст. 35 Конституции РФ).

Ситуация становится еще более сложной с учетом того, что согласно статье 55 Конституции РФ перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, перечень прав и свобод человека и гражданина носит открытый характер.

Учитывая изложенное, Н.И. Амрахов правильно отмечает, что многие преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина, помещены в иные разделы и главы УК РФ [5, с. 67].

Справедливым представляется применительно к преступлениям против конституционных прав человека высказывание А.В. Петрушо-ва о том, что «выделение таких преступлений довольно условно, так как, во-первых, объектом любого преступления являются отношения, так или иначе связанные с охраной прав и свобод человека и гражданина, и во-вторых, Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за различные деяния, посягающие на права и свободы граждан, как непосредственно закрепленные Конституцией РФ, так и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона. Однако в гл. 19 УК РФ преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина выделены отдельно» [6, с. 87—88].

Еще более критичен в отношении главы 19 УК РФ А.Э. Жалинский. Так, указанный автор отмечает, что «еще нагляднее непроявленность и общая неопределенность охраняемого блага видна на примере преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Здесь, в частности, следовало бы определить, что представляет собой равенство прав и свобод человека; какие составляющие этого равенства охраняет уголовный закон. Статья

136 УК РФ в этой части сформулирована так, что кроме насмешек и недоверия к уголовному закону она ничего вызвать не может» [7, с. 342].

Такая постановка вопроса представляется вполне справедливой, так как права и свободы человека и гражданина, представляя собой единый комплекс, в случае приложения их к уголовному закону распадаются на отдельные права и свободы, поставленные под охрану в зависимости от родового или видового объекта. Руководствуясь изложенными мотивами, законодатель сгруппировал данные преступные посягательства на права и свободы в различных главах Особенной части УК РФ.

Н.И. Амрахов полагает, что при определении места отдельных видов преступлений против прав и свобод человека законодатель основывался на нескольких критериях: степени важности охраняемого объекта, характере и степени опасности причинения вреда охраняемому интересу, субъективных признаках (формах вины, целях и мотивах) посягательства [8, с. 21].

Таким образом, глава 19 УК РФ, которая на первый взгляд может показаться как специально выделенная для уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина, включает в себя не все посягательства на права, обозначенные в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.

Подавляющая часть преступлений против основных прав и свобод распределена по иным главам Уголовного закона.

Л.Г. Мачковский справедливо полагает, что может создаться ошибочное представление о том, что только в главе 19 УК РФ предусматривается уголовно-правовая охрана прав и свобод человека, установленных и гарантированных Конституцией РФ. В целях избежания этого наименование главы 19 УК РФ он предлагает изменить: с «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» на «Преступления против равноправия, личных, политических и социально-экономических прав» [9, с. 13].

Аналогичные мнение высказаны А.С. Кур-мановым и Н.И. Амраховым. Главу 19 УК РФ А.С. Курманов предлагает переименовать в «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека» [10, с. 19—20], а Н.И. Амрахов — в «Некоторые преступления против конституционных прав человека» [5, с. 69].

Впрочем, данные предложения поддерживаются не всеми. М.М. Лапунин отмечает, что такое изменение главы вряд ли стоит приветствовать — такой перечень, тем более закрытый,

вряд ли добавит определенности уголовному закону [3, с. 109].

Более того, не все основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина обеспечены уголовно-правовой охраной. Указанный вывод основан на сопоставительном анализе Конституции РФ и УК РФ 1996 года. А.С. Курманов, опираясь на данное положение, сформулировал внутренне противоречивую идею о том, что «непосредственным объектом преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, однако в части, охраняемой уголовным законом» [10, с. 10], то есть допустил логическую ошибку, введя в определение само определяемое понятие.

Так, статья 37 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несоблюдение этого правила не является основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Подобное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права [11].

При таких обстоятельствах можно констатировать, что конституционные права и свободы человека и гражданина гораздо шире по объему, чем преступления, охраняющие данные права и свободы. Объекты конституционно-правовой и уголовно-правовой охраны человека и гражданина не совпадают по объему и содержанию. Кроме того, охранительные функции главы 19 УК РФ гораздо уже не только Конституции РФ, но и соответствующих положений норм международного права.

Доказательством выдвинутого тезиса является то обстоятельство, что система преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина еще не в полной мере сформировалась и претерпевает в этой связи постоянные изменения. Глава 19 УК РФ была дополнена новыми статьями 1381, 1411, 1421, 1451. Неоднократному изменению и уточнению подвергались признаки составов преступлений.

Развивая данные положения, в литературе ставится вопрос о том, что объект отдельных преступлений, размещенных в настоящее время в главе 19 УК РФ, определен неправильно. Так, Н.И. Амрахов полагает более разумным преступление, предусмотренное статьей 1451 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), указать в

главе 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности). Предлагает он и более революционные изменения, в частности, путем выделения из главы 19 УК РФ самостоятельной главы «Преступления против равноправия». В названную главу он предлагает переместить в том числе деяния, ответственность за которые в настоящее время установлена статьями 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет) УК РФ [5, с. 69].

С нашей точки зрения, названное положение следует оценивать критически. Действительно, различного рода предложений и модификаций по изменению места главы 19 УК РФ или о выделении из нее отдельных глав может быть множество. Однако полагаем, что указанные предложения недостаточно проработаны и не учитывают как критерии построения Особенной части УК РФ, так и особенности криминализации общественно опасных деяний против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Без внимания остаются и исторические традиции отечественного уголовного права.

В итоге реализация данного предложения приведет к тому, что один объект уголовно-правовой охраны (конституционные права и свободы человека и гражданина) будет искусственно раздроблен на несколько более мелких, что вызовет неизбежные сложности в их квалификации и отграничении друг от друга.

Напротив, отдельные авторы отмечают, что выделение главы 19 УК РФ имеет определенный смысл.

Так, Н.Г. Иванов полагает, что глава 19 УК РФ представляет собой систему норм общего плана, где сосредоточены статьи, имеющие определенную специфику субъективной стороны. Безусловно, что и нормы других глав также имеют определенную специфику в субъективной направленности поведения виновного. Например, убийство предполагает сознание и желание причинения смерти. Нормы же главы 19 УК РФ в этом случае предусматривают ответственность за совершение деяний, характеризующихся главным образом умыслом, предполагающим сознание и желание нарушить именно конституционные права и свободы человека и гражданина [2, с. 577].

Потерпевшими при таких обстоятельствах будут выступать граждане или их родственники, чьи права были нарушены.

По существу, глава 19 УК РФ является резервной по отношению к иным главам Уголовного закона. В нее были включены те преступления, определить место нахождения которых в Уголовном законе оказалось затруднительным.

В то же время, безусловно, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина характеризуются наличием собственного объекта. Поэтому «условность» выделения их в отдельной главе УК РФ кажущаяся.

Модельный Уголовный кодекс стран СНГ также предусмотрел выделение специализированной главы 21 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

С учетом этого решение законодателя о выделении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина следует признать оправданным. Уголовно-правовые нормы играют существенную роль в деле защиты прав граждан. Их успех зависит от большого количества различного рода обстоятельств, в том числе и от правильного определения приоритетов и направлений этой борьбы. Указанное выражается и в выделении для преступлений против конституционных прав и свобод отдельной главы в Уголовном законе.

Законодательство зарубежных стран по вопросу охраны прав и свобод граждан не отличается единством в этом вопросе. Если уголовное законодательство постсоветского пространства, руководствуясь в целом общими принципами построения уголовных законов, содержит главы о преступлениях против конституционных прав и свобод, то законодательство стран дальнего зарубежья отличается большим разнообразием.

Так, в отдельных уголовных законах содержатся специальные главы, устанавливающие ответственность за преступления против конституционных прав и свобод. Например, общегражданский Уголовный кодекс Норвегии 1903 года содержит специальную главу 10 «Преступления, касающиеся осуществления гражданских прав» [12].

Уголовное законодательство ряда стран содержит как самостоятельные разделы против конституционных прав граждан, так и отдельные разделы в отношении видов данных прав. Так, УК Республики Сербия 1977 года содержит как главу VIII «Преступные деяния против прав и свобод человека и гражданина», так и главу X «Преступные деяния в сфере труда» [13].

Законодательство третьей группы стран исходит из выделения в УК РФ только отдельных

видов преступлений против конституционных прав. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 года содержит главу XXVIII «Преступления против трудовых прав» и главу XXXII «Преступления против выборов и референдума» [14], Уголовный кодекс Австрии — восемнадцатый раздел «Преступные деяния, связанные с выборами и всенародным голосованием» [15]. В четырнадцатом разделе «Проступки против воли народа» Швейцарского уголовного кодекса 1937 года содержатся общественно опасные деяния против избирательных прав граждан [16].

Уголовный кодекс Турции 1926 года содержит самостоятельный раздел второй «Преступления против свободы». В рамках данного раздела выделяются отдельные главы, с первой по шестую: преступления против политической свободы, преступления против религиозной свободы, преступления против личной свободы, преступления против неприкосновенности жилища, преступления против сохранности тайны, преступления против свободы труда и трудовой деятельности [17].

Уголовное законодательство Германии, устанавливающее уголовную ответственность за посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, по сравнению с законодательством Российской Федерации, имеет иную систему. В УК Федеративной Республики Германии 1871 года [18], в отличие от главы 19 УК РФ, не имеется самостоятельного раздела, в котором содержались бы составы преступлений рассматриваемой группы. Нормы о посягательствах на конституционные права и свободы человека и гражданина рассредоточены по различным разделам Особенной части УК Германии: в разделе 4 «Преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием», в разделе 7 «Преступные деяния против общественного порядка», в разделе 11 «Преступные деяния, затрагивающие религию и мировоззрение», в разделе 15 «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни», а также в иных законах, относящихся к так называемому дополнительному уголовному праву (strafrechtliche Nebengesetze) (к примеру, Законе о регулировании публичного права на объединение от 5 августа 1964 г., Законе о собраниях и шествиях от 24 июля 1953 г., Законе об авторских и смежных правах от 9 сентября 1965 г. и др.) [19, с. 9].

В то же время необходимо сделать оговорку о том, что для немецкой уголовно-правовой доктрины, несмотря на высокую оценку про-

блемы объекта преступления («защищаемое благо» — rechtsgut), проблема классификации объекта преступления по вертикали и объему не ставится вообще [20, с. 423—424].

Таким образом, выделение в системе Особенной части уголовного закона специального раздела или главы о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина является характерной чертой так называемой «восточной» ветви романо-германской системы уголовного права, то есть уголовного законодательства стран бывшего социалистического лагеря [21, с. 156—177].

В большинстве же стран остального мира вышеуказанные составы преступлений занимают различное место в системе Особенной части и не воспринимаются законодателем как нечто однородное. Место данных преступлений в уголовном законе определяется историческими традициями построения системы Особенной части уголовного закона.

Примечания

1. Кириенко М.С. Система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2015.

2. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. II: Преступления против личности.

3. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2011. Т. 16: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

4. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

5. Амрахов Н.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина: проблемы понятийного аппарата и законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11.

6. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. М., 2006.

7. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2015.

8. Амрахов Н.И.-О. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

9. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: Проблемы теории и практики правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

10. Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравни-

тельное теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. № 49-КГ16-15.

12. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. Ю.В. Голик. СПб., 2003.

13. Уголовный кодекс Республики Сербия / науч. ред. Ю.А. Кашуба. СПб., 2009.

14. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. С.В. Милюков. СПб., 2004.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб., 2002.

17. Уголовный кодекс Турции / науч. ред. Н. Сафа-ров, Х. Бабаев. СПб., 2003.

18. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2003.

19. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.

20. Жалинский А.Э. Избранные труды. Т. 3: Уголовная политология. Сравнительное и международное уголовное право. М., 2015.

21. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под ред. С.П. Щербы. М., 2010.

Notes

1. Kirienko S.M. The System of the Special part of Criminal code of the Russian Federation: author's abstract... candidate of legal sciences. Omsk, 2015.

2. A full course of criminal law / under the editorship of A.I. Korobeev. St. Petersburg, 2008. Vol. II: Crimes against the person.

3. Encyclopedia of criminal law. St. Petersburg, 2011. Vol. 16: Crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen.

4. The course of criminal law. Special part / ed. by G.N. Borzenkov, V.S. Komissarov. Moscow, 2002. Vol. 3

5. Amrahov N.I. Constitutional rights and freedoms of man and citizen: problems of conceptual and legal regulation // The Constitutional and municipal law. 2011. № 11.

6. Petrushov A.V. Criminal and legal guarantees of constitutional rights and freedoms of man and citizen. Moscow, 2006.

7. Zhalinsky A.E. Criminal law in anticipation of changes: theoretical and instrumental analysis. Moscow, 2015.

8. Amrahov N.I. The Rights and freedoms of man and citizen as the object of criminal law protection: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2006.

9. Machkowski L.G. Crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen: Problems of theory and practice of legal regulation: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2005.

10. Kurmanov A.S. Status and prospects of development of criminal legislation of Russia about protection of constitutional rights and freedoms of man: a comparative theoretical-legal study: author's abstract... candidate of legal sciences. Ekaterinburg, 2008.

11. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation from October 3, 2016 № 49-KPI6-15.

12. The criminal law of Norway / edited by Y.V. Golik. St. Petersburg, 2003.

13. Criminal code of the Republic of Serbia / edited by J.A. Kaszuba. St. Petersburg, 2009.

14. The Criminal code of the Republic of Poland / edited by A.I. Lukashov, N.F. Kuznetsova. St. Petersburg, 2001.

15. The Austrian criminal code / edited by S.V. Milyu-kov. St. Petersburg, 2004.

16. Of the Swiss criminal code / edited by A.V. Sere-brennikova. St. Petersburg, 2002.

17. The Turkish penal code / edited by N. Safarov, H. Babayev. St. Petersburg, 2003.

18. The Criminal code of the Federal Republic of Germany / edited by D.A. Shestakov. St. Petersburg, 2003.

19. Serebrennikov A.V. Criminal-legal ensuring of constitutional rights and freedoms of man and citizen according to the legislation of the Russian Federation and Germany: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2008.

20. Zhalinsky A.E. Selected works. Moscow, 2015. Vol. 3: Criminal science. Comparative and international criminal law.

21. Comparative criminal law. The special part / under the editorship of S.P. Scherba. Moscow, 2010.