ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ МОЛОДЕЖИ НА ОСВОБОЖДЁННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ УКРАИНЫ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Перевозчикова К.С

студент Философского факультета, Крымский федеральный университет

diplomaticheskaya@mail.ru

Шепелев М.А.

д.полит.н., профессор, профессор Кафедры политических наук и международных отношений, Крымский

федеральный университет

wcir@mail.ru

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ МОЛОДЕЖИ НА ОСВОБОЖДЁННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ УКРАИНЫ

Ключевые слова: массовое сознание, манипуляция сознанием, молодежь, освобожденные территории Украины.

Американскому писателю Джорджу Уильяму Кертису принадлежит весьма удачный афоризм: «мысли - это пули»1. Как известно, с древнейших времен и до сегодняшнего дня для того, чтобы усилить внушаемость человека или толпы, для изменения мировоззрения или с целью запуска процесса полной деградации и самоистребления, используются фокусники и авантюристы разных жанров, предстающие перед людьми под личиной звездочетов, астрологов, предсказателей, целителей, гипнотизеров, прорицателей и рассказчиков анекдотов. Вначале они убеждают толпу в своих сверхъестественных дарованиях, а затем приступают к политическому и экономическому оболваниванию людей. Не стали исключением Украина и её нынешний президент, за короткое время проделавший большой путь освоения самых одиозных приёмов манипулирования сознанием. В своё время Гитлер, заявлявший, что нацистская пропаганда в равной мере опирается на человеческие слабости и пороки, показал, что нацисты ориентируются в первую очередь на низменные инстинкты, держа обычных людей в постоянном страхе и превращая их в пушечное мясо, а своих служак - в настоящих палачей, истребивших миллионы людей. Сегодня страх, террор охватывают Украину, погрузившуюся в пучину махрового неонацизма.

Украинский режим применяет самые изощрённые средства и методы разложения сознания людей и управления им, в результате чего аффективная составляющая целиком перекрывает рациональное восприятие, делая возможным изменение даже самых устойчивых социальных связей благодаря коренному изменению ценностных приоритетов. Как известно, манипулирование массовым сознанием осуществляется в трех основных сферах: идеологической - пропаганда, экономической - реклама, социальной - воспитание и образование. Применительно к воздействию на массовое сознание украинской молодежи это, соответственно, пропаганда ультранационалистических идей, объединяющих граждан на почве борьбы с общим «врагом», Россией и её «скрытыми агентами» внутри Украины; реклама западных «демократий» с их «свободами» и «возможностями», а также новых перспектив для обычных граждан Украины по вступлении их государства в ЕС и НАТО; и, наконец, реформы в образовательной системе, проявляющиеся в появлении бесконечного числа мифов в учебной литературе украинских школ и университетов, образовательные программы которых форматируют сознание нового поколения украинцев, вкладывая в него «мысли-пули».

Если разобрать сферы воздействия на массовое сознание украинской молодежи чуть подробнее, то можно выделить несколько основных моментов. Во-первых, сюда относится процесс манипулятивной «демократизации» Украины, а именно взращивание украинского национализма, «цветные революции», государственный переворот и множество других событий, последствия которых привнесли совершенно иной оттенок в восприятие украинской молодежью России и всего Русского мира. «Оранжевая революция» дала Украине определенный толчок к скорому поиску новой, простой для внедрения идеологии - украинского национализма, со всеми производными от него мифами и стереотипами, и для радикальной украинизации всех сфер жизнедеятельности граждан. В основе идеологии украинского национализма - принцип «Украина - не Россия», превратившийся в проект «Украина - Анти-Россия», с жестким разделением «свой - чужой», «украинец - москаль». Этот предельно простой и древнейший принцип «либо с нами, либо против нас» взывает к массе как к закрытой общности, чьи участники на подсознательном уровне теряют связь со своей индивидуальностью и критическим мышлением из-за вседозволенности поведенческих аспектов, недоступных отдельно взятому человеку, но доступных массе. Контролировать такую массу напрямую достаточно сложно, однако не в том случае, если база определенных знаков, символов, слов и понятий была уже заложена в их культурно-нравственный код. Собственно, в этом и был секрет успеха «оранжевой революции» 2004 г. и государственного переворота 2014 г.

Во-вторых, немалую роль в успехе «перекодирования» сознания сыграла политтехнологическая стратегия формирования позитивного образа государства в глазах украинской молодежи. Здесь речь скорее именно о вбитом в головы юных граждан мифе украинской «незалежности», плавно перетекающем в ценностную установку. Рассматривая

1 См.: Лассуэлл, Г. Д. Техника пропаганды в мировой войне / Пер. с англ.; ИНИОН РАН. - М., 2021. - С. 223.

316

Украину в качестве государства, не стоит забывать о том, что ту самую долю «государственности» им даровала Россия. Также следует отметить, что конструирование украинской идентичности происходит на землях нынешней Западной Украины, входивших в состав Австро-Венгрии, в последние десятилетия XIX в., процесс создания государственности Украины происходил в контексте Русской революции, его кульминацией стало построение большевиками Советской Украины в 1920-х, а ключевым моментом в закреплении идентификации людьми себя как «украинцев» стала Вторая мировая война. В ней одни сражались с фашизмом, гордо неся звание гражданина Советского Союза, другие же примкнули к захватчикам и называли себя украинскими националистами, отрицая не только всё советское, но и всё русское (например, замалчивая то, как русские общественные деятели XIX в. поэт, учитель русской словесности царской семьи Василий Жуковский и великий русский художник Карл Брюллов купили «вольную» знаменитому малороссийскому поэту Тарасу Шевченко, ставшему главным символом украинской культуры). Последовательная деруси-фикация, ставшая мейнстримом вскоре после развала СССР и обретения Украиной независимости, вылилась в итоге в разросшийся до невероятных масштабов конфликт, всячески разжигаемый странами Запада.

В-третьих, превращение института образования в инструмент манипуляции сознанием украинской молодежи. Нет более легкого способа аккуратно навязать нужные идеи или же пропагандировать какую-либо идеологию среди молодежи, чем внедрить определенные аспекты взятого политического курса в образовательные программы школ и университетов. Исходя из этого, в украинских учебниках была полностью переписана история создания СССР и Второй мировой войны. Темы, связанные с большевиками, преподносятся как что-то чуждое, российское, насильственно насажденное, призванное вызывать отнюдь не приятные ассоциации, чтобы любое действие России как инициатора данного объединения рассматривалось грядущими поколениями украинцев как проявление агрессии. В учебниках собраны всевозможные мифы о сталинских репрессиях и ужасах тоталитарного режима, а коммунизм полностью приравнивается к фашизму. Присутствуют наводящие вопросы в практических заданиях после параграфов, которые с помощью манипуляций буквально заставляют ассоциировать коммунизм с фашизмом. Что же касается советско-германских договоренностей 1939 г., общая черта, присущая всем украинским учебникам - возложение на СССР и Германию равной ответственности за развязывание войны, что сопровождается множеством карикатур с Гитлером и Сталиным. Коллаборационистские ОУН и УПА выступают, наоборот, в роли героев, действующих исключительно с целью освобождения Украины от «гнета» большевиков. Название «Великая Отечественная война» полностью изъято и заменено «советско-немецкой войной», жертвой которой изображены Украина и украинцы. Все действия советского руководства и стратегия Сталина описываются, мягко говоря, не в лучшем свете, а День Победы 9 мая вообще не фигурирует - украинские авторы пишут лишь о 8 мая и то, не как о празднике, а как о дне скорби по погибшим, в контексте подписания гитлеровской Германией акта о капитуляции. Многие украинские авторы преувеличивают роль помощи со стороны США и ленд-лиза, которая, бесспорно, имела место, но не в таких гиперболизированных масштабах. Этот акцент создал почву для позитивного восприятия «помощи» США и других стран Запада уже в нынешнем конфликте.

В-четвертых, в современном мире существенно возросла роль СМИ, и это также нельзя упускать из виду. Верно подмечено: «основные геополитические успехи стран мира сегодня определяются не их военной или экономической мощью, а прежде всего информационной мощью и установлением контроля над основными информационными, культурными и творческими процессами в мире»1. То, что украинские СМИ начали использоваться как инструмент политтехнологического переформатирования массового сознания в условиях политико-коммуникативного пространства - неоспоримый факт. Очевидно, украинские СМИ прошли определенный путь развития от советских технологий распространения информации до периода правления Владимира Зеленского, когда независимых и неподконтрольных СМИ вообще не осталось, а все те, кто критиковал нынешнего президента Украины, были грубо устранены из информационного пространства.

В-пятых, политическая элита, политические институты и конкретно президент Украины стали частью системы масштабных манипулятивных политтехнологий, что отчетливо прослеживается на примере Владимира Зеленского и его Офиса. «В XXI веке меняется трактовка самого феномена лидерства в политике; с возрастающей ролью средств массовой информации непосредственное влияние личности лидера отходит на второй план, теперь важнее дистанционное лидерство»2, в котором весьма преуспел нынешний президент Украины. То, что он - отличный шоумен, хорошо известно: он обладает определённым обаянием, богатым опытом выступлений на публику, умеет привлечь внимание аудитории, наделен высоким эмоциональным интеллектом, что делает его отличным манипулятором. Да, он пользуется определённым доверием значительной части украинского населения, особенно молодежи, хотя за созданным им образом «народного героя» скрывается его неумение работать в одиночку, нерешительность, избегание слишком большой ответственности и управляемость извне. Однако тот факт, что граждане ему слепо верят, лишь подтверждает эффективность длительного манипулятивного воздействия на массовое сознание граждан Украины, в том числе молодежи. И ожидать, что оно само собой нейтрализуется с приходом российского солдата и российской власти на освобождаемые территории, было бы наивным.

Возможно ли в этих условиях всё же выправить деформации сознания украинской молодёжи, ставшие следствием применения манипулятивных политтехнологий? Да, но для этого необходим комплексный подход, можно сказать - нанесение ударов по враждебной идеологии со всех сторон, прежде всего по следующим направлениям:

1 Тлепбергенова А.А. Страновой имидж: учебное пособие. - Алматы: ^аза; университета, 2011. - С. 29.

2 Данилова А.С. Специфика образа президента как особого вида политического лидера // Молодой ученый. 2018. -№ 51 (237). - С. 178-180. - https://moluch.ru/archive/237/55030/

- стирание созданного впечатления об агрессивности действий России, преодоление озлобленности, сеяние сомнений, недоверия в отношении теорий, убеждений и фактов, которые циркулируют внутри украинского информационного пространства, развитие способности критически воспринимать и оценивать заявления и действия украинского режима;

- активные формы разоблачения (в т.ч. посредством троллинга - высмеивания, выставления в нелепом виде, и флейминга - атакующей полемики) националистических и неонацистских взглядов, демонстрации их внутренних противоречий, деструктивной и античеловеческой сущности, лживости и лицемерности, прямая идейная конфронтация, выявление и предание огласке сведений, компрометирующих украинских лидеров и идеологов, развенчание героического ореола и демонстрация пагубных последствий преступных, террористических действий украинских вооруженных формирований и силовых структур;

- разоблачение клеветнических измышлений и попыток навязывания ложных интерпретаций событий и фактов, рассеивание предубеждений и ненависти, информирование о реальном положении дел. «Опровержение доставляет большое удовольствие, - отмечает П. Лайнбарджер. - Приятно ответить противнику на его выпады. Но лучшей пропагандой является та, которая лишь в редких случаях бывает контрпропагандой. Она использует ошибки противника и нейтрализует его успехи с помощью своих собственных достижений. ... Та пропаганда действительно хороша, которая не придает значения контрпропаганде. Она никогда не рассматривает пропагандиста противника как джентльмена: он лжец по существу своему»1.

- убеждение в безнадежности украинского дела, бессмысленности лишений и напрасном пролитии собственной крови, формирование чувства страха за последствия поддержки украинского режима и участия в террористической и экстремистской деятельности;

- пропаганда через образ или атмосферу жизни, путём наглядной демонстрации действительности, которая самим своим существованием изменяет сознание людей, создаёт позитивные альтернативы, новую моду, новые обычаи и привычки, особенно для находящихся в уязвимом положении молодых людей, стремящихся найти смысл жизни;

- воспитание на живых, конкретных примерах и образцах из разных областей жизни, а также посредством житейской мудрости;

- взаимосвязь пропаганды с практикой экономической, хозяйственной деятельности (при этом не следует давать обещаний, которые могут быть не выполнены - «Обещания побежденного забываются; он может их списать и начать строить внешнюю политику заново. Но обещания победителя остаются, и либо они должны быть выполнены, либо от них нужно отказаться»2);

- перенесение гнева на новый объект в лице Запада как истинного поджигателя конфликта, заинтересованного в «войне до последнего украинца», создание из него образа врага и последующая смена идентичности - точнее, её восстановление.

Важнейшим инструментом решения этих задач (но лишь в средне- и даже долгосрочном плане) должны стать новые учебники по истории и литературе для школьников и студентов в освобождаемых регионах. При этом, поскольку в большой массе они все еще не способны к критическому анализу, соответственно, запуская процесс «перекодировки», нужно понимать, что, во-первых, информацию нужно подавать в таком же ключе, в каком они привыкли ее видеть, то есть предельно понятные контрастные определения; а во-вторых, что это займет довольно длительный отрезок времени.

Также необходимо взять инициативу в информационном пространстве в руки российских медиа-экспертов: институт украинских СМИ добился немалых успехов, поэтому непросто убедить юных граждан в том, что российским СМИ можно доверять. Если в ЛНР и ДНР ситуация в этом плане благоприятна для российских информационных каналов, то в Запорожской и Херсонской областях положение куда более сложное. Здесь для начала стоило бы развенчать донельзя романтизированный украинскими СМИ образ США и Запада в целом. Возможен, например, вариант создания доступных для обыденного сознания схематичных видеороликов, как это делали правительственные СМИ Китая, чтобы объяснить своим гражданам причины российской спецоперации: в китайских видео использовалось сравнение украино-российского конфликта с семейным конфликтом, где отношения стран коротко представляются семьей в разводе, где бывшая жена-Украина обижает детей: Крым, который в 2014 г. воссоединился с Россией, а также ЛНР и ДНР3.

Не следует забывать и о таком традиционном важнейшем средстве идеологического воздействия на гражданское население, как кино. По словам П. Лайнбарджера, «по силе своего воздействия оно не может сравниться ни с каким другим средством пропаганды. В обеих мировых войнах США очень широко использовали кино. В пропагандистских фильмах в основном показывается военная доблесть и гражданские добродетели народа той страны, которая выпустила эти фильмы»4. Однако эффективное решение на освобождаемых землях Украины задачи нравственного выздоровления и политического «перевоспитания» жертв пропаганды киевского режима невозможно без идейно-ценностного оздоровления самого российского кинематографа.

С учётом того, что нынешний украинский режим делает ставку именно на эмоциональную компоненту, это в нынешней ситуации может сыграть против него. Попытки вернуть недавно присоединившиеся к России территории

1 Лайнбарджер П. Психологическая война. - М.: Воениздат, 1962. - С. 93-94.

2 Там же, с. 83.

3 Видео о китайской притче про Россию-«мужа» и Украину-«жену» набирает популярность в Сети. - https://ms-news.ru/ 23033269-video-o-kitaiskoi-pritche-pro-rossiu-myja-i-ykrainy-jeny-nabiraet-popyliarnost-v-seti/

4 Там же, с. 264.

любой ценой (при том, что в украинских СМИ о применении для достижения этой цели любых средств, даже самых аморальных, естественно, не напишут) приведут к тому, что люди на освобождённых территориях, до этого не верившие в безграничность лицемерия украинской власти, увидят, что все её обещания и заверения в том, что она хочет «мира» - просто хорошая актерская игра, а это вызовет доверие к России как стороне, действительно стремящейся максимально снизить количество жертв среди гражданских, и повлечёт за собой общее переосмысление конфликтной ситуации.

Основная проблема восприятия политической информации украинским массовым сознанием заключается в том, что привыкшие к бесконечному круговороту событий, освещаемых также и с международных информационных платформ, где эпицентром, естественно, является Украина, украинцы, с недоверием относятся к источникам, чья информация не будет поддерживаться западными СМИ. Так как полностью ограничить доступ к агрессивно настроенным по отношению к РФ источникам не получится, нам может понадобиться медиа-поддержка дружественных государств. Стоит обратить внимание и на то, что в коммуникативном дискурсе с украинцами у американцев большой успех имели речевые манипуляции, в частности такие, как эвфемизация и дисфемизация, то есть процесс замены определенных слов, словосочетаний и речевых оборотов на более выгодные для внедрения манипулятивной политики. И если первое меняет окраску новостей, освещаемых теми же СМИ, на приемлемую, о чем бы там не шла речь, то второе, наоборот, вызывает у жертв данной речевой манипуляции негативные ощущения по отношению к освещаемому событию. Технология на выходе получается такой эффективной, что США буквально занимаются разработкой целых языков, помогающих адаптировать любую ситуацию и приобщить массовое сознание воспринимать ее в нужном русле. Для России есть смысл придерживаться той же коммуникативной стратегии.

Поскольку массовое сознание украинцев все еще находится в двумерном мире «хорошего» и «плохого», для того, чтобы исправить это в дальнейшем, нужно будет повысить уровень политкультуры на присоединенных территориях. Однако сейчас одной из основных задач будет искоренение русофобии в массовом сознании украинской молодежи на психологическом уровне. Механизм решения этой проблемы заключается в ее же структуре, напомним, русофобия -это в общих чертах неприязнь, ненависть и предвзятость по отношению ко всему Русскому миру; украинцам, в свою очередь, слишком долгое время внушали, что их основной общий «враг», отбирающий независимость - это Россия. В какой-то момент гнев и агрессия, не имеющая выхода в межличностных отношениях, скопились на подсознательном уровне, объединяя людей в массу, а также формируя ценностные установки массового сознания, а далее превратилась в ненависть. Для управления ненавистью в психологии чаще всего задействуется страх, так как сама эмоция зачастую возникает на основе противостояния между людьми.

На примере концепта «победитель и проигравший», «проигравший» одновременно испытывает неописуемый страх перед поражением и своим оппонентом, соответственно, ненавидит «победителя», ибо никак не может на него повлиять. Сейчас будет очень уместно грамотно убедить новые территории в том, что они теперь на стороне «победителя», в таком случае ненависть сменится признанием и уважением. Не стоит забывать, что предстоит формирование реинтеграционных связей и нового имиджа политических лидеров, а также в целом России, на недавно присоединенных территориях. Аналогичная ситуация - ДНР и ЛНР имеют куда более доверительные связи с РФ, вследствие чего, их молодежь с наибольшей вероятностью поддержит российскую политику на своих территориях, а с Запорожской и Херсонской областями будет посложнее. Однако если их политическое руководство сможет добиться должного доверия от проживающих на территории граждан, все образуется.

Наиболее целесообразно было бы выработать стратегию, в которой все вышеупомянутые сферы будут корректироваться одновременно, потому что это повысит результативность проводимой политики и поможет ее скорейшему внедрению. Например, позитивный образ России можно транслировать одновременно через новые учебники, которые помогут также избавиться от многочисленных мифов и фальсификаций исторических событий, СМИ и медиапро-странство, позволяющее проводить расследования ужасов украинского режима при всеобщем обозрении, а также через политлидеров, умеющих решать проблемы населения как путем самостоятельного анализа ситуации, так и командной работой. «Пропагандистский материал должен доходить и до самых изысканных, и до самых непритязательных умов», - отмечал Г. Лассуэлл1. Для этого необходимо излагать нарратив и контрнарратив на понятном и принятом в соответствующей аудитории языке и использовать соответствующие образы, взаимодействуя с представителями целевой аудитории лицом к лицу.

При этом необходим дифференцированный подход при работе с целевой аудиторией. Так, представляется целесообразным в условиях продолжающейся Специальной военной операции сделать ставку прежде всего на женскую часть молодежи освобождаемых регионов. О важности работы с женской аудиторией в условиях войны говорил ещё П. Лайнбарджер: «Женщины более непосредственно сталкиваются с различными экономическими и социальными трудностями, нежели мужчины, так как все заботы о доме и детях обычно ложатся полностью на них. Убедительное свидетельство гуманных намерений, стремление не допустить применения наиболее бесчеловечных средств войны, попытки помочь гражданскому населению избежать ненужной опасности - все это может превратить женщин в распространителей пропаганды среди всего населения» .

В целом же некоторые рекомендации для обеспечения успеха в решении задачи преодоления последствий манипуляции сознанием украинской молодежи и обеспечения её лояльности Российскому государству могут быть представлены следующим образом: 1) необходимо убедить её в том, что вина за развязывание войны лежит на Западе и поддерживаемом им марионеточном украинском режиме; 2) нужно проводить последовательную историческую поли-

1 Лассуэлл Г. Д. Указ. соч., с. 211.

2

Лайнбарджер П. Указ. соч., с. 261.

тику, делая упор на общую историю триединого русского народа, на его священную историческую миссию в многовековой борьбе добра со злом и провозглашая неизбежность победы; 3) требуется четко декларировать цели войны, апеллируя к таким культурно обусловленным идеалам, как справедливость и безопасность, и обозначая, что именно в связи с Россией, а не с Западом для неё откроются светлые перспективы мира после победы (для чего необходим ясно осознаваемый образ будущего и путей его построения); 4) важно распространять примеры, доказывающие порочность украинского режима, его главарей и стоящих за ними западных лидеров, оправдывающие непримиримую борьбу с ними и укрепляющие веру в то, что именно они несут ответственность за войну; 5) следует жёстко пресекать попытки ведения украинской пропаганды и сеяния пораженческих настроений.