CC BY
28
УДК 338.46:336.71
ПРЕОДОЛЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДЕФИЦИТА КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА*
О. Г. ФОКИНА, ассистент кафедры финансов, денежного обращения, кредита и банков Е-таН: [email protected] Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс
В статье отмечается, что мировой финансовый кризис обострил проблемы с ликвидностью, существующие в российской экономике. Для активного экономического роста реальный сектор нашей страны нуждается в долгосрочных инвестиционных ресурсах, а банковское кредитование является одним из наиболее доступных инструментов для достижения этой цели. Проводится анализ соотношения кредитных возможностей банковской системы с кредитными потребностями реального сектора, а также рассматриваются меры по преодолению кредитного дефицита в России.
Ключевые слова: финансовый кризис, кредитный дефицит, банковский сектор, экономический рост, финансирование, долгосрочное инвестирование.
В конце 2008 г. Правительством РФ была принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — концепция), в которой ярко выражен курс на модернизацию и создание экономики нового типа в нашем государстве. Важным аспектом модернизации является поиск источников ее финансирования. В этом направлении государство делает акцент на кредитование со стороны российских банков, создание эффективного финансового рынка, основанного на рынке ссудного капитала. Так, в рамках концепции предполагается повышение уровня банковского кредитования экономики
* Статья подготовлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при ФГОУ ВПО «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс».
с 40 % валового внутреннего продукта в 2007 г. до 70—75 % валового внутреннего продукта в 2015 г. и 80—85 % валового внутреннего продукта в 2020 г. А также повышение вклада банковского сектора в финансирование инвестиций в основной капитал с 9,4 % в 2007 г. до 20-25 % в 2020 г. В том числе благодаря развертыванию деятельности государственных институтов развития и усилению долгосрочной составляющей в банковском кредитовании.
Однако большинство кредитных организаций, переживших недавно мировой финансовый и банковский кризис, в настоящее время не обладает достаточными финансовыми средствами для комплексного и полноценного финансового обеспечения предприятий реального сектора экономики, а их конкурентоспособность в сфере представления банковских услуг сохраняется на низком уровне. Данное соотношение между кредитными возможностями банковской системы и кредитными потребностями реального сектора, складывающееся в России, характеризует кредитный дефицит. В то время как экономики развитых стран в докризисный период, а некоторые и во время кризиса, имели «кредитный профицит», в России на протяжении последних 17-18 лет господствует «кредитный дефицит». В 1990-е гг. этот дефицит распространялся как на «короткие», так и на «длинные» деньги. В последнее время он сводится к дефициту «длинных» денег.
Исследователь В. Маевский различает поведение экономик, имеющих кредитный профицит, и поведение экономик, живущих с кредитным дефицитом. Первые ищут возможности расширенного
кредитования, в том числе—долгосрочного. Для них характерны невысокие, а временами крайне низкие ставки процента, их развитие сопровождается небольшой инфляцией. Реально существующие угрозы возникновения денежных пузырей компенсируются не менее реальной возможностью решения крупномасштабных задач в области научно-технического и социально-экономического развития. Напротив, экономики типа российской, страдающие недостатком кредитных денег, вынуждены функционировать при высоких ставках процента (чем меньше денежное предложение относительно спроса, тем выше цена денег), провоцирующих в свою очередь инфляцию. В таких экономиках не происходит образования денежных «пузырей».
Но, во-первых, экономическое развитие за счет собственной банковской системы или крайне ограничено, или невозможно.
Во-вторых, обостряется потребность во внешних заимствованиях.
Неразвитость кредитования экономики президент Ассоциации российских банков (АРБ) Г. Тосунян называет не экономической, а политической и даже «философской» проблемой. Он считает отголоском «старого мышления» то, что вместо развития кредитной структуры государство пошло по пути создания различных накопительных фондов. По его словам, тот же огромный Стабилизационный фонд РФ — это «плюс» для получения страной рейтингов, но с другой стороны, с точки зрения его неучастия в развитии капитализации — явный «минус». Эти деньги вполне могли бы работать, а не лежать без движения.
В это же время Россия активно накапливала международные резервы и инвестировала их в иностранные активы (преимущественно в американские) по достаточно низким ставкам доходности. Значительную долю этих ресурсов можно было бы разными путями и методами (через наращивание капиталов российских банков, государственных корпораций, инвестиционных компаний и т. д.) направлять в кредитный оборот и стимулировать за счет внутренних ресурсов более сбалансированный и качественный экономический рост.
Если бы Россия в период с 2004 г. до середины 2008 г. придерживалась политики кредитной активности на внутреннем рынке, способствующей расширению участия российской банковской системы в финансировании экономического роста, ситуация в последующие кризисные годы могла быть принципиально иной — например, такой как в Китае, Бразилии или Индии. Так, к концу декабря 2008 г. общие активы банковско-финансовых учреждений
Китая превысили отметку в 60 трлн юаней. За год объем кредитов увеличился на 17,9 %, достигнув величины 30 трлн юаней, что соответствует годовому размеру ВВП Китая. К концу 2009 г. объем выданных кредитов уже значительно превзошел годовой ВВП: эти показатели составили соответственно 42,6 и 33,5 трлн юаней. Годовой объем новых кредитов в 2009 г. достиг 9,59 трлн юаней, что на 95 % превысило данные 2008 г. и составило почти треть ВВП этой страны. Примечательно, что прирост среднесрочных и долгосрочных кредитов (43,7 %) был намного выше показателя по краткосрочным займам (17,7 %). По подсчетам Государственного комитета по банковскому регулированию, объем новых кредитов в Китае в 2010 г. составит около 7,5 трлн юаней.
В докризисный период в России наблюдался настоящий кредитный бум: темпы роста кредитования составляли более 30 % в год. Но зачастую ликвидность предоставлялась на короткой основе сроком до одного года. Резкое сокращение кредитования (или так называемое кредитное сжатие, ставшее причиной кредитного дефицита) имело место во время первой волны кризиса осенью 2008 г. Такая динамика была вызвана кризисом ликвидности на российском рынке и кризисом доверия на глобальных рынках, в связи с чем российские банки резко ухудшили условия кредитования бизнеса, существенно снизили объемы нового кредитования среднего и малого бизнеса и населения. Постоянный дефицит «длинных» денег на кредитном рынке России побуждал крупный бизнес активно заимствовать на внешних рынках капитала, где они могли привлечь гораздо более дешевые валютные ресурсы на длительные сроки. Но из-за девальвации и кризиса доверия на мировых рынках эти крупные компании решили обезопасить себя путем получения новых кредитных линий от российских банков. Рост спроса со стороны этих компаний, считавшихся относительно низкорисковыми, был настолько велик, что, несмотря на резкое ухудшение доступности кредитов для прочих компаний, общий объем кредитования продолжал быстро расти.
В начале 2009 г. государство активно приступило к реализации мер по поддержке банковского сектора в расчете на то, что это поможет предотвратить сжатие объемов кредитования для реального сектора экономики. В условиях роста плохих кредитов был предприняты следующие меры:
— упрощен порядок создания резервов по просроченным ссудам;
— запущены программы поддержки сегментов автокредитования и ипотеки;
- создан механизм использования госгарантий для корпоративного кредитования.
Для повышения доступности заемных средств и поддержания экономической активности Банк России активно использовал инструменты процентной политики. Реагируя на улучшение состояния экономики и учитывая благоприятные инфляционные ожидания, в 2009 г. он десять раз снижал ставку рефинансирования (с 13 % до минимального значения за всю российскую историю — 8,75 %), что способствовало снижению ставок на межбанковском рынке кредитования.
Несмотря на комплекс антикризисных мероприятий, кредитование стагнировало весь 2009 г. Основными причинами такой стагнации явились высокий уровень кредитных рисков и накопление массы проблемных кредитов. Доля проблемных и безнадежных ссуд по розничным кредитам за первые 7 мес. 2009 г. выросла на 3,9 п. п. — с 6,2 до 10,1 %. По корпоративным кредитам этот показатель вырос на 4,7 %. Причем высокий уровень кредитных рисков сформировался не только в секторах, которые более других были затронуты кризисом (автомобилестроение, торговля, строительство, деревообработка и производство изделий из дерева и целлюлозно-бумажное производство), но и в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, и сельском хозяйстве, которые сумели извлечь относительную выгоду за счет замещения импорта. Именно в последних двух видах экономической деятельности наблюдался основной прирост банковского кредитования примерно на уровне 9—10 % с начала 2009 г., однако доля просроченной задолженности остается на уровне 6 % в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, а в сельском хозяйстве она выросла с 2 до 4 %.
К 2010 г произошло значительное увеличение короткой ликвидности. Уровень межбанковских ставок вернулся на докризисный уровень. Отечественные банки почти погасили весь объем рефинансирования Банка России, привлеченного во время кризиса. В начале 2010 г. российские банки активно снижали процентные ставки по привлекаемым средствам. Но рассчитывать на резкий рост депозитной базы не приходится из-за низких темпов роста доходов населения. Поэтому и предложение длинных денег на российском кредитном рынке все также весьма скудное. Ставки для крупных, по сути безрисковых заемщиков демонстрируют тенденцию к снижению. Но роста кредитного портфеля пока так и не произошло.
Возникла ситуация, когда банковский сектор имеет возможность кредитовать экономику, облада-
ет необходимым количеством кредитных ресурсов, выступает с предложением этих ресурсов на рынке, но спроса на эти ресурсы нет ни со стороны реального сектора, ни со стороны населения. Основная причина кроется в общем дефиците финансовых ресурсов, вызванным следующими факторами:
— сокращением в 2009 г. промышленного производства на 11 %;
— снижением годовых прибылей предприятий почти на треть;
— замедлением темпов роста доходов населения в два раза.
К тому же стабилизация валютного курса и общей ситуации на мировом финансовом рынке способствует расширению внешних заимствований российскими компаниями. Отсутствие спроса на кредитные ресурсы со стороны населения и реального сектора грозит избытком банковской ликвидности, что приведет к дальнейшему снижению процентных ставок. Со временем банки будут вынуждены кредитовать заемщиков со слабой кредитоспособностью и повышенными рисками, а это негативно скажется на финансовом состоянии банковского сектора.
В целом нужно отметить, что финансовый кризис 2008—2009 гг. в очередной раз обострил давно существующую проблему дефицита «длинных» ресурсов в экономике нашей страны. Без «длинных» денег — основы инвестиций и стабильности финансовой и банковской систем — у страны не может быть благоприятного, эффективного будущего. Сравнительно недавно в экономическую терминологию вошло понятие «3D-инвестиции», что означает «длинные дешевые деньги», идущие в реальную экономику. России нужно незамедлительно создать рыночные фонды «длинных» сбереженных денег. Этот вывод со всей очевидностью можно было сделать и после кризиса 1998 г., который еще сильнее обвалил российский фондовый рынок. Отдельные страны СНГ такие выводы сделали. Казахстан, например, с 1997 г. ввел накопительную пенсионную систему, и к настоящему времени там уже образован достаточно весомый фонд накопительных пенсий, из которого черпаются инвестиции. И во многом благодаря этому норма инвестиций в Казахстане составляет не 20 %, как в России, а около 30 %, и Казахстан имеет существенно более высокий потенциал будущего роста за счет внутренних факторов, чего не скажешь о России.
Безусловно, банковское кредитование является одним из инструментов долгосрочного финансиро-
вания инвестиционной деятельности предприятий. При принятии решения об инвестиционном кредитовании для российских банков основным препятствием для выдачи «длинных» кредитов является дефицит долгосрочных ресурсов. В пассивах наших банков только около 4 % «длинных» денег, да и то в подавляющей части трехлетних. Например, в настоящее время из 105 млрд руб. вкладов только 5,5 — это вклады со сроком размещения более трех лет и 63,6 — от одного года до трех лет, остальные — до одного года. В то же время банки не могут учитывать даже срочные вклады населения как долгосрочные ресурсы, так как в соответствии с действующим российским законодательством вкладчик вправе изъять средства в любой момент без комиссий со стороны банка. Такая же ситуация с другими привлеченными средствами. В результате большинство банков не имеет возможности кредитовать инвестиционные проекты на длительные сроки.
Потребности российской экономики в долгосрочных инвестициях на срок до 2015 г. превышают 600 млрд долл. В условиях мирового кризиса ликвидности и посткризисных последствий такие «длинные» деньги может предоставить только государство. В связи с этим в России была создана государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», в которую вошли три госбанка:
— Внешэкономбанк;
— Росэксимбанк;
— Российский банк развития.
Данная государственная корпорация и входящие в нее банки не имеют отношения к российской банковской системе. Корпорация не является банком в полном смысле этого слова, а служит исключительно для инвестирования государственных денег в развитие экономики России. Приоритетными отраслями для инвестиционной деятельности корпорации являются проекты в области энергетики, ЖКХ и транспорта.
Таким образом, в настоящее время остается актуальным создание и внедрение эффективной государственной политики, направленной на достижение экономического роста и имеющей четкую перспективу развития многих отраслей и крупных производств. Необходимы эффективные меры по созданию устойчивой ресурсной базы отечественного бизнеса. Одна из таких мер должна быть направлена на последовательное решение проблемы низкой монетизации экономики: ситуация, когда на один работающий в российской экономике рубль более трех резервируется преимущественно
в иностранных активах, не может считаться нормальной. В случае вовлечения в банковский оборот части стерилизуемых и выводимых за пределы страны денежных средств рост активов банков может превышать отмеченные ранее показатели в 1,5 раза, что позволит скачкообразно повысить роль банковской системы для инвестиционного процесса в стране. Кроме того, необходимо:
— создавать благоприятные условия для доступного банковского кредита и механизмов аккумулирования сбережений и их трансформации в долгосрочные инвестиции;
— внедрять технологии устойчивого рефинансирования расширенного воспроизводства;
— повысить ответственность Банка России за экономический рост в стране и за развитие банковской системы.
Важно не ошибиться еще раз и четко осознать, что без ускоренного развития банковской системы российская экономика вряд ли сможет что-либо сделать для преодоления последствий недавнего кризиса. Возникает альтернатива. Или мы сохраняем в силе макроэкономическую модель, действующую в условиях «кредитного дефицита», и тогда факторами выхода из кризиса станут финансовые ресурсы государства и надежда на скорейшее оживление мировой экономики. Или прилагаем усилия для достижения соответствия между банковским и реальным секторами экономики, тогда помимо двух вышеуказанных факторов заработает третий: российская банковская система. Последний вариант представляется более эффективным. Если государство не акцентирует внимание на обозначенных проблемах и не предпримет шаги к их решению, то, по оценкам АРБ, кредитный дефицит в РФ к 2020 г. составит 37 трлн руб.
Список литературы
1. Гладунов О. Самые длинные деньги // Российская газета. 28.05.2008.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
3. Маевский В. Реальный сектор и банковская система // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 1-2.
4. Орлова Н. Денег все больше, а кредитов все нет // Банковское обозрение. 2010. № 4.
5. Салицкий А., Таций В. Китай: увеличение темпов экономического роста. URL: http://www. imperiya. by/economics3-7364.html.
6. Чубаха И. Надежда на кредит. URL: http://www. ipocongress.ru/analytics.
