CC BY
0Ипатьевский вестник. 2024. №2 (26). С. 77-84 Ipatievsky vestnik. 2024. №2 (26). Р. 77-84
ЦЕРКОВНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья УДК 257(Р473.5)
DOI: 10.24412/2309-5164-2024-2-77-84
Преобразование Костромской духовной семинарии в 1867 году (по материалам отчетов о ревизии)
Иеромонах Ферапонт (Широков Павел Федорович) Вологодская духовная семинария, Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Россия, г. Вологда, ierom.ferapont@yandex.ru
Аннотация. В настоящей статье проведен анализ положения Костромской духовной семинарии в первые годы после преобразования в соответствии с требованиями устава духовных семинарий 1867 года. Духовно-учебные заведения Костромской епархии были определены к реформированию в первый год преобразований, в связи с чем на их ревизию был направлен директор канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода Н. А. Сергиевский. В 1868 году Костромская семинария была подвергнута второй ревизии, которую провел ревизор Учебного комитета И. А. Ненарокомов. Материалы ревизий, которые находятся в фонде Учебного комитета Российского государственного исторического архива, являются ценнейшим источником и впервые вводятся в научный оборот. Цель исследования—указать основные особенности реформы среднего духовного образования 1867 года на примере конкретной духовной школы.
Ключевые слова: Учебный комитет, Костромская духовная семинария, ревизии духовно-учебных заведений, Н. А. Сергиевский
© Ферапонт (Широков), 2024.
Иеромонах Ферапонт (Широков Павел Федорович) кандидат богословия, проректор по воспитательной работе, доцент кафедры церковно-исто-рических дисциплин Вологодской духовной семинарии, докторант Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия /
Hieromonk Ferapont (Pavel Fedoro-vich Shirokov)
сandidate of Theology, Vice Rector for Educational Work, Associate Professor at the Department of Church and Historical Disciplines at the Vologda Theological Seminary, doctoral student at the General Church Postgraduate and Doctoral Studies named after Saint Cyril and Saint Methodius(Russia, Vologda)
Для цитирования: Ферапонт (Широков), иером. Преобразование Костромской духовной семинарии в 1867 году (по материалам отчетов о ревизии) // Ипатьевский вестник. 2024. № 2. С. 77-84 https:// doi.org/10.24412/2309-5164-2024-2-77-84
CHURCH-HISTORICAL STUDIES
Scientific article
Kostroma Theological Seminary's transformation in 1867 (based on the audit reports' materials)
Hieromonk Ferapont (Pavel Fedorovich Shirokov), Vologda Theological Seminary, General Church Postgraduate and Doctoral Studies named after Saint Cyril and Saint Methodius, Russia, Vologda, ierom.ferapont@yandex.ru
Abstract. This article presents the analysis of the situation in Kostroma Theological Seminary in the first years after the transformation carried out in accordance with the requirements of the Charter for theological seminaries of 1867. The theological and educational institutions of the Kostroma Diocese were determined to be reformed in the first year of transformation, in connection with which the Director of the Chief Prosecutor's Office at the Holy Synod N. A. Sergievsky was sent to audit them. In 1868, Kostroma Seminary was subjected to a second audit, which was conducted by the Educational Committee auditor I. A. Nenarokomov. The audits' materials which are kept in the fund of the Educational Committee of the Russian State Historical Archive, are the most valuable source and are being introduced into the scientific circulation for the first time. The purpose of the study is to indicate the main features of the secondary theological education reform of the year 1867 by the example of a specific theological school.
Keywords: the Educational Committee, Kostroma Theological Seminary, audits in theological educational institutions, N. A. Sergievsky
For citation: Ferapont (Shirokov), hieromonk. Kostroma Theological Seminary's transformation in 1867 (based on the audit reports' materials) // Ipatievsky vestnik. 2024. № . 2. Р. 77-84 (In Russian). https://doi.org/10.24412/2309-5164-2024-2-77-84
ЭПОХА императора Александра II привнесла много нового в жизнь Церкви.
Назначение на пост обер-прокурора Святейшего Синода графа Д. А. Толстого способствовало реализации реформы системы духовного образования. Необходимость в этой реформе была представлена еще в середине XIX века и была обусловлена многочисленными проблемами как управления, так и учебного положения семинарий и училищ. В 1867 году была проведена реформа духовной школы — введен новый устав духовных семинарий и училищ, просуществовавший с некоторыми изменениями, последовавшими в 1884 году, вплоть до закрытия всех духовно-учебных заведений после революции1.
1 Сухова Н. Ю. История богословской науки и образования в России в XVIII - начале ХХ в. М.: ПСТГУ, 2023. С. 85.
Новая постановка в строе духовно-учебных заведений обусловила необходимость в изменениях в порядке центрального управления ими. После отмены академических округов духовные школы перешли в непосредственное ведение епархиальных архиереев. В связи с этим возникла необходимость в установлении учреждения, которое должно было содействовать Святейшему Синоду в направлении духовных школ к «истинным целям духовного просвещения»1. Исходя из этого, в 1867 году была проведена и реформа центрального управления духовно-учебными заведениями: вместо существовавшего до этого Духовно-учебного управления был учрежден новый орган — Учебный комитет при Святейшем Синоде. По сути, высшее управление духовными школами перешло в Святейший Синод, при котором был создан отдельный орган из компетентных лиц, одной из задач которых было высшее наблюдение за проведением реформы, а также состоянием духовно-учебных заведений. Для последней цели в состав новоучрежденного Комитета вошли три члена-ревизора, которые должны были проводить обстоятельные ревизии духовных семинарий и училищ, по итогам которых составлялся подробный письменный отчет, представляемый для ознакомления обер-прокурору, а затем, с пометками последнего, направляемый в Учебный комитет для подготовки соответствующих циркуляров и распоряжений по духовно-учебному ведомству. Таким образом, можно сказать, что в период постепенного преобразования духовных семинарий и училищ контрольная функция Учебного комитета играла ключевую роль в становлении региональных духовных школ, в чем можно убедиться, рассматривая этап реформирования отдельной духовной школы, чему и посвящено настоящее исследование.
Отчеты о ревизии духовных школ являются ценнейшим источником по истории духовного образования, а также представляют наиболее комплексный материал, на основе которого можно подготовить характеристику положения конкретной духовной школы. Отчеты находятся в фонде Учебного комитета Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (РГИА. Ф. 802). С 1868 по 1883 годы отчеты о ревизиях печатались и рассылались по всем духовно-учебным заведениям, где с ними могли ознакомиться не только преподаватели, но даже и учащиеся семинарий. Данное обстоятельство, по мнению церковного историка Н. Ю. Суховой, свидетельствовало о «полной гласности, в отличие от прошлой засекреченности»2. В 1883 году печатание отчетов было признано нецелесообразным ввиду завершения реформы, все необходимые материалы по итогам ревизий стали рассылаться в форме цир-куляров3.
Отчет по итогам ревизий содержал в себе историческую справку о духовной школе, а также подробные сведения о состоянии учебной, воспитательной, административной и экономической части. Наиболее полно традиционно был
1 Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867. СПб., 1868. С. 120.
2 Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867 год. С. 178.
3 РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 142. Л. 1.
представлен анализ учебного процесса: ревизор подробно освещал педагогические характеристики каждого из наставников, оценивая в первую очередь методику преподавания. В данном разделе представлялся также анализ состава семинарской и ученической библиотеки, состояния воскресной школы и иных вспомогательных учреждений. Отдельно ревизор характеризовал воспитательную работу, а именно: состав инспекции, положение нравственного, физического и эстетического воспитания. В разделе, посвященном экономическому и хозяйственному состоянию семинарии, ревизоры представляли информацию о состоянии семинарского здания, больницы, общежития и квартир учащихся, при этом особое внимание уделялось гигиеническому состоянию последних, так как проблема с санитарным положением квартир имела повсеместный ха-рактер1.
В первый состав Учебного комитета в качестве ревизоров вошли обер-секретарь Святейшего Синода И. А. Ненарокомов, начальник отделения канцелярии обер-прокурора С. В. Керский и педагог С. И. Лебедев. По замечанию Н. Ю. Суховой, членом Комитета можно считать и директора канцелярии обер-прокурора Н. А. Сергиевского, который являлся ближайшим другом обер-прокурора и его доверенным лицом2. С. В. Римский пишет, что высшую церковную власть тревожил именно начальный этап реформы, поэтому по личному указанию обер-прокурора для первой ревизии и был командирован доверенный чиновник, который к тому же был одним из тех, кто находился у истоков реформы духовной школы3. Именно на плечи Н. А. Сергиевского легли первые ревизии преобразованных духовно-учебных заведений.
Сразу же после утверждения устава и штатов духовных семинарий началось их введение в действие. Святейший Синод определил порядок проведения реформы. Однако ввиду крайне ограниченного количества средств, выделяемых на реформу духовных школ, преобразование стало осуществляться постепенно: изначально планировалось, что все средние и низшие духовно-учебные заведения будут преобразованы в течение пяти лет4. Поэтому еще 14 марта 1866 года Высочайшим повелением было установлено начать в 1867 году реформу духовно-учебных заведений в тех епархиях, в которых будут определены местные средства на преобразование духовных школ. Было установлено в первый год провести полное преобразование духовно-учебных заведений в пяти епархиях Московского и Казанского учебных округов, так как в них «двухгодичные курсы приходились в середине и представляли больше удобства ко введению новых учебных порядков с одногодичными классами»5. В данном
1 Ферапонт (Широков), иером. Отчеты ревизоров Учебного комитета при Святейшем Синоде как источник по истории духовного образования в Российской империи // Вестник Вологодской духовной семинарии. 2022. № 1 (2). С. 72-73.
2 Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М.: ПСТГУ, 2006. С. 178.
3 Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999. С. 471.
4 Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867 год. С. 102.
5 Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867 год. С. 103.
формате предполагалось продолжать преобразование в последующие годы: в 1868 и 1870 гг. в епархиях Санкт-Петербургского и Киевского учебных округов, в 1869 и 1871 гг. — Московского и Казанского округов. Однако процесс реформирования затянулся, что было обусловлено прежде всего вопросами материального характера.
В соответствии с вышесказанным в августе 1867 года к полному преобразованию должны были приступить в духовно-учебных заведениях Астраханской, Рязанской, Нижегородской, Костромской и Самарской епархий. Костромская духовная семинария, таким образом, была определена к преобразованию в числе первых, сразу же в 1867 году.
Для успешного проведения реформы в указанные семинарии был командирован Н. А. Сергиевский. Обер-прокурор Святейшего Синода Д. А. Толстой в своем Всеподданейшем отчете отметил об этом следующее: «Опыт оправдал всю необходимость и благовременность такой меры. В продолжение всей четырехмесячной командировки действительный статский советник Сергиевский успел объехать все пять епархий дважды. В первый раз он проверял предварительные распоряжения ко введению реформы... <...> При вторичном посещении духовно-учебных заведений, для удостоверения, как осуществлялась реформа, он произвел подробнейшую ревизию их по всем частям»1.
Н. А. Сергиевский выехал из Петербурга 15 июля 1867 года, посетил первоначально Рязань, затем Кострому, Нижний Новгород, Самару и Астрахань. Обратный путь из Астрахани ревизор совершал через Самару, Нижний Новгород, Кострому и Рязань, вернулся в столицу 15 октября.
По замечанию обер-прокурора, преобразование духовно-учебных заведений в пяти первых епархиях прошло с достаточным успехом2. Правления были организованы в соответствии с требованиями устава, состав преподавателей духовных школ претерпел существенные изменения в сторону улучшения. Также изменен был состав учащихся: «Слабые по учению, неудовлетворительные по поведению уволены после экзаменов, предшествовавших преобразованию, а некоторые ученики сами вышли по открытии учения по новым уставам, чувствуя себя не в силах успевать по новым требованиям»3. В Извлечении из отчета по ведомству духовных дел отчетливо прослеживается, что в 1867 году первостепенной задачей Учебного комитета было подробное изучение материалов ревизии Н. А. Сергиевским духовно-учебных заведений пяти епархий. Из отчетов можно отметить, что прежнее состояние духовных школ было обнаружено неудовлетворительным как в учебно-воспитательном, так и в административном и экономическом отношении.
Н. А. Сергиевский, ознакомившись с положением дел в Костромской семинарии, свидетельствовал об успешном прохождении реформирования духовной школы4. В ходе беседы с ректором семинарии архимандритом Корнилием
1 Там же. С. 106-107.
2 Там же. С. 107.
3 Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867 год.
С. 108.
4 РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1867. Д. 24. Л. 32.
(Орлинковым) ревизор убедился, что в лице ректора семинария имеет компетентного администратора: вопросы, предложенные ректором, показывали, что он с особой внимательностью отнесся к преобразованию. Н. А. Сергиевский в своем отчете, характеризуя ректора, писал, что он хоть и молод «по летам», но являлся хорошим администратором и преподавателем догматического богословия. «Если не надломившееся от непрерывных занятий научных и по управлению семинарией слабое здоровье архимандрита Корнилия, то Костромская семинария, в которой он служит еще недавно, может ожидать от него многое», — писал ревизор в своем отчете1. Следует отметить, что среди семинарий, которые Н. А. Сергиевский посетил в 1867 году, такое положение дел имело место далеко не во всех духовных школах: в некоторых из них вследствие ревизии были произведены изменения в составе начальствующих лиц.
Н. А. Сергиевский высоко оценил педагогическую работу в семинарии, отметив, что ответы учеников свидетельствовали о том, что «достойно преподанное достойно воспринято»2. Здание семинарии ревизор характеризовал как новое, удачно устроенное для нужд духовной школы. Однако отсутствие общежития после пожара 1840 года являлось существенной проблемой, которая самым тесным образом была связана с организацией воспитательной работы.
По итогам ревизии обер-прокурор сделал распоряжение о приведении в лучшее состояние воскресной школы и устройстве общежития. Реализацию данных предписаний должен был засвидетельствовать И. А. Ненарокомов в ходе ревизии, последовавшей в период с 9 по 22 декабря 1868 года. В своем отчете по итогам ревизии И. А. Ненарокомов отмечал отсутствие должного контроля за жизнью воспитанников со стороны наставников: ревизор обнаружил в квартире у одного из учеников книгу «История умственного развития Европы» (перевод с английского), которая вышла без предварительной цензуры и, как отмечает ревизор в отчете, «насколько мне известно, отличается крайне вредным, враждебным учению Православной Церкви направлением»3. В ходе расследования выяснилось, что книга имела происхождение из ученической семинарской библиотеки, а библиотека была приобретена в 1866 году по определению семинарского правления, которое основано на выходе книги, без знакомства с содержанием. В связи с этим ревизор затребовал строгого исполнения наставниками 1354 и 145-1465 пунктов устава духовных семинарий.
Ревизор также в отдельном рапорте на имя архиепископа Костромского Платона (Фивейского) отметил неудовлетворительное содержание семинарской больницы: 15 больных учеников были размещены в трех маленьких комнатах
1 Там же. Л. 65 об.
2 РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1867. Д. 24. Л. 65 об.
3 РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1868. Д. 47. Л. 10.
4 «Не менее того должно быть поощряемо чтение учениками полезных книг под руководством учителей - каждого по преподаваемому им предмету». См.: 214. Уставы и штаты духовных семинарий и училищ, высочайше утвержденные 14 мая 1867 года. СПб., 1867. С. 29.
5 Нравственное воспитание в семинарии имеет целью правильное образование характера учащихся, соответственно будущему их назначению. Осуществлению сей цели должны содействовать как воспитывающее в семинарии, так и обучающие. См.: там же. С. 31.
близко друг ко другу, а «атмосфера больницы, по тесноте помещений не представляет благоприятных условий в гигиеническом отношении»1. И. А. Нена-рокомов совещался с ректором и указал необходимым привести семинарскую больницу в соответствие с п. 170 устава, в котором отмечалось, что «больницы при семинариях устрояются в тех же семинарских зданиях, но, по возможности, отдельно от жилых ученических помещений, и содержатся во всех отношениях соответственно их назначению»2.
Характеризуя состояние воскресной школы, ревизор отметил, что она не получила должного развития — в ней обучалось всего 11 учеников. Причина этого была в том, что родители посылали детей работать на фабрики в воскресные дни или отдавали детей в уездные училища, где учебный процесс шел постоянно, а не один раз в неделю3. Воскресная школа не имела учебников и учебных принадлежностей, в связи с чем ревизор ходатайствовал перед Министерством народного просвещения о выделении средств.
Таким образом, можно отметить, что состояние Костромской духовной семинарии на момент преобразования являлось достаточно удовлетворительным, о чем свидетельствовал Н. А. Сергиевский в своем отчете по итогам первой ревизии. И. А. Ненарокомов обнаружил ряд недостатков, связанных прежде всего с учебным процессом, а также материальным положением духовной школы. Ревизоры проявили внимательное отношение к возложенной миссии, критически оценивая существующие реалии. В отчетах можно реконструировать жизнь духовной семинарии, а также обнаружить отношение семинарской администрации к выявленным недостаткам. Данный факт свидетельствует о значительной роли контрольно-ревизионной деятельности Учебного комитета в деле преобразования духовно-учебных заведений.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА
1. Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания за 1867. СПб., 1868.
2. Учебный комитет при Синоде. Дело о печатании ревизорских отчетов о состоянии духовных семинарий и училищ // РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 142.
3. Учебный комитет при Синоде. О съездах духовенства Костромской епархии по преобразованию местных семинарий и училищ. Здесь же по отчету действительного статского советника Сергиевского о произведенной им в 1867 году ревизии духовно-учебных заведений Костромской епархии // РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1867. Д. 24.
4. Учебный комитет при Синоде. По отчету члена Учебного комитета надворного советника Ненарокомова о произведенной им ревизии Костромской семинарии и тамошнего духовного училища // РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1868. Д. 47.
5. Уставы и штаты духовных семинарий и училищ, высочайше утвержденные 14 мая 1867 года. СПб., 1867. 84 с.
6. Сухова Н. Ю. История богословской науки и образования в России в XVIII - начале ХХ в. М.: ПСТГУ, 2023. 128 с.
1 РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1868. Д. 47. Л. 12.
2 Уставы и штаты духовных семинарий и училищ.С. 35-36.
3 РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1868. Д. 47. Л. 85 об.
7. Ферапонт (Широков), иером. Отчеты ревизоров Учебного комитета при Святейшем Синоде как источник по истории духовного образования в Российской империи // Вестник Вологодской духовной семинарии. 2022. № 1 (2). С. 68-75.
8. Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М.: ПСТГУ, 2006. 659 с.
9. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999. 567 с.
REFERENCES
1. Izvlechenie iz otcheta po Vedomstvu duhovnyh del pravoslavnogo ispovedaniya za 1867. SPb., 1868. (In Russian).
2. Uchebnyj komitet pri Sinode. Delo o pechatanii revizorskih otchetov o sostoyanii duhovnyh seminarij i uchilishch // RGIA. F. 802. Op. 16. D. 142. (In Russian).
3. Uchebnyj komitet pri Sinode. O s"ezdah duhovenstva Kostromskoj eparhii po pre-obrazovaniyu mestnyh seminarij i uchilishch. Zdes' zhe po otchetu dejstvitel'nogo statskogo sovetnika Sergievskogo o proizvedennoj im v 1867 godu revizii duhovno-uchebnyh zavedenjj Kostromskoj eparhii // RGIA. F. 802. Op. 9. 1867. D. 24. (In Russian).
4. Uchebnyj komitet pri Sinode. Po otchetu chlena Uchebnogo komiteta nadvornogo sovetnika Nenarokomova o proizvedennoj im revizii Kostromskoj seminarii i tamoshnego duhovnogo uchilishcha // RGIA. F. 802. Op. 9. 1868. D. 47. (In Russian).
5. Ustavy i shtaty duhovnyh seminarij i uchilishch, vysochajshe utverzhdennye 14 maya 1867 goda. SPb., 1867. 84 s. (In Russian).
6. Suhova N. Yu. Istriya bogoslovskoj nauki i obrazovaniya v Rossii v XVIII - nachale HKH v. M.: PSTGU, 2023. 128 s. (In Russian).
7. Ferapont (SHirokov), ierom. Otchety revizorov Uchebnogo komiteta pri Svyatejshem Sinode kak istochnik po istorii duhovnogo obrazovaniya v Rossijskoj imperii // Vestnik Volo-godskoj duhovnoj seminarii. 2022. № 1 (2). S. 68-75. (In Russian).
8. Suhova N. Yu. Vysshaya duhovnaya shkola: problemy i reformy (vtoraya polovina XIX veka). M.: PSTGU, 2006. 659 s. (In Russian).
9. Rimskij S. V. Rossijskaya cerkov' v epohu Velikih reform. M., 1999. 567 s. (In Russian).
Статья поступила в редакцию 06.02.2024; одобрена после рецензирования: 17.03.2024; принята к публикации 10.04.2024.
The article was submitted 06.02.2023; approved after reviewing: 17.03.2024; accepted for publication 10.04.2024.
