CC BY
128
ПРОЦЕСС
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION WITH THE USE OF A COMPULSORY MEASURE OF EDUCATIONAL INFLUENCE: QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE
УДК 343.1
Е.А. НОВИКОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) [email protected]
К.И. ЛЕОНОВА,
адъюнкт
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) [email protected]
EKATERINA A. NOVIKOVA,
Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
KRISTINA I. LEONOVA,
Postgraduate
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье рассмотрены отдельные уголовно-процессуальные особенности, связанные с порядком прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление. Авторами уделено внимание дискуссионным вопросам, связанным с определением объема обстоятельств, подлежащих установлению и отражению в постановлении при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Констатируется тот факт, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве не содержится конкретного перечня обстоятельств, которые должны быть установлены и учтены следователем (дознавателем) при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Посредством изучения и анализа опубликованной следственно-судебной практики авторами сформулированы в указанной части конкретные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, предложена авторская редакция ч. 1.1 ст. 427 УПК РФ.
Методологической основой исследования обозначенной в статье проблематики явился в том числе сравнительно-правовой метод, использованный при изучении нормативной регламентации особенностей прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сравнении с аналогичными нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, Таджикистана, Казахстана.
Ключевые слова: несовершеннолетний, прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Для цитирования: Новикова Е.А., Леонова К.И. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия: вопросы теории и практики // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 2. С. 55-60.
Abstract: the article considers certain criminal procedural features related to the procedure for terminating criminal prosecution with the use of a compulsory measure of educational influence in relation to a minor who has committed a crime. The authors pay attention to the debatable issues related to determining the scope of the circumstances to be established and reflected in the resolution when making a decision to terminate criminal prosecution against a minor and applying a compulsory measure of educational influence to him. It is stated
ПРОЦЕСС
that the domestic criminal procedure legislation does not contain a specific list of circumstances that should be established and taken into account by the investigator (inquirer) when making a decision to terminate criminal prosecution against a minor and apply a compulsory measure of educational influence to him.
Through the study and analysis of the published investigative and judicial practice, the authors formulated specific proposals in this part aimed at improving the criminal procedure legislation, and proposed the author's version of Part 1.1 of Article 427 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
The methodological basis of the research described in the article was a perspective, including comparative legal method used in the study of the normative regulation of the features of the termination of the criminal prosecution with the application of compulsory educational measures, in accordance with the provisions of the Criminal procedure code of the Russian Federation with similar rules of the Criminal procedure code of the Republic of Ukraine, Tajikistan, Kazakhstan.
Keywords: minor, termination of criminal prosecution with the use of a compulsory measure of educational influence.
For citation: Novikova E.A., Leonova K.I. Termination of criminal prosecution with the use of a compulsory measure of educational influence: questions of theory and practice // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 2. P. 55-60.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, предусматривая особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, учитывает их возрастные особенности, условия жизни и воспитания, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, уровень психического развития и иные особенности его личности. Нормативная регламентация указанного порядка в международном праве и законодательстве Российской Федерации заключает особую позицию со стороны государства по привлечению несовершеннолетних к любому из видов ответственности.
При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, судами не только обеспечивается защита их прав и законных интересов, но и реализуются предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов1.
Изучение опубликованной судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних свидетельствует о том, что применяемые к несовершеннолетним меры воздействия обеспечивают максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.
На основании полемики на страницах юридических изданий авторы приходят к выводу, что
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011
№ 1 (ред. от 29.11.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
преступность несовершеннолетних - это многоаспектная проблема, решение которой в том числе предполагает четкую правовую регламентацию особенностей применения уголовно-правовых и процессуальных мер к данной категории лиц.
Кроме того, актуальность проведенного исследования обусловлена изученными материалами опубликованной следственно-судебной практики, на основе которых выявлены отдельные проблемные процессуальные аспекты, требующие законодательного разрешения.
Имплементация международных принципов и норм, касающихся особенностей отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, осуществляется судами и органами предварительного расследования посредством применения положений гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, и гл. 50 УПК РФ, детализирующей процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Порядок прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия законодатель наделяет определенными уголовно-процессуальными условиями. Во-первых, преступление, совершенное несовершеннолетним, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, а во-вторых, исправление несовершеннолетнего должно быть достигнуто без применения наказания. Немаловажным аспектом является характеристика самого несовершеннолетнего в различных сферах его жизнедеятельности, сведения о нем, полученные от лиц, участву-
ПРОЦЕСС
ющих в его обучении, работе, досуге, о фактах привлечения к ответственности и др. Систематизировав все полученные данные о личности несовершеннолетнего и определив уголовную и уголовно-процессуальную составляющую прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, следователь (дознаватель) выносит об этом соответствующее постановление.
Так, органами предварительного расследования несовершеннолетняя С. обвинялась в хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств в сумме 7082 рублей 40 коп., находящихся на банковском счете на имя З. В ходе судебного разбирательства установлено, что С. судимостей не имела, по месту жительства и учебы характеризовалась удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла. Суд пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении С. обоснованно прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ. Органы предварительного расследования пришли к выводу о возможности исправления С. без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия2.
Опубликованная судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях суд соглашается с доводами органов предварительного расследования о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Например, в удовлетворении ходатайства следователя о применении к несовершеннолетней обвиняемой принудительной меры воспитательного воздействия судьей было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что несовершеннолетняя обвиняемая состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, воспитывается в полной семье, однако на момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия ее отец отбывал наказание в виде лишения свободы; по месту бывшей учебы несовершеннолетняя характеризовалась отрицательно, в определенный период обучения на занятиях не появлялась и была не аттестована по всем предметам; склонна к противоправным действиям, имела приводы в отдел полиции, вредные привычки; по месту жительства характеризовалась отрицательно, приглашалась вместе с матерью на заседание
2 Постановление от 7 июля 2020 г. № 1-219/2019 1-219/2020 по делу № 1-219/2019 Буденновского городского суда (Ставропольский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru
комиссии по делам несовершеннолетних по факту нанесения побоев; ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц3. Бесспорно, что при указанных выше и представленных в суд следователем характеристиках несовершеннолетней подсудимой вопрос о прекращении уголовного преследования изначально не имел места.
В УПК РФ не содержится конкретного перечня обстоятельств, которые должны быть установлены и учтены следователем (дознавателем) при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Указанный пробел в законодательстве не позволяет провопримени-телю сформировать единый подход к вопросу об объеме и пределах характеризующих данных, учитываемых и сформулированных в постановлении при принятии решения о прекращении уголовного преследования.
Так, при расследовании уголовного дела по факту кражи транспортного средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего Р. следователем принято решение о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. В обосновании своего решения следователь указал, что Р. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризовался положительно. Воспитывался в неполной семье, проживал с матерью. Вину свою в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся. Потерпевшая претензий к несовершеннолетнему Р. не имела в связи с полным возмещением ущерба. В отношении Р. жалобы со стороны соседей не поступали, на учете у врача психиатра и невролога он не состоял, а также мать несовершеннолетнего Р. имела положительное влияние на сына. Все указанные обстоятельства были отражены следователем в постановлении о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
На наш взгляд, при принятии решения органом предварительного расследования и судом о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия необходимо,
3 Апелляционное постановление от 11 июля 2019 г. № 22К-3534/2019 по делу № 22К-3534/2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) [Электронный ресурс].- URL: https://sudact.ru
ПРОЦЕСС
помимо обстоятельств, указанных в ст.ст. 73 и 421 УПК РФ, учитывать указанные ниже обстоятельства (либо их отсутствие):
1) данные о привлечении ранее несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности;
2) данные о нахождении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на профилактических учетах;
3) характеристику личности несовершеннолетнего во всех сферах его жизнедеятельности, результаты обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;
4) отношение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к совершенному деянию;
5) данные о возмещении несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым или его законным представителем причиненного вреда;
6) участие законных представителей в воспитании несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, взаимоотношения между членами семьи, данные об оказании законным представителем положительного влияния на несовершеннолетнего и иные обстоятельства.
В этой связи полагаем целесообразным придать правовую регламентацию указанным обстоятельствам, сформулировав их перечень в ч. 1.1 ст. 427 УПК РФ.
Процессуальной особенностью прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия является разъяснение несовершеннолетнему сущности совершенного им деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности, а равно согласие его и законного представителя на прекращение уголовного преследования. В этой связи заслуживает внимания апелляционное постановление, в котором законный представитель несовершеннолетнего возражал против прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в отношении несовершеннолетнего М. было прекращено уголовное дело и применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Законный представитель несовершеннолетнего М. в апелляционной жалобе просил отменить постановление суда, настаивал на применении в отношении М. наказания в виде обязательных работ, так как после прекращения уголовного дела последний уверовал в безнаказанность, его поведение ухудшилось, также суд не принял во внимание информацию об общении М. с лицами, склонными к совершению преступлений. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы законного представителя
М., сославшись на положительную характеристику личности несовершеннолетнего, возмещение имущественного ущерба потерпевшей и совершение преступления средней тяжести4.
Изученная авторами опубликованная судебная практика наглядно демонстрирует, что вопрос отказа в удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя) о прекращении уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия нередко становится предметом апелляционных жалоб со стороны несовершеннолетнего, его законного представителя и защитника. Так, несовершеннолетняя К. была признана виновной в совершении преступления средней тяжести. Не согласившись с решением суда, защитник, действующий в интересах несовершеннолетней осужденной К., подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор в отношении К. отменить, уголовное дело прекратить, освободить ее от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия - в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы защитника, не усмотрев наличия предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность отмены или изменения приговора нижестоящего суда в отношении несовершеннолетней К.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденная К. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - отрицательно, причиненный в результате кражи ущерб не возместила в полном объеме, надлежащий контроль за ней со стороны родителей отсутствует. Кроме того, К. состоит на профилактическом учете в связи с употреблением алкогольной продукции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановил, что назначенное несовершеннолетней К. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения несовершеннолетней К. от уголовной ответственности, как об этом ставилось в апелляционной жалобе5.
4 Апелляционное постановление от 6 сентября 2018 г. № 22-1272/2018 по делу № 22-1272/2018 Ярославского областного суда (Ярославская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru
5 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. № 1-191/2019 22-339/2020 по делу № 1-191/2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru
ПРОЦЕСС
Небезосновательно вызывает интерес сравнительно-правовой анализ правовой регламентации прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия российского уголовно-процессуального законодательства с аналогичными нормами Уголовно-процессуальных кодексов Украины, Таджикистана, Казахстана. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит ст. 545 «Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия» и ст. 545-1 «Досрочное освобождение несовершеннолетнего от принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в организацию образования с особым режимом содержания». Согласно указанным правовым нормам несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания не только за преступления небольшой и средней тяжести, но и при совершении тяжкого преступления. При этом суд выносит обвинительный приговор, после чего принимает решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Также несовершеннолетний может быть досрочно освобожден от принудительной меры воспитательного воздействия с помещением его в особую образовательную организацию. Ходатайствовать об освобождении имеет право несовершеннолетний, его законный представитель и защитник6.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан определяет прекращение дела с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия исключительно при совершении преступления небольшой тяжести. Заслуживает внимание и то, что субъектом прекращения дела является либо прокурор, либо следователь с согласия прокурора (ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан)7.
Отдельная регламентация досудебного расследования в уголовном производстве по применению принудительных мер воспитательного воздействия содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Украины. Предварительное расследование в отношении несовершеннолетних по Уголовно-процессуальному кодексу Украины
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.01.2021) [Электронный ресурс]. - URL: https://online.zakon.kz
7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (с изменениями и дополнениями
по состоянию на 04.07.2020) [Электронный ресурс]. - URL: http://continent-online.com
осуществляется следователем, дознавателем и специально уполномоченным руководителем органа досудебного расследования на осуществление досудебных расследований в отношении несовершеннолетних. Отдельно отметим, что уголовно-процессуальным законом Украины устанавливается возможность помещения «в приемник-распределитель для детей сроком до тридцати дней на основании постановления следственного судьи, суда, вынесенных по ходатайству прокурора в соответствии с правилами, предусмотренными для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей», при совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше пяти лет8.
Подвергнув комплексному анализу положения УПК РФ и изученную опубликованную следственную и судебную практику, считаем целесообразным дополнить частью 1.1 ст. 427 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«1.1 Постановление о прекращении уголовного преследования выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса. В постановлении должны быть изложены помимо обстоятельств, указанных в статьях 73 и 421 настоящего Кодекса, конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых следователь, дознаватель и суд принимают данное решение:
1) данные о привлечении ранее несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности;
2) данные о нахождении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на профилактических учетах;
3) характеристика личности несовершеннолетнего во всех сферах его жизнедеятельности, результаты обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;
4) отношение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к совершенному деянию;
5) данные о возмещении несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым или его законным представителем причиненного вреда;
6) участие законных представителей в воспитании несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, взаимоотношения между членами семьи, данные об оказании законным представителем положительного влияния на несовершеннолетнего и иные обстоятельства».
Изложенная авторами детальная регламентация в УПК РФ обстоятельств и данных, на
8 Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.12.2020) [Электронный ресурс]. - URL: http:// continent-online.com
ПРОЦЕСС
основании которых следователь (дознаватель) принимают решение о прекращении уголовного преследования, позволит правоприменителю сформировать единый подход при принятии ре-
шения о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
Литература
1. Гордеева Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе // Судья. - 2015. - № 7. - С. 12-17.
2. Ермакова А.Л., Чаплыгина В.Н. Проблемные вопросы реализации института представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса (по материалам анализа опроса сотрудников органов предварительного расследования) // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Орёл, 2018. С. 62-68.
3. Куликова М.М. Участие родителей несовершеннолетних в качестве законных представителей в уголовном процессе // Судья. - 2015. - № 7. - С. 47-50.
4. Подшибякина О.С. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Судья. - 2015. -№ 7. - С. 15-19.
5. Седельников П.В. Участие защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству // Законодательство и практика. - 2018. - № 1. - С. 32-36.
6. Стельмах В.Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. - 2020. - № 10. - С. 92-104.
7. Федорова А.А. Отстранение законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) от участия в уголовном деле как один из механизмов защиты несовершеннолетних участников уголовного производства от негативного влияния (воздействия) // Законность. - 2019. - № 9. - С. 57-59.
References
1. Gordeeva N.M. Sposoby zashchity prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh poterpevshikh v rossiiskom ugolovnom protsesse // Sud'ya. - 2015. - № 7. - S. 12-17.
2. Ermakova A.L., Chaplygina V.N. Problemnye voprosy realizatsii instituta predstavitel'stva nesovershennoletnikh na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa (po materialam analiza oprosa sotrudnikov organov predvaritel'nogo rassledovaniya) // Ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie problemy bor'by s prestupnost'yu: sbornik statei Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Orel, 2018. S. 62-68.
3. Kulikova M.M. Uchastie roditelei nesovershennoletnikh v kachestve zakonnykh predstavitelei v ugolovnom protsesse // Sud'ya. -2015. - № 7. - S. 47-50.
4. Podshibyakina O.S. Osobennosti rassmotreniya ugolovnykh del v otnoshenii nesovershennoletnikh // Sud'ya. - 2015. -№ 7. - S. 15-19.
5. Sedel'nikov P.V. Uchastie zashchitnika v sledstvennykh deistviyakh, proizvodimykh po ego khodataistvu // Zakonodatel'stvo i praktika. - 2018. - № 1. - S. 32-36.
6. Stel'makh V.Yu. Defekty zakonodatel'noi reglamentatsii ugolovnogo sudoproizvodstva po delam nesovershennoletnikh // Zhurnal rossiiskogo prava. - 2020. - № 10. - S. 92-104.
7. Fedorova A.A. Otstranenie zakonnogo predstavitelya nesovershennoletnego obvinyaemogo (podozrevaemogo) ot uchastiya v ugolovnom dele kak odin iz mekhanizmov zashchity nesovershennoletnikh uchastnikov ugolovnogo proizvodstva ot negativnogo vliyaniya (vozdeistviya) // Zakonnost'. - 2019. - № 9. - S. 57-59.
(статья сдана в редакцию 15.02.2021)
