CC BY
12
DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-62-69 УДК 34.037
А.С. Тюлякова, Г.Х. Тадевосян
ПРЕКРАЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение: прекращение как инструмент правового регулирования выполняет значимые функции в упорядочивании общественных отношений. В практическом плане изучение закономерностей установления и применения мер прекращения в праве позволит в перспективе повысить гарантированность реализации целого ряда правовых предписаний российского законодательства. Цель: дополнение и развитие основ общетеоретического понимания прекращения в качестве особого средства механизма правового регулирования. Методологическая основа: отправным методом познания проблем правового прекращения выступает системно-структурный подход, позволяющий определить место и роль прекращения в системе иных правовых инструментов. Особое значение имел инструментальный подход, разработанный в отечественной юриспруденции и нашедший свое результативное применение при объяснении функциональной природы анализируемого правового средства в процессе правового регулирования общественных отношений. Результаты: обосновано рассмотрение категории «прекращение» в качестве относительно самостоятельного средства в содержании и структуре механизма правового регулирования. Выводы: прекращение в механизме правового регулирования является межотраслевым инструментом воздействия права на общественные отношения и выступает в нем как особый вид санкций норм права, заключительная стадия движения правоотношения, инструмент прекращения правосубъектности организаций, правопрекращающий юридический факт.
Ключевые слова: механизм правового регулирования, прекращение в праве, санкция в праве, правопрекращающий факт.
A.S. Tyulyakova, G.H. Tadevosyan
TERMINATION AS AN OBJECT OF THEORETICAL AND LEGAL RESEARCH
Background: termination as an instrument of legal regulation performs significant functions in ordering public relations. In practical terms, the study of patterns of establishment and application of measures of termination in law will allow in the future to increase the assurance of implementation of a number of legal prescriptions of Russian legislation. Objective: addition and development of the foundations of the
" © Тюлякова Анна Сергеевна, 2022
1 Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права (Орловский
S государственный университет имени И.С. Тургенева); e-mail: anja-rodionowa@yandex.ru
© Тадевосян Геворг Хачатурович, 2022
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_tgp@ssla.ru
© Tyulyakova Anna Sergeevna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law (Oryol State University named after I.S. Turgenev) © Tadevosyan Gevorg Khachaturovich, 2022 62 Postgraduate student of the Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy)
general theoretical understanding of termination as a special means of the mechanism of legal regulation. Methodology: the starting method of cognition of the problems of legal termination is a system-structural approach that allows to determin the place and role of termination in the system of other legal instruments. Of particular importance was the instrumental approach developed in domestic jurisprudence and found its effective application in explaining the functional nature of the analyzed legal means in the process of legal regulation of public relations. Results: the consideration of the category "termination" as a relatively independent means in the content and structure of the mechanism of legal regulation is justified. Conclusions: termination in the mechanism of legal regulation is an intersectoral instrument of the impact of law on public relations and acts in it as a special type of sanctions of the norms of law, as the final stage of the movement of legal relations, as an instrument of termination of the legal personality of organizations, as a legal fact.
Key-words: the mechanism of legal regulation, termination in law, sanction in law, the legal fact.
Проблема обеспечения действия законодательства сопряжена с вопросами качества и эффективности функционирования всего механизма правового регулирования. При этом на практике зачастую наблюдаются сбои в работе последнего, что, в свою очередь, сопряжено с использованием таких средств как прекращение права, прекращение деятельности, прекращение правосубъектности лица, прекращение действия правового акта, прекращение правоотношения и др. Значимость подобных средств трудно переоценить, а обобщенно они могут именоваться правовым прекращением. ш
Значение прекращения в правовом регулировании выражается также и в том, н что оно способно играть роль специфической санкции как меры ответственности С
а
за совершенное правонарушение, как меры восстановления нарушенного права Ц
о
в результате дефектного правового акта. В этой связи достаточно остро стоит к
о
проблема должного формально юридического закрепления подобных мер в си- О' стеме российского законодательства. Далеко не всегда правотворческие органы а надлежащим образом используют рассматриваемое правовое средство. Нередки о случая неверного его технико-юридического установления в нормативных право- н
о
вых актах либо и вовсе упущения его из внимания отечественным законодателем Ю федерального и регионального уровней, что приводит к недостаточной обеспечен- д
и
ности охраны и защиты права от нарушений. с
к
Прекращение как правовое средство выполняет и функции своеобразной гарантии своевременного завершения процесса правового регулирования, что |
е
проявляется в прекращении действия правового акта и (или) прекращении со- I ответствующих правоотношений. №
Особенно остро в последние годы в России стоит проблема прекращения 1 права частной собственности в интересах государства. Она сопряжена с более г: широкой проблемой соотношения частных и публичных интересов в праве. На 2 ее примере можно увидеть особое значение вопросов пределов использования такого инструмента как прекращение права. Без надлежащего установления последних в российском законодательстве высока вероятность использования данного правового инструмента в корыстных, коррупционных целях субъектами правоприменения, нарушения баланса частных и публичных интересов в российском праве. В этой связи следует согласиться с высказанной в юридиче- 63
ской литературе позицией, согласно которой: «Развитие гражданского оборота в сложных условиях формирующейся многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил осуществления предпринимательской деятельности определяют необходимость комплексного решения проблемы соотношения частной и публичной собственности в таком ее проявлении, как возможность принудительного прекращения права частной собственности в интересах государства и общества. Право собственности является не только наиболее полным, но и наиболее устойчивым вещным правом, составляя основную юридическую предпосылку устойчивого имущественного оборота. Принудительное прекращение субъективного права собственности ввиду особой социальной значимости самого института собственности нуждается в особо тщательном регулировании посредством императивных норм гражданского права» [1, с. 3].
Кроме того, представляется допустимой постановка вопроса о рассмотрении прекращения права в теории в объективном смысле и в виде межотраслевого института в системе российского права. Прекращение права можно рассматривать в качестве особого правового инструмента, принудительно реализуемого в случаях конфликтных ситуаций, а также в целях удовлетворения публичного интереса. К примеру, в современных условиях нестабильности внутреннего и внешнего положения России в мире возрастает роль прекращения права частной собственности в целях удовлетворения государственных нужд, а также увеличивается вероятность со стороны государства прибегнуть к инструменту национализации. При некоторой схожести конфискации и национализации, сопровождающихся прекращением права собственности, между ними имеются и существенные различия по основания и последствиям реализации, что также требует научно-теоретического осмысления. В общетеоретическом ракурсе изложенное позволяет ставить проблему прекращения права и деятельности в качестве межотраслевой санкции российского права.
В частности, актуальность обретают в системе санкционного действия права такие меры, как прекращение деятельности, прекращение действия договора, прекращение правосубъектности юридического лица, прекращение действия иного правового акта. Данный факт находит свое отражение в трудах представителей различных отраслевых юридических наук, что требует надлежащего общетеоретического изучения и обобщения. Все вышеизложенное делает актуальным и теоретически значимым проведение фундаментальных исследований по обобщению накопленного материала о прекращении в качестве особого средства в механизме правового регулирования, по его дальнейшему развитию и уточнению.
Действующее российское законодательство далеко не во всех случаях дает точные указания о том, кто, как и по каким основаниям правомочен применять санкцию прекращения в праве. В этой связи одной из важнейших задач правовой политики отечественного государства выступает научно обоснованное, четкое и продуманное применение прекращения в качестве правового средства. Именно по данной причине представляется актуальным и научно-практически значимым дальнейшее изучение таких феноменов, как: правопрекращающий факт, прекращение субъективного права, прекращение действия правового акта, прекращение деятельности и др.
Следует констатировать, что в настоящий момент в отечественной юридической науке отсутствует целостная доктринальная концепция прекращения как особого средства в механизме правового регулирования как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках.
В рамках общей теории права удается обнаружить только одно диссертационное исследование, специально посвященное проблеме прекращения в праве. Так, А.В. Апряткин, в своей диссертации раскрывает общетеоретические вопросы прекращения действия нормативных правовых актов. В рассматриваемой работе автором предложено следующее определение: «Прекращение действия нормативного правового акта — волеизъявление уполномоченного субъекта, легализованное в установленной законом правотворческой либо иной форме, о признании завершенности регулятивной функциональности акта и исключении его дальнейшей реализации либо отмене результатов предшествующей» [2, с. 7-8]. Как видим, внимание исследователя привлек лишь один из аспектов прекращения как средства правового регулирования, поскольку оно может быть использовано не только в отношении нормативных, но и правоприменительных актов, а также в отношении иных юридических явлений.
В общей теории права по-прежнему отсутствуют специализированные работы по вопросам правопрекращающих фактов, санкции прекращения в праве. Однако востребованность подобных работ вполне очевидна для юридической науки и практики в современной России.
Полифункциональная правовая природа средства прекращения в механизме правового регулирования подтверждается и тем обстоятельством, что правотворческие органы в системе российского законодательства оперируют термином i «прекращение» в увязке с рядом правовых явлений, в числе которых: договор, и обязательства, юридическая ответственность, полномочия, правовой статус, а деятельность и др. о
В отраслевой юридической литературе ряд направлений функционирования о прекращения в качестве относительно самостоятельного правового средства о
п
рассматриваются в отдельных работах авторов на уровне диссертаций, моногра- 1 фии и научных статей [3; 4, с. 65-69; 5, с. 130-135; 6, 7; 8, с. 23-25; 9, с. 73-79; | 10, с. 45-49; 11; 12, с. 29-32; 13; 14]. Представленный в различных источниках о материал об отраслевой специфике правового прекращения требует, по нашему ю
~о
мнению, надлежащего общетеоретического осмысления. |
Предположительно прекращение в механизме правового регулирования к
является межотраслевым инструментом воздействия права на общественные а
отношения. Предварительно полагаем целесообразным предложить следующую |
отправную общетеоретическую дефиницию прекращения в праве. Последнее ии
можно понимать как относительно самостоятельное межотраслевое средство g
в механизме правового регулирования, выполняющее функции специфиче- 1
ской оперативной санкции, меры защиты права, особого вида юридического )
факта, заключительной стадии движения правоотношения и процессуальной 2 обеспечительной меры, выражающейся в том числе и в прекращении действия правового акта.
Научно значимой следует признать классификацию прекращения как правового средства по порядку его применения и волевому характеру, что позволяет подразделять его на добровольное и принудительное. Принудительное прекращение субъективного права в теории права возможно рассматривать в качестве 65
санкции правовой нормы. Добровольное прекращение права возможно в силу заключенного договора (соглашения) и влечет за собой прекращение правоотношения.
Наряду с этим прекращение в праве надлежит дифференцировать по ряду критериев: по отраслевой принадлежности; по характеру охранительного воздействия на общественные отношения; по форме своего закрепления в системе законодательства; по временным параметрам реализации на практике; по сфере действия; по функциональному назначению в механизме правового регулирования.
Необходимо отметить и тот факт, что прекращение в качестве меры ответственности превалирует в отраслях публичного права. В сфере частноправового регулирования прекращение используется законодателем и в договорных отношениях в виде инструмента защиты права, не имеющего карательной направленности.
В качестве особого рода санкции в праве «прекращение» есть особое средство государственно-правового воздействия, применяемое за совершение правонарушения или в случае возникновения дефектного юридического факта, вызывающее в качестве своего последствия принудительное прекращения права, деятельности, действия договора, правоотношения и т.д. Уяснение специфики природы правоохранительной составляющей механизма правового регулирования приводит нас к выводу о том, что прекращение как особый вид санкций норм права по осуществляемой функциональной роли принадлежит к классу так называемых «оперативно-организационных» санкций. а Отдельного рассмотрения заслуживает анализ межотраслевого характера
? такой меры правового реагирования как конфискация. Последнюю можно а трактовать в качестве санкции принудительного прекращения права собствен» ности, применяемой за совершение виновного противоправного деяния (правона-I рушения). Конфискация как санкция прекращения права используется в ряде || отраслей российского права: в гражданском праве (ст. 235, 243 и 964 Граждан-I ского кодекса РФ), в гражданско-процессуальном праве (ст. 442 Гражданского | процессуального кодекса РФ); в налоговом праве (ст. 39 и 161 Налогового кодекса | РФ); в административном праве (ст. 3.2, 3.3. и 3.7 Кодекса об административных § правонарушениях РФ); в уголовно-процессуальном праве (ст. 73, 81, 135, 228 и 'I др. Уголовно-процессуального кодекса РФ); в земельном праве (ст. 50 Земельного Ц кодекса РФ); в таможенном праве (ст. 162, 377, 399, 428 и 430 Таможенного ко-| декса РФ). Одновременно необходимо проводить теоретическое и практическое & отграничение санкции прекращения права собственности от обеспечительной | меры в виде ареста имущества. Так, следует различать конфискацию как меры ¡5 ответственности и принудительное изъятие имущества (арест), поскольку по-§ следнее есть средство процессуального принуждения, мера процессуального | обеспечения, которое не прекращает права собственности. В отечественной | юридической науке не имеет окончательного решения проблема незаконного и необоснованного применения санкции в виде конфискации имущества и его правовых последствий. Незаконная конфискация, на наш взгляд, должна влечь за собой не только возврат имущества собственнику, но и восстановление его нарушенных прав посредством возмещения причиненных тем самым убытков.
Особое значение имеет санкция прекращения в праве в качестве средства реа-66 гирования на дефектность юридического факта. В частности, на практике наблю-
дается достаточно активное использование прекращения дефектных правовых актов на примере индивидуальных и нормативных договоров, отдельных видов правоприменительных актов. Полагаем, что в сфере гражданско-правового, финансово-правового и административного регулирования требуется расширение на законодательном уровне использования санкции прекращения права по ряду дополнительных оснований.
В науке теории государства и права считаем оправданным рассмотрение структуры механизма реализации санкции прекращения в праве, которая должна включать в себя ряд следующих элементов:
фактические основания применения данной санкции;
нормативные условия, позволяющие наиболее полно смоделировать в гипотезе правовой нормы ситуации ее действия;
уведомление нарушителя со стороны правоприменительного органа или должностного лица о применении в отношении него санкции прекращения права или деятельности;
практические действия и правоприменительные акты по воплощению указанной санкции в жизнь;
специальные гарантии недопущения злоупотреблением и незаконного применения санкции прекращения права, в том числе гарантии и антикоррупционной направленности;
правовые средства и способы обжалования действий по незаконному возложению санкции прекращения права или деятельности.
Считаем целесообразным сделать ряд дополнительных заключительных выводов и обозначить дальнейшие перспективы исследования прекращения ш в качестве особого правового средства в механизме правового регулирования. и
С учетом вышеизложенного, представляется обоснованным предложение а следующих наиболее перспективных направлений дальнейшего исследования о прекращения как правового средства: О
проведение специальных изысканий по детальному раскрытию места и роли О
п
правопрекращающих юридических фактов в динамике правоотношений; а
конструирование состава объективно невиновного поведения с элементом в
риска, вызывающего применение прекращения как санкции правовой нормы; О изучение специфики технико-юридических средств закрепления института р
прекращения в российском законодательстве; |
анализ вопроса объективных закономерностей дифференциации прекраще- К
ния в качестве правового инструмента защиты права и в качестве меры юриди- а
ческой ответственности; I
7 ф
раскрытие специфики прекращения правосубъектности физических и юри- || дических лиц; Щ
рассмотрение отраслевых видов прекращения как особого юридического 4 средства; )
проведение сравнительно-правового исследования использования правового 2 прекращения в законодательстве и правоприменительной практике зарубежных стран;
установление критериев и условий эффективности действия прекращения как санкции правовой нормы;
определение пределов использования прекращения как правового инструмента. 67
Библиографический список
1. Балин М.В. Гражданско-правовые основания принудительного прекращения права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 26 с.
2. Апряткин А.В. Прекращение действия нормативных правовых актов (теория, практика, техника): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 7-8.
3. Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника. М.: Проспект, 2011. 128 с.
4. Бушкарев А.Н. Возникновение и прекращение полномочий судьи // Современное право. 2017. № 1. С. 65-69.
5. Гладков Н.Г. К вопросу о соотношении понятий «прекращение», «расторжение трудового договора» и «увольнение работника» // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 130-135.
6. Дулатова Н.В. Прекращение жилищных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015, 26 с.
7. Егорова М.А. Концепция реализации способов прекращения гражданско-правовых обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 57 с.
8. Завидов Б.Д., Соломенников М.М. Возникновение и прекращение членских правоотношений в обществе взаимного страхования // Юрист. 2011. № 8. С. 23-25.
9. Копейкин И.В. Досрочное прекращение полномочий (роспуск) законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 8. С. 73-79.
10. Кравцова Е.А. К вопросу об участии Президента Российской Федерации в процедуре досрочного прекращения полномочий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 45-49.
11. Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству Я России. М.: РГУП, 2015. 144 с.
о
? 12. Лапина К.В. Возникновение и прекращение родительских прав и обязанностей
3 // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 2. С. 29-32.
^ 13. Филиппов В.Г. Прекращение коммерческих организаций: автореф. дис. ... канд.
| юрид. наук. Саратов, 2015. 28 с.
| 14. Чубаров В.В. Правопрекращающие юридические факты в советском жилищном
f праве: дис ... кан. юрид. наук. Свердловск, 1985. 202 с.
го 5 S
0
References
1 1. Balin M.V. Civil-Legal Grounds for Compulsory Termination of Property Rights:
2 extended abstract dis. ... cand. of law. Krasnodar, 2011. 26 p.
1 2. Apryatkin A.V. Termination of Regulatory Legal Acts (Theory, Practice, Technique):
Ж extended abstract dis. ... cand. of law. N. Novgorod, 2011. P. 7-8.
I 3. Agafonova G.A. Termination of an Employment Contract on the Initiative of the
g Employer on Grounds Unrelated to the Fault of the Employee. M.: Prospect, 2011. 128 p. 'g 4. Bushkarev A.N. The Emergence and Termination of the Powers of a Judge // Modern
I law. 2017. No. 1. P. 65-69.
S. 5. Gladkov N.G. On the Question of the Relationship Between the Concepts of "Ter-
* mination", "Termination of an Employment Contract" and "Dismissal of an Employee" // I Actual problems of Russian law.. 2015. No. 9. P. 130-135.
m 6. Dulatova N.V. Termination of Housing Legal Relations: extended abstract dis. ...
cand. of law. M., 2015 26 p.
7. Egorova M.A. The Concept of the Implementation of Methods of Termination of Civil Obligations: extended abstract. dis. ... doc. of law. M., 2013. 57 p.
8. Zavidov B.D., Solomennikov M.M. The Emergence and Termination of Membership Relations in the Mutual Insurance Company // Lawyer. 2011. No. 8. P. 23-25.
9. Kopeikin I.V. Early Termination of Powers (dissolution) of the Legislative (representative) Body of the Subject of the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2016. No. 8. P. 73-79.
10. Kravtsova E.A. On the Participation of the President of the Russian Federation in the Procedure of Early Termination of Powers of Senior Officials of the Subjects of the Russian Federation // Constitutional and Municipal law. 2017. No. 6. P. 45-49.
11. Kulakov VV Termination of Obligations Under the Civil Legislation of Russia. Moscow: RGUP, 2015. 144 p.
12. Lapina K.V. The Emergence and Termination of Parental Rights and Obligations // Bulletin of notary practice. 2010. No. 2. P. 29-32.
13. Filippov V.G. Termination of Commercial Organizations: extended abstract. dis. ... cand. of law. Saratov, 2015. 28 p.
14. Chubarov VV. Legal Facts in the Soviet Housing Law: dis ... cand. of law. Sverdlovsk, 1985. 202 p.
n
о
го о ж О
Sc о
о
Д
QJ
тз
0 —I
го ф
1
1
о
Sc
5
тз
S
д
S
X ф
о
X
о
Sc а ж
ш д
ф §
S S
№
ю
1Л 4
)
2 О N) N)
