CC BY
634
бы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 58, абзацем шестым части второй статьи 59, частями первой и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
10. Труд и занятость в России //http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/cata 1с^Мос_1139916801766.
11. Апелляционное определение Омского областного суда от 11 февр. 2015 г. по делу № 33-889/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
12. Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/tzbfg/_14.html.
T. A. Izbienova
LABOUR «ANTI BENEFITS» FOR WOMEN AND PERSONS WITH FAMILY RESPONSIBILITIES
Article is devoted to changes of the labor legislation regarding regulation of work of women and persons with family duties, and also to the analysis of the actual jurisprudence which is formed after adoption of the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 01.01.28.2014 № 1.
Key words: features of women's work; incentives; guarantees and compensation; employment contracts; discrimination.
IZBIENOVA Tatiana Alexandrovna - Candidate of Law, Associate Professor, Department of Private Law of Russia and foreign countries of the Mari State University, Associate Professor, Department of Business and labor law Interregional Open Social Institute, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 347.235
К ВОПРОСУ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
Кондратенко Зарина Камилевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Кондратенко Илья Борисович,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики, информатики и иноформационной безопасности Межрегионального открытого социального института, г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Мустакимов Наил Салимович,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
В статье авторы рассматривают актуальные проблемы, возникающие в правовом регулировании прекращения права собственности на земельные участки. Авторами поднимаются вопросы, связанные с пониманием прекращения права собственности, классификацией оснований прекращения права собственности на земельные участки. Анализируется судебная практика по делам об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова: право собственности, земельные участки, прекращение права собственности, изъятие земельных участков.
Прекращение права собственности означает не что иное, как прекращение соответствующего конкретного правоотношения. Как отмечал В. И. Синайский, прекращение правоотношений может быть оконча-
тельным и условным. Окончательное прекращение правоотношения имеет место тогда, когда происходит исчезновение из гражданского оборота права лица, например, прекращение права пожизненного владе-
ния со смертью владельца. Если же право прекратилось для одного лица, но перешло к другому, то оно не исчезло из гражданского оборота, а только изменилось юридическое отношение. Однако окончательное прекращение юридического отношения может быть и условным, если одно право лица исчезает из оборота таким образом, что оно заменяется другим правом [1, с. 193].
Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «прекращение юридического отношения между лицами происходит тогда, когда разрывается связь между его элементами вследствие устранения субъекта, уничтожения объекта, нарушения соответствия между правом и обязанностью. Это имеет место в случаях отречения, отчуждения, потери прав, слияния права и обязанности, прекращения права в тесном значении слова» [2, с. 76-77]. При этом под отречением следует понимать одностороннее изъявление воли управомоченного субъекта, носителя права, направленное на разрыв связи его с правом. Оно возможно только в отношении имущественных прав, например, оставление вещи на произвол, отказ от наследства. Отчуждение - добровольная уступка места управомоченного, активного субъекта определенному лицу. Отчуждение как раз и отличается от отречения тем, что право передается другому субъекту по взаимно согласованному волеизъявлению, а при отречении заместитель не намечается [2, с. 76-77]. Таким образом, в данном случае автор также рассматривает прекращение прав с точки зрения гражданского оборота, что само по себе не вызывает возражений, однако, как отмечалось ранее, имея в виду конкретное правоотношение, прекращение права всегда является окончательным и в этом смысле бесповоротным.
Следует согласиться с тем, что правоотношение собственности и субъективное право собственности может прекращаться в случае отречения собственника от своего права (отказ от права собственности), отчуждения им своего права другому лицу (например, по договорам купли-продажи, мены, дарения), а также в случае утраты собственником своего права помимо его воли (например, реквизиция, конфискация, отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу, и в других случаях).
В работах современных авторов определение понятия прекращения права собственности строилось с учетом юридических предпосылок и условий, необходимых для прекращения права, а также тех юридических последствий, которые влекло за собой указанное прекращение. Так, Э. С. Бутаева считает, что прекращение права собственности помимо воли - это предусмотренная гражданским законодательством конкретная совокупность юридических оснований, предусматривающих не только исчерпывающий пере-
чень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке, но и гарантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компенсации собственнику убытков в полном объеме и упреждающем порядке [3].
В самом общем виде можно отметить, что основаниями прекращения права собственности являются юридические факты, т. е. «обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений» [4, с. 104]. Те юридические факты, с которыми закон связывает прекращение права собственности, являются, следовательно, правопрекращающими (хотя одновременно могут быть и правообразующими). Обстоятельства, выступающие в роли юридических фактов, различны, в связи с чем порядок и момент прекращения права собственности также различаются. Изучение их и классификация, а значит, и классификация оснований прекращения права собственности - необходимые предпосылки изучения проблемы прекращения права собственности [5, с. 120].
Наиболее подробно основания и способы прекращения права собственности исследованы в диссертации Е. И. Буртовой [6, с. 73-90]. Как полагает автор диссертации, право собственности прекращается в связи с наступлением различных юридических фактов, имеющих различное значение для правоотношения собственности, подобно тому, как при приобретении права собственности различные правопо-рождающие юридические факты играют различную роль в его возникновении. Одни юридические факты (например, договор об отчуждении имущества) подготавливают лишь «почву» для прекращения субъективного права собственности, создают для этого реальную, конкретную возможность.
Среди последних работ следует особенно выделить исследование О. Г. Авдониной [7]. Прекращение права собственности на земельный участок происходит в результате действий, с которыми закон связывает возможность (усмотрение) и обязанность (принуждение) прекращения указанного права. В связи с этим основания прекращения права собственности на земельный участок могут быть подразделены на юридические факты, позволяющие прекратить право собственности на земельный участок (например, при отказе от права собственности), и юридические факты, принуждающие (обязывающие) прекратить право собственности на земельные участки (например, при обращении взыскания на имущество по обязательствам).
Существует несколько классификаций прекращения права собственности. Так, А. А. Крысанов предлагает выделять три группы оснований прекращения
права собственности: во-первых, прекращение добровольное, осуществляемое по воле собственника, во-вторых, утрата права собственности по объективным причинам независимо от воли собственника и, в-третьих, принудительное прекращение, т. е. осуществляемое помимо и против его воли [7, с. 7-8].
Прекращение вещных прав на земельные участки, по мнению С. А. Чаркина, включает в себя ряд разновидностей [8]:
- добровольное отчуждение собственником своего имущества. В эту же подгруппу автор включает добровольное прекращение деятельности юридического лица (его ликвидацию), использующего земельный участок на праве собственности;
- прекращение правоотношений собственности (иных вещных или обязательственных прав на земельный участок) лица, не совершившего никаких противоправных деяний, в публичных (общественных) интересах. Наиболее типичными примерами, по мнению С. А. Чаркина, являются реквизиция и национализация (принудительное изъятие участка для публичных нужд);
- прекращение права собственности (иных вещных или обязательственных прав) на земельный участок как санкция за земельные правонарушения. В отличие от всех остальных случаев здесь имеет место не регулятивное, а охранительное правоотношение.
Практическое значение классификации способов прекращения права собственности на земельные участки состоит в том, что прекращение права собственности по воле самого собственника, а не в принудительном порядке является наиболее естественным механизмом прекращения права собственности для цивилизованного гражданского оборота и правового государства. Кроме того, прекращение права собственности наиболее часто происходит именно по воле собственника, принудительное прекращение права собственности является исключением. На наш взгляд, следует способы прекращения права собственности на земельные участки классифицировать следующим образом: 1) отчуждение земельного участка по воле его собственника, в том числе посредством заключения гражданско-правовой сделки, отказа от земельного участка; 2) в результате наступления особых юридических фактов (событий) - гибель или уничтожение земельного участка; 3) принудительное изъятие органами государственной власти, органами местного самоуправления у собственника земельного участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Прекращено право собственности на земельный участок может быть только по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены непосредственно законом. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право
собственности на земельный участок прекращается, во-первых, при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, во-вторых, при отказе собственника от права собственности на земельный участок, в-третьих, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом принудительное изъятие земельного участка у собственника допускается только по основаниям, предусмотренным непосредственно законом: 1) при обращении взыскания на земельный участок по обязательствам; 2) при отчуждении земельного участка, который в силу закона не может принадлежать данному лицу; 3) при реквизиции земельного участка [9]; 4) при конфискации земельного участка; 5) при невозможности выдела в натуре земельного участка участнику долевой собственности при ее разделе на основании ст. 252 ГК РФ; 6) в случае признания на основании судебного решения права собственности на земельный участок за собственником недвижимости согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ, когда снос здания или сооружения, находящегося на чужом земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами; 7) в случае выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
К числу правомерных действий субъектов прав на землю, прямо направленных на прекращение этих прав, относятся добровольный отказ, а также отчуждение земельного участка. Добровольный отказ гражданина от земельного участка возможен, если при этом не ущемляются права и законные интересы других граждан, например членов семьи, лиц, ведущих совместно с ним личное подсобное хозяйство.
Согласно ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Основаниями прекращения права собственности граждан на землю могут быть правомерные действия третьих лиц по отношению к субъектам прав на землю. К ним можно отнести изъятие земель для государственных и общественных нужд.
Согласно ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд РФ (федеральных нужд); 2) уполномоченных исполнительных органов госу-
дарственной власти субъекта РФ - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта РФ, в т. ч. для размещения объектов регионального значения; 3) органов местного самоуправления -в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Соблюдение процедуры изъятия земельных участков для публичных нужд является одной из гарантий защиты прав собственников земельных участков, поэтому несоблюдение указанной процедуры является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, решением Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 г., оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к А. о заключении договора купли-продажи земельного участка с соответствующим кадастровым номером общей площадью 560 кв. м, расположенного в СТ «Технология», в Муромском районе Владимирской области, по цене и на условиях, которые предлагаются покупателем в направленном проекте договора купли-продажи, отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что Постановлением губернатора Владимирской области от 3 июня 2010 г. № 653 «Об изъятии земельных участков для нужд Владимирской области» оформлено решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Владимирской области в целях строительства мостового перехода через реку Оку с обходом г. Мурома. В перечень изъятых земельных участков вошел и принадлежащий А. земельный участок. В ноябре 2010 года была произведена государственная регистрация решения об изъятии земельного участка.
В декабре 2010 года ДИиЗО АВО направил А. уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и проведении его регистрации с указанием даты регистрации. Уведомление не было получено А. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В июле 2012 года ГБУ «Владупрадор» направило А. договор купли-продажи земельного участка по вы-
купной цене 7 тыс. рублей с предложением его подписать. Заказное письмо не было получено А. и возвращено отправителю по истечении срока хранения.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования закона об уведомлении собственника земельного участка о принятом решении об изъятии земельного участка и о дате государственной регистрации этого решения. Соблюдение процедуры уведомления собственника о предстоящем изъятии принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд предполагает в силу ст. 279 ГК РФ обязательное получение собственником данного уведомления, поскольку установленный законом годичный срок для согласования с собственником условий выкупа начинает течь со дня получения собственником уведомления [10].
Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано: 1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); 2) международным договором РФ (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора); 3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя); 4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ.
Запрещается изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджет-
ным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Совершенно справедливо в литературе отмечается, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не следует смешивать с принудительным прекращением собственности на земельный участок [11, с. 8-11]. «Изъятие может производиться из земель, которые находятся в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то есть из земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности. В отношении земельных участков, находящихся в собственности, предусматривается выкуп» [12, с. 68]. Принудительное прекращение - это мера ответственности, а принудительное изъятие - это мера, направленная на решение государственных или муниципальных нужд [11, с. 18, 19]. Собственник изымаемого земельного участка имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с улучшением состояния земельного участка [13, с. 21].
Как показал анализ судебной практики, в расчет упущенной выгоды включаются следующие неполученные доходы: капитализация дохода, который земельный участок приносил [14]; разница между затратами на выращивание сельскохозяйственной продукции и доходами от реализации такой продукции (в размере ее средней рыночной цены) [15]; капитализация земельной ренты.
Например, при рассмотрении Муромским городским судом Владимирской области дела по иску ДИиЗО АВО к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка возник вопрос об определении выкупной стоимости земельного участка, так как истец ссылался на отчет об оценке, в котором не была учтена упущенная выгода, а ответчик ссылался на заключение судебной экспертизы оценки недвижимого имущества, в котором упущенная выгода была учтена.
Решением суда от 26 февраля 2014 г., оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, суд обязал Б. заключить договор купли-продажи земельного участка с соответствующим кадастровым номером общей площадью 560 кв. м, расположенного в СТ «Технология» Муромского района Владимирской области, по цене 198 355 рублей 3 копейки на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, врученным Б. 9 августа 2012 года [16]. При этом судом была учтена упущенная выгода от невозможности использования собственником изъятого земельного участка и отсутствия равнозначного участка для ведения садоводства по состоянию на
день проведения экспертизы, которая составила 32 466 рублей 25 копеек [17].
Согласно ст. 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» [18] в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускаются: 1) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов; 2) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном данным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.
В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в частной собственности, предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и обременены правами третьих лиц, их изъятие является основанием одновременного прекращения таких прав.
Так, в одном деле Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на ООО «Волшебный мир» обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему объекта движимого имущества - торгового павильона мелкорозничной торговли, ориентировочной площадью 56-60 кв. м, состоящего из нескольких секций, выполненных из металлопластиковых конструкций с остеклением, расположенного ориентировочно в пяти метрах справа от центрального входа (в северном направлении) в здание автовокзала города Сочи. Податель жалобы указывал, что изъятие земельного участка под размещение олимпийских объектов регулируется Федеральным законом № 310-ФЗ с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной данным Законом. Доказательства соблюдения установленной процедуры департамент не представил. Суд отметил, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на оспаривание решения об изъятии спорного земельного участка и невыплату обществу убытков. В то же время, исходя из предмета данного спора, приведенные аргументы не могут иметь решающего значения. Общество не лишено возможности защитить свои права путем предъявления иного самостоятельного иска к надлежащему ответчику [19].
Согласно п. 21 ст. 15 закона № 310-ФЗ для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с Корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. При этом выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, предусмотренных указанным в ч. 25 данной статьи соглашением, не могут превышать размеры, определенные в отчете об оценке.
Необходимо отметить позицию ВАС РФ, высказанную в Определении от 4 марта 2014 г. Предприниматель осуществлял предпринимательскую (ветеринарную и фармацевтическую) деятельность на земельном участке в г. Сочи. Указанный земельный участок распоряжением № 78-р изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. Условия соглашения от 25 ноября 2011 г., заключенного с гражданами в связи с изъятием объектов, исполнены; предусмотренные соглашением денежные средства учреждением выплачены, по указанному адресу предприниматель предпринимательскую деятельность прекратил.
Суды установили, при расчете компенсационных выплат в отчете об оценке учтена стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Оценщиком определен размер убытков, связанных с перебазированием, уплатой государственной пошлины, утратой многолетних насаждений, изъятием объектов 5 недвижимости (не отраженных в техническом паспорте), арендой жилья. Однако убытки (в виде упущенной выгоды), причиненные предпринимателю в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в отчете оценщика не определялись и по условиям соглашения об изъятии от 25 ноября 2011 г. не выплачивались. ВАС РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказал, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что истцу должны быть возмещены убытки в связи с изъятием принадлежащего ему земельного участка для строительства олимпийских объектов [20].
Таким образом, изучение оснований прекращения права собственности на земельные участки показывает, что в теории и правоприменительной практике существуют правовые проблемы.
Во-первых, это - проблема определения понятия прекращение права собственности на земельные участки. Считаем, что прекращение права собственности на земельные участки должно рассматриваться не только как определенное состояние, отчужденность бывшего собственника от объекта права собственности, т. е. как результат, но и как процесс, ведущий к этому результату, последовательность определенных юридических фактов, вызывающих прекращение права собственности у субъекта.
Во-вторых, это - проблема классификации оснований прекращения права собственности на земельные участки. Отметим, что классификация оснований прекращения права собственности - это необходимая предпосылка изучения проблемы прекращения права собственности на земельные участки.
Предлагается основания прекращения права собственности на земельные участки классифицировать следующим образом: отчуждение земельного участка по воле его собственника, в том числе посредством заключения гражданско-правовой сделки, отказа от земельного участка; в результате наступления особых юридических фактов (событий) - гибель или уничтожение земельного участка; принудительное изъятие органами государственной власти, органами местного самоуправления у собственника земельного участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В-третьих, необходимо отметить, что прекращение субъективного права собственности, в том числе посредством принудительного изъятия вещи у ее владельца, ввиду особой социальной значимости самого института собственности нуждается в особо тщательном регулировании посредством императивных норм гражданского права. Об этом свидетельствуют примеры из судебной практики при изъятии земельных участков в г. Сочи для строительства олимпийских объектов. В ст. 281 ГК РФ следует установить, что в случае изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд лицам, осуществляющим на изымаемых участках предпринимательскую деятельность, возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода, которая рассчитывается исходя из заключенных предпринимателем договоров на будущее время (в пределах трехлетнего срока).
Литература
1. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вы-пускъ 1: Общая часть и вещное право. Киев: Типография Р. К. Лубковского, 1914. С. 193.
2. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 76 - 77.
3. Бутаева Э. С. Прекращение права собственности помимо воли собственника: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2008.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Т. 1. С. 104.
5. Буртовая Е. И. Понятие прекращения права собственности // Вестник Томского государственного университета. 2007. N 304. С. 120.
6. Буртовая Е. И. Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2011. С. 73-90.
7. Авдонина О. Г. Прекращение права собственности на земельный участок: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2013.
8. Чаркин С. А. О некоторых проблемах правового регулирования прекращения права частной собственности на земельные участки // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 5. С. 79-87.
9. Таскин Н. И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. № 3. С. 36-40
10. Архив Муромского городского суда Владимирской области за 2013 год. Дело № 2-1059/2013.
11. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 8-11.
12. Сыродоев Н. А. Возникновение прав на землю. С. 68.
13. Богомяков И. В. Недостатки механизма изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Рос. юстиция. 2006. № 11. С. 21.
14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 апр. 2013 г. N Ф08-1297/13 по делу N А61-2588/2011 // Электронный ресурс: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.12.2015).
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 окт. 2012 г. N Ф08-4836/12 по делу N А32-19343/2011 // Электронный ресурс: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.12.2015).
16. Архив Муромского городского суда Владимирской области за 2014 год. Дело N 2-5/2014.
17. Петрухин М. В. Изъятие земельных участков для публичных нужд // Судья. 2015. № 2. С. 40-44.
18. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 1 дек. 2007 г. № 310-ФЭ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.
19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А32-30164/2013 [Электронный ресурс]. Режи доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.12.2015).
20. Определение ВАС РФ от 4 марта 2014 г. № ВАС-1638/14 по делу N А32-20940/2011 [Электронный ресурс]. Режи доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.12.2015).
Z. K. Kondratenko, I. B. Kondratenko, N. S. Mustakimov TO A QUESTION ON THE TERMINATION OF TITLE OF LAND
In this article the authors examine current problems in legal regulation of the termination of ownership of land. The authors raised issues related to the understanding of the termination of ownership, classification of the termination of property rights on land bases. The judicial practice is analyzed in cases of withdrawal of land plots for state and municipal needs.
Key words: title, land, termination of property rights, the withdrawal of land plots.
KONDRATENKO Zarina Kamilevna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
KONDRATENKO Ilya Borisovich - Candidate of Padagogy , Associate Professor Department of Mathematics, Informatics and information security, Inter-Regional Open Social Institute, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
MUSTAKIMOV Nail Salimovich - Candidate of law, Associate Professor, Head of the Department of the Private law of the Russia and foreign countries, Law faculty, the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
