Прекаризация и флексибилизация занятости (на примере Кемеровской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА ТРУДА

Том 6 • Номер 2 • Апрель-июнь 2011 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics

издательство

Креативная экономика

Прекаризация и флексибилизация занятости (на примере кемеровской области)

Добрычева И.В.1

Национальный исследовательский Томский политехнический университет - Юргинский технологический институт (филиал), Югра, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье рассмотрены такие основные тенденции рынка труда, как прекаризация и флексибилизация занятости. Работа по снижению прекаризации должна быть организована с учетом новых экономических условий. Уточнено, что прекаризация влечет отсутствие гарантий трудоустройства, занятости, охраны труда и т. п., а организация работы с достижением максимального эффекта для работодателя и работника одновременно - это флексибилизация. Низкая социальная ответственность работодателей влияет на увеличение объема прекариата. В качестве примера рассмотрены данные по показателю «Работа в режиме неполного рабочего времени» на примере Кемеровской области. Анализ статистических данных доказал, что зачастую режим работы «по соглашению с работодателем» является единственным предлагаемым вариантом, а численность работников, находящихся в простое по вине работодателя, изменяется волнообразно и в зависимости от подотрасли. Предлагается совмещать гибкость занятости и ее защищенность исходя из дифференциации рабочих мест.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: прекариат, прекаризация, флексибилизация, флексикьюрити, самозанятость.

precarization and flexibilization of employment (on the example of the kemerovo area)

Dobrycheva I.V.1

1Nationa[ Research Tomsk Polytechnic University, Yurga Technological Institute (branch), Russia

Введение

Прекариат является понятием, введенным Г. Стэндингом, которое вполне объективно характеризует существенную часть населения, оказавшуюся на грани выживания, в том числе и так называемых «сверхновых бедных»1.

Прекариат и прекариативные отношения на рынке труда - область интересов как социологов, так и экономистов.

Проблема прекаризации занятости и прекариативных трудовых отношений актуальна в связи с появлением новых форм занятости:

1 Россия столкнулась со «сверхновой бедностью». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vz.rU/economy/2017/7/6/877445.html.

гибкой занятости, неформальной занятости, самозанятости, а также в связи с проблемой учета и легализации самозанятых, неформально занятых.

Не менее важным фактором является следование представителей бизнеса принципам социальной ответственности перед работниками предприятий.

Прекариат - термин социологических исследований, происходящий от латинского слова «precarium», что значит «сомнительный, негарантированный, нестабильный» [9] (Shipelik, 2015).

К прекариату можно отнести следующие группы: работники, занятые на временной работе; работающие неполный рабочий день; работающие на случайных и сезонных приработках; безработные; специалисты креативных профессий; работники аут-сорсинговых фирм; мигранты; стажеры [8] (Toshchenko, 2015). Данная классификация максимально отражает внутреннюю структуру прекариата, за исключением, может быть, обобщающего понятия «безработные».

Методика подсчета уровня прекариальности рынка труда не создана, хотя можно вычленить отдельные характеристики прекаризации трудовых отношений (нестабильность, дерегуляция, неполноценная правовая гарантия занятости; несоблюдение норм по охране труда; срочные контракты; «серые» заработные схемы; бесплатный труд и неучтенный труд за пределами норм рабочего времени). Получение стабильной работы с гарантией полной занятости и «белой» заработной платой в постиндустриальном обществе возможно лишь для высокообразованных, коммуникативных и относительно молодых, но обладающих большим опытом людей. Таким образом,

ABSTRACT:_

The article discusses the following trends in the labor market: precarization and flexibilization of employment. It is necessary to organize work to reduce precarisation, given the new economic conditions. It has been revealed that precarization leads to the absence of guarantees of employment, employment, labor protection, etc., and flexibilization implies the achievement of the maximum effect for the employee and the employer. Low social responsibility of employers affects the growth of the amount of prekariat. The data of the indicator «part-time work» are considered on the example of the Kemerovo region. The analysis of statistical data proved that the «on agreement with the employer» mode of work is the only proposed option. At the same time, the number of workers who did not work due to the employer's fault varies in waves and depending on the sub-sector. It is proposed to combine the flexibility of employment and its security, based on the differentiation of jobs.

KEYWORDS: precariat, the precarious work, flexibilisation, flexicurity, employment

JEL Classification: J22, J46, J63, E26, 017 Received: 11.03.2019 / Published: 30.06.2019

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Dobrycheva I.V. ( pr-turandott@mail.ru)

CITATION:_

Dobrycheva I.V. (2019) Prekarizatsiya i fleksibilizatsiya zanyatosti (na primere Kemerovskoy oblasti) [Precarization and flexi bilization of employment (on the example of the Kemerovo area)]. Ekonomika truda. 6. (2). - 873-882. doi: 10.18334/et.6.2.40502

остальное население соглашается работать на невыгодных и даже опасных для жизни условиях, намеренно рискуя будущим пенсионным и социальным обеспечением. Работа по снижению прекаризации должна быть организована с учетом новых экономических условий, так как цифровизация экономики и роботизация всех сфер производства приведут лишь к росту объема нестабильно занятых, а отсутствие гарантированных социальных выплат - к увеличению численности бедных слоев населения.

Гибкость занятости наравне с гибкостью рынка труда обозначают термином «флексибилизация». Флексибилизация выгодна не только работодателю в целях адаптации предприятия к внешним факторам среды, но и работникам, которым требуются длительные периоды незанятости или неполной занятости [7] (Rozevatov, 2014). Однако флексибилизация должна обеспечивать баланс интересов как работодателя, так и работника. Прекариальные отношения обеспечивают зачастую интересы исключительно работодателя. Работники вынуждены работать сверхурочно, бесплатно, сезонно, временно вопреки своим желаниям, физическим и интеллектуальным возможностям, социальным и правовым нормам.

Флексибилизация снижает стабильность занятости и «подрывает позиции работников на рынке труда, снижает уровень и увеличивает дифференциацию заработков, дестимулирует накопление специфического человеческого капитала» [3] (Gimpel'son, 2004).

Можно прогнозировать рост прекаризации и флексибилизации рынка рабочей силы вследствие повышения пенсионного возраста [1] (Bartlin, 2018).

С другой стороны, «нормальность работы» сложно оценить с точки зрения фактической достоверности нормальности как таковой. С точки зрения специалиста в области социологии, восстановление старой системы рынка труда невозможно, а решение проблемы состоит в поиске нового понимания достатка, например, в качестве свободного времени для досуга [6] (Herrman, 2018).

Этот же автор указывает, что границы прекаризации необходимо «раздвинуть», так как, например, «фрагментация работы в виде более одной оплачиваемой работы все чаще затрагивает высококвалифицированных специалистов. В период с 2002 по 2016 год число специалистов, техников и ассоциированных специалистов, работающих более чем на одной должности, увеличилось на 516 900 человек среди мужчин и на 790 400 женщин среди стран ЕС» [6] (Herrman, 2018).

Нужно отметить, что в условиях российской действительности высококвалифицированные работники также трудоустроены на двух и более работах, в том числе в

ОБ АВТОРЕ:_

Добрычева Ирина Викторовна, ассистент отделения цифровых технологий (pr-turandottßmail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Добрычева И.В. Прекаризация и флексибилизация занятости (на примере Кемеровской области) // Экономика труда. - 2019. - Том 6. - № 2. - С. 873-882. doi: 10.18334/et.6.2.40502

условиях нестандартной занятости или неформальной занятости. Это не уменьшает значимость проблемы прекаризации рынка труда, вопрос состоит в том, как методологически разделить прекаризацию и флексибилизацию. Мы полагаем, что прекари-зация влечет отсутствие гарантий трудоустройства, занятости, охраны труда и т. п., а организация работы с достижением максимального эффекта при минимальных затратах (сочетание нескольких работ дистанционно; временная занятость в сочетании с насыщенным досугом; фриланс и работа одновременно над подобными друг другу проектами и т. д.) - это флексибилизация трудовых отношений. Однако такой подход должен уточнить понятие флексибилизации, потому что прекаризация либо является ее крайней границей, либо отдельным явлением.

Наиболее верным решением можно назвать следование концепции флексикью-рити, которая сочетает гибкость занятости и ее защищенность [2] (Vankevich , Zajceva, 2016).

Оценка объема прекариата возможна лишь по косвенным показателям. Выделяя работников, занятых на основной или дополнительной работе, и оценивая срок трудового контракта, невозможно определить с большей степенью достоверности, насколько устраивает отдельного работника такая форма занятости. Более информативна статистика по сезонным работам, объему помощи самозанятым, количеству мигрантов и работников, работающих неполный рабочий день, а также работников, занятых более 40 часов в неделю. В таблице 1 отражены некоторые показатели неполной занятости по Кемеровской области.

Количество работающих в неформальном секторе относительно постоянно и, по официальным данным, составляет около 200 человек.

Можно отметить, что число работающих неполное рабочее время по соглашению значительно превышает количество работников, работающих неполное рабочее время

Таблица 1

Показатели рынка труда Кемеровской области за 2016-2018гг., человек

Показатель 2016 (2 квартал) 2017 (2 квартал) 2018 (2 квартал)

Численность работников, находившихся в простое по вине работодателя 3871 8234 13748

Численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе работодателя Нет данных 3100 754

Численность работников, работающих неполное рабочее время по соглашению 8272 10984 13104

Работающие только в неформальном секторе 188 175 204

Работающие в неформальном и формальном секторах 22 11 13

Источник: рассчитано на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы и данных Росстата по обследованию рабочей силы [4, 5]

16000

ыооо

12000

10000

о 8000

6000 4000 2000

неполное время по I и п (11пи те р аботодптеля

неполное время по соглашению

-в простое

0

пер I юд поквпр тал ьно

Рисунок 1. Динамика показателей рынка труда Кемеровской области поквартально, 2016-2018 гг. Источник: рассчитано на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы [4]

по инициативе работодателя, однако динамика демонстрирует, что количество первых имеет тенденцию к увеличению на промежутке со 2-го кв. 2016 г. по 2-ой кв. 2018 г., а количество работающих по инициативе работодателя снижается. Одновременно показатель количества работников, находящихся в простое, имеет тенденцию к значительному увеличению. Этот показатель изменяется одновременно с показателем «работающие неполное время по соглашению» до 3-го кв. 2017 г., что демонстрирует одновременное увеличение тех, кто соглашается на прекариальный труд, и тех, кто не соглашается и получает 2/3 от средней заработной платы (рис. 1).

Исследование этих двух показателей по данным статистической отчетности по Кемеровской области доказало:

• работники сельского, лесного хозяйства и т. п. предпочитают работать неполный рабочий день по соглашению сторон;

• то же касается работников практически всех прочих отраслей, за исключением ведущих для Кузбасса отраслей по добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производств;

• максимальное количество работающих неполный рабочий день по соглашению сторон зафиксировано в таких отраслях, как «транспортировка и хранение», «образование», «здравоохранение».

Таким образом, можно предположить, что зачастую работникам предлагается сохранение рабочего места на условиях работы по режиму неполного рабочего времени.

Детализация информации по разделам «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства» показала, что по ряду отраслей четко разграничен выбор того или иного режима работы (табл. 2) (ячейки выделены цветом).

Таблица 2

Сопоставление численности работников, работающих неполное рабочее время (в простое и по соглашению), за 2017 г., поквартально

Вид деятельности Работники, находящиеся «в простое» Работники, работающие неполное рабочее время по соглашению сторон

1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв.

ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ 222 823 264 472 25 52 69 62

Добыча угля 222 796 240 241 25 51 68 62

Добыча металлических руд 0 26 24 231 0 0 0 0

ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА 3 474 2 513 1 851 3 923 1166 879 1 322 1 291

Производство пищевых продуктов 534 589 38 1 286 30 39 62 50

Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации 0 0 0 0 6 6 6 6

Производство кокса и нефтепродуктов 0 0 0 0 14 10 10 11

Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 194 0 23 129 0 0 0 0

Производство изделий из пластмасс 0 0 0 0 0 3 3 3

Производство строительных керамических материалов 0 0 0 0 94 88 0 91

Производство цемента, извести и гипса 0 0 0 0 5 5 4 4

Производство изделий из бетона, цемента и гипса 97 0 140 0 1 1 1 1

Производство металлургическое (чугуна, стали и ферросплавов) 1874 842 1060 2101 2 1 0 1

Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 198 331 477 288 15 11 9 11

Показатели Работники, находящиеся «в простое» Работники, работающие неполное рабочее время по соглашению сторон

1 кв. 2 кв. 3 кв. и кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. и кв.

Производство электрического оборудования 56 40 19 22 17 19 216 166

Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 117 353 94 79 1 1 1 2

Производство прочих транспортных средств и оборудования 182 286 0 2 420 302 338 424

Ремонт и монтаж машин и оборудования 148 0 0 16 555 388 668 514

Источник: рассчитано на основании данных ЕМИСС [4]

Заключение

Таким образом, можно отметить, что права более 14 000 работников на рынке труда Кемеровской области (находящихся «в простое» и работающих неполное рабочее время по инициативе работодателя) ущемляются.

Проблема прекаризации, являющейся гранью флексибилизации занятости, нарастает и будет усугубляться, если не выработать подходы к ее решению.

Принципы политики флексикьюрити, на наш взгляд, должны определяться в зависимости от социально-экономического положения региона и с учетом его отраслевой специфики. В условиях Кемеровской области, региона моногородов преимущественно угледобывающей и машиностроительной отраслей, возможность гибкой занятости должна быть дифференцирована. Рабочий, даже высококвалифицированный, не имеет зачастую возможности совмещать основную работу с дополнительной или с самозанятостью вследствие отсутствия ряда компетенций (соответствующего образования, опыта и т. д.). Рабочее место квалифицированного рабочего должно быть максимально защищено от условий неполной занятости, в том числе и на законодательном уровне. Высвобождающаяся рабочая сила должна быть изучена путем опроса или анкетирования в центрах занятости с целью выявления как уровня социальной ответственности последнего работодателя, так и возможности трудоустройства. Для предотвращения прекаризации рынка труда и прекариативности трудовых отношений желательно ввести сессии бесплатных семинаров и курсов повышения квалификации, на которых будут преподаваться основы трудового законодательства, охраны труда, обзоры мошеннических схем «трудоустройства», риски и преимущества частного предпринимательства и самозанятости, а также представлен анализ актуального рынка вакансий.

Безусловно, касаемо врачей и учителей нужно учесть, что флексибилизация их занятости не всегда является признаком отнесения к группе «прекариат», и в этой сфере достаточным будет обратить внимание на так называемую «сверхзанятость» и обоснованность перегрузок на основном рабочем месте.

благодарности:

Выражаю благодарность своему научному руководителю доктору экономических наук, профессору Кемеровского государственного университета Шабашеву Владимиру Алексеевичу за ценные советы при планировании исследования и постоянную поддержку в процессе моей научной работы.

источники:

1. Бартлин Е.А. Об экономическом механизме реализации государственной политики

занятости в России// Уровень жизни населения регионов России, 2018. - № 2(208).

2. Ванкевич Е.В., Зайцева О.В. Концепция флексикьюрити и ее имплементация в пра-

ктику регулирования занятости в Республике Беларусь // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия d: Экономические и юридические науки, 2016.

- № 14.

3. Гимпельсон В.Е. Временная занятость в России: данные, уровень, динамика, распро-

страненность // Экономический журнал, 2004. - № 2.

4. Единая межведомственная информационно-статистическая система ЕМИСС.

[Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/organizations.

5. Обследование рабочей силы. Gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.

gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/

doc_1140097038766.

6. Херрман П. Прекаризация - это не безработица, глупыш // Уровень жизни населе-

ния регионов России, 2018. - № 3 (209).

7. Розеватов Г.А. Флексибилизация рынка труда как основа появления нестандартной

занятости // Вестник Поволжского института управления, 2014. - № 2(41).

8. Тощенко Ж.Т. Новое явление в социальной структуре общества - прекариат //

Вестник Тюменского государственного университета, 2015. - № 3(3).

9. Шипелик О.В. Прекариат: причины появления, особенности существования // Мир

науки и инноваций, 2015. - № 2(2).

references:

Bartlin E.A. (2018). Ob ekonomicheskom mekhanizme realizatsii gosudarstvennoy poli-tiki zanyatosti v Rossii [About the economic mechanism of realization of state employment policy in Russia]. Living standards of the population of Russian regions. (2(208)). (in Russian).

Gimpelson V.E. (2004). Vremennaya zanyatost v Rossii: dannye, uroven, dinamika, ras-prostranennost [Temporary Employment in Russia: Data, Incidence, Dynamics and Diffusion]. Economic Journal. (2). (in Russian).

Kherrman P. (2018). Prekarizatsiya - eto ne bezrabotitsa, glupysh [Precarious work is not unemployment, silly]. Living standards of the population of Russian regions. (3(209)). (in Russian).

Rozevatov G.A. (2014). Fleksibilizatsiya rynka truda kak osnova poyavleniya nestand-artnoy zanyatosti [Flexibilization of Labor Market as a Basis of the Emergence of Nonstandard Employment]. Bulletin of the volga region Institute of Administration. (2(41)). (in Russian).

Shipelik O.V. (2015). Prekariat: prichiny poyavleniya, osobennosti suschestvovani-ya [The precariat: the reasons of occurrence, features of existence]. Mir nauki i in-novatsiy. 7 (2(2)). (in Russian).

Toschenko Zh.T. (2015). Novoe yavlenie v sotsialnoy strukture obschestva - prekari-at [Precariat: a new phenomenon in society's structure]. Vestnik Tyumenskogo go-sudarstvennogo universiteta. 1 (3(3)). (in Russian).

Vankevich E.V., Zaytseva O.V. (2016). Kontseptsiya fleksikyuriti i ee implementatsiya v praktiku regulirovaniya zanyatosti v Respublike Belarus [Flexicurity concept and its implementation into practice regulation of employment in the republic of belarus]. Vestnik Polotskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya d: Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. (14). (in Russian).