CC BY
206
УДК 331.1
ПРЕКАРИАТ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ НЕСТАНДАРТНОЙ ЗАНЯТОСТИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
(НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)
Е.В. Маслова
Воронежский государственный университет (Воронеж, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 30 мая 2016 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2016 г.
Ключевые слова
Прекариат, рынок труда, занятость, трудовые отношения
Аннотация. Рассмотрены различные аспекты прекаризации социально-трудовых отношений, определено их влияние на процессы, происходящие на рынке труда. Показаны особенности прекариата как проявления нестандартной занятости. Проанализированы социологические данные, которые свидетельствуют о неоднозначности тенденций, связанных с данным явлением, и предложено авторское определение понятия «прекариза-ция». На основе анализа различных источников сделан вывод, что прекаризация в форме временной занятости с нечеткой историей работы, работой на разных работодателей и т. п. характерна более чем для трети трудоспособного населения в большинстве развитых стран мира. Особенно важно, что процессы прекаризации все более затрагивают средний класс, следовательно, проблема приобретает всеобъемлющий характер. В то же время экспертное сообщество полагает, что распространение стандартных форм занятости заметно сокращается. Основные причины распространения нестандартной занятости для Российской Федерации кроются как в сокращении числа вакансий, предполагающих стандартные формы занятости, так и в том, что нестандартная занятость предоставляет больше свободы. Показано, что эффективный государственный контроль над неформальной занятостью и меры по легализации трудовых отношений могут привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Сделан вывод, что при организации такого контроля следует учитывать наличие двух видов нестандартной занятости и соответствующих трудовых отношений: вынужденных и добровольных. Применительно к прекаризации признание их наличия подразумевает ее трактовку как процесса формирования нестабильной (неустойчивой) разновидности атипичной занятости и соответствующих ей социально-трудовых отношений с негативной оценкой работниками их наступающих или ожидаемых последствий.
THE PRECARIAT AS A MANIFESTATION OF NON-STANDARD EMPLOYMENT AND ITS FEATURES
(ON THE EXAMPLE OF VORONEZH REGION)
E.V. Maslova
Voronezh State University (Voronezh, Russia)
Article info
Received May 30, 2016
Accepted June 25, 2016
Keywords
Precariat, labor market, employment, labor relations
Abstract. Various aspects of the precarization of social and labor relations are discussed in the article. We determine their influence on the processes which occur in the labor market. The features of the precariat as a manifestation of non-standard employment are shown. Sociological data, that demonstrates the ambiguity of the trends associated with this phenomenon, is analyzed. The author proposed a definition of the concept of "precarization". On a basis of analysis of various sources it is concluded that precarious work in the form of temporary employment with poor work history, work for different employers, etc. are common to more than one third of the working population in most developed countries. It is particularly important that the processes of precarization increasingly affects the middle class, therefore, the problem becomes comprehensive. At the same time, the expert community believes that the spread of standard forms of employment has significantly reduced. Main causes of the spread of precarious employment are rooted for the Russian Federation in reducing the number of vacancies, involving standard forms of employment, and that non-standard employment provides greater freedom. The article shows that state control over informal employment and measures for labor relations legalization can result in both positive and negative ways. It is concluded that organization of such control should take into account the presence of two types of nonstandard employment and appropriate labor relations: forced and voluntary. With regard to the precarization the acknowledgement of their existence implies its interpretation as a process of formation of the volatile (unstable) species of non-typical employment and the corresponding social and labor relations with a negative assessment by employees of their upcoming or expected consequences.
© Е.В. Маслова, 2016
Развитие нестандартных форм занятости привело к широкому распространению в мировом масштабе явления, получившего название «прекариат». Анализ литературы показывает, что тему прекариата начали активно обсуждать социологи и психологи, тогда как у представителей экономических наук первоначально она вызывала меньше интереса, но в последнее время их внимание к проблемам пре-кариата растет. Немаловажной причиной этого стал признанный факт, что процессы прека-ризации во всех странах все более затрагивают средний класс, в недавнем прошлом вполне благополучный.
Прекариат - достаточно значительный слой во многих странах мира, достигающий от 30 до 40 % численности трудоспособного населения [1, с. 3-4]. Например, согласно экспертным оценкам, в ФРГ каждый третий работающий по найму находится в состоянии пре-кариата. Эти цифры приводит профессор Йен-ского университета Клаус Дерре в интервью корреспонденту газеты Frankfurter Allgemeine (см.: [2]). Согласно исследованию немецкого фонда Фридриха Эберта, в стране к прекариям относятся 7 млн граждан [3]. Есть данные о том, что прекаризация в форме временной занятости с нечеткой историей работы, работой на разных работодателей и т. п. характерна для 31,8 % высококвалифицированных работников в Италии [4, с. 5].
Все более широкое распространение явления «прекариат» и связанных с ним угроз вкупе с недостаточной определенностью самого понятия побуждают обратиться к его исследованию, и прежде всего - с позиции трудовых отношений и занятости.
Одним из первых специалистов, кто подверг данное явление глубокому и разностороннему исследованию, был британский социолог Гай Стэндинг, профессор Лондонского университета и автор книги «Прекариат: новый опасный класс». Он отмечает, что термин «прека-риат» впервые употребили французские социологи в 1980-е гг., относя его к временным или сезонным рабочим. Ученый расширяет значение данного понятия, однако считает, что статус временного работника заключает в себе одну из главных характеристик прекариата. При этом, несмотря на сходство терминов «пролетариат» и «прекариат», последний не отождествляется с рабочим классом (или его частью), который осознает себя как класс и там, где сохранился, защищен профсоюзами. Исследователь дает двоякое определение прекариата: во-первых, как новой особой социоэкономической
группы, практически замыкающей сложившуюся в науке социально-классовую структуру (элита, салариат, квалифицированные кадры, ядро работников физического труда, прекариат; ниже только страты безработных и социально обездоленных); во-вторых, как группы, члены которой лишены профессиональной самоидентификации, ряда гарантий, связанных с работой, и страдают от статусного диссонанса [5].
Кроме получившей широкую известность работы Г. Стэндинга, различные аспекты пре-каризации социально-трудовых отношений рассматриваются в исследованиях зарубежных ученых М. Койне, Г. Роджерса, Д. Такера, Д. Фаджа, У. Юргенса, З. Баумана, Р. Сенне-та, Й. Охзоно и др., а также отечественных специалистов В.М. Бобкова, С.А. Дружилова, З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, А.М. Колота и др. По проблемам нестандартной занятости и прекаризации опубликован целый ряд исследований Международной организации труда, например: «Переход от нестандартной занятости к достойному труду» [6], «Политика и правила по борьбе с нестандартной занятостью» [7], «Нестандартные рабочие места в регулировании рынка труда: рост нетипичной занятости в Западной Европе» [8] и др.
Тем не менее мы разделяем точку зрения, что при всей актуальности проблемы прека-риата комплексный подход к изучению новой стратификационной группы в научных кругах ещё не выработан [9, с. 8].
С «прекариатом» как социальной группой тесно связано понятие «прекаризации» трудовых отношений, которая проявляется, в том числе, в неурегулированности последних, в неполноценных правовых и социальных гарантиях занятости, вследствие чего эти отношения могут быть расторгнуты работодателем в любое время.
В связи с этим показательны результаты экспертного опроса1, в соответствии с которыми 32,0 % экспертов полагают, что распространение стандартных форм занятости заметно сокращается. Причем лишь 26,5 % экспертов полагают, что регулирование нестандартной занятости, безусловно, может рассматриваться как резерв улучшения ситуации на рынке труда. Еще 28,6 % полагают, что «может, но добиться реального регулирования очень нелегко». Реальную распространенность различных форм нестандартной занятости эксперты оценивают следующим образом (табл. 1). При этом причины использования нестандартных форм занятости, по мнению экспертов, различны для работников и работодателей (табл. 2).
Таблица 1
Оценка экспертами распространения нестандартных форм занятости, %
Форма занятости Степень распрост раненности
наиболее распространена мало распространена отсутствует затруднение в оценке
Временный контракт, договор подряда 59,3 29,9 1,5 9,3
Аутсорсинг, аутстаффинг 4,8 40,85 13,5 40,85
Фриланс 13,3 40,8 12,4 33,5
Самозанятость 17,7 61,5 6,5 14,3
Занятость в ЛПХ 40,6 41,1 8,6 9,7
Работа по гибкому графику 19,8 50,3 12,6 17,3
Неполная, сокращенная занятость 20,4 55,0 9,7 14,9
Таблица 2
Причины использования различных форм нестандартной занятости
Причина Значимость, %
для работников для работодателей
Сокращение числа вакансий для стандартной занятости 29,7 14,3
Нестандартная занятость предоставляет больше свободы 25,1 13,9
Современные формы нестандартной занятости позволяют многим работникам лучше реализовать себя профессионально 19,2 4,2
Работодатели вынуждают работников соглашаться на нестандартные формы занятости 15,9 26,2
Стремление сохранить работников в сложной экономической ситуации, переводя их на контракты, аутстаффинг и т. п. 5,6 25,4
Новые формы НТП, глобализация экономики, усложнение конкуренции и др. 4,1 15,8
Другое 0,3 0,2
Наши социологические данные свидетельствуют, что эффективный государственный контроль над неформальной занятостью и меры по легализации трудовых отношений могут привести как к положительным, так и к
отрицательным последствиям. Причем превалирует мнение, что негативные последствия будут превалировать над позитивными переменами (табл. 3).
Таблица 3
Последствия государственного регулирования в области снижения объемов неформальной занятости
Последствия Значимость, %**
Положительные последствия
Снижение числа неофициально занятых 16,0
Увеличение пенсии за счет повышения отчислений в пенсионный фонд 12,0
Создание условий для развития честной конкуренции 10,1
Увеличение страховых и налоговых поступлений в бюджет 8,7
Улучшение социального климата в стране 6,5
Увеличение размера «белой» зарплаты (как следствие - расширение возможностей для оформления ипотеки, кредитов и т. п.) 4,7
Никаких положительных последствий 52,1
Отрицательные последствия
Снижение размера заработной платы 18,7
Сокращение численности занятых, так как неофициальная занятость полностью не перейдет в официальный сектор 9,4
Рост безработицы 9,4
Сокращение числа рабочих мест (за счет закрытия мест для неофициальной занятости) 4,4
Никаких отрицательных последствий 69,6
Сумма превышает 100 %, так как респонденты могли указывать несколько вариантов ответов. В графе указана доля респондентов, указавших данное последствие государственного регулирования.
Характерно, что только 54,0 % опрошенных предпочли бы полную занятость с официальным оформлением. Остальные в той или иной форме готовы к нестандартной занятости, в том числе для 33,2 % важно, чтобы работа была с достойным заработком, при этом не имеет значения ее официальный / неофициальный характер, из них только половина нацелена на работу по имеющейся специальности; 4,9 % нацелены на открытие собственного дела; 4,6 % предпочли бы работу со свободным режимом (гибким графиком) или работу на дому. Для оставшихся 3,3 % важны другие характеристики, такие как возможность самореализации, творческий характер занятости и т. п.
Показательно, что для неимеющих на момент опроса работы официальный статус вакансии еще менее важен: только 33,0 % обращают на это внимание, тогда как достойный уровень заработной платы значим уже для 46,0 % респондентов данной группы. Гораздо более выражена среди ищущих работу нацеленность на нестандартные формы занятости - гибкий рабочий график (5,8 %), фриланс и работа на дому (3,6 %), вахтовый метод (5,4 %) и т. п.
В случае отсутствия работы с официальным оформлением, 75,5 % опрошенных согласились бы на временную занятость, причем каждый третий из них уже ориентирован на работу без официального оформления.
Приведенные данные подтверждают мысль о том, что формирование прекариата связано с развитием новых форм трудовых взаимоотношений. Мы согласны с британским социологом Зигмунтом Бауманом, который, основываясь на собственной эмпирической базе, приходит к заключению, что вследствие перехода к таким формам трудовая жизнь насыщается неопределенностью, а работники делаются все более индивидуализированными и уязвимыми, и это становится одной из сторон пре-каризации [10, с. 30].
Американский ученый Ричард Сеннет привносит в исследование прекариата несколько иной, психологический аспект. Он анализирует нередко возникающее в условиях всесторонней гибкости разрушительное психическое явление, когда личностные характеристики человека (его этические нормы, жизненные установки, привязанности, стремление к долгосрочному планированию и др.) приходят в противоречие с требованиями гибкого режима работы [11, с. 91]. Соответственно, можно говорить о том, что дополнительной характеристикой представителей прекариата становится повышенное психологическое напряжение.
Уязвимость трактовки прекариата с позиции гибкости трудовых отношений нам видится в неопределенности рассматриваемых при этом причинно-следственных связей. Нельзя не согласиться, что эта гибкость ведет к пре-каризации, но что является причиной самой гибкости и правомерно ли связывать ее только с глобализацией? На эти вопросы нет окончательного и убедительного ответа.
Например, А.М. Колот предлагает двоякое толкование термина «прекаризация»: с одной стороны, рассматривает ее как распространение многообразных форм нестандартной занятости, с другой - как общественное явление, связанное с увеличением слоя людей, чувствующих ненадежность и нестабильность своего социального бытия [12]. Подобно Г. Стэндингу, который писал, что прекариат можно определять по тому, чем он не является [5], украинский ученый подчеркивает, что проблематика прекаризации в значительной мере сводится к отклонениям от нормы: от стандартных отношений по поводу занятости, трудовых доходов, законодательно закрепленных трудовых прав и защищенности от социальных рисков.
Эмоционально-оценочное, по сути, определение прекаризации дает Василий Старостин. Он считает, что прекаризацией следует называть современную тенденцию превращения относительно гарантированных трудовых отношений в негарантированные и незащищенные, исходя из чего прекаризация - это особо циничная форма найма рабочей силы. «Прека-ризация, - пишет он, - это снятие ответственности с капитала за персонал, который ему приносит прибыль» [13].
Можно выделить и еще один подход к понятию «прекаризация» (его придерживается, например, В.Н. Бобков), состоящий в его отождествлении с неустойчивой занятостью [4]. В одном из исследований ученый и его соавторы отмечают, что прекаризация социально-трудовых отношений оказывает большое негативное влияние и на доходы работников, и на взносы в социальные фонды государства, поскольку эти отношения неустойчивой занятости реализуются на иных принципах, чем традиционные, стандартные. Они порождают тенденцию к экономической и правовой дере-гуляции взаимоотношений между работниками и работодателями, расширению гибкости занятости, вплоть до неформальной, усилению принуждения к труду при одновременном демонтаже социальных гарантий с целью снижения издержек по оплате труда [14].
Однако нельзя не отметить, что далеко не все ученые согласны с необходимостью выделения нового понятия и тем более социального слоя «прекариат», особенно для российской действительности. Так, в марте 2014 г. на кафедре социологии Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского федерального университета состоялся круглый стол на тему «Прекариат - модный термин или реально нарождающийся класс общества?», в рамках которого было высказано мнение, что речь следует вести не столько о новом социальном классе (прекариате), сколько о некоем наборе социально исключенных групп, а еще шире - о новых моделях поведения, которые присущи не только старому пролетариату, но и люмпенам, и салариату, и другим слоям общества. Участники дискуссии сошлись во мнении, что концепция прекариата представляет собой попытку осмысления последствий глобализации, это хорошая критическая конструкция для объяснения противоречий данного процесса, тогда как прекариат - «не та категория, которая есть, а та категория, которая находится в процессе становления», но требует общественного внимания [15].
Анализ позиций специалистов по понятийному аппарату прекаризации позволяет сделать следующие выводы:
1. Очевидно, что рассматриваемый понятийный аппарат не вполне сложился и нуждается в уточнении.
2. Процесс прекаризации социально-трудовых отношений существует, ее масштабы и проявления усиливаются, последствия тяжелы как для отдельных лиц, так и для общества в целом, а поэтому явление прекаризации должно быть объектом общественного внимания.
3. Прекаризация - сложный, комплексный, многоаспектный процесс, нуждающийся в междисциплинарном изучении.
4. Несмотря на различия существующих подходов, вырисовывается то общее, что может быть взято за основу при формулировании понятий «прекариат» и «прекаризация». Представляется, что прекариат - это некая социально-демографическая группа или слой населения. Вопрос более точной стратификации относится к числу дискуссионных.
Прекаризация, на наш взгляд, - это объективный процесс формирования определенного социального слоя (прекариата) за счет перераспределения сложившихся ранее социально-демографических страт экономически активного населения на основе постепенного вытеснения стандартизированных форм занятости различ-
ными нетипичными, нестандартизированными. Нельзя не согласиться, что этот процесс носит характер прогрессирующей тенденции.
Определить прекариат и прекаризацию можно через рассмотрение и классификацию нетипичных форм занятости. Ряд ученых отождествляет нестандартную (нестандартизиро-ванную, нетипичную) занятость с ненадежной, неустойчивой и незащищенной (рассматривая их как синонимы), а эти последние - с прека-риатом. Другие пытаются дифференцировать разные формы нетипичной занятости и определять понятие «прекариат» на основе такого разграничения. Нам представляется, что нельзя конкретизировать рассматриваемый понятийный аппарат процесса прекаризации, не определившись в данном вопросе о возможностях отождествления понятий. Заметим, что этот вопрос в литературе прямо не ставится, хотя он представляется очень важным. Например, Е.А. Гришнова и Е.Г. Бринцева отождествляют все атипичные формы занятости, употребляя используемые ими термины из приведенного перечня как равнозначные [16]. Близкая позиция у В.Н. Бобкова, О.В. Вередюк и А.М. Колота [4; 12]. Совершенно иное отношение у П. Бизюкова [17], который отмечает, что недостаточно ограничиваться перечислением конкретных форм нестандартной занятости, а следует рассматривать последствия, к которым приводят трудовые отношения, отклоняющиеся от стандартных. К числу таких отрицательных последствий он относит отсутствие бессрочного найма, гарантий постоянной работы, а также установление заниженного, дискриминационного уровня оплаты труда работников, которые оказываются в худших условиях по сравнению с теми, кто числится в штате. Многие другие исследователи также пишут о негативных социально-экономических последствиях введения нестандартных форм занятости.
Однако, по нашему мнению, было бы неправильно рассматривать нестандартную занятость как однозначно ухудшающую положение работника. Типичный пример - фриланс, или работа по принципу «свободного поиска», когда фрилансер - программист, дизайнер, ко-пирайтер или художник - сам занимается подбором заказов и клиентов, не работая по найму и не имея нормированный рабочий день, определенное рабочее место и гарантированную оплату труда. Многие современные фри-лансеры работают в специальных офисах совместного труда - коворкингах. Чаще всего эта работа ведется на основе договоров подря-
да, но нередко - по устным договоренностям. Как правило, эта категория нестандартно занятых лиц не только не страдает от такой организации труда, но, наоборот, любую попытку стандартизировать их деятельность воспринимает как нежелательное ухудшение ситуации. Фрилансеры относятся, как правило, к высокооплачиваемой категории работников. Но не хотят работать в регламентированных условиях стандартной занятости не только они. Немало лиц делают свой выбор в пользу атипичных форм занятости, не претендуя на высокооплачиваемую работу и самореализацию в профессии квалифицированного труда, но желая работать неполный рабочий день или неделю, иметь свободное время.
Таким образом, с этих позиций следует различать два вида нестандартной занятости и соответствующих трудовых отношений: а) вынужденные, с негативными последствиями для работников и оцениваемые ими в отрицательном ключе; б) добровольные, оцениваемые работниками как личное благо. Это не исключает для них некоторых потерь или рисков, но позитивное психологическое восприятие в этих случаях пересиливает негатив. В связи с этим к нестандартной занятости первого вида должен быть отнесен термин, который активно используется в последнее время - неустойчивая занятость. При этом именно неустойчивая за-
нятость рассматривается как негативная разновидность нестандартной, или как прекариат (в соответствии с англоязычным термином precarious employment, переводимым как «опасная, сомнительная, ненадежная занятость»).
Полагаем, что для определения понятия «прекаризация» наиболее правомерен именно этот принципиальный подход. Он позволяет уточнить приведенное выше предложенное нами определение следующим образом: пре-каризация - это процесс формирования нестабильной (неустойчивой) разновидности атипичной занятости и соответствующих ей социально-трудовых отношений с негативной оценкой работниками их наступающих или ожидаемых последствий.
Примечания
1 Экспертным опросом охвачено 475 человек, представителей исполнительных органов власти региона, органов муниципального самоуправления, работодателей, служб занятости и кадровых агентств, профсоюзов, общественных организаций. Опрос проведен в Воронежской области в апреле 2016 г.
2 Опрос населения Воронежской области по проблемам занятости проведен в апреле 2016 г. Число респондентов - 994 чел. В возрасте от 18 до 72 лет, выборка репрезентативна по параметрам: пол, возраст, уровень образования. В выборке пропорционально представлены жители городских округов и муниципальных районов области.
Литература
1. Тощенко Ж. Т. Прекариат - новый социальный класс // Социологические исследования. -2015. - № 6. - C. 3-13.
2. Мармер Э. Что такое прекариат? // Neue Zeiten. - 2009. - № 05 (071). - URL : http://neu-ezeiten.rusverlag.de/2009/07/24/chto-takoe-prekariat.
3.Мельник Е. «Прекариат всех стран, соединяйся!» // 2000.ua. - 2007. - 30 нояб. - URL : http://www.2000.ua/v-nomere/svoboda-slova/ekspertiza_svoboda-slova/prekariat-vsekh-stran-soedinjajsja_arhiv_art.htm.
4. Бобков В. Н., Вередюк О. В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - № 6 (184). -С. 7-11.
5. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. - N.Y. : Bloomsbury Academic. - 2011. -192 p.
6. Evans J., Gibb E. Moving from precarious employment to decent work. - Geneva : ILO, 2009. -74 p. - (GURN discussion paper; no. 13).
7. Policies and regulations to combat precarious employment. - International Labour Organization, 2011. - 51 p.
8. Precarious jobs in labour market regulation: The growth of atypical employment in Western Europe / Ed. by G. and J. Rodgers. - International Labour Organisation (International Institute for Labour Studies), 1989. - 311 p.
9. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и практика. - 2013. - № 3. - С. 5-14.
10. Бауман З. Индивидуализированное общество. - М. : Логос, 2005. - 390 с.
11. Сеннетт Р. Коррозия характера / пер. с англ. В.И. Супруна. - Новосибирск ; М. : ФСПИ : Тренды, 2004. - 296 с.
12. Колот А. М. Трансформация института занятости как составляющая глобальных изменений в социально-трудовой сфере: феномен прекаризации // Ринок пращ та зайнятють населення. -2014. - № 2 (39). - С. 3-6.
13. Старостин В. Размышление о прекаризации в трудовых отношениях // Коллективное действие. - URL : http://www.ikd.ru/node/124 (дата обращения: 5.06.2016).
14. Бобков В. Н., Черных Е. А., Алиев У. Т., Курильченко Е. И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 5. - С. 13-26.
15. Прекариат - модный термин или реально нарождающийся класс общества? // Казанский федеральный университет : офиц. сайт.- URL : http://kpfo.ru/news/analitika/prekariat-ndash-modnyj-termin-ili-realno-74495.html (дата обращения: 1.03.2016).
16. Гришнова Е. А., Бринцева Е. Г. Прекаризация как проявление кризисных явлений в социально-трудовой сфере Украины. - URL : http://www.gosbook.ru/node/71987 (дата обращения: 2.04.2016).
17. Бизюков П. Регулирование трудовых отношений в условиях неустойчивой занятости // Профсоюзы сегодня. - URL : http://www.unionstoday.ru/news/columns/2012/12/21/17621 (дата обращения: 4.09.2015).
References
1. Toshchenko Zh.T. Precariat - a new social class. Sociological Studies, 2015, no. 6, pp. 3-13. (in Russian).
2. Marmer E. Chto takoe prekariat? [What is precariat?]. Neue Zeiten, available at: http://neuezei-ten.rusverlag.de/2009/07/24/chto-takoe-prekariat (accessed April 2, 2016).
3. Mel'nik E. "Prekariat vsekh stran, soedinyaisya!" ["Precariat of the world, unite!"]. 2000.ua, from November 30, 2007, available at: http://www.2000.ua/v-nomere/svoboda-slova/ekspertiza_svoboda-slova/prekariat-vsekh-stran-soedinjajsja_arhiv_art.htm (accessed April 2, 2016).
4. Bobkov V.N., Veredyuk O.V. Sotsial'naya uyazvimost' rabotnikov i obshchestva kak rezul'tat neustoichivoi zanyatosti [Social vulnerability of workers and society as a result of the instability of employment]. Uroven' zhizni regionov Rossii, 2013, no. 6(184), pp. 7-11.
5. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class, New York, Bloomsbury Academic, 2011, 192 p.
6. Evans J., Gibb E. Moving from precarious employment to decent work, GURN discussion paper, no. 13, Geneva, International Labor Office, 2009, 74 p.
7. Policies and regulations to combat precarious employment, International Labor Organization, 2011, 51 p.
8. Rodgers G. & J. (Eds.) Precarious jobs in labor market regulation: The growth of atypical employment in Western Europe, International Labor Organization (International Institute for Labor Studies), 1989, 311 p.
9. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsial'nye gruppy v sovremennykh stratifikatsionnykh sistemakh global'nogo obshchestva [New social groups in the modern stratification systems of global society]. Sotsiologicheskaya nauka ipraktika, 2013, no. 3, pp. 5-14.
10. Bauman Z. Individualizirovannoe obshechstvo [Individualized society], Moscow, Logos Publ., 2005, 390 p.
11. Sennett R. Korroziya kharaktera [Corrosion of character], Moscow, FSPI Publ., Trendy Publ., 2004, 296 p.
12. Kolot A.M. Transformatsiya instituta zanyatosti kak sostavlyayushchaya global'nykh izmenenii v sotsial'no-trudovoi sfere: fenomen prekarizatsii [The transformation of institution of employment as a component of global change in socio-labor sphere: the phenomenon of the precarization]. Rinokpratsi ta zainyatist' naselennya, 2014, no. 2(39), pp. 3-6.
13. Starostin V. Razmyshlenie o prekarizatsii v trudovykh otnosheniyakh [Thinking about the precarization of labor relations]. Kollektivnoe deistvie, available at: http://www.ikd.ru/node/124 (accessed June 5, 2016).
14. Bobkov V.N., Chernykh E.A., Aliev U.T., Kuril'chenko E.I. Neustoichivost' zanyatosti: nega-tivnye storony sovremennykh social'no-trudovykh otnoshenii [Instability of employment: negative aspects of modern socio-labor relations]. Uroven' zhizni regionov Rossii, 2011, no. 1, pp. 13-26.
15. Prekariat - modnyi termin ili real'no narozhdayushchiisya klass obshchestva? [Precariat -trendy term or really nascent class of society?]. Kazan Federal University, official site, available at: http://kpfu.ru/news/analitika/prekariat-ndash-modnyj-termin-ili-realno-74495.html (accessed March 1, 2016).
16. Grishnova E.A., Brintseva E.G. Prekarizatsiya kakproyavlenie krizisnykh yavlenii v sotsial'no-trudovoi sfere Ukrainy [Precarious work as a manifestation of crisis phenomena in socio-labor sphere of Ukraine], available at: http://www.gosbook.ru/node/71987 (accessed April 2, 2016).
17. Bizyukov P. Regulirovanie trudovykh otnoshenii v usloviyakh neustoichivoi zanyatosti [The regulation of labor relations in the conditions of unstable employment]. Profsoyuzy segodnya, available at: http://www.unionstoday.ru/news/columns/2012/12/21/17621 (accessed September 4, 2015).
Сведения об авторе
Маслова Елена Валерьевна - магистр менеджмента, канд. филол. наук, доцент, заместитель руководителя департамента труда и занятости населения Воронежской области
Адрес для корреспонденции: 394018, Россия, Воронеж, Университетская пл., 1 E-mail: [email protected]
Для цитирования
Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». 2016. № 3. С. 201-208.
About the author
Maslova Елена Валерьевна - Master of Management,
Candidate of Philological sciences, Associate Professor,
Deputy Head of the Department of Labor and Employment
of Population of the Voronezh region
Postal address: 1 Universitetskaya sq., Voronezh,
394018, Russia
E-mail: [email protected]
For citations
Maslova E.V. The precariat as a manifestation of nonstandard employment and its features (on the example of Voronezh region). Herald of Omsk University. Series "Economics", 2016, no. 3, pp. 201-208. (in Russian).
