CC BY
26
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 4 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
издательство
Креативная экономика
родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки
Ильвес Э.В. 1
1 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала является родительский труд - сложный и многообразный труд, требующий разнообразных и существенных затрат. Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд - это значимый и важный для общества труд, но в то же время непрестижный и низкостатусный, практически не оплачиваемый труд, которому свойственны признаки прекаризации. Такой труд не обеспечивает устойчивости, стабильности, гарантий и прав. Наблюдаемый феномен прекаризации (неустойчивости, ненадежности, шаткости) родительского труда сказывается на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала - самого дефицитного ресурса современного общества. В статье рассматриваются ключевые методические принципы оценки родительского труда как неустойчивой занятости, приводится обоснование целесообразности применения выделенных принципов, обозначаются подходы к анализу уровня прекаризации родительского труда. Показано, что методика анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда должна учитывать приоритетность экономических аспектов в анализе феномена прекаризации родительского труда, проявления неустойчивости в различных составляющих родительского труда, возможность использования в качестве индикаторов уровня прекаризации ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы. Необходимость научного осмысления данного явления как одной из наиболее значимых проблем позволит разработать стратегию снижения уровня прекаризации родительского труда и повысить эффективность воспроизводства человеческого капитала в современной России. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект «Интеграция результатов родительского труда в пенсионную систему РФ», № 16-32-00020/17-ОГОН).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, родительский труд, неустойчивая занятость, прекари-зация труда, признаки прекаризации, методические принципы
parental labor as precarious employment: assessment principles
lives E.V. 1
1 Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin, Russia
Введение
В настоящее время Россия, как и другие страны, столкнулась с проблемами воспроизводства человеческого капитала страны: сокращается его объем вследствие снижения рождаемости и снижается его качество.
Основным институтом, обеспечивающим воспроизводство человеческих ресурсов, традиционно выступает семья. Роль семьи в этом процессе можно назвать базисной по отношению к другим институтам - именно семья осуществляет первичную социализацию и профессиональную ориентацию индивидов, создавая основу для других институтов, предопределяя характер и эффективность деятельности по формированию человеческого капитала в целом.
Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала выступает родительский труд - сознательная, целесообразная деятельность субъектов труда, с помощью которой они формируют количественные и качественные характеристики человеческого капитала детей, удовлетворяя в процессе этого труда как общественные, так и личные потребности [1] (Bagirova, 2014). Родительский труд -это сложный и многообразный труд, сочетающий в себе умственные и физические элементы, творческую и рутинную составляющие; как правило, это длительный и постоянный труд, требующий разнообразных и существенных затрат. В процессе
ABSTRACT:_
Parental labor is one of the main mechanisms for the reproduction of human capital. Parental labor is a complex and diverse work that requires diverse and significant costs. Performance of parental labor directly affects the quantity and quality of the future human capital of the country. Today parental labor in Russia is very important labor for society, but, at the same time, it is undervalued and almost unpaid, and is characterized by signs of precarization. This labor does not provide stability, guarantees and rights. The phenomenon of precarization (instability, insecurity, precariousness) of parental labor affects the level of reproduction and the quality of human capital which is the scarcest resource of modern society. The article considers the key methodological assessment principles of parental labor as precarious employment. We present the rational of the application of underlined principles, and show the approaches to the analysis of the level of precarization of parental labor. We also show that the methodology for the analysis of signs and levels of precarization of parental labor should take into account the priority of economic aspects in the analysis of the phenomenon of precarization of parental labor, the manifestation of instability in various components of parental labor, the possibility of application of the key parameters of the state of social and labor sphere as indicators of the level of precarization. The importance of scientific understanding of this phenomenon as one of the most significant problems will allow developing a strategy to reduce the level of precarization of parental labor and will allow increasing the efficiency of reproduction of human capital in modern Russia.
KEYWORDS: human capital, parental labor, precarious employment, labor precarization, signs of precarization, methodological principles
JEL Classification: E24, J10, J13 Received: 19.09.2017 / Published: 30.09.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ilves E.V. (edgar-ilves0yandex.ru )
CITATION:_
Ilves E.V. (2017) Roditelskiy trud kak neustoychivaya zanyatost: printsipy otsenki [Parental labor as precarious employment: assessment principles ]. Ekonomika truda. 4. (3). - 257-272. doi: 10.18334/et.4.3.38322
родительского труда совершаются инвестиции в детей. При этом родители делают определенный выбор, о котором, в частности, Г.С. Беккер и К.М. Мерфи пишут следующее: «Поскольку родители должны сокращать собственное потребление (включая свободное время), чтобы увеличивать время и ресурсы, которые они тратят на уход за детьми, на их образование, подготовку и здоровье, то даже альтруистичным родителям приходится сталкиваться с дилеммой и выбирать между собственным потреблением и человеческим капиталом детей» [2] (Becker, Murphy, Tamura, 1990).
Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд - это значимый и важный для общества труд, но в то же время непрестижный и низкостатусный, практически не оплачиваемый труд. Мы считаем, что этому виду труда в современной России свойственны признаки прекаризации.
Прекаризация труда как новое социально-экономическое явление зародилась под воздействием идей и политики неолиберализма. Термин «прекариат» (англ. precarious
- ненадежный, шаткий, неуверенный) сформировался в связи с распространением так называемых прекариальных условий труда, которые можно распознать по четырем признакам: отсутствие стабильной занятости, отсутствие гарантий и защищенности, отсутствие профессиональной самоидентификации, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав [3] (Bagirova, Ilves, 2015).
Количество научных публикаций на тему прекаризации труда растет. Проблемой изучения этого явления заняты как зарубежные, так и отечественные ученые [4-7] (Ferreira, 2016; Kretsos, Livanos, 2016; Bobkov, Veredyu, 2013; Gimpelson, Kapelyushnikov, Vishnevskaya, 2014). Исследуется неустойчивая занятость в разных странах [7-9] (Gimpelson, Kapelyushnikov, Vishnevskaya, 2014; Supyan, 2015; Alzhanova, 2015), регионах и отдельных городах [10, 11] (Maslova, 2016; Zabelina, Loktyukhina, Martynov, 2016), в зависимости от пола [11] (Zabelina, Loktyukhina, Martynov, 2016) и возраста [12-14] (Grigoreva, 2014; Bobkov, Chernyh, 2014; Bobkov, Bobkov, 2016), при реализации значимых проектов [15, 16] (Gileva, 2015; Ilves, Ilves, 2017).
Ученые, исследуя феномен прекаризации, как правило, предлагают различные механизмы его смягчения [17, 18] (Zhang, Zuberi, 2017; Greer, 2015), усиление программ социальной защиты [19] (Harris, Scully, 2011). Есть работы, в которых оцениваются меры, реализуемые компаниями и государством для регулирования уровня прекаризации [20] (Saddler, 2017).
ОБ АВТОРЕ:_
Ильвес Эдгар Владиславович, аспирант кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления (edgar-i1ves0yandex.ru )
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ильвес Э.В. Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки // Экономика труда.
- 2017. - Том 4. - № 3. - С. 257-272. doi: 10.18334/et.4.3.38322
Феномен прекаризированного труда занял свое место в социокультурной и экономической сфере. Прекаризация начинается с занятости и пронизывает все сферы жизни общества, в том числе семью и родительский труд. Необходимость исследования роста прекаризации труда объясняется серьезностью последствий для экономики и общества в целом. Эти последствия неизбежно сказываются на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала - самого дефицитного ресурса современного общества. В связи с этим разработка методических положений исследования прекари-зации родительского труда, родительского труда как неустойчивой занятости является на сегодня крайне актуальной.
Анализ существующего опыта разработки методологии исследования прекариза-ции занятости показал, что при всей актуальности заявленной проблемы комплексный подход к ее изучению в научных кругах еще не выработан.
В то же время попытки формирования методологических основ исследования прекаризации все же имеются. Так, например, Н.В. Федорова в работе под названием «Методологические подходы к исследованию прекаризации занятости» выделяет 4 уровня прекаризации: международный, государственный, организационный и уровень отдельного работника [21] (Fedorova, 2015). На каждом уровне, по мнению ученого, действуют определенные факторы, ведущие к негативным социально-экономическим последствиям. В качестве основных принципов изучения прекаризации занятости Н.В. Федорова выделяет такие принципы, как комплексность, многоступенчатость, межпредметность, интегративность, преемственность, оптимальность [21] (Fedorova, 2015). Методологический подход Н.В. Федоровой к исследованию прекаризации занятости был учтен нами в процессе разработки методики изучения феномена прекаризации родительского труда.
В качестве ключевых методических принципов оценки прекаризации родительского труда, на наш взгляд, целесообразно рассматривать следующие принципы (рис.).
Приведем обоснование целесообразности применения выделенных принципов.
1. Родительский и профессиональный труд взаимосвязаны, имеют одни и те же признаки трудовой деятельности [22] (Bagirova, 2009). Возможность оценки прека-ризации профессионального труда свидетельствует о потенциале изучения и оценки прекаризации родительского труда.
Родительский труд решает важные задачи общества, поэтому изучение феномена его прекаризации необходимо для совершенствования политики государства, связанной со стимулированием репродуктивных процессов в российском обществе. В этом проявляется принцип возможности и необходимости оценки прекаризации родительского труда.
2. Морфологический подход к оценке прекаризации родительского труда связан с выявлением источников, форм прекаризации труда, раскрытием проявлений разных форм прекаризации в родительском труде. Применение морфологического подхода к исследованию прекаризации родительского труда с использованием типологии форм прекаризации М. Риччери [23] (Richcheri, 2015) представлено нами в таблице 1.
Междисциплинарный подход к исследованию прекаризации родительского труда
П
Принцип экономического империализма в анализе феномена прекаризации родительского труда
Дифференцированный подход в исследовании прекаризации родительского труда
и
Рисунок. Методические принципы исследования прекаризации родительского труда Источник: составлено автором.
3. Междисциплинарный подход к исследованию прекаризации родительского труда основан на различии в проявлениях признаков и последствий прекаризации, затрагивающих различные аспекты родительскогр труда: эконрмические,социальные, психологические, правовые, медицинские. Для изучения разных аспектов прекаризации родительск ого труда целесообразно привлекать методы и инструментарий соответствующих наук: эконом ик и, социслогии, психологии, медимины, юриспруденции.
4. Применение принципа экономического империализма предполагает признание приоритетности э кономических аспектов в анализ е феномена прекаризации родитеаь-ского трудр. Макроэкоиомическая составляющая прекаризации родительского труда заключается в том, что родительский труд реализуется в процессе воспроизводства человеческого кепитаиа; прекарпзация родитильокого труда зотрагивает механизмы стимудировасия трудовой активвости, социально-трудовые отнтшения, вопросы организации труда, и наоборот. Микроэкономическая сторона феномена прекариза-ции родительского труда отражается о тим, что родительский труд описывоется через процессы и средства труда, тсуиовые функции;прекаризация этих аппектов ведет к общей прекаризации родительского труда, и наоборот.
Таблица 1
Проявление форм прекаризации в родительском труде
Форма прекаризации Проявление форм прекаризации в родительском труде
Экономическая Трудности поиска и частота смены работы, атипичная и нерегулярная занятость, неадекватность заработной платы, бедность
Профессиональная Трудности собственного карьерного развития, отсутствие собственного профессионального роста субъекта родительского труда
Социальная Сложность самоидентификации в обществе, амбивалентность социальных ролей, отсутствие социальной мобильности
Экзистенциональная Утрата смысла жизни, способности сформулировать планы на будущее, рост сомнений в возможностях создать семью, стать родителем
Источник: составлено автором.
5. Дифференцированный подход в исследовании прекаризации родительского труда нацелен на учет специфики прекаризации родительского труда, ее проявления в различных составляющих родительского труда: условия труда, виды и стороны трудового процесса, трудовые функции и субъекты труда, стадии родительского труда. Характеристика родительского труда по условиям труда представлена в таблице 2.
В качестве индикаторов уровня прекаризации родительского труда, по аналогии с прекаризацией профессионального труда, можно рассматривать ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы: уровень жизни населения, занятость, безработицу. Косвенными показателями уровня прекаризации родительского труда могут выступать данные опросов населения, в которых замеряются самооценки уровня защищенности и гарантий, связанных с родительским трудом, и данные контент-анализа правовых документов [24] (Bagirova, Ilves, 2016). Некоторые индикаторы проявления прекаризации родительского труда по условиям труда представлены в таблице 3.
6. Признаки прекаризации родительского труда могут быть классифицированы по следующим группам:
1) объективные условия прекаризации родительского труда (отсутствие стабильной занятости, отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда);
2) субъективные условия прекаризации родительского труда (отсутствие профессиональной самоидентификации у субъектов труда, сужение (отсутствие) гражданских, политических и экономических прав субъектов труда).
С учетом классификации форм прекаризированной занятости, составленной Марко Риччери [23] (Richcheri, 2015), дифференциация выглядит следующим образом (табл. 4). В этом проявляется принцип сочетания объективных и субъективных условий прекаризации занятости, статистических и социологических методов в исследовании прекаризации родительского труда.
7. Официального статистического наблюдения прекаризации занятости в России не проводится. Росстат ведет мониторинг некоторых показателей, которые можно
Таблица 2
Характеристика различных аспектов родительского труда
Условия родительского труда Характеристика условий родительского труда
Экономические Создают основу для материальных инвестиций родителей в человеческий капитал детей
Социально-демографические Обеспечивают такой статус потенциальных субъектов родительского труда в обществе, при котором у них возникает желание включить в свою жизненную стратегию рождение и воспитание детей. Связаны с демографической структурой населения, задающей объективные возможности реализации родительского труда в тех или иных объемах
Организационно-правовые Задают своего рода «формат», обеспечивают инфраструктуру для реализации функций родительского труда и возможности его правового регулирования
Источник: составлено автором.
Таблица 3
Некоторые индикаторы проявления прекаризации родительского труда по условиям труда (по данным ФСГС)
Условия родительского труда Признак прекаризации родительского труда Индикаторы проявления прекаризации родительского труда (данные ФСГС)
Экономические условия Отсутствие стабильной занятости Динамика реальных доходов населения (в % к предыдущему году)
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
Удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, %
Социально-демографические условия Отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда Численность женщин фертильного возраста
Коэффициент демографической нагрузки, на 1000 чел.
Коэффициент миграционного прироста на 10000 чел.
Организационно-правовые условия Отсутствие стабильной занятости Соотношение браков и разводов
Отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда Численность врачей всех специальностей, на 10000 тыс. чел.
Число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми и численность воспитанников в них
Источник: составлено автором.
Таблица 4
Условия, формы и методы изучения прекаризации родительского труда
Формы прекаризации Признаки прекаризированной занятости в родительском труде Методы исследования прекаризации
Объективные условия прекаризации
Экономическая и профессиональная Отсутствие стабильной занятости Статистические методы
Отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда
Субъективные условия прекаризации
Социальная и экзистенциальная Отсутствие профессиональной самоидентификации у субъектов труда Социологические методы
Сужение (отсутствие) гражданских, политических и экономических прав субъектов труда
Источник: составлено автором.
использовать в качестве индикаторов прекаризации. Анализируя их величину и тенденции изменений, можно сформулировать некоторые гипотезы о состоянии и трендах феномена прекаризации занятости в России.
Исследование российского сегмента научной литературы показало, что эмпирическими измерениями в этой области занимались разные исследователи: В.Н. Бобков с соавторами [25-28] (Bobkov, Veredyuk, Aliyev, 2013; Bobkov, Chernyh, Aliev, Kurilchenko, 2011; Bobkov, Veredyuk, 2013; Veredyuk, 2013), В.Е. Гимпельсон и Р.И. Капелюшников [7, 29, 30] (Gimpelson, Kapelyushnikov, Vishnevskaya, 2014; Kapelyushnikov, 2004; Gimpelson, Kapelyushnikov, 2005), П.В. Бизюков [31] (Bizyukov, 2013), И.А. Кулькова [32] (Kulkova, 2016), С.В. Лобова [33] (Lobova, 2014), Е.В. Маслова [34] (Maslova, 2016), Т.А. Матвеева [35] (Matveeva, 2014), И.Л. Сизова [36] (Sizova, 2015), А.Э. Федорова [37] (Fedorova, 2016), А.Б. Федулова [38] (Fedulova, 2016), О.И. Шкаратан [39] (Shkaratan, Karasarovskiy, Gasyukova, 2015) и другие. Сводные итоги проведенного нами анализа представлены в таблице 5.
Таким образом, мы видим, что при изучении прекаризированной занятости используются как социологические, так и статистические методы анализа. Отметим, что наши выводы согласуются с идеей нобелевского лауреата по экономике 2015 года Ангуса Дитона: при исследовании уровня и качества жизни, неравенства и бедности нужно анализировать объективные экономические показатели в сочетании с демографическими, статистическими параметрами и результатами социологических исследований [40] (Bobkov, Kvachev, Scherbakova, 2015).
Использование принципа многообразия используемых источников сбора информации для анализа прекаризации родительского труда позволяет оценить разные аспекты этого феномена. Показатели, характеризующие прекаризацию родительского труда, могут содержаться в статистических отчетах, в результатах выборочных исследований, опросов, экспертных оценках.
Таблица 5
Методы эмпирического анализа прекаризации занятости: российский опыт исследований
Автор /авторы исследования Предмет исследования Метод исследования
П.В. Бизюков Неустойчивая занятость Экспертный опрос
В.Н. Бобков, О.В. Вередюк, Е.А. Черных, У.Т.О. Алиев Неустойчивая занятость Прекариат в российском обществе Мониторинг населения
В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников Неформальная (нестандартная) занятость Мониторинг населения Обследование населения Официальные данные Росстата Самооценки населения Эконометрические методы
И.А. Кулькова Численность и состав прекариата Официальные данные Росстата Социологический опрос
С.В. Лобова Прекаризация занятости Официальные данные Росстата
Е.В. Маслова Нестандартная занятость Прекариат Экспертный опрос Социологический опрос
Т.А. Матвеева Неустойчивость занятости Удовлетворенность трудом Трудовые доходы Социологический опрос Статистические методы анализа
И.Л. Сизова Прекаризация занятости Биографические интервью
А.Э. Федорова Социально-трудовые отношения Отношения занятости Социологический опрос
А.Б. Федулова Качество жизни семьи Официальные данные Росстата Социологический опрос Тестирование Экспертная оценка
О.И. Шкаратан, В.В. Карачаровский, Е.Н. Гасюкова Прекариат Социологический опрос Статистические методы анализа
Источник: составлено автором.
Заключение
Конечной целью нашего исследования является разработка методики анализа признаков и уровня прекаризации, неустойчивости родительского труда. Определение методических подходов решения этой задачи, выделение совокупности ключевых методических принципов оценки прекаризации родительского труда позволит нам выстроить логику предстоящего анализа.
Теоретический анализ показывает, что исследование уровня прекаризации родительского труда необходимо и возможно. Методика анализа признаков и уровня пре-каризации родительского труда должна учитывать разнообразие форм прекаризации труда (экономическая, профессиональная, социальная, экзистенциальная прекари-зация), различия аспектов родительского труда (экономические, социальные, психологические, правовые, медицинские аспекты), признание приоритетности экономических аспектов в анализе феномена прекаризации родительского труда. Методика должна учитывать специфику прекаризации родительского труда, ее проявления в различных составляющих родительского труда (условия труда, виды и стороны трудового процесса, трудовые функции и субъекты труда, стадии родительского труда), возможность использования в качестве индикаторов уровня прекаризации ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы (уровень жизни населения, занятость, безработица). При анализе прекаризации родительского труда следует использовать как социологические, так и статистические методы. Объективные условия пре-каризации измеряются с помощью статистических показателей, субъективная оценка этого феномена предполагает социологический опрос, тестирование, интервью, экспертные суждения.
Полное представление о прекаризации родительского труда позволит разработать стратегию снижения ее уровня. В условиях негативных демографических прогнозов в России это особенно важно. Мы уверены, что преодоление прекаризации родительского труда является одним из важнейших механизмов, направленных на повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в современной России.
ИСТОЧНИКИ:
1. Багирова А.П. Мотивация родительского труда и регулирование установок на ро-
дительство населения Уральского региона. / Монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. - 271 с.
2. Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. Human-capital, fertility, and economic-growth //
Journal of Political Economy. - 1990. - № 5. - p. 12-37.
3. Багирова А.П., Ильвес Э.В. Родительский труд как прекаризированная занятость //
Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международн. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. : в 2-х т. Т. 1. Екатеринбург, 2015. - c. 184-187.
4. Ferreira M. Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization
// Progress in Development Studies. - 2016. - № 16(2). - p. 140-158.
5. Kretsos L., Livanos I. The extent and determinants of precarious employment in Europe //
International Journal of Manpower. - 2016. - № 37(1). - p. 25-43.
6. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как ре-
зультат неустойчивости занятости // Уровень жизни населения регионов россии. - 2013. - № 6(184). - c. 7-11.
7. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Вишневская Н. В тени регулирования: не-
формальность на российском рынке труда. / Монография. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 535 с.
8. Супян Н.В. Нетипичная занятость в ФРГ // Современная Европа. - 2015. - № 3(63).
- с. 58-70. - doi: 10.15211/soverope320155870 .
9. Альжанова Н.Ш. Прекаризация занятости современных моногородов республики
Казахстан // Уровень жизни населения регионов России. - 2015. - № 1(195). - с. 58-69.
10. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 3. - с. 201-208.
11. Забелина О.В., Локтюхина Н.В., Мартынов Д.В. Особенности неформальной занятости в России и возможности ее снижения в Москве // Подъем экономики регионов – стратегический приоритет для России: материалы VI международной научной конференции. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 20 мая 2016. Москва, 2016. - с. 101-115.
12. Григорьева И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной России // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI век: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 2014. Нижний Новгород, 2014. - с. 65-70.
13. Бобков В.Н., Черных Е.А. Влияние неустойчивой занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - № 3(193).
- с. 23-55.
14. Бобков В.Н., Бобков Н.В. Экономическая активность российской молодежи и проблемные зоны ее реализации // Уровень жизни населения регионов России. - 2016.
- № 2(200). - с. 8-29.
15. Гилева К.В. Риски прекаризации при внедрении национальной системы квалификаций // Достойный труд - основа стабильного общества: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. 2015. Екатеринбург, 2015. - с. 50-56.
16. Ильвес Э.В., Ильвес Г.Н. Профессиональные стандарты как средство снижения прекаризации труда // Российское предпринимательство. - 2017. - № 12. - с. 19851998. - doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
17. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour eœnomy // Canadian Public Administration. - 2017. - № 1. - p. 28-47.
18. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour // Work, employment and society. - 2015. - № 4. - p. 162-173.
19. Harris K., Scully B. A hidden œunter-movement? Precarity, politics, and sorial protection before and beyond the neoliberal era // Theory and Society. - 2011. - № 5. - p. 415-444.
20. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate
theater culture industry // Research in Drama Education. - 2017. - № 1. - p. 22-35.
21. Федорова Н.В. Методологические подходы к исследованию прекаризации занятости // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. -2015. - № 6. - с. 70-78.
22. Багирова А.П. Методология исследования репродуктивной активности как развитие теоретических основ экономики репродуктивного труда. / дис...д-ра экон. наук: 08.00.05., 2009. - 358 с.
23. Риччери М. Социальная прекаризация и устойчивое развитие: размышления на тему опасных противоречий // Уровень жизни населения регионов России. - 2015.
- № 1(195). - с. 3-37.
24. Багирова А.П., Ильвес Э.В. Параметры состояния социально-трудовой сферы общества как индикаторы роста прекаризации труда // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 12(345). - с. 85-93.
25. Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia // The International Journal of Social Quality. - 2013. - № 1.
26. Бобков В.Н., Черных Е.А., Алиев У.Т.О., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 5. - c. 13-26.
27. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как современная проблема и исследовательская категория // Уровень жизни населения регионов России. - 2013.
- № 6. - c. 43-51.
28. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценки масштабов в России// Вестник санкт-петербургского университета. серия 5. экономика.
- 2013. - № 1. - c. 25-33.
29. Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 52 c.
30. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 36 c.
31. Бизюков П.В. Неустойчивая занятость как форма деградации трудовых отношений // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2013. - № 1(114).
- c. 100-109.
32. Кулькова И.А. Проблемы анализа численности и состава прекариата // Human Progress. - 2016. - № 5. - c. 1-8.
33. Лобова С.В. Прекаризация занятости: экспликация понятия и его институализация в трансфомируемой системе социально-трудовых отношений // Вестник алтайской науки. - 2014. - № 4(22). - c. 29-33.
34. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 3. - c. 201-208.
35. Матвеева Т.А. Влияние неустойчивой занятости на трудовые доходы российских
работников и на их удовлетворенность // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - № 3(193). - с. 56-68.
36. Сизова И.Л. Прекаризация в трудовой сфере России // Петербургская социология сегодня. - 2015. - № 6. - с. 122-158.
37. Федорова А.Э. Оценка изменений в социально-трудовых отношениях: сравнительный межстрановой анализ // Уровень жизни регионов России. - 2016. - № 1(220).
- с. 124-134.
38. Федулова А.Б. Качество жизни семьи в современном обществе: методологические подходы и результаты исследования. / Социальные изменения в современном обществе : коллективная монография отв. ред. А.Ю. Нагорнова. - Ульяновск: Зебра, 2016. - 245-255 с.
39. Шкаратан О.И., Карасаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. - 2015. - № 2. - с. 99-110.
40. Бобков В.Н., Квачев В.Г., Щербакова О.И. Нобелевский лауреат Ангус Дитон и развитие российской науки: исследования уровня и качества жизни, методы оценки и измерения неравенства и бедности // Уровень жизни населения регионов России.
- 2015. - № 4(198). - с. 7-26.
REFERENCES:
Alzhanova N.Sh. (2015). Prekarizatsiya zanyatosti sovremennyh monogorodov respubliki Kazakhstan[Precarization of employment of modern single-industry cities of the Republic of Kazakhstan]. Living standards of the population of Russian regions. (1(195)). 58-69. (in Russian). Bagirova A.P. (2009). Metodologiya issledovaniya reproduktivnoy aktivnosti kak razvitie teoreticheskikh osnov ekonomiki reproduktivnogo truda [Methodology of research of reproductive activity as development of theoretical bases of economy of reproductive labor] Yekaterinburg. (in Russian). Bagirova A.P. (2014). Motivatsiya roditelskogo truda i regulirovanie ustanovok na roditelstvo naseleniya Uralskogo regiona [Motivation of parental labor and regulation of attitudes toward the parenthood of the population of the Ural region] Yekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta. (in Russian). Bagirova A.P., Ilves E.V. (2015). Roditelskiy trud kak prekarizirovannaya zanyatost [Parental labour as precarious employment] Strategies for the development of social communities, institutions and territories. 184-187. (in Russian). Bagirova A.P., Ilves E.V. (2016). Parametry sostoyaniya sotsialno-trudovoy sfery obschestva kak indikatory rosta prekarizatsii truda [Aspects of the social and labor sphere of society as labor precarization growth indicators]. National interests: priorities and security. (12(345)). 85-93. (in Russian).
Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. (1990). Human-capital, fertility, and economic-growth Journal of Political Economy. 98 (5). 12-37.
Bizyukov P.V. (2013). Neustoychivaya zanyatost kak forma degradatsii trudovyh otnosheniy [Precarious employment as a form of degradation of labor relations]. Vestnik obschestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. (1(114)). 100-109. (in Russian).
Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. (2013). Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia The International Journal of Social Quality. 3 (1).
Bobkov V.N., Bobkov N.V. (2016). Ekonomicheskaya aktivnost rossiyskoy molodezhi i problemnye zony ee realizatsii [Economic activity of Russian youth and problem areas for its implementation]. Living standards of the population of Russian regions. (2(200)). 8-29. (in Russian).
Bobkov V.N., Chernyh E.A. (2014). Vliyanie neustoychivoy zanyatosti na perekhody molodezhi na rynke truda[The impact of precarious employment on youth transition in the labor market]. Living standards of the population of Russian regions. (3(193)). 23-55. (in Russian).
Bobkov V.N., Chernyh E.A., Aliev U.T.O., Kurilchenko E.I. (2011). Neustoychivost zanyatosti: negativnye storony sovremennyh sotsialno-trudovyh otnosheniy [Precarious employment: negative aspects of modern social and labor relations]. Living standards of the population of Russian regions. (5). 13-26. (in Russian).
Bobkov V.N., Kvachev V.G., Scherbakova O.I. (2015). Nobelevskiy laureat Angus Diton i razvitie rossiyskoy nauki: issledovaniya urovnya i kachestva zhizni, metody otsenki i izmereniya neravenstva i bednosti[Nobel laureate Angus Dieton and the development of Russian science: research on the level and quality of life, methods for assessing and measuring inequality and poverty]. Living standards of the population of Russian regions. (4(198)). 7-26. (in Russian).
Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013). Neustoychivost zanyatosti kak sovremennaya problema i issledovatelskaya kategoriya [Precarious employment as a modern problem and research category]. Living standards of the population of Russian regions. (6). 43-51. (in Russian).
Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013). Sotsialnaya uyazvimost rabotnikov i obschestva kak rezultat neustoychivosti zanyatosti [Social vulnerability of workers and society as a result of the precarious employment]. Living standards of the population of Russian regions. (6(184)). 7-11. (in Russian).
Fedorova A.E. (2016). Otsenka izmeneniy v sotsialno-trudovyh otnosheniyakh: sravnitelnyy mezhstranovoy analiz [Assessment of changes in social and labor relations: comparative cross-country analysis]. Uroven zhizni regionov Rossii. (1(220)). 124-134. (in Russian).
Fedorova N.V. (2015). Metodologicheskie podkhody k issledovaniyu prekarizatsii zanyatosti [Methodological approaches to the study of precarization of employment]. Informatsionnyy gumanitarnyy portal Znanie. Ponimanie. Umenie. (6). 70-78. (in Russian).
Fedulova A.B. (2016). Kachestvo zhizni semi v sovremennom obschestve: metodologicheskie podkhody i rezultaty issledovaniya [Quality of family life in modern society: methodological approaches and research results] Ulyanovsk: Zebra. (in Russian).
Ferreira M. (2016). Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization Progress in Development Studies. (16(2)). 140-158.
Gileva K.V. (2015). Riski prekarizatsii pri vnedrenii natsionalnoy sistemy kvalifikatsiy [Precarisation risks in the implementation of the national qualifications system] Decent work is a foundation of a stable society. 50-56. (in Russian).
Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I. (2005). Nestandartnaya zanyatost i rossiyskiy rynok truda. Preprint WP3/2005/05 [Non-standard employment and Russian labor market. Preprint WP3 / 2005/05] M.: GU VShE. (in Russian).
Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I., Vishnevskaya N. (2014). V teni regulirovaniya: neformalnost na rossiyskom rynke truda [In the Shadow of Regulation: Informality in the Russian Labor Market] M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Greer I. (2015). Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour Work, employment and society.30 (4). 162-173.
Grigoreva I. A. (2014). Prekarizatsiya zanyatosti pozhilyh v sovremennoy Rossii [Precariousness of the employment of the elderly in modern russia] Social innovations in development of labor relations and employment in the 21st Century. 65-70. (in Russian).
Harris K., Scully B. (2011). A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era Theory and Society. 44 (5). 415-444.
Ilves E.V., Ilves G.N. (2017). Professionalnye standarty kak sredstvo snizheniya prekarizatsii truda[Professional standards as a tool for reducing labour precarity]. Russian Entrepreneurship. 18 (12). 1985-1998. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
Kapelyushnikov R.I. (2004). Nestandartnye formy zanyatosti i bezrabotitsy v Rossii. Preprint WP3/2004/06[Non-standard forms of employment and unemployment in Russia. Preprint WP3 / 2004/06] M.: GU VShE. (in Russian).
Kretsos L., Livanos I. (2016). The extent and determinants of precarious employment in Europe International Journal of Manpower. (37(1)). 25-43.
Kulkova I.A. (2016). Problemy analiza chislennosti i sostava prekariata [Problems of analysis of the number and composition of precariat]. Human Progress. (5). 1-8. (in Russian).
Lobova S.V. (2014). Prekarizatsiya zanyatosti: eksplikatsiya ponyatiya i ego institualizatsiya v transfomiruemoy sisteme sotsialno-trudovyh otnosheniy [Precarious employment: explication of the concept and its institutionalization in transforming system of social and labor relations]. Vestnik altayskoy nauki. (4(22)). 29-33. (in Russian).
Maslova E.V. (2016). Prekariat kak proyavlenie nestandartnoy zanyatosti i ego osobennosti (na primere Voronezhskoy oblasti) [Precariat as a manifestation of precarious employment and its features (by the example of the Voronezh region)]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. (3). 201-208. (in Russian).
Maslova E.V. (2016). Prekariat kak proyavlenie nestandartnoy zanyatosti i ego osobennosti (na primere Voronezhskoy oblasti) [Precariat as a manifestation of precarious employment and its features (by the example of the Voronezh region)]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. (3). 201-208. (in Russian).
Matveeva T.A. (2014). Vliyanie neustoychivoy zanyatosti na trudovye dokhody rossiyskikh rabotnikov i na ikh udovletvorennost [The impact of precarious employment on labor incomes of Russian empoyees and on their satisfaction]. Living standards of the population of Russian regions. (3(193)). 56-68. (in Russian).
Richcheri M. (2015). Sotsialnaya prekarizatsiya i ustoychivoe razvitie: razmyshleniya na temu opasnyh protivorechiy [Social precarization and sustainable development: reflection on dangerous contradictions]. Living standards of the population of Russian regions. (1(195)). 3-37. (in Russian).
Saddler S. (2017). 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry Research in Drama Education. 22 (1). 22-35.
Shkaratan O.I., Karasarovskiy V.V., Gasyukova E.N. (2015). Prekariat: teoriya i empiricheskiy analiz (na materialakh oprosov v Rossii, 1994-2013) [Precariat: theory and empirical analysis (polls in Russia, 1994-2013 data)]. Sociological research. (2). 99-110. (in Russian).
Sizova I.L. (2015). Prekarizatsiya v trudovoy sfere Rossii [Precarization in employment system of Russia].Peterburgskaya sotsiologiya segodnya. (6). 122-158. (in Russian).
Supyan N.V. (2015). Netipichnaya zanyatost v FRG [Atypical employment in Germany]. Sovremennaya Evropa. (3(63)). 58-70. (in Russian). doi: 10.15211/ soverope320155870.
Veredyuk O.V. (2013). Neustoychivost zanyatosti: teoreticheskie osnovy i otsenki masshtabov v Rossii[Instability of Employment: Theoretical Concept and Assessment of its Scale in Russia]. Vestnik sankt-peterburgskogo universiteta. seriya 5. ekonomika. (1). 25-33. (in Russian).
Zabelina O.V., Loktyukhina N.V., Martynov D.V. (2016). Osobennosti neformalnoy zanyatosti v Rossii i vozmozhnosti ee snizheniya v Moskve [Features of informal employment in Russia and the possibility of its decline in Moscow] The economic recovery of the regions is a strategic priority for Russia. 101-115. (in Russian).
Zhang S., Zuberi D. (2017). Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy Canadian Public Administration. 60 (1). 28-47.
