CC BY
263
ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Колосов Андрей Владимирович, преподаватель кафедры гражданского права филиала ГОУ ВПО.
Место работы: Сочинский Государственный Университет Туризма и Курортного дела в г. Ейске.
Аннотация: В статье проведен анализ и выявлены отличительные черты преимущественного права покупки в корпоративных отношениях, их специфика, различия обусловленные характерной особенностью корпоративных правоотношений, состоящей в прямой зависимости между объемом прав субъектов таких отношений и степенью (мерой) их участия в корпорации.
Ключевые слова: преимущественное право, корпоративные правоотношения, особенность, акции, доля.
THE RIGHT OF PRIORITY IN CORPORATE RELATIONS
Kolosov Andrey Vladimirovich, the Teacher of chair of civil law of branch.
Place of employment: The Sochi State University of Tourism and Resort business Yeysk.
Annotation. In article the analysis is carried out and distinctive features of the right of priority of purchase in corporate relations, their specificity, distinctions caused by prominent feature corporate relation, consisting in direct dependence between volume of the rights of subjects of such relations and degree (measure) of their participation in corporation are revealed.
Keywords: the right of priority, corporate relation, feature, actions, a share.
Важной гарантией прав и законных интересов участников гражданского оборота является преимущественное право покупки, существующее в корпоративных правоотношениях. Так, Н.Н. Пахомова применительно к преимущественным правам, действующим в рамках корпорации, справедливо отмечает, что посредством рассматриваемого института в корпоративных отношениях субъекты как участники «уравниваются» через перераспределение экономических возможностей в целях наиболее рационального сочетания их интересов.
Некоторая специфика осуществления преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях, а также большая практическая значимость последнего требуют его отдельного рассмотрения.
Преимущественное право покупки в корпоративных правоотношениях, в отличие от аналогичной правовой возможности в отношениях общей собственности, имеет ряд специфических черт, заключающих в себе довольно существенные его особенности. Обусловлено это, на наш взгляд, теми целями, которые в действительности стоят перед рассматриваемым институтом в корпоративных отношениях. Так, если при осуществлении преимущественного права покупки доли в праве общей собственности приобретающий сособст-венник реализует свой законный интерес, состоящий, прежде всего в сохранении прежнего субъектного состава общей собственности, то говорить о том, что в корпоративных правоотношениях привилегия на по-
купку обеспечивает только интерес в ограничении состава учредителей и сохранении удельного веса их участия в уставном капитале юридического лица, неверно. Цель осуществления преимущественного права покупки любого субъекта корпоративных отношений состоит, прежде всего, в увеличении доли участия такого лица в корпорации, что, в свою очередь, определяющим образом повлияет на степень его управляющего влияния. Если для отношений общей собственности в первую очередь важно сохранение состава сособственников, так как это обеспечит стабильность однажды определенного порядка использования общего имущества, то для участника корпорации принципиальным является достижение его долей участия максимально возможного уровня, дающего ему полномочия решающим образом влиять на формирование воли юридического лица (в этом случае персональный состав прочих членов корпорации (акционеров, учредителей) не будет иметь уже никакого значения). Исключением будут разве что те случаи, при которых миноритарные участники злоупотребляют принадлежащими им правами (так называемый гринмейл).
Отмеченные различия обусловлены характерной особенностью корпоративных правоотношений, состоящей в прямой зависимости между объемом прав субъектов таких отношений и степенью (мерой) их участия в корпорации. Так, если в результате проведенной акционерным обществом дополнительной эмиссии акций пакет акций, принадлежащий акционеру, не воспользовавшемуся преимущественным правом покупки, стал менее 10 процентов голосующих акций общества, такой акционер лишается, например, права на созыв внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», права требовать проведения в обществе аудиторской проверки (ст. 103 ГК РФ). Таким образом, изменяются его положение и роль в обществе, а, кроме того, снижается и стоимость его пакета акций на рынке ценных бумаг. С другой стороны, акционер закрытого акционерного общества, владеющий в совокупности более чем половиной голосующих акций такого общества (50 процентов плюс одна акция), может определяющим образом влиять практически на любые решения, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, за исключением крайне ограниченного числа вопросов, связанных, например, с ликвидацией или реорганизацией общества, внесением изменений в его учредительные документы.
Таким образом, как верно отмечается в литературе, увеличение или уменьшение пакета акций (долей), принадлежащих конкретному участнику корпорации, качественно меняет его положение, в одних случаях наделяя его дополнительными правами, в других - существенно их ограничивая.
Все сказанное позволяет нам еще раз подчеркнуть, что основной целью существования преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях, в отличие от отношений общей собственности, является не гарантия стабильности персонального состава участников, а обеспечение законного интереса субъекта анализируемой привилегии (участника корпоративных отношений) в сохранении и увеличении доли своего участия в корпорации, что, в свою очередь, непосредственно связано со степенью влияния управомоченного лица на сферу управления корпорацией. Отмеченное, кстати, находит подтверждение и в судебной практике. Так, по одному из дел арбитражный суд прямо указал, что нарушение преимущест-
Бизнес в законе
5'2009
венного права покупки акций негативно отражается, прежде всего, на праве акционера участвовать в управлении обществом.
В юридической литературе выделяют две группы преимущественных прав на приобретение права (доли) участия в корпоративных правоотношениях: в первую входят права на приобретение прав участия за счет других участников (сюда включают, например, преимущественное право участника общества с ограниченной ответственностью на покупку отчуждаемой другим участником третьему лицу доли в уставном капитале общества, преимущественное право акционера на приобретение акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых одним из акционеров третьему лицу); во вторую - права на приобретение прав участия за счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал корпорации (в названную группу включают право участника общества с ограниченной ответственностью на внесение дополнительного вклада и преимущественное право акционера на приобретение акций дополнительного выпуска). В целях обоснования того тезиса, что все преимущественные права покупки в корпоративных правоотношениях подчиняются общим принципам осуществления, мы не будем в дальнейшем придерживаться указанного разделения, анализируя все то общее, что заключают в себе оцениваемые правовые привилегии, и при необходимости особо подчеркивая существующие между ними различия.
Субъектами преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях являются, прежде всего, участники юридического лица, а в отдельных случаях и сама корпорация. Так, например, п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что уставом закрытого акционерного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами. Указанным правом общество может воспользоваться лишь при условии, если акционеры данного общества не используют принадлежащее им преимущественное право на приобретение акций (под. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», то есть откажутся от привилегии на покупку или прямо не выразят соответствующего намерения. Аналогичное правило предусмотрено п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Необходимо специально оговорить, что преимущественное право покупки признается за самой корпорацией только в тех случаях, когда закон прямо допускает такую возможность. Непонимание этого аспекта рассматриваемой тематики провоцирует отдельных исследователей к поиску проблем, не имеющих под собой никакого реального основания. Так, А.Ю. Синен-ко, анализируя случаи осуществления преимущественного права покупки дополнительного выпуска акций, иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (ст.ст. 40, 41 Федерального закона «Об акционерных обществах», указывает: «...если эмитент сам является владельцем своих акций (например, выкупив ранее размещенные акции), то формально он вправе приобрести дополнительные акции в преимущественном порядке. Нетрудно заметить, что в этом случае акционерное общество выступает одновременно в роли должника и кредитора, что противоречит самой природе обязательственных отношений (если та-
кая ситуация возникла по каким-либо причинам, то это влечет прекращение обязательства). Договор в данном случае также не может возникнуть, поскольку для его заключения необходимы две и более стороны. Односторонняя же сделка лица в отношении самого себя теряет всякий юридический смысл» В действительности же никакой проблемы в данном случае не существует. Достаточно обратить внимание на то, что ст.ст. 40 и 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» регулирующие вопросы осуществления преимущественного права покупки дополнительно выпускаемых акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, не предусматривают возможности существования соответствующего права у корпорации и признают его только за акционерами как участниками юридического лица (ср. ст. 2 названного закона). Приведенный пример позволит еще раз подчеркнуть, что субъектом преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях должно признаваться только то лицо, для которого возможность обладания такой правовой возможностью допускается законом.
Можно обозначить и ряд специфических требований к субъектам некоторых преимущественных прав в корпоративных правоотношениях, наличие которых является необходимым условием возникновения соответствующей привилегии на покупку. Так, например, если речь идет о закрепленном в абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» преимущественном праве покупки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, субъектом соответствующего права может признаваться только лицо, голосовавшее против или не принимавшее участия в голосовании по вопросу о размещении дополнительного выпуска.
Преимущественное право покупки акций (долей, паев) принадлежит любому участнику корпорации только при отчуждении соответствующего имущества посторонним (третьим) лицам. При продаже акций (долей, паев) другим участникам организации преимущественное право не действует (см., в частности, абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
Сегодня в отечественном акционерном законодательстве приведенная выше норма, допускающая возможность ограничения преимущественного права покупки актом внутрикорпоративного регулирования, устранена. Более того, Высший Арбитражный суд РФ специально указал на то обстоятельство, что общество не вправе ограничивать или приостанавливать действие преимущественного права акционеров (см. абз. 2 подп. 3 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003г. № 19). Конкретные примеры воплощения этого правила можно обнаружить и в судебной практике. Так, общим собранием акционеров ОАО «ЗИП «Энергомера» было принято решение об осуществлении дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества. Тем же решением срок для реализации преимущественного права покупки акций нового выпуска для акционеров (ст. 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» был установлен в 20 календарных дней, в то время как согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» такой срок не может быть менее 45 дней. Учитывая указанное нарушение закона, суд признал правомерными действия Федеральной комиссии по рынку ценных бу-
маг (ныне Федеральная служба по финансовым рынкам), отказавшей обществу в регистрации выпуска.
Далее. В рамках анализа случаев ограничения действия преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях интерес для нас представляет в первую очередь ситуация обращения взыскания на акции (доли, паи) по обязательствам участника корпорации и их принудительной продажи путем проведения публичных торгов. Как и в случае с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности, указанная привилегия, существующая в корпоративных правоотношениях, неприменима к продаже акций (долей в уставном капитале, паев) с публичных торгов, сама юридическая природа которых предполагает абсолютное равенство участников. Кроме того, как верно отмечает Д. В. Ломакин, объясняется рассматриваемое ограничение еще и тем, что нормы права, регламентирующие порядок подготовки и проведения публичных торгов, в своем большинстве относятся к сфере публичного, а не частного права, к которому принадлежит подавляющая часть норм корпоративного законодательства.
Уступка преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях, так же как и в отношениях общей собственности, не допускается. В этом случае отечественный законодатель, видимо, не учел опыта зарубежного права, где преимущественные права покупки, в частности дополнительно выпускаемых обществом акций, являются отчуждаемыми, имеют определенную продажную стоимость и даже котируются на бирже. Как отмечает Ю.А. Метелева, анализируя западноевропейское законодательство, «акционерное общество рассылает своим акционерам сертификаты на каждую из акций, которой они владеют. Условия размещения дополнительных акций определяют количество сертификатов, необходимых для подписки на одну новую акцию, стоимость подписки и срок окончания действия предложения. Обычно новые акции предлагаются акционерам в количестве, пропорциональном их доле в уставном капитале. У владельца сертификатов есть три альтернативных способа их использования: а) воспользоваться своей привилегией и подписаться на акции нового выпуска; б) продать эти сертификаты; в) не предпринимать никаких действий и ждать, когда истечет срок действия этих сертификатов... Акционер, желающий приобрести новые акции, но не имеющий для этого достаточного количества сертификатов, может купить недостающие сертификаты» Кстати, на возможные положительные последствия допущения у нас уступки преимущественного права в корпоративных правоотношениях указывают некоторые авторы. И действительно, учитывая исключительно имущественный характер преимущественного права покупки акций (долей в уставном капитале, паев), было бы разумным предоставить участнику корпоративных правоотношений, не желающему реализовать принадлежащую ему привилегию на приобретение, распорядиться этой последней по собственному усмотрению, в том числе произвести ее возмездное отчуждение другим участникам. Вместе с тем нужно учитывать, что распространение на преимущественное право покупки норм об уступке прав (требований) натолкнется на те же теоретические несоответствия, о которых уже говорилось выше применительно к отношениям общей долевой собственности.
На этом необходимо завершить анализ преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях - института, который в силу своей особой акту-
альности получил наибольшее освещение в научной юридической литературе и судебной практике. Вопросы же нарушения указанного права и его защиты будут специально рассмотрены ниже, поскольку, безусловно, заслуживают отдельной и тщательной оценки.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Колосова А.В. отличается, прежде всего, конкретикой.
Случаи установления в действующем отечественном законодательстве так называемых преимущественных прав крайне разнообразны. Сюда можно, в частности, отнести права участников (учредителей) хозяйственных обществ на приобретение долей, акций, продаваемых другими их участниками (ст.ст. 93, 97 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», права вкладчиков товарищества на вере при продаже одним из вкладчиков своей доли в складочном капитале (ст. 85 ГК РФ), права залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. 334 ГК РФ), преимущественное право покупки доли участника долевой собственности (ст. 250 ГК РФ), преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ), аналогичное право наймодателя в отношении договора найма жилого помещения (ст. 684 ГК РФ), преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии (ст. 1035 ГК РФ), право лица, объявившего публичный конкурс на заключение договора с автором преимущественно перед другими лицами (ст. 1060 ГК РФ), преимущественное право отечественных производителей перед иностранными на заключение государственного контракта (ст. 6 Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных нужд») преимущественное право субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») преимущественное право арендатора земельного участка (ст. 22 Земельного кодекса РФ), и т.д.
Говоря о преимущественном праве, мы в действительности имеем дело с двумя категориями, обладающими правовым значением: «право» и «преимущественное» Общеизвестно, что понятием «право» в цивилистике охватывается множество смыслов. В разных ситуациях может подразумеваться и право в его объективном выражении как системно организованная совокупность правовых норм, и право в субъективном понимании как элемент содержания правоотношения, и право как правомочие (или даже «субправомочие», существующее в качестве составляющей части субъективного гражданского права, и право как элемент правоспособности субъекта гражданских правоотношений.
В этом отношении автор придерживается первого умозаключения, что в свою очередь, говорит о глубоком анализе рассматриваемой проблемы, всоком когнитивном уровне.
Д.ю.н., профессор,
И.В. Данильченко
