Преимущества съемных протезов с замковыми креплениями перед бюгельными протезами с опорно-удерживающими кламмерами Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Электронный научно-образовательный вестник "Здоровье и образование в XXI веке" №4, 2006 г. (Т. 8)

ПРЕИМУЩЕСТВА СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ С ЗАМКОВЫМИ КРЕПЛЕНИЯМИ ПЕРЕД БЮГЕЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ОПОРНО-УДЕРЖИВАЮЩИМИ КЛАММЕРАМИ Владимирова Т.А., Шевченко Д.П.

Красноярская государственная медицинская академия, кафедра стоматологии общей практики с курсом ПО, г.Красноярск

Замковые крепления (аттачмены) стали неотъемлемой частью конструкций современных бюгельных протезов. Они обеспечивают высокую эстетику, надежно удерживают съемные протезы в полости рта, их конструкции постоянно совершенствуются.

При частичных дефектах в зубных рядах часто применяют съемные пластиночные и бюгельные протезы. Главной их особенностью является то, что они располагаются на тканях, мало приспособленных для восприятия жевательного давления, фиксируются с помощью системы удерживающих или опорно-удерживающих кламмеров. Принцип данной системы фиксации протеза сводится к снятию повышенного давления со слизистой оболочкой и костной ткани протезнолго ложа и перераспределению давления на пародонт опорных зубов. Выполнение данного принципа весьма затруднительно в связи с тем, что пародонт зубов имеет в десять и более раз меньшую податливость, чем слизистая оболочка. В связи с этим, при вертикальной нагрузке на тело съемного протеза с кламмерной фиксацией, седло погружается под лежащие ткани неравномерно, что обуславливает вывихивающий и опрокидывающий моменты в отношении опорных зубов и неравномерное давление на слизистую оболочку протезного ложа.

К недостаткам кламмерной системы следует отнести значительное нарушение эстетики. Для устранения данного недостатка применяют балочные, телескопические и замковые крепления.

Нами было проведено протезирование 50 пациентов в возрасте от 40 до 67, среди них 37 женщин и 13 мужчин. Всего было выполнено 60 съемных протезов с замковыми креплениями, в том числе 34 на верхнюю челюсть и 26 на нижнюю челюсть. Пациенты находились под наблюдением от двух с половиной, до трех с половиной лет. Минимальный период наблюдения составлял четыре месяца после наложения протеза.

При обследовании больного учитывалась топография дефекта, положение одиночно стоящих зубов, состояние слизистой оболочки (ее толшина, влажность, податливость), характер и степень атрофии альвеолярных отростков и альвеолярной части.

Все пациенты были разделены на две группы. В первой группе протезирование проводили съемными протезами с замковыми креплениями, а во второй бюгельными протезами с опорно-удерживающими кламмерами. При комплексном обследовании в течении двух с половиной лет в общем осложнений не выявлено. По данным реопародонтографии опорных зубов не выявлено значительных отклонений от нормы.

В результате наблюдения в течении двух с половиной лет у больных с бюгельными протезами выявлены ослабление фиксации. Рентгенологические наблюдения показали периодонтит опорных зубов, атрофию пародонта, а также резорбцию костной ткани алеолярного гребня. Данные реодонтографии опорных зубов отличались от нормы в большей степени по сравнению с аналогичными периодами наблюдения в первой группе. Результаты клинко-функциональных исследований первой и второй группы больных показали, что применение съемных протезов с замковыми креплениями позволяет максимально эффективно провести ортопедическое лечение дефектов зубных рядов и свести на нет процент осложнений, связанных с протезированием.

Материалы VII Международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке»

Стр. [152]