CC BY
24Литература
1. Барышников Е. Н., В. Ю. Мержанов, И. Н. Селиванова, А. А. Стуканов. Состояние межэтнической толерантности в школах и учреждениях начального профессионального образования Санкт-Петербурга: Сравнительный анализ результатов социологических исследований 2007-2009 гг. СПб.: СПбАППО, 2009.
2. Поштарева Т. В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся в полиэтнической образовательной среде: Автореф. дис. ... д-ра педагог. наук. Владикавказ, 2009.
3. О положении детей в Санкт-Петербурге (2008 год): Доклад Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга. Гл. 13. Характеристика миграционных процессов и проблемы миграции // http://www.homekid.ru/kidscience/ kid2008part13.htm.
УДК 339.74
Т. С. Юркова
Преимущества и недостатки введения свободной конвертируемости рубля в условиях кризиса
Т. S. Yurkova. Advantages and disadvantages of introduction of Ruble free
convertibility under crisis
Статья посвящена проблеме либерализации российского валютного рынка, причинам перехода к системе валютного регулирования, вызванного не только необходимостью достижение страной конвертируемости своей национальной валюты, но и ее поддержания в посткризисный период. Автором подробно рассматривается эта сложная экономическая проблема, связанная с глубокими качественными изменениями как во внутренней экономике страны, так и в ее экономических отношениях с внешним миром.
Ключевые слова: мировая финансовая система, либерализация валютного рынка, свободная конвертируемость рубля, инфраструктура фондового рынка, мировой фи-насово-экономический кризис
Контактные данные: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21
The paper focuses on liberalization of the Russian currency market, causes of transition to a currency regulation system because the country has not only to achieve its national currency convertibility but also to support it in a post-crisis period. The author examines in detail this complex economic problem which implies deep qualitative changes both in domestic economy and in its economic relations with outside world.
Keywords: world's financial system, currency market liberalization, Ruble free convertibility, stock exchange infrastructure, world depression
Contact information: 191023, Saint-Petersburg, Sadovaya ul., 21
После десяти лет непрерывного экономического роста и повышения благосостояния людей Россия столкнулась с серьезнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит многие страны мира к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения.
Татьяна Сергеевна Юркова — соискатель Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
© Т. С. Юркова, 2010
У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему.
Основная проблема российской экономики — до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.
Вторая проблема — недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики. Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных «поддержать» экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные отрасли.
Результат — значительное падение промышленного производства, рост числа безработных, снижение заработных плат и ряд других негативных последствий. Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные сырьевые предприятия и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были весьма обеспеченными.
Третья проблема — недостаточная развитость финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были дороже, сроки кредитования — меньше. Компании вынуждены были занимать за рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными.
Национальная экономика в последние годы развивалась во многом за счет внешних источников — высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков. Теперь России для выхода из кризиса и обеспечения устойчивого долгосрочного развития необходимо найти внутренние источники роста.
В октябре-декабре 2008 г., когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику, правительство начало реализацию антикризисных мер.
Антикризисные меры первого этапа позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики.
С 2009 г. и в последующие годы Правительство Российской Федерации значительно активизировало использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегических задач.
Несмотря на стремление правительства как можно сильнее либерализировать валютные отношения в России, большинство экономистов считают ужесточение валютной политики необходимым на сегодняшний момент условием. При этом речь идет не о возврате к государственной валютной монополии, а об установлении на месте с трудом управляемого валютного рынка, опирающегося на современный режим «конвертируемости», разумной взвешенной системы государственных валютных ограничений, к которым прибегали и продолжают прибегать другие страны при кризисных и чрезвычайных обострениях экономической ситуации.
Конкретные предлагаемые сторонниками усиления валютного контроля меры заключаются в следующем:
• совершенствование и ужесточение работы валютных бирж с целью ограничения размеров спекулятивных сделок;
• изменение курсовой политики (постепенный переход к фиксированному курсу рубля);
• серьезная активизация контрольных функций Центрального банка, с тем чтобы на всех уровнях четко отслеживалась грань между текущими валютными операциями и операциями капитального характера;
• установление обязательного 100%-ного обмена валютных поступлений на рубли, причем с таким расчетом, чтобы максимальная доля обмениваемой валюты сосредотачивалась в Центральном банке;
• вытеснение доллара из экономического и денежного оборота внутри страны;
• организация на государственном уровне упорядоченного использования рубля как средства международных расчетов и платежей, начиная со стран ближнего зарубежья.
Правительство Российской Федерации продолжает идти по пути либерализации валютных отношений. Но как долго сможет российская финансовая система поддерживать действующий режим практически свободного обмена рублевых средств на иностранные валюты? Сейчас это полностью зависит от поступления валютных средств в Центральный банк Российской Федерации. Пока еще удается поддерживать золотовалютные резервы на определенном уровне.
Состояние мировой финансовой системы накануне глобального экономического кризиса характеризовалось форсированным созданием мощных центров ликвидности, в том числе путем укрупнения, слияний и поглощений национальных и транснациональных фондовых и товарных бирж. Кроме того, доминировала тенденция активного использования новых высокорисковых финансовых инструментов, создания мощных хедж-фондов и некоторых иных действий, способствовавших снижению контроля регуляторов над ситуацией на финансовом рынке.
Подобные тенденции в условиях финансово-экономического кризиса сделали вопрос устойчивого функционирования фондового рынка страны одним из важнейших. Как показала практика, финансовый кризис начинается как раз с фондового рынка. Именно он оказался наиболее чувствительным к происходящим изменениям и возможным манипуляциям.
Вместе с тем еще в далеком от кризиса 2003 г. в благоприятных условиях роста цены на энергоносители в президентском послании Федеральному Собранию РФ было обозначено, что одним из приоритетных направлений экономической политики на ближайшие годы является формирование условий для обеспечения конвертируемости рубля.
В президентском послании особо подчеркивалось, что стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках, нужна крепкая и надежная связь с мировой экономической системой. Отмечалось, что достижение этой цели является одним из факторов реальной интеграции России в мировую экономику.
Однако в то благоприятное для России время по целому ряду объективных и субъективных причин выполнение поставленных задач затянулось до 2006 г., когда страна была уже неотвратимо близка к пропасти финансового кризиса.
В 2006 г. вновь ставится задача, уже более конкретная и требующая скорейшего решения. Прогнозировалось, что реальная конвертируемость рубля во многом будет зависеть от его привлекательности как средства, используемого для расчетов и сбережений. В кратчайшие сроки рубль должен был стать более универсальным средством для международных расчетов и постепенно расширять зону своего влияния. Как самостоятельная задача, неразрывно связанная с обеспечением устойчивости национальной валюты, ставилась и задача обеспечения ценообразования в России на российское стратегическое сырье за рубли.
В тот же период финансовыми ведомствами российского правительства был реализован ряд мер, направленных на упрощение валютного регулирования.
В условиях, когда резервной валютой для формирования национальных золотовалютных резервов оставалась иностранная валюта, а цены на российское сырье продолжали формироваться не в России и не за рубли, принятые меры лишь способствовали дальнейшему выводу капитала из страны. Они сыграли злую шутку с финансовым рынком уже через полтора года — летом 2008 г., когда кризис практически парализовал российскую финансовую систему.
Именно в 2006 г. под патронажем Министерства экономического развития и торговли начал реализовываться проект по созданию нового бренда российской нефти — REBCO. Однако этот процесс изначально грозил дискредитацией самой идеи, обозначенной в президентском Послании 2006 г. Федеральному Собранию РФ, — ценообразование предполагалось осуществлять опять же в долларах США и на торгах американской биржи NIMEX. Вопреки всему проект не удался. За все время на бирже не было зарегистрировано ни одного контракта на поставку нефти марки REBCO.
За короткий срок, уже в условиях мирового кризиса, удалось укрепить и расширить контакты со странами Латинской Америки, контролирующими крупнейшие запасы нефти и газа, добиться проведения первых показательных торгов российской нефтью на товарной бирже в Санкт-Петербурге.
Россия стала постоянным наблюдателем при ОПЕК и начала движение к членству в этой организации. Место РАО ЕЭС на внешнем рынке заняла компания ИНТЕР РАО ЕЭС. Кроме того, — и это особенно важно, — были проведены успешные переговоры по созданию организации стран экспортеров газа — прообраза газового ОПЕК.
Подобные шаги позволили говорить о зарождении новой российской энергетической стратегии, жизненно важной для России в условиях углубляющегося финансово-экономического кризиса.
Ключевые ориентиры этой стратегии были озвучены на экономическом форуме в Давосе в начале 2009 г. Основополагающими тезисами являлись:
• признание фундаментальных дисбалансов и неэффективности мировой экономики;
• обеспечение баланса в мировой экономике между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов;
• будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей, а не виртуальных рейтингов.
При этом особо подчеркивалось, что серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр (США) практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой (Китай) производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги.
Учитывая значимость фондового рынка для обеспечения экономической безопасности страны, а также для достижения целей проводимой финансово-экономической политики, направленной на сохранение доминирования доллара в качестве мировой резервной валюты, США и их союзники в последние годы прикладывали значительные усилия по формированию мощных центров ликвидности. Среди прочего это достигалось путем слияния и поглощения национальных фондовых бирж. Так были объединены биржи NYSE и европейская EURONEXT (при явном недовольстве ряда ведущих европейских лидеров).
Скандинавская группа OMX поглотила биржи Балтийских государств и Армении. Она же ведет переговоры по покупке доли в казахстанской бирже KASE, ей
принадлежит доля в капитале Международной фондовой биржи в Санкт-Петербурге. Причем сама группа ОМХ объединилась с американской биржей NASDAQ. Был сформирован крупнейший центр и на товарном рынке — объединились фьючерсные биржи (Чикагская товарная биржа и Чикагская торговая палата).
Все это позволило западным странам еще накануне кризиса сформировать достаточно эффективный инструмент управления глобальным рынком.
Кроме того, анализ и оценка подобных действий позволили сделать вывод о том, что кризис для многих не стал неожиданностью: к нему готовились, его ждали.
В целом же принятые заблаговременно меры позволили США сохранить положение доллара в качестве мировой резервной валюты, несмотря на имеющиеся внутренние проблемы в американской экономике, а также занять твердую позицию на переговорах по возможному изменению мировой финансовой системы [1].
К сожалению, в России к началу кризиса эффективной инфраструктуры фондового и товарного рынков не сложилось. Продолжалась конкуренция бирж РТС и ММВБ, инфраструктура товарного рынка так и не была создана в полном объеме. Не был создан Центральный депозитарий.
В целом ситуация в вопросе развития российской биржевой инфраструктуры накануне кризиса оставалась на уровне 90-х гг. прошлого века. Все это в совокупности привело к тому, что российский рынок до последнего момента не воспринимался и не воспринимается иностранными инвесторами и регуляторами ведущих стран как регулируемый. По этой причине в России работают, как правило, только инвестиционные фонды, рассчитывающие на получение спекулятивной прибыли, а не на долгосрочные инвестиции (что, собственно, и явилось одной из причин резкого оттока иностранного капитала с российского фондового рынка).
Как результат — российский фондовый рынок в условиях разразившегося финансово-экономического кризиса не стал эффективным инструментом в руках руководства страны. Все свелось лишь к периодической остановке торгов на российских биржах, что только добавляло нервозности российским и иностранным инвесторам. Более того, наметившиеся тенденции могут в ближайшем будущем привести к тому, что российский фондовый рынок полностью попадет под влияние мировых биржевых центров — частые остановки торгов в период кризиса привели к оттоку и без того малой ликвидности с российского рынка на рынки Великобритании и Германии.
Чтобы этого не допустить, необходимы срочные меры, направленные, среди прочего, на приведение к мировым стандартам существующей в России инфраструктуры фондового рынка.
Так, по мнению автора, с целью достижения конвертируемости рубля в условиях кризиса необходимо:
1. Обеспечить консолидацию ликвидности (как валютной, так и рублевой) на одной торговой площадке, исключив конкуренцию между российскими биржами.
2. Также крайне важно создать условия, не позволяющие в условиях малого числа сделок на рынке манипулировать основным индексом России — индексом РТС.
3. Объединение бирж позволит объединить их расчетные палаты и депозитарии, что существенно повысит устойчивости и снизит издержки на выполнение операций на фондовом рынке. Объединение биржевых депозитариев позволит, наконец, решить и проблему создания в России Центрального депозитария, что само по себе существенно улучшит инвестиционный имидж России.
4. Государственное участие в процессе модернизации инфраструктуры должно быть направлено не столько на адресную поддержку участников рынка «живыми» деньгами, сколько на обеспечение государственных гарантий и увеличение капитализации элементов биржевой инфраструктуры. Приход государства на фондовый рынок не как игрока в лице государственных банков, а как гаранта стабильности даст возможность существенно снизить риски при размещении в инструментах фондового рынка финансовых средств пенсионной системы, средств системы ипотечного кредитования и др.
5. В рамках объединенной биржи крайне важно создавать и развивать товарное направление прежде всего по созданию рынка российского стратегического сырья. Российское сырье на мировом рынке должно продаваться за рубли, а цена на него должна формироваться в России. Участие государства должно проявляться в обеспечении государственных гарантий и увеличении капитализации расчетной инфраструктуры для создания условий, адекватных текущей нестабильной ситуации на рынке. По мнению автора, объединение бирж должно начинаться «снизу». Оценки экспертов показывают, что при наличии согласованной позиции технические работы по объединению регламентов работы бирж могут быть завершены в течение временного периода от четырех до шести месяцев.
Что касается технической стороны дела, то надо учитывать тот факт, что программно-технические комплексы бирж были разработаны в 1990-х гг. и сегодня идеологически и технологически устарели. Они не могут обеспечить непрерывное и конкурентоспособное по производительности функционирование, требуется кардинальная смена всей технической и технологической платформы объединенной биржи.
Переход на новую платформу сопряжен с рядом непредвиденных обстоятельств и требует достаточно времени на адаптацию как участников рынка, так и персонала самой биржи.
В этой связи процесс перехода на новую торговую систему видится достаточно продолжительным и далеко не простым. Именно поэтому на начальном этапе объединения следует говорить лишь об отработке интерфейсов между уже работающими торговыми системами двух бирж, о выстраивании некоего программно-технического «моста» между ними.
Проведенные консультации позволяют говорить о технической реализуемости такого проекта. Более того, сегодня в России уже существуют наработки, использование которых позволит существенно сократить время на его реализацию.
Происходящие в мировой финансовой системе процессы наглядно показали ведущую роль фондового рынка в зарождении и развитии кризиса. Кризис показал его высокую значимость в решении задач обеспечения экономической безопасности государства. Недооценка роли и значения фондового рынка повлекла за собой существенные финансовые потери для государства, снижение инвестиционной привлекательности и отток иностранных инвестиций из страны.
Прогнозы, сделанные автором, показывают, что скорейшее принятие согласованного со всеми заинтересованными сторонами решения о технологическом объединении крупнейших российских бирж и создании на их основе прообраза единой мощной национальной биржи будет способствовать укреплению финансовой системы страны и активизации деятельности ее участников. В конечном счете это решение послужит основой для выхода из текущего финансово-экономического кризиса и формирования в России самостоятельного международного финансового центра.
«Неприятности» либерализации могут и должны обернуться приобретениями. С одной стороны, в краткосрочной перспективе не стоит связывать с либерализацией надежд на рост инвестиций и экономики в целом. Достаточно вспомнить об опыте Индии, которая проводила валютную либерализацию по схожему с российским сценарию, где приток прямых иностранных инвестиций хоть и вырос, но остался на низком уровне (около 1% ВВП), а темпы экономического роста вообще не изменились.
Однако есть и другая сторона. Известный гарвардский экономист Кеннет Рогофф и эксперты МВФ поясняют: как свидетельствуют исследования, сама по себе валютная либерализация не приводит ни к росту ВВП, ни к другим макроэкономическим успехам. Однако заставляет власти улучшать управление экономикой и развивать финансовые институты, что в результате и дает положительный эффект [2]
Сегодня Россия уже столкнулась с последствиями введения конвертируемости рубля. Однако надо отметить, что, несмотря на либерализацию операций с капиталом, риски волатильности национальной валюты остаются высокими.
Положительные последствия введения режима полной конвертируемости рубля в условиях кризиса
Опыт показывает, что конвертируемость рубля делает российскую экономику цивилизованной и создает основание для нового экономического роста. Такие меры, как упрощение контроля над операциями между резидентами и нерезидентами, отмена ограничений на операции с иностранными и российскими ценными бумагами, а также отмена обязательного резервирования средств на счетах ЦБ РФ, значительно облегчат движение капитала в страну.
Снятые ограничения по конвертируемости рубля облегчат валютные операции компаний и, в перспективе, могут усилить приток иностранных инвестиций в Россию. Конвертируемость — это довольно рискованный, но неотъемлемый шаг политического руководства к повышению инвестиционной привлекательности страны. Аналитики отмечают, что снятие существовавших ограничений, затруднявших обменные операции для тех, кто хотел перевести рубли в иностранную валюту и наоборот, в первую очередь скажется на рынке облигаций.
По мнению западных аналитиков, через несколько лет рубль может стать полноправным международным средством для формирования золотовалютных резервов.
Среди преимуществ свободной конвертируемости российского рубля эксперты по финансам ВВС называют возможное теперь свободное открытие гражданами России банковских счетов за рубежом, ослабление ограничений для иностранных инвесторов, а также удешевление импорта. «Это значит, что у рубля очень привлекательная перспектива, — трейдеры, инвесторы и даже центральные банки разных стран могут начать покупать эту валюту», — отмечает ВВС [3].
Преимущества конвертируемости российской валюты со временем почувствуют все граждане, так или иначе участвующие во внешнеэкономических связях, включая заграничные поездки. Не нужно будет, платя дополнительные комиссии, обменивать российскую валюту на иностранную перед выездом за рубеж, а затем производить обратную конвертацию неизрасходованных средств.
Конвертировать рубли можно будет в стране пребывания по мере необходимости. Из-за более низких спрэдов в стране пребывания, особенно по таким «нераспространенным» у нас валютам, как английский фунт стерлингов, швейцарский франк и т. д., расходы российских граждан будут гораздо меньше. Но основной
эффект будет заключаться в повышении темпов роста благосостояния граждан в результате повышения конкурентоспособности российской экономики.
При этом следует особо отметить, что, несмотря на противоречивые комментарии специалистов, именно в период мирового финансового кризиса доверие к рублю как со стороны российского населения, так и со стороны иностранных партнеров во внешнеэкономической деятельности существенно возросло. Данный фактор обусловлен возросшим количеством заключенных резидентами РФ внешнеторговых контрактов в валюте РФ не только со странами СНГ и ближнего зарубежья, но и с рядом европейских государств — Германией, Францией, Великобританией.
При анализе показателей внешнеэкономической деятельности России за 2009 г. автор пришел к выводу, что повышение доверия к рублю за указанный период было связано, прежде всего, с ослаблением национальной американской валюты и повышением курса евро.
Нестабильность американской системы, увеличение объемов невозвращенной на территорию РФ иностранной валюты за поставленные по контрактам товары привело к снижению расчетов в долларах США, а дорогая евровалюта потеряла в выгоде для российского экспортера, что открыло дорогу рублю в мир внешнеэкономической деятельности.
Однако данные результаты обладают достаточной нестабильностью ввиду во-латильности мировой финансовой системы и дальнейшие прогнозы относительно полной конвертируемости рубля весьма проблематичны.
Как уже отмечалось автором, процесс перехода российского рубля на рельсы полной конвертируемости остается долгосрочной перспективой и для точной оценки его результатов понадобится не один десяток лет. При этом сам момент перехода уже формально завершен, его реальное действие ощущается достаточно слабо по сравнению с заявленными целями.
Отрицательные последствия введения режима полной конвертируемости рубля
Наравне с положительными итогами либерализации могут появиться и отрицательные. Опыт зарубежных стран показывает, что основная угроза, с которой сталкивается внутренний валютный рынок той или иной страны после снятия такого рода ограничений, — это шок, который в условной классификации относится к так называемым позитивным экономическим шокам. Этот шок притока капитала в ситуации неразвитости наших рынков, неготовности банков, инфляционных последствий снижает возможности ЦБ по сдерживанию влияния спекулятивного притока и оттока капитала.
Специалисты между тем подчеркивают, что свобода в операциях с рублем делает российскую валюту более зависимой от поведения валютных спекулянтов. В нынешних условиях это грозит рублю дальнейшим ростом по отношению к доллару.
Рост рубля будет невыгоден экспортерам и тем, кто конкурирует с импортными поставками на российском рынке, однако расчеты в рублях по долгосрочным контрактам окажутся менее рискованными по сравнению с нестабильной американской валютой.
Так, при благоприятной конъюнктуре конвертируемость рубля влечет его дополнительное укрепление за счет спроса со стороны портфельных инвесторов и может еще больше обострить «голландскую болезнь».
При текущем профиците внешнеторгового баланса России и ожиданиях дальнейшего укрепления рубля можно ожидать, что отмена ограничений приведет
к дополнительному притоку капитала в страну со стороны тех иностранных инвесторов, которые ранее считали валютный режим в России слишком рискованным. Соответственно курс рубля получит дополнительные основания для укрепления, что может привести к дальнейшему снижению конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортными аналогами, или же потребует от ЦБ эмитировать больше рублей для сдерживания укрепления национальной валюты. Однако в результате резкого снижения цен на нефть, газ и другие товары российского сырьевого экспорта в сочетании с исторически сложившимся сомнением в устойчивости российской экономики иностранцы могут с той же легкостью начать сбрасывать рублевые активы, что грозит усугубить кризисные последствия.
Усиливающаяся конкуренция со стороны иностранных товаров и услуг чревата перегревом российской экономики. Экономика может перегреться, и тогда Россия столкнется с новыми экономическими проблемами — не от упадка экономики, а от оживленной валюты, пользующейся огромным спросом.
Кроме того, наших потенциальных партнеров не может не настораживать инфляция, превышающая 15%, в то время как у них она составляет не более 4-5%. Фактически рублевые расчеты будут связаны для них с дополнительными издержками в виде обесценивания средств на счетах.
До недавнего времени ЦБ РФ достаточно уверенно сдерживал курс рубля, не позволяя усомниться в его стабильности и тем самым нивелируя хотя бы частично негативное влияние на рублевые вложения. Однако ослабление рубля на фоне уверений чиновников о недопустимости девальвации подорвало веру в рубль. Даже российские граждане снова начали конвертировать свои сбережения в доллары — стоит ли ждать обратного от наших зарубежных партнеров?
Тем не менее потенциальный запрос на рублевые расчеты могут предъявлять страны, имеющие высокую степень интеграции с российской экономикой. Не случайно Белоруссия — один из лидеров по доле внешнеторгового оборота, приходящегося на Россию — более 47% (выше находится только оффшорный Кипр, у которого на долю российских экспортно-импортных операций приходится 54%).
На Россию ориентировано более 15% товарооборота таких стран, как Киргизия, Узбекистан, Украина, Таджикистан, Молдавия и Казахстан. Препятствием для принятия столь важного решения, как начало рублевых расчетов, может стать только отсутствие единого центра принятия политических решений, по сравнению с Белоруссией, и процесс обсуждения может существенно затянуться даже при безукоризненной работе российских дипломатов.
От 7 до 15% товарооборота приходится на Россию в таких странах, как Литва, Эстония, Азербайджан, Грузия, Армения, Латвия, Финляндия, Гвинея, Болгария. Маловероятно, что в этих государствах начнут делать шаги навстречу рублевым расчетам или размещению национальных резервов в рублях. Однако в ключевых областях переход на рублевые расчеты все-таки возможен. Например, с поставками древесины в Финляндию (Россия со своей стороны уже сделала уступки, отодвинув срок введения заградительных пошлин на вывоз кругляка), с транспортными услугами в Прибалтике.
Наиболее восприимчивыми к рублевой дипломатии могут оказаться страны, которые на протяжении последних лет устойчиво имели отрицательное сальдо внешнеторговых операций и жили, по сути, в долг. В результате в кризисных условиях они столкнулись с разрастающимся дефицитом текущих счетов, который уже превышает их золотовалютные резервы (Литва) или приближается к этому уровню (Латвия, Эстония, Болгария, Украина, Венгрия, Исландия).
Фактически это преддефолтное состояние и помочь здесь может только крупный партнер, способный подставить кредитное плечо (как это произошло с Белоруссией), либо выкупить часть активов.
Большинство из указанных стран ведут переговоры с МВФ. Исландия параллельно обсуждает возможность предоставления кредита со стороны России и других стран.
Замедление экономик этих стран усилит ослабление валюты. В таких условиях центральные банки будут вынуждены использовать национальные резервы для поддержания своих валют и покрытия дефицита.
В долгосрочной перспективе это может увеличить разрыв между страновыми резервами и их государственными долгами, за чем последует еще большее обесценивание валюты, что поставит ряд стран на грань дефолта.
Очевидно, что это благоприятный момент, если не для выработки окончательных решений и жесткого «продавливания» рубля, то хотя бы для постановки вопроса. Тем более что неестественно ожидать от стран Прибалтики высокой лояльности к предложениям от России. Основная помощь им будет направлена из ЕС, но новые переговорные возможности все же открыты и для России [4].
Еще один ограничивающий момент — это объем необходимой помощи потенциальному участнику рублевого пула. Например, на Украине и в Болгарии дефицит текущего счета — почти 20 млрд долл. (в Белоруссии всего 3,4 млрд долл.). Такие вливания им явно не под силу.
Конечно, по закону рубль и сейчас обладает полной конвертируемостью. Однако если внутренняя конвертируемость определяется внутренним законодательством и желанием резидентов данной страны осуществлять конверсионные операции, то определяющим фактором внешней конвертируемости помимо формального разрешения является популярность конкретной валюты на мировом валютном рынке. Ее определяет доля в совокупном обороте, желание иностранных ЦБ формировать в данной валюте свои резервы, а также активность использования валютной единицы в обслуживании сделок в процессе международного товарооборота.
Во всех перечисленных аспектах позиции российского рубля сейчас не очень уверенные [5].
В рамках СНГ популярность рубля все еще не упала. У рубля все-таки есть шансы стать в среднесрочной перспективе свободно конвертируемой валютой, но более вероятно увеличение доли «деревянного» в расчетах между странами и компаниями в рублях локально на территории СНГ. И опять-таки это будет зависеть в первую очередь от тяжести нанесенного кризисом урона и последовательной политики монетарных властей России [6].
Возможности превращения рубля в резервную валюту, хотя бы на региональном уровне, нулевыми назвать нельзя. Однако частыми остановками торгов, интервенциями на рынке, попытками административного контроля над движением капитала и прочими мерами российские власти сделали большой шаг назад от этой цели [7].
Многие эксперты советуют не торопиться с выводами и отложить этот вопрос на год-полтора, до того момента, когда станет понятно, что такое дно и как это отразилось на величине наших резервов, внешнем долге, дефиците бюджета и прочих важнейших макроэкономических параметрах, прямо влияющих на перспективы рубля как резервной валюты, поскольку рубль не может иметь прочных международных позиций, если его не подкрепляет сильный внутренний рынок страны. О мечте сделать национальную валюту привлекательной можно забыть, пока антикризисная политика не будет способствовать оживлению экономики, считают экономисты [8].
Но есть эксперты, которые в принципе не верят в «дерево» и полагают, что если и в лучшие годы у рубля было немного шансов стать резервной и свободно конвертируемой валютой, то сейчас говорить об этом неактуально [9].
В отсутствие других национальных идей конвертируемость рубля была принята и на скорую руку реализована. Существенных преимуществ конвертируемость не принесла, поскольку выгоды начинают давать о себе знать, когда развит рынок финансовых инструментов, особенно иностранных, но в местной валюте. А вот возврат к валютным ограничениям, в частности по финансовым операциям, сейчас целесообразен.
Однако власти по политическим мотивам вряд ли готовы вернуться на предыдущий этап развития. В отношении статуса резервной валюты как стратегической цели не произошло никаких изменений.
Для достижения этого статуса нужна определенная работа по развитию финансовой системы. Однако до настоящего времени не было предпринято реальных шагов, так что бумажная идея отодвинулась на будущее. Цена нынешней социально ориентированной «плавной девальвации» рубля — уменьшение госрезервов.
Как известно, курс на конвертируемость рубля Россия задекларировала еще в 2005 г. Именно тогда министр финансов РФ Алексей Кудрин пообещал, что летом 2007 г. рублем станет возможно рассчитываться по всему миру. Стоит лишь укрепить национальную валюту, усмирить инфляцию (не более 2-4% годовых), устранить барьеры для движения капиталов — и дело в шляпе.
Однако спустя три года рубль стал конвертируемым лишь формально. Фактическую конвертируемость эксперты откладывают на весьма отдаленные сроки — оптимисты считают, что это может произойти к 2012 г., пессимисты — еще, как минимум, на 10 лет позже.
Российские власти поставили целью придать рублю статус резервной валюты. На данный момент обслуживание значительной доли оборота мировой торговли, высокий экономический потенциал страны-эмитента, разветвленная, пользующаяся международным авторитетом банковская система (именно это является главными требованиями к резервной валюте) для рубля — фантастическое будущее [10].
Но, несмотря на экономический кризис, правительство России продолжает исходить из необходимости сохранить конвертируемость рубля, ведь вопреки многим проблемам это — именно достижение, которое нам удалось получить в последние годы. В то же время конвертируемость рубля «создает необходимость большой ответственности в экономической политике».
Вопреки тому, что за последний год в процессе укрепления международного статуса рубля заметных успехов не достигнуто, кризис дает новый шанс на:
• снижение издержек при международных расчетах (отсутствие конвертации или конвертация с меньшим дисконтом как для компаний, так и для граждан);
• рост издержек на стабилизацию валютного курса, чтобы не допустить обесценивания вложений Центробанков и инвесторов и снижения их интереса к национальной валюте;
• устойчивость и прогнозируемость экспортных доходов, номинированных в национальной валюте, без коррекции на изменения валютных курсов;
• повышение ликвидности рублевого рынка за счет размещения иностранными банками валюты на корреспондентских счетах российских банков;
• снижение контроля финансовых властей РФ за денежным предложением и угроза спекулятивных атак на рубль;
• размещение рублей в резервах иностранных Центробанков, по сути, выступает кредитованием России;
• снижение контроля финансовых властей РФ за движением капитала;
• создание стимулов для расширения предложения рублевых ценных бумаг (облигации, акции, а также различные производные инструменты);
• необходимость финансовых гарантий держателям рублей, вероятность их поддержки для предотвращения колебаний валютного курса.
Вместе с тем большую долю рационализма в этой ситуации имеет дальнейшее развитие России приемлемыми темпами, какие мы сейчас наблюдаем, тогда рано или поздно рубль станет конвертируемым, и это будет хорошим результатом развития нашей экономики.
Литература
1. На пути к конвертируемому рублю // http://www.irfor.ru.
2. Сафонов О. Институт развития фондового рынка // Конвертируемость рубля приведет нас к кризису. О будущем российских бирж в условиях мирового финансового кризиса // http://www.irfor.ru.
3. Третьюхина Е. А. Валютная либерализация: значение и перспективы // Международные банковские операции. 2009. № 2.
4. ЦБ нашел способ перекрыть отток капитала через валютный рынок // http://www. flnansmag.ru/news/3029, 31.10.2008.
5. Правительство огласило новый прогноз по падению курса рубля // 19.01.2009.
6. Делягин М. А. Финансовый кризис будет долгим // http://www.ej.ru, 07.10.2008.
7. Бутрин Д., Нетреба П. Экономике открыли кризисную линию // Коммерсантъ. 2008. № 185.
8. Логвинова Н. Твердый рубль // Профиль. 3 ноября 2009 г.
9. Кудрин прописал России стагфляцию // http://www.orenflnance.ru, 22.01.2009.
10. Рубль застрял на полдороге (комментарий Сергея Алексеенко, заместителя Председателя Правления ОАО ТФБ «Контракт») // Комментарии. 2008. № 116.
УДК 336.77
И. С. Рогожкин
Анализ кредитования клиентов коммерческими банками на современном этапе
I. S. Rogozhkin. Commercial bank lending at the present stage
В статье рассмотрено состояние банковского сектора Российской Федерации в условиях финансового кризиса. Проанализированы показатели рынка банковского кредитования, а также тенденции изменения условий кредитования клиентов коммерческими банками.
Илья Сергеевич Рогожкин — и экономики.
© И. С. Рогожкин, 2010
The paper reviews the banking sector of Russian Federation under financial crisis with the emphasis on bank lending market indices and changes in commercial bank lending conditions.
магистрант Санкт-Петербургской академия управления
