CC BY
97
ЖИЛО И КОМПЛЕКС
' * 1 """ * * "
,, к tlBniji ( ■
КрасиШ
"^поляна .........
СТАРТ ПРОДАЖ Д0М№6
И ! | III I« I
Информационное агентство INNOV.RU | Вторник, 28 марта 2017 г 14:19
П0СМ0ТРЕ1
Проектная декларац Застройщик С
INNOV
РОСС И ИСК И И БИЗНЕС ON-LINE
Иннов: электронный научный журнал
Главная страница журнала
Экономические науки
Технические науки О журнале Редакция Общая лента Выпуски
Опубликовать статью. Авторам
Яндекс.Директ
Заработать на бирже может каждый!
Проверьте свои силы без вложений! Откройте демо-счетс с бонусом до 100000р.
Бесплатное обучение Брокерский счет + 18,25%
Тариф брокера 0,0177% finam.ru Адрес и телефон
Преимущества и недостатки матричных методов стратегическс планирования
Advantages and disadvantages of matrix methods of strategic planning
УДК 338.984
19.03.14 12:01
© 1417
Выходные сведения: Дерябина В.Ю. Преимущества и недостатки матричных методов стратегического планирования // Иннов: электронный научный журнал, 2014. № 1 (18). URL: http://www.innov.ru/science/economy/preimushchestva-i-nedostatki-matrichnykh-metodov-strategicheskogo/
Авторы:
Виктория Юрьевна Дерябина, НГТУ им. Р.Е. Алексеева
АЭРОФЛОТА £}
Грузовые пер
ПО РОССИИ И 31
I
Authors:
Victoria Y. Deryabina, NSTU named after R.E. Alekseev
Ключевые слова: матричные методы, сравнение, стратегическое планирование, конкурентное преимущество, издержки
Keyword: matrix methods, comparison, strategic planning, competitive advantage, cost
Аннотация: Использование матричных моделей связано с преодолением ряда трудностей, среди которых с/, следующие: правильное определение границ и масштабов рынка; различный характер одного и того же продук разноречивость оценки перспективности по критериям разных матриц.
Annotation: Using matrix models involves overcoming a number of difficulties, among which the following should be definition of the boundaries and scope of the market; the different nature of the same product; divergent criteriafor ass different matrices.
В стратегическом планировании деятельности предприятия, как показывает отечественный и зарубежный опыт, разнообразные методы и модели [1, 2].
Различают следующие методы стратегического планирования [3]:
■ расчетно-аналитические;
■ графо-аналитические;
■ экономико-математические;
■ эвристические
Одним из самых популярных является «Метод разрыва». В планировании широко используются портфель стратегии, наиболее распространенные из них матрицы BCG, ADL, Shell/DPM, «отраслевой дифференциации развития».
АО Финам
Исторически первой моделью стратегического позиционирования принято считать так называемую модель «роста-доли», которая больше известна как модель BCG [4]. Появление этой модели явилось логическим завершением одной исследовательской работы,
проведенной специалистами
консалтинговой компании Boston Consulting Group. В процессе изучения различных компаний, производящих 24 основных вида продуктов в семи отраслях промышленности, были установлены эмпирические факты того, что при удвоении объема производства переменные издержки на производство единицы продукции уменьшаются на 10-30%. Один из факторов конкурентного преимущества - низкие
издержки производства, был поставлен в однозначное соответствие с объемом производства продукции, а сле какую долю на рынке соответствующих продуктов занимает этот объем. Данные результаты буквально «взо времени и уже к 1970 г. подход BCG использовался в более 100 компаниях, а в концах 70-х стал жизнен! компаний, желающих добиться успеха.
Успех BCG привел к появлению аналитических моделей, несущих подобную BCG смысловую нагрузку и даже и сути, но некоторым образом отличных, а иногда и в чем-то превосходящих ее. К числу таких моделей можно отн Кинси (появилась в начале 1970-х годов) и Shell/DPM (1975 г.).
Сравнив несколько наиболее распространенных моделей, попробуем вывести преимущества и недостатки матр Преимущества и недостатки матричного подхода на основе наиболее распространенных моделей
Матрица Бостонской Консалтинговой Группы (BCG/БКГ)
Преимущества
1. Заостряет внимание на особенностях движения наличности и инвестирования на предприятиях различных ти финансовые ресурсы можно распределить между дочерними предприятиями, чтобы оптимизировать отдачи от г целом.
2. Дает наглядное представление о портфеле СЗХ фирмы, позволяет сформулировать основные направления е направление развития каждой СЗХ.
3. Предлагает способы рационализации как для стратегии инвестирования, так и стратегии ликвидации, их прио|
4. Ограниченность ее применения.
Недостатки [7, 8, 9]
1. Низка размерность матрицы (2х2), желательно ее увеличить - рынки более разнообразны
2. Все СЗХ разделены лишь на четыре типа и показывают сегодняшнее состояние, а не потенциальные возможн
3. Нет тренда (но его можно показать)
4. Не отражает относительных возможностей инвестирования между хозяйственными подразделениями.
5. Позиция лидера на медленно растущем рынке не гарантирует статуса «дойной коровы».
6. Мало факторов.
7. Игнорируется кривая опыта.
Матрица GE/Мак-Кинси
Преимущества
1. Вводит промежуточные значения между понятиями высокая/низкая и сильная/слабая.
2. Более широкий набор стратегически значимых переменных, чем БКГ.
3. Девятиклеточная матрица указывает направление движения ресурсов корпорации к видам бизнеса, которые, I достигнут конкурентного преимущества.
Недостатки
1. Не может дать подлинных ориентиров в конкретных ситуациях, возникающих при реализации стратегии компа проблему стратегической координации деятельности взаимосвязанных предприятий фирмы.
2. В матрице фактически не показаны предприятия, которые должны выйти победителями, так как их отрасли вст быстрого роста.
3. Как и БКГ, не обеспечивает реальных рекомендаций по разработке специальных стратегий.
Матрица Hofer/Schendel
Преимущества
1. Возможность применения для анализа многоотраслевых фирм.
2. Может использоваться для анализа конкурентов как на корпоративном, так и на бизнес-уровне.
Недостатки
1. Предназначена для балансирования корпоративного бизнес-портфеля, невозможность применения для разрг в отношении отдельных видов бизнеса.
Матрица Shell/DPM (Direct Policy Matrix)
Преимущества
1. Меньше всего полагается на оценку достижений анализируемой компании в прошлом и главным образом сос анализе развития текущей отраслевой ситуации.
2. Может быть использована в вертикально интегрированных структурах, в отличие от моделей стратегического а планирования типа матрицы BCG.
3. По сравнению с моделью GE/Мак-Кинси сделан еще больший упор на количественные параметры бизнеса.
4. Учитывает одновременно и оценку потока денежной наличности, как BCG, и оценку отдачи инвестиций, как CE
5. Могут рассматриваться виды бизнеса, находящиеся на разных стадиях своего жизненного цикла.
Недостатки
1.Ограничения в применении очень капиталоемкими отраслями промышленности (химическая, нефтеперерабо
Таким образом, матричный метод очень удобен — именно этим объясняется его распространенность. Однако и матричных методов не является достаточным, так как матрицы позволяют исследовать стратегическое планиров отдельных сторон и не показывают полной картины, но в соединении с остальными методами матричный подход наглядно увидеть закономерности в процессах, происходящих на предприятии, и сделать правильные выводы [' матричных моделей связано с преодолением ряда трудностей, среди которых следует отметить следующие: пра определение границ и масштабов рынка; различный характер одного и того же продукта; разноречивость оценки критериям разных матриц. Кроме того, матричные модели предполагают, что предпочтительнее вкладывать сред высокими темпами роста, что справедливо для долгосрочных мероприятий. Главный недостаток данных моделе Они отражают результат только в определенный период времени.
Библиографический список
1. Спирина А.М. Характеристика теоретических подходов к стратегическому планированию на предприятии // Молодой ученый. 2012. № 1-1. С. 144-150.
2. Читипаховян П.С. О Методологическом подходе к стратегическому планированию развития крупного бизн бизнес-администрирование. 2013. № 4. С. 194-195.
3. Яшин С.Н., Корнилов Д.А. Некоторые аспекты методологии портфельного анализа // Финансы и кредит. 2006.
4. Борисов С.А. Выбор эффективных инновационных решений в области информационных систем управлени Н.Новгород. 2013.- 197 с.
5. Петрухина Е.В., Сашина Т.И. Сценарный подход к стратегическому планированию инновационного развити прикладные вопросы экономики и сферы услуг. 2013. Т. 3. С. 75-80.
6. Корнилов Д.А. Конкурентоспособность продукции как функция соответствия потребительских характеристик тс Труды НГТУ им. РЕ. Алексеева. 2011. № 4 (89). С. 267-278.
7. Зайцев Д.А. Инновационные методы прогнозирования / Д.А. Зайцев, Ф.Ф. Юрлов, С.А. Борисов // Эко управление в современных условиях. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3(5)- Самара, 2011. С. 30-39.
8. Денисов М.В., Молдован А.А. Бенчмаркинговый подход к стратегическому планированию деятельности ту Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2012. № 28. С. 275-279.
9. Зайцев Д.А. Использование теоретико-игровых моделей при выборе эффективных решений в экономике Борисов, Н.Г. Котомина // Российский студент - гражданин, личность, исследователь; Тезисы докладов Вс практической, НГТУ им. Р.Е. Алексеева. - Н. Новгород, 2011. С.146
10. Комаров С.М. Создание системы автоматизированного прогнозирования для конкурсных инновационны электронный научный журнал, 2013. №3 (16). URL: http://www.innov.ru/science/it/sozdanie-sistemy-avtomatizirovani
References
1. Spirina A.M. Harakteristika teoreticheskih podhodov k strategicheskomu planirovaniju na predprijatii Molodoj uchenyj. 2012. No 1-1. P. 144-150.
2. Chitipahovjan P.P. O Metodologicheskom podhode k strategicheskomu planirovaniju razvitija krupnogo biznesa M administrirovanie. 2013. No 4. P. 194-195.
3. Jashin P.N., Kornilov D.A. Nekotorye aspekty metodologii portfel'nogo analiza Finansy i kredit. 2006. No 2 (206). P. I
4. Borisov P.A. Vybor jeffektivnyh innovacionnyh reshenij v oblasti informacionnyh sistem upravlenija: DiP.kand.jek 2013.- 197 P.
5. Petruhina E.V., Sashina T.I. Scenarnyj podhod k strategicheskomu planirovaniju innovacionnogo razvitija Teori voprosy jekonomiki i sfery uslug. 2013. T. 3. P. 75-80.
6. Kornilov D.A. Konkurentosposobnost' produkcii kak funkcija sootvetstvija potrebitel'skih harakteristik tovara ego stoi R.E. Alekseeva. 2011. No 4 (89). P. 267-278.
7. Zajcev D.A. Innovacionnye metody prognozirovanija . D.A. Zajcev, F.F. Jurlov, P.A. Borisov Jekonomika, f sovremennyh uslovijah. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh statej. Vyp. 3(5)- Samara, 2011. P. 30-39.
8. Denisov M.V., Moldovan A.A. Benchmarkingovyj podhod k strategicheskomu planirovaniju dejatel'nosti turistskih ko Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. No 28. P. 275-279.
9. Zajcev D.A. Ispol'zovanie teoretiko-igrovyh modelej pri vybore jeffektivnyh reshenij v jekonomike . D.A. Zajc Kotomina Rossijskij student - grazhdanin, lichnost', issledovatel'; Tezisy dokladov Vserossijskoj nauchno-praktichi Alekseeva. - N. Novgorod, 2011. P.146
10. Komarov P.M. Sozdanie sistemy avtomatizirovannogo prognozirovanija dlja konkursnyh innovacionnyh proekl nauchnyj zhurnal, 2013. No 3 (16). URL: http: www.innov.ru.science.it.sozdanie-sistemy-avtomatizirovannog.
У Tweet И Нравится
I 1 [ ^ Яндекс. Виджет IN NOV
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления
Cuhju.;ieriKH'j1.rlJ
Грузовые перевозки по России и за рубежом
Реклама на INNOV.RU Партнеры История компании О компании Услуги Создать сайт Стена памяти Поиск
© 1996-2017 INNOV.RU (Иннов.ру) - информационное агентство, ООО «Иннов». * - правила пользования
Свидетельство Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области ИА № ТУ 52-0604 от 29 февраля 2012 г ISSN: 2414-5122
