CC BY
160
1 кя***"
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В НАУЧНОМ ОСМЫСЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ ПРАВА
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2014.4.5
Завьялов Илья Алексеевич, аспирант Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация. В статье рассматриваются исследования в области изучения
эффективности норм права и правового регулирования в последний период советского правоведения и проводится их сопоставление с современными концепциями по данной проблематике. Сделаны определения эффективности нормативных правовых актов в современной юриспруденции и даны предложения по адаптации советского научного инструментария и изучению лучших достижений советского прошлого в целях их заимствования и обеспечения преемственности в ряде плоскостей общественных отношений. Ключевые слова: эффективность норм права, социальная эффективность норм права, правовое регулирование, история права, внутреннее свойство правовой нормы, внешнее свойство правовой нормы, правовая культура.
Преемственность права отображает высокую правовую культуру государства. Корни правового регулирования России уходят глубоко в историю. Если брать во внимание первый общепринятый правовой источник «Русская правда», написанный в начале XI века, то можно смело заявить, что потенциала в тысячу лет вполне достаточно, для полноправного присутствия нашего государства в сфере правовой культуры среди лидеров стран мира.
Представляется интересным и конструктивным обратить внимание на более позднюю эпоху, а именно научного творчества в Советском Союзе в период с 1970 по 1980 год. Выбирая данный отрезок времени, был сделан упор на то, что, как ни парадоксально, именно в период заката СССР в отрасли права были проведены серьезные качественные исследования в области изучения его эффективности. С другой стороны, одна из основных целей данной работы - направленно отобразить современную концепцию определения эффективности нормативных правовых актов в современной
России. В настоящее время отчетливо наблюдается обозначенный руководством страны курс на реэкзаменацию лучших достижений советского прошлого в целях их заимствования и обеспечения преемственности в ряде плоскостей общественных отношений. Особое внимание обращается и на целесообразность включения в список для изучения трудов и наработок школы советского права, в том числе и по направлению исследования эффективности нормативно правовых актов.
Эффективность норм права и правового регулирования является актуальным вопросом современной юриспруденции. Эта имеющая заметный политический аспект проблема развивается в науке неравномерно - периоды активного исследования сменяются годами практически полного отсутствия работ. Вместе с тем изучение эффективности права имеет советскую традицию, представленную выдающимися учеными. Существенный вклад в разработку эффективности права внесли такие исследователи, как В.П. Казимирчук, Ф.Н. Фатакуллин, Л.Д. Чулюкин, В.И. Никитинский, С.И. Самощенко и ряд других1.
Анализ определений, разработанных специалистами советского периода, позволил выявить признаваемые научным сообществом такие следующие элементы понятия эффективности норм права, как:
• внутреннее свойство самих правовых норм и их способность оказывать благоприятное воздействие на объект в заданном направлении»2;
• соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты3;
• соответствие поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в правовой норме, механизм правового воздействия которого завершает свое действие в фактическом поведении людей - участников регулируемого общественного отношения4;
• достижение результата с минимальными затратами5;
• оценка действия правовой нормы с точки зрения ее экономичности не на основе абсолютной ценности полученного результата и не на основе абсолютной величины произведенных затрат, а на их соотношении;
• определение ее за счет приближения к заданной желаемой точке, учитывая специально обусловленные показатели, которые являются
1 Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. -1970. - № 10. - С. 37-44; Фатакуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977; Глазырин В.В. и др. Эффективность правовых норм // Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юридическая литература,1980.
2 Фатакуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ.соч. - С. 22.
3 Глазырин В.В. и др. Указ.соч. - С. 26.
4 Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дисс... канд.юрид. наук, Л., 1972.- С.77.
5 Пашков А.С., ЯвичЛ.С. Эффективность действия правовой нормы // Сов. государство и право. 1970. - No 3. - С. 45.
36 Право и современные государства 2014 / № 3
наглядным индикатором в поставленной цели.
К последнему пункту стоит пояснить, что определенные глобальные и стратегические цели ставятся на длительный сознательно-правовой и временной отрезок,и вкороткие сроки определить достижение заданных целей физически невозможно. Для этого необходимо обусловить индивидуальный индекс показателей, который способен наглядно отобразить приближение или удаление к заданной цели. Опираясь на график показателей, можно своевременно вносить корректировки для достижения цели, в том числе возможно изменение или отказ от первоначально поставленной цели.
Следует также отдельно отметить социальную эффективность правовой нормы, эталоном оценки которой является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Эффективными следует признать нормы, которые приближают нас к социальной цели. Повышение степени эффективности осуществляется в процессе совершенствования законодательства и практики его применения.
Принимая во внимание вышеперечисленные определения, можно сделать следующий вывод о том, что эффективность нормативных правовых актов есть определение внутреннего и внешнего свойства правовой нормы. Внутреннее свойство нормы направлено на решение первоначальной структурной цели качества самого правового акта, а ее внешнее свойство отображается в виде нормы права, включая в себя структурные элементы внутреннего свойства и выполняя основную задачу в виде приближения к поставленным социальным целям, по степени приближения к которым, можно делать выводы об эффективности правовых решений.
Как представитель современной юридической мысли Е.В. Охотский обращает внимание именно на социальный аспект нормы права и указывает, что общий социальный эффект - базовый показатель эффективности государственного управления. Он дает хорошее представление о рациональности, научной обоснованности и социальной ориентированности управления, позволяет измерить его качество полученным социальным эффектом. Именно в последнем сосредоточены все сложности и противоречия управленческого процесса в условиях существующих противоречий1.
Представляется важным обратить внимание на сходство в определении нормативно правовых актов, на то что точка зрения как советских, так и современных российских авторов сходится в одном, а именно в первостепенной важности социальной составляющей от общего эффекта в достижения поставленной цели. Несмотря на разницу более чем в тридцать лет, вопросы социального значения выносятся на первый уровень правовой плоскости нашего государства.
1 Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления М. - Юрайт, 2013. - С. 259.
Обращается внимание на важность затрачиваемых ресурсов для достижения поставленной цели. Например, Ю.Н. Шедько считает, что под эффективностью понимается соотношение ресурсов и результатов до и после проведенного преобразования. Если тот же, что и до начала преобразований, объем государственных функций и услуг обеспечивается с использованием меньшего объема указанных ресурсов, или те же ресурсы позволяют увеличить объем государственных функций и услуг, то можно утверждать о бесспорной эффективности и реформирования1.
Схожее определение мы можем наблюдать гораздо ранее заявленное советскими учеными правовой мысли, что не может давать повод к размышлению об аналогичных позициях в решении проблем в области определения эффективности нормативно правовых актов.
Рассматривая международный опыт изучения вопроса, данную тему выделял норвежский ученый Т. Экхоф, считающий, что закон может иметь определенную латентную функцию. Если закон не ведет к реальным изменениям, то он может удовлетворять определенные немаловажные потребности путем официального выражения некоторых идеалов. Такого рода действие закона автор называет «символическим эффектом». Издание заведомо бездействующих законов может иметь целью предотвращение конфликтов в определенных сферах. Одних удовлетворяет наличие закона, как такового, других неэффективность2. Французский ученый Ж. Карбонье отметил, что эффективность закона, который обеспечивает свободу действия, заключается не в действии, а в самой свободе, т.е. в возможности выбрать любой допустимый вариант действия. Такой закон всегда имеет невидимую эффективность благодаря своему психологическому влиянию на людей3. На важности социальной эффективности права фокусируют внимание и отечественные специалисты, считая, что служебная роль права эффективна в своих конкретных проявлениях. Эффективность выражается, в конечном счете, именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей4.
Первичным элементом действующей правовой материи является сама правовая норма. Правовая норма обладает специфическими особенностями, позволяющими использовать право в качестве целенаправленного регулятора общественных отношений. Именно правовые нормы в целом, а не их структурные элементы, преследуют конкретные социальные цели, по степени, достижения которых можно судить об эффективности действия правовых решений. Стоит отметить, что эффективность правовых норм,
1 Миндлин Ю.Б. , Онанко Н.А., Шедько Ю.Н. Система государственного и муниципального управления: Краткий курс лекций. М.: Юрайт. - 2013.- С. 160.
2 Eckhoff T. Sociology of law in Scandinavia // Norms and Actions National Riports on Sociology of law. The ^gue, 1968. Р. 31-33.
3 Carbonnier J. Effectivite et ineffectivite de le regle de droit, 1951-1958. Paris: Presses universitaires de France, 1958. Р. 6-7.
4 Кудрявцев В.Н. Социологический анализ правовых явлений // О структуре марксистской социологической теории. М.: Изд-во МГУ. - 1970. - С. 59.
38 Право и современные государства 2014 / № 4
зависит в первую очередь от качества применяемых санкций1.
Стоит обратить внимание на такое понятие, как антиэффективность. Антиэффективность - это последствия, которые отдаляют нас от поставленной цели в достижении эффективности. Действие конкретной правовой нормы в совокупности с другими правовыми нормами приводит на практике к непредвиденному побочному результату как к положительному, так и к отрицательному. В обоих вариантах возникает ситуация, при которой мы не вправе судить о социальной полезности правовой нормы лишь по данным о достижении целей, имевшихся в виду законодателем. При этом встает проблема соизмерения «веса» положительных и отрицательных, непредвиденных и вторичных результатов, измерения эффективности с точки зрения не поставленной цели, а полезности действия нормы права, т.к. действие нормы в принципе может оказаться социально вредным, хотя и эффективным применительно к достижению планируемой цели.
Между общественными отношениями и правом существует сложная взаимосвязь. С одной стороны, при анализе общественной системы в целом обнаруживается определяющая роль общественных отношений в формировании права. С другой стороны, сами общественные отношения выступают объектом целенаправленного правового воздействия. Управление общественными отношениями с помощью правового регулятора появляется применительно, например, к гражданам не только в определении правовых обязанностей, но и в юридическом закреплении их прав и свобод, в установлении разнообразных гарантий для их реального использования.
Социальное управление определяется в общем виде, как целесообразное воздействие на общественную систему, т.е. приведение системы в соответствие с присущими ей закономерностями.
В определении эффективности норм права существует множество подходов, и, опираясь на различные точки зрения, можно выделить следующие:
Такие правоведы, как Ф.Н. Фатакуллин и Л.Д. Чулюкин считают, что эффективность правовых норм - это соотношение между фактическим результатом их действия и темы социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. Эффективность есть лишь «внутреннее свойство самих правовых норм и их способность оказывать благоприятное воздействие на объект в заданном направлении»2. Есть мнение, что первичным элементом действующей правовой материи является сама правовая норма. Она обладает специфическими особенностями, позволяющими использовать право в качестве целенаправленного регулятора общественных отношений. Именно правовые нормы в целом, а не их структурные элементы преследуют конкретные социальные цели, по степени достижения которых можно судить об эффективности действия
1 Глазырин В.В и др. Указ.соч. - С 26.
2 Фатакуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ.соч. - С. 22-26.
правовых решений. Стоит отметить, что эффективность соответствующих правовых норм, зависит в первую очередь от качества применяемых санкций1.
С социально-политической точки зрения основным условием эффективности действия правовой нормы следует считать ее соответствие классовой и социальной структуре общества, системе общественных отношений, идеологии и культуре данной общественно-экономической формации. В условиях буржуазного государства неэффективность законодательных мер порождается прежде всего антагонизмом социальных сил, столкновением влиятельных групп и монополий, стремлением действовать вопреки или в обход закона2.
Стоит отметить, что изучение эффективности конкретизирующих правоположений, вырабатываемых судебной практикой имеет большое практическое значение и для совершенствования законодательства.
При отсутствии точной информации на этот счет законодатель не сумеет воспользоваться имеющимися возможностями дальнейшего совершенствования законодательства или наоборот - закрепит в законе такие правоположения, которые не будут «работать» на заданную цель, а может быть и повлекут за собой непредвиденные нежелательные последствия3.
В современных политико-правовых условиях эффективность востребована и теорией и практикой и наработки советских ученых могут выполнить роль фундамента и методологической базы для современных работ. Более того, назревает острая необходимость в эффективности применяемых норм права. Конечная, желаемая цель, регулируемая определенной правовой нормой, прямо пропорционально зависит от эффективности исполнения и совершенствования законодательства. К сожалению, в современном российском обществе, порой принято проводить параллель и отождествлять понятия «советское» и «устаревшее».
Рассматривая подходы к определению эффективности нормативных правовых актов советского периода и сравнивая их с современными определениями, приходишь к выводу, что во многом описанные выше позиции схожи и скорее взаимно дополняют, нежели противоречат друг другу. Такое наблюдение наводит на мысль, что у формирующейся в настоящее время правовой системе имеется уникальная возможность пересмотра и использования наработок прошлого, в частности, в области изучения эффективности правовых норм. Опираясь на проработанный материал, хочется обратить внимание на важнейшую сторону эффекта правовой нормы - это ее социальная составляющая. Данный социальный аспект хотя и затрагивается российскими юристами, однако не настолько
1 2 3
Глазырин В.В. Указ.соч. - С 26.
Боботов С.В. Буржуазная социология права. М. Юридическая литература,1978. -Глазырин В.В., Указ.соч.
С. 98.
40 Право и современные государства 2014 / № 4
широко, как его раскрывала правовая система Советского Союза. Правовые нормы можно считать эффективными, только если они приближают нас к социальной цели. Возникает вопрос, на каком уровне должно находиться современное правосознание населения, чтобы данные социальные цели могли оказать должный эффект. Считаю, что данное суждение не должно быть определяющим, так как, опираясь на него, можно не учесть зарождающуюся правовую культуру и тем самым приостановить процесс развития правового сознания среди населения. На мой взгляд, осуществляя законотворческую деятельность, необходимо в каждой правовой норме не только приближаться к основной поставленной задаче, но и отметить особым вниманием желаемый социальный эффект. Есть мнение, что нет норм права, имеющих только юридические цели. Такие цели всегда представляют собой лишь одно из низших звеньев. В итоге хочется очередной раз отметить, что большой потенциал для развития правовой системы заложен в опыте и наработках советской юридической науки, что, несомненно, является большой возможностью, для преемственности, дополнительного развития и стимулирования современной правовой мысли Российской Федерации.
Библиографический список
1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М. Политиздат, 1968.
2. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М. Юрид. Лит.,1978.
3. Глазырин В.В. и др. Эффективность правовых норм // Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юридическая литература. - 1980.
4. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права-Сов. государство и право. - 1970. - № 10. - С. 37-44.
5. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореферат канд.дис, Л., 1972.
6. Кудрявцев В.Н. Социологический анализ правовых явлений // О структуре марксистской социологической теории. М.: Изд-во МГУ. - 1970.
7. Новак И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М. - 1963.
8. Миндлин Ю.Б., Онанко Н.А., Шедько Ю.Н. Система государственного и муниципального управления: Краткий курс лекций. М.: Юрайт. - 2013.
9. Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления М.: Юрайт. - 2013.
10. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы . Сов. государство и право. - 1970. - No 3.
11. Фатакуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. - 1977.
12. Carbonnier J. Effectivite et ineffectivite de le regle de droit, 1951-1958. Paris: Presses universitaires de France, - 1958.
13. Eckhoff T. Sociology of Law in Scandinavia // Norms and Actions National Rеports on Sociology of Law. The Hague, - 1968.
