CC BY
21
Предъявления прокурорами гражданских исков в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики
Баграмян Валерий Викторович,
аспирант кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: [email protected]
В статье анализируется практика предъявления прокурорами гражданских исков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Рассматриваются как положительные примеры, так и упущения со стороны органов прокуратуры при предъявлении гражданских исков. Отмечается, что проблемные вопросы обозначенной сферы должны обсуждаться на заседаниях координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, по итогам которых принимаются решения, направленные на повышение эффективности совместных действий органов прокуратуры и иных правоохранительных органов. В случае предъявления исков о возмещении ущерба государству, как правило они касаются экологических, налоговых, коррупционных преступлений, а также хищений бюджетных средств в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов. Представляется необходимым расширять рамки использования такого механизма как разрешение гражданско-правового спора в процессе рассмотрения судом уголовного дела. Сделан вывод о том, что механизм подачи коллективного иска, посредством публичного представительства прокурором группы гражданских истцов не только поспособствует продуктивному использованию процессуального времени, но и позволит повысить эффективной борьбы с преступностью и обеспечения безопасности общества.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гражданский иск, гражданский истец, прокурор, судебное разбирательство, возмещение ущерба, судебная практика.
S2
см о см
03
В настоящее время, когда наша страна переживает перемены в политической, экономической и социальной сферах, важно, чтобы правовые нормы были эффективно использованы в целях реального достижения законности. Особенно важно создать условия для действенной защиты интересов общества и государства, предотвращения злоупотреблений, сохранения бюджетных средств, включая средства, выделенные на реализацию национальных проектов.
В последние годы прокурорам удалось значительно изменить свой подход к организации работы, осуществляемой в рамках полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ). Эти изменения привели к повышению ее качества и результативности. Однако современные проблемы ставят перед практическими работниками и научным сообществом новые задачи и цели.
С целью совершенствования деятельности прокуроров на данном направлении Генеральной прокуратурой РФ, аппаратами прокуратур субъектов Российской Федерации непрерывно ведется мониторинг состояния работы, в нижестоящие прокуратуры ежегодно направляются соответствующие информационные письма, проводятся учебно-методические семинары.
Проблемные вопросы обозначенной сферы обсуждаются на заседаниях координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, по итогам которых принимаются решения, направленные на повышение эффективности совместных действий органов прокуратуры, дознания и предварительного следствия для реального возмещения ущерба, причиненного преступлениями [2]
Кроме того, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации во взаимодействии с рядом правоохранительных органов и Росимуществом разработаны методические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов по вопросам применения мер процессуального принуждения по уголовным делам и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с арестом, задержанием и изъятием имущества.
В случае предъявления исков о возмещении ущерба государству, как правило они касаются экологических, налоговых, коррупционных преступлений, а также хищений бюджетных средств в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов.
Так, например, Щербиновским районным судом Краснодарского края по результатам рассмотре-
ния уголовного дела в отношении Л. и Ш. по ч. 3 ст. 256 УК РФ 16.09.2016 вынесен обвинительным приговор, которым в том числе удовлетворен гражданский иск прокурора Щербиновского района о солидарном взыскании с Л. и Ш. 765 тыс. рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого их действиями государству[3].
Прокуратурой города Севастополя заявлен гражданский иск к Ш., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, который исполняя обязанности директора ГКУ «УЭОГХ», перечислил ООО «ТК Теплокомфорт» денежные средства в размере 618 тыс. рублей по государственному контракту за работы, которые фактически не выполнены. Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 29.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.11.2021 К., являющийся учредителем и генеральным директором ООО «Лимонадная фабрика «Майкопская», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 289 УК РФ. Указанным приговором удовлетворены исковые требования прокурора Республики Адыгея о взыскании в доход государства денежных средств в размере более 18,9 млн рублей.
Несмотря на обширную положительную практику предъявления гражданских исков при производстве по уголовным делам, имеют место грубые ошибки, допускаемые прокурорами.
Игнорируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» [4] часто прокурорами предъявляются иски о признании недействительными сделок.
Так, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции изменен приговор суда в части удовлетворения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Сахалинской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства 18 млн рублей. Указанный иск оставлен без рассмотрения [5]. Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 по делу № 1-442/2023 оставлен без рассмотрения гражданский иск прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга к Б. о применении последствий недействительности сделки, заключенной между Б. и неустановленным лицом, а также о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных им по ничтожной сделке денежных средств в сумме 20 000 рублей.
В ходе исследования судебной практики по обозначенному вопросу мы пришли к выводу о том, что одна из самых распространенных ошибок сотрудников прокуратуры выражается в заявлении регрессных исков, опять же вопреки положениям вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приведено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ [6], согласно которому отменены судебные решения в части удовлетворения гражданского иска потерпевших о взыскании с осужденных в солидарном порядке 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Подобная ситуация также иллюстрирует просчеты и осмотрительность со стороны органов прокуратуры, что недопустимо, ведь оставление судом иска без рассмотрения в дальнейшем требует от истца активного участия в процессе сбора, обобщения и представления доказательств в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в уголовном процессе бремя доказывания лежит в большей степени на государственном обвинителе.
Зачастую в практике прокурорами при подаче исков в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы неверно определяется размер компенсации морального вреда. Хоть и определение размера компенсации морального вреда носит оценочный характер, считаю верным позицию В.А. Семенцова, который полагает, что «При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться не только общие, законодательно установленные правила, но также и восприятие потерпевшим совершенных против него преступных действий, характер его переживаний, эмоциональное и психофизиологическое состояние, каким образом негативные последствия преступления повлияли на возможность полноценно вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельности, общаться и взаимодействовать с окружающими людьми, длительность переживаний и т.д.» [7. С. 80-86.] Верное определение прокурором размера причиненного преступлением морального вреда потерпевшему будет способствовать в дальнейшем справедливому размеру его возмещения, что послужит гарантией защиты прав определенного круга лиц, потерпевших от преступления.
В связи с тем, что решения судов об отказе в удовлетворении исковых требований не единичны, государственным обвинителям и вышестоящим прокурорам следует пристальное внимание уделять как тщательному изучению уголовных дел, в том числе с целью выявления оснований для подачи гражданского иска, так и должным образом р проверять обоснованность оставления их без рас- ИД смотрения. Е
Приговором Куйбышевского районного суда К г. Омска от 14.04.2022 бывший директор АО «Ом- ё сктрансмаш» Л. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ у за растрату имущества предприятия на сумму свы- А
см о см
ше 70 млн рублей. Указанным приговором, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 13.07.2022, отказано в удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области.
В феврале 2023 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобе представителя потерпевшего - территориального органа Роси-мущества отменен приговор Куйбышевского районного суда г. Омска в части решения об отказе в удовлетворении гражданского иска, заявленного указанным органом в порядке статьи 44 УПК РФ. Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о владении Российской Федерацией акциями АО «Омсктрансмаш», что давало право территориальному органу Росимущества на восстановление нарушенных прав государства путем предъявления иска в рамках уголовного дела.
Как видим органами прокуратуры судебные решения первой и апелляционной инстанций не оспаривались.
В противовес этому можно привести яркий пример восстановления прав граждан при необоснованном отказе в удовлетворении гражданского иска.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с тем, что К. организовал КПКГ «А.» и ООО «Л.» в целях привлечения денежных средств граждан по договорам займов и обещал выплачивать от 20% до 40% от суммы вклада. Однако договорные обязательства со стороны осужденного не исполнялись.
В рамках уголовного дела более 30 потерпевших заявили иски о взыскании ущерба с К. При этом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций указано, что в порядке гражданского судопроизводства этими же лицами предъявлялись иски к ООО «Л.» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров, и посчитав иски аналогичными по предмету и основаниям, в рамках рассмотрения уголовного дела отказано в их удовлетворении.
Признав такой отказ необоснованным, заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ с представлением, в котором указал, что обозначенные иски не являются тождественными, так как основанием для их направления в порядке ст. 44 УПК РФ являлось совершение преступления К. Юридические лица были созданы исключительно для осуществления преступных действий.
В итоге определением Верховного Суда РФ отменены обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по гражданским искам потерпевших о взыскании материального ущерба.
В этой связи считаю необходимым расширять рамки использования такого механизма как раз-
решение гражданско-правового спора в процессе рассмотрения судом уголовного дела.
Заслуживает внимание позиция Бокова Д. К., согласно которой предлагается предоставить право прокурору предъявлять гражданский иск в рамках уголовного дела, в случае невозможности установления конкретного потерпевшего [8. С. 67.].
Аналогичным образом видится возможность подачи прокурором иска в защиту группы лиц, когда такой иск приобретает публичный интерес вследствие нарушения тождественных индивидуальных прав, объединенных одним преступлением. Это особенно важно в ситуациях, когда отдельные лица не имеют возможности, ресурсов или даже желания для защиты своих прав индивидуально.
Например, это касается уголовных дел о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Возникает проблема обеспечения участия потерпевших в уголовном судопроизводстве, когда лица, которым преступлением причинен имущественный вред, не соглашаются с приобретением статуса потерпевших по делу, а в будущем гражданских истцов, в силу малозначительного ущерба.
При этом жилищно-коммунальное хозяйство и топливно-энергетический комплекс одни из самых криминогенных отраслей экономики, напрямую затрагивающие интересы абсолютно всех жителей страны. В управляющие компании и коммунальные службы поступает немалый объем денежных средств от граждан, поскольку данные платежи вносятся не добровольно, а на основании обязанности, установленной законодателем.
Преступность в указанном секторе имеет безусловную социальную составляющую, так как любое хищение имущества и денежных средств в последующем списывается на затраты коммунальных компаний, что приводит к повышению платы за коммунальные услуги. Установить всесторонний контроль за расходованием такого большого денежного потока невозможно, чем пользуются недобросовестные лица, осуществляющие деятельность в сфере ЖКХ.
Именно при подаче гражданского иска прокурора по вышеуказанным категориям дел ярко демонстрирует реализацию защиты публичных интересов государства и общества. В связи с чем считаем справедливым утверждение Х.М. Лукожева о том, что «Прокурор отстаивает публичный интерес даже в случае поддержания гражданского иска. Поскольку гражданский истец всегда отстаивает свой частный (личный) интерес, тогда как прокурор отстаивает интерес государственный, выражающийся в восстановлении прав граждан и юридических лиц, пострадавших от преступления, и тем самым содействует в обеспечении правосудия» [9. С. 289295].
Как верно указывает Камчатов К.В., при наличии сведений о причинении вреда множеству потерпевших лиц возможна защита их имущественных прав посредством консолидации (аккумулирования) исковых требований через призму публич-
ного интереса, когда существует общее основание [10. С. 211-218].
Следует отметить, что порядок подачи коллективного иска, посредством публичного представительства прокурором группы гражданских истцов не только поспособствует продуктивному использованию процессуального времени, но и позволит повысить эффективной борьбы с преступностью и обеспечения безопасности общества. Ведь непредъявление в рамках уголовного дела десятка или сотни гражданских исков с незначительным ущербом не пресекает длящееся преступление и способствует дальнейшему злоупотреблению правами законопослушных граждан со стороны недобросовестных сотрудников управляющих и ресурсоснабжающих организаций.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
2. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 376 (ред. от 13.12.2023) // https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? BASENODE=1-1&req=doc&cacheid=7452EB-4BF7897607D965778E408B68FC&mode=-searchcard&rnd = ovT-1pA&base=LAW&n=464842#Hs8QbGU208Wr-М5ии
3. Уголовное дело 22-12/2022 (22-7673/2021 // https://www.sudrf.ru
4. О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2020. № 12. декабрь.
5. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 г. по делу № 77-1374/2023 // https://www.sudrf.ru
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2020. № 4. Апрель.
7. Семенцов В.А. Моральный вред и его компенсация в отечественном уголовном судопроизводстве //Юридическим вестник Кубанского государственного университета. 2021. № 1. С. 80-86.
8. Боков, Д.К. Дискуссионные вопросы предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Вопросы российского и международного права. 2011. № 1. С. 67
9. Лукожев Х.М. Процессуальный интерес прокурора, участвующего в качестве государствен-
ного обвинителя в суде.// Актуальный проблемы Российского права .2010. № 1. С. 289-295. 10. Наука на службе Закону (к 60-летию НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации): сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30 мая 2023 г.) / под общ. ред. И.М. Мацкевича; [под науч. ред. А.Ю. Винокурова; сост. К.И. Амирбеков К.И., А.С. Семенов и др.]; Университет прокуратуры Российской Федерации. М., 2023. С. 211-218.
PRESENTATION OF CIVIL LAWSUITS BY PROSECUTORS IN CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
Bagramyan V.V.
Kuban State University
The article analyzes the practice of filing civil lawsuits by prosecutors in accordance with the procedure provided for in Part 3 of Article 44 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Both positive examples and omissions on the part of the prosecutor's office when filing civil lawsuits are considered. It is noted that problematic issues in this area should be discussed at meetings of coordination meetings of heads of law enforcement agencies, following which decisions are made aimed at improving the effectiveness of joint actions of the prosecutor's office and other law enforcement agencies. In the case of claims for damages to the state, as a rule, they relate to environmental, tax, corruption crimes, as well as embezzlement of budget funds during the execution of state and municipal contracts. It seems necessary to expand the scope of using such a mechanism as the resolution of a civil dispute in the process of consideration by the court of a criminal case. It is concluded that the mechanism of filing a class action, through public representation by the prosecutor of a group of civil plaintiffs, will not only contribute to the productive use of procedural time, but also will increase the effective fight against crime and ensure the safety of society.
Keywords: criminal proceedings, civil action, civil plaintiff, prosecutor, judicial proceedings, damages, judicial practice.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on 04/22/2024) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Article 4921.
2. On the participation of prosecutors in the judicial stages of criminal proceedings: Order of the Prosecutor General of the Russian Federation No. 376 dated 30.06.2021 (as amended on 12/13/2023) // https://www.consultant.ru/cons/cgi/on-line.cgi? BASENODE=1-1&req=doc&cacheid=7452EB4BF-7897607D965778E408B68FC&mode=searchcard&rnd=ovT-1pA&base=LAW&n=464842#Hs8QbGU208WrM5UU
3. Criminal case 22-12/2022 (22-7673/2021 // https://www. sudrf.ru
4. On the practice of consideration by courts of a civil claim in a criminal case: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 13.10.2020 No. 23 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. No. 12. December.
5. Cassation ruling of the Ninth Cassation Court of General Jurisdiction dated 08.08.2023 in case No. 77-1374/2023 // https:// www.sudrf.ru
6. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2019) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on November 27, 2019) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federa- 5 tion. 2020. No. 4. April. И
7. Sementsov V.A. Moral harm and its compensation in domestic И criminal proceedings //Legal Bulletin of the Kuban State Univer- Е sity. 2021. No. 1. pp. 80-86. К
8. Bokov, D.K. Debatable issues of the prosecutor's presentation Я of a civil claim in criminal proceedings in defense of the interests а of the state / D.K. Bokov // Issues of Russian and international К law. 2011. No. 1. p. 67 А
9. Lukozhev H.M. The procedural interest of a prosecutor participating as a public prosecutor in court // Actual problems of Russian law .2010. No. 1. pp. 289-295.
10. Science in the service of the Law (to the 60th anniversary of the Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation): collection of materials of the Inter-
2
CM
o
CM 03
national Scientific and Practical Conference (Moscow, May 30, 2023) / under the general editorship of I.M. Matskevich; [under the scientific editorship of A. Yu. Vinokurov; comp. K.I. Amirbe-kov K.I., A.S. Semenov, etc.]; University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. M., 2023. pp. 211-218.
