CC BY
176УДК 342.565.2
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т.Н. Вязовская, Л.А. Евсеева, Д.В. Змиевский, Г.В. Галиева
На основе изучения отдельных положений науки конституционного права и действующего конституционного законодательства Российской Федерации в статье предпринята попытка теоретического осмысления понятия, содержания и сущности предварительного конституционного судебного контроля в Российской Федерации. Проведенный анализ новейших поправок в Конституцию Российской Федерации позволил соотнести содержание института предварительного конституционного судебного контроля в России с практикой осуществления конституционного контроля в ряде зарубежных стран, в первую очередь во Франции. Это позволило сформулировать и обосновать вывод о том, что существенное расширение перечня объектов предварительного конституционного судебного контроля в Российской Федерации призвано повысить качество отечественного законодательства, что в полной мере согласуется с приоритетами государственной политики, нашедшими отражение в тексте ежегодного Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собрания от 15 января 2020 г Также в работе выделены характерные черты предварительного конституционного судебного контроля в Российской Федерации, отмечено, что новеллы Основного закона Российской Федерации о предварительном конституционном судебном контроле нуждаются в последующей детализации как в тексте Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», так и непосредственно в Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации, предложены основные направления такой детализации.
Ключевые слова: конституция; конституционный контроль; конституционный судебный контроль; Конституционный Суд Российской Федерации; конституционное судопроизводство; законность.
T.N. Vyazovskaya, L.A. Evseeva, D.V. Zmievsky, G.V. Galieva. PRELIMINARY CONSTITUTIONAL JUDICIAL REVIEW IN THE RUSSIAN FEDERATION
Based on the study of certain provisions of the science of constitutional law and the current constitutional legislation of the Russian Federation, the article attempts to theoretically understand the concept, content and essence of preliminary constitutional judicial control in the Russian Federation. The analysis of the latest amendments to the Constitution of the Russian Federation allowed us to correlate the content of the Institute of preliminary constitutional judicial control in Russia with the practice of constitutional control in a number of foreign countries, and, first of all, in France. This, in turn, allowed us to formulate and justify the conclusion that a significant expansion of the list of objects of preliminary constitutional judicial control in the Russian Federation is designed to improve the quality of domestic legislation, which is fully consistent with the priorities of state policy, reflected in the text of the Annual Message of the President of the Russian Federation Vladimir Putin to the Federal Assembly on January 15, 2020. The paper also highlights the main characteristic features of preliminary constitutional judicial control in the Russian Federation. It is noted that the novelties of the basic law of the Russian Federation on preliminary constitutional judicial control need to be further detailed both in the text of the Federal constitutional law of July 21, 1994 № 1-FKZ «On the constitutional Court of the Russian Federation» and directly in The rules of the constitutional Court of the Russian Federation. The main directions of such detailing are proposed.
Keywords: Constitution; constitutional control; constitutional judicial control; constitutional Court of the Russian Federation; constitutional legal proceedings; legality.
Обобщение современного опыта развития правовой государственности как в Российской Федерации, так и в большинстве зарубежных государств позволяет с очевидностью свидетельствовать, что создание эффективных механизмов, обеспечивающих реальную защиту
основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории, невозможно без наличия в стране системы конституционного контроля. На это прямо обратил
внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в ежегодном Послании Федеральному собранию от 15 января 2020 г., указав, что «ключевую роль в обеспечении законности и прав граждан играет судебная система - Конституционный и Верховный Суды».
В современной правовой науке не сложилось единого подхода к определению понятия «конституционный контроль» и пониманию его сущности. В большинстве своем ученые раскрывают указанное понятие через деятельность компетентных органов и реже - как исключительно форму правосудия. Так, например, непосредственно после принятия Конституции Российской Федерации Ю.Л. Шульжен-ко, рассматривая конституционный контроль как один из основных, наиболее эффективных способов охраны конституции, подчеркивал, что «конституционный контроль - важнейшая функция любого государственного органа, общественной организации» [6, с. 135]. В современных научных изысканиях мы также находим сторонников подобной точки зрения. Так, И.Ю. Остапович определяет конституционный контроль как «деятельность государственных органов, наделенных специальной компетенцией непосредственно в Основном законе, основанную на правоприменительных и правотворческих началах и направленную на утверждение верховенства и прямого действия принятой в государстве Конституции» [5, с. 138]. В целом, не отрицая подобного подхода, полагаем, что институт конституционного контроля предполагает, в первую очередь, соответствующую деятельность специализированного органа, в то время как деятельность иных государственных органов охватывается более емким понятием правовой охраны конституции. В ст. 125 Конституции Российской Федерации таким специализированным органом назван Конституционный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации. Таким образом, применительно к настоящему исследованию считаем терминологически более верным использовать понятие «конституционный судебный контроль».
Напротив, в науке конституционного права традиционным выступает подход к делению конституционного судебного контроля на предварительный (превентивный, а ргюр^ и последующий. Следует согласиться с Г.Г. Арутюня-ном, который отмечает, что «в основе дифференциации понятий «предварительный» и «последующий» контроль, осуществляемый специализированным органом конституционного контроля, заложен не только чисто временной
фактор» [1, с. 48]. Действительно, различие названных форм конституционного судебного контроля имеет значительный содержательный охват. Предварительный конституционный судебный контроль призван предупреждать антиконституционные ситуации путем проверки правового акта на предмет его соответствия Основному закону страны до вступления его в действие, в то время как последующий конституционный судебный контроль направлен на выявление уже имеющих место фактов нарушения конституционной законности. В связи с этим правоохранительный потенциал предварительного конституционного судебного контроля для правовой системы любого государства представляется нам более значимым. При этом предварительный конституционный судебный контроль не ограничивает независимость ветвей власти, поскольку принцип разделения властей не исключает предоставление конституцией права осуществления взаимоконтроля ветвей власти [4, с. 169].
До внесения новейших поправок в Конституцию Российской Федерации конституционное законодательство предусматривало лишь один объект предварительного конституционного судебного контроля - не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации. Инициатива расширения объектов предварительного конституционного судебного контроля принадлежит Президенту Российской Федерации В.В. Путину, который публично озвучил ее в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 15 января 2020 г.
Следует отметить, что институт предварительного конституционного судебного контроля нормативных-правовых актов и их проектов является не новым для теории конституционного права. Отдельные элементы предварительного нормоконтроля законов впервые появились в Конституции Франции 1958 г. Примечательно, что во Франции предварительный конституционный контроль оставался долгое время фактически единственной формой конституционного контроля вплоть до 2010 г. К началу 2000-х гг. предварительный конституционный контроль начал активно внедряться в правовые системы государств Европы и Африки и в настоящее время насчитывает уже более двух десятков государств [2, с. 59]. В некоторых из них объектом такого предварительного контроля выступают исключительно законы о внесении изменений в Конституцию (Молдова), в других - органические законы (Испания, Польша), в третьих - наряду с органическими законами также регламенты палат парламента (Казахстан, Румыния).
Поправки в Основной закон Российской Федерации от 14 марта 2020 г расширили компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, в результате чего перечень объектов предварительного конституционного судебного контроля был существенно расширен. В настоящее время он включает в себя также:
- проекты законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации;
- проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов;
- принятые Федеральным Собранием Российской Федерации, но не подписанные Президентом Российской Федерации федеральные конституционные законы и федеральные законы;
- законы субъектов Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, анализ действующего Основного закона Российской Федерации позволяет нам в научном плане выделить несколько характерных черт предварительного конституционного судебного контроля в Российской Федерации (за исключением не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации):
1. Абстрактность. Проверка соответствия объектов предварительного судебного контроля Конституции Российской Федерации за рамками правоприменительной деятельности, не в связи с применением закона в конкретном деле. По нашему мнению, это не должно создавать препятствий для осуществления последующего судебного конституционного контроля, но уже в порядке конкретного нормоконтроля одного и того же закона. В литературе отмечается, что «зачастую фактические и возможные последствия нормативных актов невозможно в полной мере выявить на ранней стадии. С первого взгляда кажущийся конституционным закон или его отдельное положение во время его применения в жизни могут проявить себя как неконституционные, когда вопрос касается столкновения конкретных интересов» [1, с. 52]. В любом случае, действующее законодательство исходит из проверки в рамках конкретного конституционного судебного контроля не только самого положения закона, но и того значения, которое ему придает правоприменительная практика.
2. Многообъектность. В большинстве зарубежных государств объектом предварительного конституционного контроля выступает
либо проект нормативного правового акта, либо принятый, но еще не подписанный и, следовательно, не вступивший в силу нормативный правовой акт. Так, например, согласно ст. 61 действующей Конституции Франции 1958 г. органические законы до их промульгации и регламенты палат Парламента до их применения должны быть представлены Конституционному совету, который выносит решение об их соответствии Конституции. С той же целью законы до их промульгации могут быть переданы Конституционному совету Президентом Республики, Премьер-министром, председателем Национального собрания, председателем Сената, или шестьюдесятью депутатами, или шестьюдесятью сенаторами. Однако избранная в Конституции Российской Федерации модель включения в объекты предварительного конституционного судебного контроля не только принятых Федеральным Собранием Российской Федерации, но не подписанных Президентом Российской Федерации федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также их проектов и законов субъектов Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) представляется более обоснованной и соответствующей цели предупреждения наступления антиконституционных ситуаций в будущем.
При этом расширение перечня объектов такого контроля не должно существенно увеличить нагрузку на Конституционный суд Российской Федерации (в состав которого в результате последних внесенных в Конституцию Российской Федерации поправок будут входить уже не девятнадцать, а одиннадцать судей), поскольку правом на направление соответствующего запроса наделяется исключительно Президент Российской Федерации. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, категорически нельзя рассматривать как ограничивающее право других органов государственной власти на направление соответствующего запроса, например, как во Франции. Полагаем, что на практике при наличии такой необходимости не только орган власти, но и любое иное заинтересованное лицо будет иметь возможность обратиться к Президенту Российской Федерации с соответствующей инициативой, в том числе как к гаранту Конституции.
Очевидно, что новеллы Основного закона Российской Федерации о предварительном конституционном судебном контроле нуждаются в последующей детализации как в тек-
106
вестник Российского университета кооперации. 2020. № 3(41)
сте Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», так и непосредственно в Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации. На момент написания настоящей работы подобные поправки уже запланированы к внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на конец 2020 г.
Позволим себе высказать мнение о том, что подобные поправки должны в первую очередь: - закрепить основания допустимости запроса Президента Российской Федерации на осуществление предварительного конституционного судебного контроля;
- установить срок рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации такого запроса Главы государства;
- предусмотреть необходимость приостановления процедуры рассмотрения и принятия законопроекта при поступлении запроса Президента Российской Федерации;
- конкретизировать правовые последствия постановления Конституционного суда Российской Федерации, принятого в рамках осуществления предварительного конституционного судебного контроля.
Позитивные преобразования в сфере предварительного конституционного судебного контроля, имеющие место на федеральном уровне, должны быть учтены и регионами. В литературе отмечается, что «на сегодняшний день, как показывает практика деятельности конституционных (уставных) судов в регионах, наблюдается низкая эффективность их функционирования» [3, с. 113]. Полагаем, что наделение соответствующими полномочиями в сфере предварительного конституционного судебного контроля конституционных (уставных) судов в регионах также положительно скажется на режиме конституционной законности в субъектах Российской Федерации.
Список литературы
1. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль. Характер функционирования и развития системы: монография. М.: МАИ ООН, 1997. 122 с.
2. Бондарева Е.А. Институт предварительного конституционного контроля в России и Франции: теория и практика применения // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2013. № 2. С. 57-67.
3. Демидов М.В., Семенова И.В. Тенденции развития института конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации // Вестник Российского университета кооперации. 2020. № 1 (39). С. 112-115.
4. ЗмиевскийД.В. Конституционные принципы осуществления государственной власти в странах постсоветского пространства // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 3. С. 165-174.
5. Остапович И.Ю. Понятие и сущность конституционного контроля // Гуманитарные и социальные науки.2015.№ 2. C. 131-143.
6. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 125 с.
References
1. Arutyunyan G.G. Konstitutsionnyj kontrol. Kharakter funktsionirovaniya i razvitiya sistemy [Constitutional control. The nature of the system's functioning and development]: monografiya. M.: MAI OON, 1997. 122 s.
2. Bondareva E.A. Institut predvariteFnogo konstitutsionnogo kontrolya v Rossii i Frantsii: teo-riya i praktika primeneniya [Constitutional control. The nature of the functioning and development of the system of preliminary constitutional control in Russia and France: theory and practice of application] // Vestnik VGU. Seriya «Pravo». 2013. № 2. S.57-67.
3. Demidov M.V., Semyonova I.V. Tendentsii razvitiya instituta konstitutsionnogo sudoproizvod-stva v sub"ektakh Rossijskoj Federatsii [Trends in the development of the institution of constitutional justice in the Russian Federation subjects] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2020. № 1 (39). S. 112-115.
4. Zmievsky D.V. Konstitutsionnye printsipy osushchestvleniya gosudarstvennoj vlasti v stranakh postsovetskogo prostranstva [Constitutional principles of the exercise of state power in the post-Soviet countries] // Fundamentalnye i prikladnye issle-dovaniya kooperativnogo sektora ekonomiki. 2012. № 3. S. 165-174.
5. Ostapovich I.Yu. Ponyatie i sushchnost kon-stitutsionnogo kontrolya [The concept and essence of the constitutional control] // Gumanitarnye i sotsiaPnye nauki. 2015. № 2. C. 131-143.
6. Shulzhenko Yu.L. Konstitutsionnyj kontrol v Rossii [Constitutional control in Russia]. M.: Izd-vo IGiPRAN, 1995. 125 s.
ВЯЗОВСКАЯ Татьяна Николаевна - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЕВСЕЕВА Людмила Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующий
кафедрой частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЗМИЕВСКИЙ Дмитрий Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ГАЛИЕВА Гельнар Вагизовна - старший преподаватель кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
VYAZOVSKAYA, Tatyana Nikolaevna - Doctor of History, Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
EVSEEVA, Lyudmila Anatolyevna - Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
ZMIEVSKY, Dmitry Valeryevich - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
GALIEVA, Gelner Vagizovna - Senior Lecturer of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: gulchi_g@mail. ru.
