CC BY
69
тельности вызывают вопросы у многих процессуалистов, поскольку изъятия из единого по всем делам порядка уголовного судопроизводства не обусловлены спецификой лица, в силу несовершеннолетнего возраста, состояния психического здоровья либо из-за должностного положения нуждающегося в усиленной правовой защите.
Даже самый беглый анализ отмеченных производств показывает их несовершенство. Ощущается нехватка концептуальной идеи развития процессуальной формы, которая бы учитывала все многообразие уголовно-процессуальных отношений, но при этом не разрушала единого «фундамента» уголовного судопроизводства.
УДК 343.1 ББК 67.411
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПЕРЕД НОВЫМИ ВЫЗОВАМИ
ЮРИЙ АН А ТОЛЬЕВИЧ ЦВЕТКОВ,
заведующий кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: yutsvet@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы предварительного следствия, возникшие в результате реформы досудебного производства 2007—2010 гг.: как изменение круга субъектов следственной деятельности и системы надзора и контроля за следственной деятельностью.
Ключевые слова: предварительное следствие, следователь-криминалист, процессуальный контроль.
Annotation. The article deals with the problems of preliminary investigation arising from the reform of pre-trial 2007— 2010, such as changing the range of subjects of investigative activities and the system of supervision and control over investigative activities.
Keywords: preliminary investigation; the investigator-criminalist; procedural control.
Новые вызовы, перед которыми оказалась система предварительного следствия в результате реформы досудебного производства 2007—2010 гг., а также изменений в социальной жизни, требуют продуманных и научно обоснованных решений. Пред-
ставляется, что эти решения не должны вести к упрощенчеству и отказу от проверенных процессуальных институтов, таких, как возбуждение уголовного дела. Но и не следует поспешно создавать новые, неорганичные нашему процессу институты, как, например, следственный судья. Наука должна откликаться на реальные запросы практики и предлагать решения сообразно главному правилу врачей — primum non nocere («прежде всего — не навреди»).
Реформа изменила круг субъектов следственной деятельности. Прокурор из него исключен. Возникли новые субъекты: руководитель следственного органа и следователь-криминалист. Руководитель следственного органа унаследовал свои полномочия от прокурора и, до известной степени, от начальника следственного отдела. Следователь-криминалист в этом плане фигура более «новая»1.
1 В число участников уголовного судопроизводства следователь-криминалист введен Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ».
«Уголовное судопроизводство: стратегия развития»
В органах прокуратуры у него существовал свой прототип — прокурор-криминалист, однако обе фигуры не тождественны друг другу. В п. 401 ст. 5 УПК РФ дано понятие следователя-криминалиста. Других норм, которые содержали бы более детальную регламентацию его деятельности, в УПК РФ нет. Отсюда возникли противоречивые трактовки процессуального статуса данной фигуры. Большинство вопросов, связанных с объемом процессуальных полномочий следователя-криминалиста (например, вправе ли он возбудить уголовное дело и принять его к своему производству), в последние годы в следственно-судебной практике разрешены положительно2. Неразрешенным остался главный вопрос — насколько целесообразно было само введение такого института. Несмотря на то, что он предусмотрен уголовно-процессуальным законом, ни один следственный орган, кроме СК России, не пошел по пути имплементации его в свою деятельность.
В Следственном комитете работает 1040 следователей-криминалистов (вместе с руководителями криминалистических подразделений), что составляет около 5% от общей штатной численности всего ведомства. На каждых восемь следователей приходится один следователь-криминалист. В центральном аппарате СК России образовано Главное управление криминалистики в составе четырех управлений. Отделы криминалистики действуют в каждом следственном управлении по субъекту РФ. В соответствии с Положением о Следственном комитете РФ3 должности следователей-криминалистов предусмотрены и в следственных отделах районного звена, однако фактически Положение в этой части реализовано лишь в некоторых отделах. Следователи-криминалисты в основном состоят в штате региональных следственных управлений, однако могут на постоянной основе дислоцироваться при следственных отделах.
Решение вопроса о целесообразности института следователей-криминалистов в следственных органах напрямую зависит от ответа на два других концептуальных вопроса: 1) о роли следователя в раскрытии преступлений и 2) о специализации в рамках следственной деятельности.
На законодательном уровне обязанность по раскрытию преступлений возложена на полицию и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность. Следственный комитет воспринял идущие от прокуратуры традиции раскрытия преступлений следственным путем4. Характерно, что ведомствен-
ными актами на следователя-криминалиста возложена обязанность по осуществлению процессуального контроля. Однако, их деятельность в этом направлении ограничена уголовными делами о нераскрытых преступлениях5. Из этого положения имплицитно вытекает, что задача следователей-криминалистов — обеспечение раскрытия преступлений. Именно на это они ориентированы и на практике. А если так, то появление такой специальности в целом смещает акценты следственной деятельности в принципиально иную (скорее полицейскую, чем судебную) плоскость.
За десять лет работы Следственного комитета сформировалась специализация следователей-криминалистов в производстве высокотехнологичных следственных действий, таких, например, как осмотр мобильного телефона или компьютера. Фактически ординарный следователь производит традиционные следственные действия, а по высокотехнологичным обращается к следователю-криминалисту. Таким образом, в последние годы в системе СК Росси произошло принципиальное разделение процессуального труда. Наметился отказ от другой базовой традиции прокурорского следствия — традиции следственного универсализма.
В следственной деятельности органов внутренних дел специализация существует на формализованном уровне. В следственных подразделениях управлений МВД России по субъектам Федерации и по крупным городам функционируют, как правило, самостоятельные отделы, специализирующиеся на расследовании: 1) ДТП; 2) экономических преступлений; 3) преступлений, совершаемых несовершеннолетними; 4) организованной преступной деятельности. В СК России формализованной специализации нет, только на уровне центрального аппарата предусмотрены специализированные следственные отделы.
Технический прогресс и усложнение различных сфер профессиональной деятельности требуют более узкой специализации следователей. В СК ощущается
2 Цветков Ю.А. Организационные и правовые основы деятельности следователя-криминалиста // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2014. № 6 (6). С. 359—363.
3 Утверждено Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».
4 Цветков Ю.А. Раскрытие преступлений следственным путем // Уголовный процесс. 2015. № 10. С. 56—65.
5 Приказ СК России от 8 августа 2013 г. № 53 «Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете Российской Федерации».
№ 1 / 2018
37
потребность в специализации на доследственной проверке медицинских ошибок и расследовании ятроген-ных преступлений. Для того чтобы эффективно расследовать такие преступления, необходимо не просто обладать хотя бы общими познаниями в медицине, но и понимать, как мыслят врачи, принимая решения и прогнозируя риски.
Реформа досудебного производства повлекла существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следователя. В новой правовой парадигме удержание качества предварительного следствия на приемлемом уровне стало основным детектором жизнеспособности следственных органов. При создании Следственного комитета одной из первоочередных задач стало выстраивание самостоятельной системы внутриведомственного наблюдения, получившей название процессуального контроля.
В Следственном комитете при прокуратуре РФ сотрудники подразделений процессуального контроля назывались референтами, а в СК России — инспекторами. Самостоятельной процессуальной властью инспекторы не обладают и реализуют свои контрольные функции через решения руководителей подразделений процессуального контроля, приравненных по статусу к руководителям следственных органов. Не обладают инспекторы и иммунитетом от уголовного преследования, которым следователи наделены в силу ст. 447 УПК РФ.
В органах внутренних дел процессуальный контроль осуществляют сотрудники контрольно-методических отделов (КМО), являющиеся по должности следователями. КМО сочетают в себе функции как процессуального контроля, так и методико-кримина-листического обеспечения. Опыт СК России по разделению этих функций между инспекторами процессуального контроля и следователями-криминалистами в органах внутренних дел никогда глубоко не изучался и, соответственно, не был воспринят. Диссертационные исследования деятельности КМО проводятся в научных учреждениях МВД России без учета альтернативного опыта Следственного комитета6.
Несмотря на некоторые элементы системности, в целом практика процессуального контроля в СК России складывалась стихийно и во многом по образу и подобию прокурорского надзора. Объясняется это тем, что на первоначальном этапе становления следственных органов подразделения процессуального
контроля формировались преимущественно за счет прокурорских кадров. «Прокурорский» этап развития службы процессуального контроля свою миссию в удержании приемлемого уровня качества следственной деятельности выполнил и до известной степени себя изжил. Переход Следственного комитета на новую стадию жизненного цикла организации потребовал пересмотра отношения к организации и методам процессуального контроля.
Численный состав сотрудников подразделений процессуального контроля составляет в СК России менее 800 человек, т.е. на десять следователей приходится один инспектор процессуального контроля. В июле 2017 г. прошло существенное сокращение подразделений и штата процессуального контроля в центральном аппарате Следственного комитета7. Аналогичные сокращения прошли во многих региональных следственных управлениях, а в СУ по Чукотскому автономному округу отдел процессуального контроля ликвидирован полностью. Однако, очевидно, что сами функции процессуального контроля ликвидированы быть не могут, поскольку процессуальная власть инспектора производна от процессуальной власти руководителя следственного управления.
В Следственном комитете подготовлен проект Концепции процессуального контроля. Проект предусматривает отказ от методов прокурорского надзора и переориентацию работы инспекторов на организацию уголовного преследования и выработку стратегии следствия. В цельном виде такой концепции никогда не существовало, поэтому ее ожидаемое принятие — уже важный шаг в обретении процессуальным контролем своей идентичности.
Новые вызовы, перед которыми находится предварительное следствие как институт уголовного судопроизводства, не ограничивается проблемами поиска процессуальной и организационной идентичности следователей-криминалистов и службы процессуального контроля. Однако, от решения этих стратегически важных вопросов в значительной мере зависит то, какой в коечном итоге будет модель российского предварительного следствия.
6 Ильяш А.В. Управление деятельностью контрольно-методических подразделений органов предварительного следствия территориальных органов МВД России на региональном уровне (правовые и организационные основы): Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2016.
7 Приказ СК России от 31 июля 2017 г. № 38-кш «О внесении изменений в штат центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации».
