Предварительное голосование (праймериз) как технология предвыборной агитации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 341

В.Э. Волков* ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ (ПРАЙМЕРИЗ) КАК ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

В статье анализируется практика предвыборной агитации в контексте организации и проведения предварительного голосования (праймериз) на выборах 2014 г.

Ключевые слова: конституционное право, избирательное право, выборы, информационное обеспечение выборов, предвыборная агитация, предварительное голосование, злоупотребление правом.

Совершенствование правовых параметров информационного обеспечения выборов на основе опыта проведения федеральных избирательных кампаний 2011—2012 гг. привело к изменению структуры электорально-информационных отношений. Открыто противоправное поведение участников агитационных кампаний стало гораздо менее распространенным, уступило место агитации в так называемой «серой зоне», формально соответствующей закону, но зачастую представляющей собой поведение вопреки демократическим принципам и целям избирательного законодательства.

Ключевая особенность избирательной кампании 2014 года связана с проведением выборов в единый день голосования 14 сентября. Совпадение активной фазы агитационной кампании с летним сезоном традиционно низкой политической активности (во всех субъектах Российской Федерации агитация на каналах телерадиовещания и в периодических печатных изданиях может проводиться не ранее 28 дней до дня голосования, то есть в период с 16 августа по 12 сентября 2014 г.) стимулирует кандидатов и избирательные объединения к как можно более раннему, а в некоторых случаях и досрочному распространению информации об их участии в выборах.

Преждевременное начало агитационной компании до момента выдвижения кандидата (списка кандидатов) не является инновацией и широко распространено на выборах в России. В Кодексе об административных правонарушениях существует специальная норма, направленная на противодействие такому приему, — ст. 5.10 запрещает агитацию вне агитационного периода [1]. В то же время применение этой нормы существенно затрудняет то обстоятельство, что для квалификации материала как агитационного требуется установление его связи с достижением определенного результата на выборах. Однако и установление такой связи вызывает определенные трудности, поскольку выдвижение кандидата (списка кандида-

тов) еще не состоялось и объективных фактов, свидетельствующих о намерении гражданина стать кандидатом, нет. То есть связать свою информационную деятельность с достижением определенного результата на выборах может только сам предполагаемый кандидат, но это фактически означает изобличение самого себя в административном правонарушении, и этого обычно не происходит.

Новым для российской практики проведения выборов является формирование целой институциональной системы для предоставления преимуществ одним кандидатам перед другими за счет несовершенства механизмов электорального правоприменения. В этом контексте показательна электоральная ситуация, сложившаяся в результате проведения так называемых праймериз на выборах в Московскую городскую думу, проведенных оргкомитетом гражданской инициативы «Моя Москва» 8 июня 2014 г. [2] Как указывают организаторы акции, ее целью является выдвижение, обсуждение и отбор лучших кандидатов в депутаты Московской городской думы. Для этого за три месяца до дня голосования 14 сентября 2014 г. было проведено общегородское предварительное голосование за граждан, претендующих на выдвижение в качестве кандидатов депутаты на «настоящих» выборах. По условиям инициативы, оргкомитет обеспечивал размещение рекламных материалов с информацией о победителях праймериз на рекламных щитах 3x6 и плакатах, распространяемых в подъездах жилых домов, в 45 избирательных округах. Текстовое и графическое исполнение рекламных материалов не оставляло сомнений в их связи с избирательными процедурами на выборах депутатов в Московскую городскую думу. В то же время их распространение происходило до начала агитационного периода на «основных» выборах (см. рис.).

В отличие от обычного распространения агитации до начала агитационного периода, цель кандидатов, выдвинутых на предварительных выбо-

* © Волков В.Э., 2014

Волков Владислав Эдуардович (volkov@ikafedra.com), кафедра государственного и административного права, Самарский государственный университет, 443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

13B

Основы экономики, управления и права № 4 (16)

Источник: http://goo.gl/8jWacY Рис. Этот и аналогичные рекламные материалы участников гражданской инициативы «Моя Москва» распространялись до начала агитационного периода на выборах

рах, их воля на склонение избирателей на свою сторону для обеспечения последующего избрания в качестве депутатов Московской городской думы с необходимостью следует из самого факта участия в праймериз. Иначе их участие в предварительном голосовании теряет всякий смысл. Это может свидетельствовать о намерении организаторов гражданской инициативы предоставить, а кандидатов получить необоснованные преимущества в распространении информации по сравнению с другими участниками избирательной кампании, не принимавшими участия в общественной и не обязательной по закону процедуре прай-мериз.

Реакция избирательных органов на обращения, связанные с распространением данных материалов, вызывает удивление. Как следует из ответа Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 на жалобу кандидата по тому же округу В.И. Наганова [3], комиссия не считает подобные материалы агитационными, так как они не заказывались, не изготавливались и не размещались кандидатом при том, что их направленность на создание положительного образа кандидата не отрицается. Такой подход представляется формальным и допускающим фактически неограниченную агитацию за кандидата со стороны третьих лиц, которые могут быть специально созданы (ангажированы) для оказания недобросовестной поддержки того или иного кандидата (избирательного объединения).

Полагаем, что для обеспечения равных правовых возможностей кандидатов (избирательных

объединений) необходима активная реакция избирательных органов на распространение материалов, направленных на создание положительного или отрицательного отношения к кандидатам, без необходимых по закону реквизитов. Распространение таких материалов должно признаваться незаконным и незамедлительно пресекаться не только в течение агитационного периода, но и в период праймериз.

В то же время, при невысоком уровне общей политической культуры участников российского политического процесса, такой способ недобросовестного продвижения положительного образа кандидата может быть эффективным. Противодействие подобным акциям в рамках правового поля затруднено, поскольку российское законодательство не регулирует информационную деятельность кандидатов до их выдвижения на выборах. В сложившихся условиях сложно переоценить роль научного сообщества в преодолении подобных «болезней роста» отечественной партийной и избирательной системы. Формирование объективного представления о содержании праймериз и иных процедур определения кандидатов на выборные должности, максимально широкое информирование участников избирательного процесса о действительном значении этих явлений — важная задача современной государственно-правовой науки и электоральной практики.

При сохранении существующих тенденций развития отечественной партийной системы в перспективе закономерным было бы распространение правового регулирования на сферу политических отношений, связанных с организацией и проведением предварительного голосования. Особен-

ность российской модели электорального федерализма — сильная централизация правового регулирования избирательных отношений, вряд ли позволит последовать примеру США и предоставить право субъектам федерации самостоятельно регламентировать порядок проведения предварительного голосования, включая и правила информационного обеспечения этого процесса. Более целесообразным представляется закрепление основ-ныгх принципов праймериз в главах V и VII Федерального закона «Об основныгх гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [4]. Следует предусмотреть, что предварительное голосование является тайным и прямым, партийная деятельность по определению кандидатов на выборные должности осуществляется гласно и открыто, сведения о результатах голосования публикуются (обнаро-дуются) в средствах массовой информации, а агитационный период для участников предварительного голосования начинается с момента выдвижения на праймериз. Такой способ законодатель-

ной регламентации праймериз будет в полной мере соответствовать целям укрепления гарантий избирательных прав граждан и позволит использовать положительный опыт зарубежных стран в организации электоральных процедур при сохранении самобытности российской избирательный системы.

Библиографический список

1. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. № 1. Ст. 1.

2. Москва 2014. ИЯЬ: Ьйр://москва2014.рф.

3. Владислав Наганов. Как мы боролись с баннером «Народного кандидата — Победителя». ИЯЬ: http://goo.gl/vh95F4.

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 4 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

V.E. Volkov*

ADVANCE VOTING («PRIMARIES») AS A TECHNOLOGY OF ELECTION CAMPAIGNING

In the article the practice of election campaigning in the context of an organization and carrying out of advance voting («primaries») during the elections of 2014.

Key words: constitutional law, electoral law, elections, information support of elections, election campaigning, advance voting, abuse of right.

* Volkov Vladislav Eduardovich (volkov@ikafedra.com), the Dept. of State and Administrative Law, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.