CC BY
74
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
7.1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Велиев Исахан Вейсал оглы, д.ю.н., профессор. Должность: Заведующий отделом «Уголовного права и уголовного процесса». Место работы: Институт философии, социологии и права НАН Азербайджана.
Аннотация: В статье анализируется порядок проведения предварительной проверки с целью выявления оснований для возбуждения уголовного дела на основе уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации, производится сравнительный анализ указанного действия. Автором предлагаются возможные варианты решения некоторых из наиболее проблемных вопросов для законодательства обоих государств.
Ключевые слова: уголовный процесс, первоначальная проверка, уголовное дело, сравнительный анализ, правила и процедуры.
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF PRELIMINARY CHECK IN CRIMINAL TRIAL OF AZERBAIJANI REPUBLIC AND RUSSIAN FEDERATION
Veliyev Isakhan Veysal Oglu, Dr of law, professor. position: Head of department “Criminal law and Criminal trial". Place of employment: Institute of philosophy, sociology and law by NAS of Azerbaijan.
Annotation: In article checks for the purpose of identification of the bases for initiation of legal proceedings on the basis of the criminal and procedural legislation of the Azerbaijani Republic and the Russian Federation are analyzed an order of carrying out preliminary, the comparative analysis of the specified action is made. The author offers possible versions of the decision some of the most problem questions for the legislation of both states.
Keywords: criminal trial, initial check, criminal case, comparative analysis, rules and procedures.
В уголовном процессе должна быть обеспечена быстрота производства уголовного преследования, что, тем не менее, не означает истолкования данного положения как поспешности в его реализации. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено быстрое решение процедурных вопросов, однако в качестве критерия его реализации используется категория «достаточных оснований», единственным способом определения которой является установление ее наличия. Этот фактор обусловливает проведение предварительной проверки уже в самом начале уголовного процесса на его первой стадии. В концепции обоих УПК, как АР, так и РФ, такая деятельность именуется «предварительной проверкой». Иногда в процессуальной доктрине такая деятельность называется «доследственной проверкой», «предварительным исследованием» и так далее.1 Предварительная провер-
1 Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка?// Российский следователь. 2004. № 9. С.13; Власов В.В. Производство предва-
ка на первой стадии уголовного процесса, то есть возбуждении уголовного дела является необходимым элементом решения стоящих перед ней задач.
В широком смысле предметом предварительной проверки является преступление. По УПК АР и РФ круг преступлений, по которым должна производиться предварительная проверка, определяется по-разному. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, предварительная проверка должна проводиться при наличии любой информации о совершенных или готовящихся преступлениях, а согласно ст.207.1.2 УПК АР, предварительная проверка исключается по очевидным преступлениям. Кроме того, ст.209.2 УПК АР содержит перечень случаев, когда прокурор незамедлительно возбуждает уголовное дело и тем самым фактически исключает проведение предварительной проверки.
Пленум Конституционного Суда АР в постановлении от 12 января 2011 года «О толковании некоторых положений статей 293.1. и 297.0.4 Уголовнопроцессуального кодекса АР» определил понятие очевидного преступления следующим образом: «Под очевидным преступлением следует понимать совершение преступления конкретным лицом, в очевидных условиях и при наличии совокупности первичных доказательств».
При предварительной проверке должны быть собраны улики, указывающие на признаки преступления. Поскольку предварительная проверка не направлена на доказывание преступления в целом, полагаем, что нет необходимости в установлении всех признаков преступления. В то же время для возбуждения уголовного дела должно быть установлено не менее двух признаков преступного деяния. Термин «признаки преступления» используемый в законодательстве постсоветских государство означает преступление с точки зрения совокупности признаков, образующих элементы состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону.2 В этом смысле установление по крайней мере двух признаков преступления во время предварительной проверки выступает в качестве основания для возбуждения уголовного дела и осуществления дальнейшего расследования.
В широком смысле субъектами предварительной проверки являются все участники стадии возбуждения уголовного дела.3 Однако ведущая роль среди этих субъектов принадлежит тем, кто непосредственно осуществляют данное производство. Круг этих субъектов в УПК АР и РФ определен по- разному. Так, согласно статье 207.1 УПК АР предварительную проверку осуществляют дознаватель, следователь и прокурор. Согласно же ч.1 ст. 144 УПК РФ, предварительная проверка осуществляется дознавателем, органом дознания, следователем и руководителем следственного органа. Как видно, в УПК РФ прокурор не предусмотрен в качестве субъекта осуществляющего предвари-
рительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела // Наука и практика. 2010. № 2 (43). С.31.
2 Велиев И.В., Григорьев В.Н., Смитюшенко С.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления. М.: Московская Академия экономики и права. 2011. С.12.
3 Назмышев Р.А. Процессуальное положение лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела / Особенности уголовнопроцессуальной деятельности в органах ФСИН России. Материалы международного научно-практического семинара. Вологда, 1 июня 2007 г.С.88.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
Велиев И.В.
тельную проверку. По УПК АР, прокурор, наоборот является субъектом предварительной проверки с самыми широкими полномочиями. Так, согласно положениям УПК АР, при проверке деятельности юридических лиц, прокурор обладает исключительными правами по приятию решений об участии специалистов в сфере науки, техники и других областях, по назначению аудиторских проверок и по принятию решения о возбуждении либо отказе от возбуждения уголовного дела по результатам проверки деятельности юридического лица. Как видно, полномочиями по предварительной проверке деятельности юридических лиц в АР обладает только прокурор.
Вопрос о процессуальном статусе лиц, участвующих в предварительной проверке и лиц, в отношении которых ведется предварительная проверка, также достаточно актуален в уголовно-процессуальном праве. Следует отметить, что ни в УПК АР, ни в УПК РФ, не предусмотрены нормы, определяющие правовое положение лица, в отношении которого ведется такая проверка. Полагаем, что процессуальное положение такого лица должно быть тождественным процессуальному положению подозреваемого, поскольку фактически при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, происходит легализация подозрения к нему.4 Следует иметь в виду, что уголовное преследование - это в первую очередь уличающая деятельность, которая логически, независимо от стадии уголовного процесса, является уголовным преследованием. Как известно, предварительная проверка, проводимая в отношении конкретного лица, тоже направлена на установление уличающих обстоятельств, то есть по существу является уголовным преследованием, а преследуемому лицу, согласно демократическим принципам уголовного процесса, необходимо предоставить хотя бы минимальные средства защиты от уголовного преследования. Самыми минимальными средствами защиты обладает подозреваемый, поскольку в отношении него осуществляется простая форма уголовного преследования в виде подозрения. Поэтому, предлагаем отождествлять статусы подозреваемых и лиц, в отношении которых осуществляется предварительная проверка.
В УПК обоих государств сроки предварительной проверки установлены дифференцированно, в то же время эти сроки отличаются и в самих кодексах. В ст. 207.1.2. УПК АР предусмотрены четыре разновидности сроков: предварительная проверка осуществляется в срок не позднее 3 дней, а если это невозможно, то не позднее 10 дней; при необходимости получения заключения эксперта не позднее 20 дней, а в связи с необходимостью проверки деятельности юридического лица с применением специальных знаний - не позднее 30 дней. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предварительная проверка должна быть окончена не позднее 3 суток со дня получения информации о проверяемом преступлении. Часть 3 той же статьи определяет процессуальный порядок продления этого срока: «Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследова-
4 Сопнева Е.В. Возбуждение уголовного дела как способ легализации подозрения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С 92.
ний документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления».
Следует положительно оценить тот факт, что в УПК РФ детально регламентирован порядок и основания продления сроков предварительной проверки, тогда как в УПК АР, к сожалению, такой порядок не предусмотрен. Считаем, что для усовершенствования правового регулирования предварительной проверки и повышения ее эффективности целесообразно предусмотреть в законодательстве обоих государств институт приостановления предварительной проверки и продления ее сроков в зависимости от объема проверяемых материалов и эпизодов преступления не более одного раза до 30 дней. Представляется, что предложенный порядок продления сроков предварительной проверки создаст условия для более глубокой проверки материалов (например, даст время для назначения дополнительной или повторной экспертизы) и для возбуждения уголовного дела на более достоверных основаниях.
В качестве средств предварительной проверки выступают следственные и иные процессуальные действия, проведение которых допускается до возбуждения уголовного дела. При рассмотрении УПК АР и РФ в сравнительном контексте делаем вывод о различии средств предварительной проверки. Согласно ст. 207 УПК АР, до возбуждения уголовного дела, то есть в ходе предварительной проверки, можно провести осмотр места происшествия, назначить и провести судебную экспертизу, получать объяснения, требовать документы и проверять деятельность юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативнорозыскных мероприятий. Следует отметить, что до 2008 года в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, законодатель упоминал в скобках о трех следственных действиях (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы), что по приемам семантического толкования давало основание считать, что законодателем допускалось проведение этих следственных действий до возбуждения уголовного дела. После внесения изменений в эту статью в 2008 году, вся формулировка 4 части данной статьи изменилась, и о следственных действиях в ней упоминается. Следует также отметить, что в УПК РФ не предусмотрена статья, запрещающая производство следственных действий до возбуждения уголовного дела.
В целом, в зависимости от регламентации института предварительной проверки в уголовнопроцессуальном законодательстве постсоветских государств можно выделить несколько групп. Первая группа представлена странами, где законодатель допускает минимальное число процессуальных и следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Во второй группе стран УПК допускает производство в стадии возбуждения уголовного дела дополнительных следственных и процессуальных действий,
не характерных для советского уголовного процесса (обыск, выемка, арест корреспонденции). К третьей группе относятся государства, в которых законодатель помимо следственных и процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела допускает применение мер процессуального принуждения.5
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. 1 сентября 2000 года. Баку. Изд-во «Юридическая литература». 2011.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года. М. 2011.
3. Велиев И.В., Григорьев В.Н., Смитюшенко С.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления (сравнительноправовое исследование законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии). М. МАЭП. 2011.
4. Власов В.В. Производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела // Наука и практика. 2010. .№ 2 (43).
5. Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка? // Российский следователь. 2004. № 9.
6. Назмышев Р.А. Процессуальное положение лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела / Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах ФСИн РФ. Материалы международного научно-практического семинара. Вологда. 1 июня 2007 г.
7. Сопнева Е.В. Возбуждение уголовного дела как способ легализации подозрения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.
5 Велиев И.В. и др. Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления. М.: Московская Академия управления и права. 2011. С.83.
