CC BY
43DOI: 10.24412/2076-1503-2022-7-80-85 ШКАЕВ Дмитрий Петрович,
NIION: 2018-0076-7/22-817 аспирант кафедры теории и истории
MOSURED: 77/27-023-2022-7-1015 государства и права юридического факультета
Казанского (Приволжского) федерального
университета, e-mail: shkaev23@gmail.com
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ: ДЕФИНИЦИЯ И МЕСТО В ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОМ РЯДУ
Аннотация. Предупреждение и профилактика правонарушений и преступлений, в особенности латентных, является одной из главных задач правоприменителей на современном этапе развития российского общества. Настоящая статья рассматривает предупредительные правовые меры как правовую категорию с учетом универсальности и единообразия с позиций общеправового подхода, что будет способствовать не только теоретическому осмыслению категориальной составляющей предупреждения, но и осмыслению значения данной категории с целью повышения эффективности деятельности органов публичной власти, в чьей компетенции стоят задачи по недопущению негативных правовых последствий для общества.
Ключевые слова: предупреждение, предупредительные меры, превенция, профилактика, правовая категория, предупредительно-профилактическое воздействие.
SHKAEV Dmitry P.,
Postgraduate Student, Department of Theory and History of State and Law, Faculty of Law, Kazan Federal University
PREVENTION AS A LEGAL CATEGORY: DEFINITION AND PLACE IN THE CONCEPTUAL-CATEGORICAL SERIES IN THEORY OF LAW
Annotation. This article considers preventive measures of law as a legal category, primarily based on its inherent signs of universality and universality, which will contribute not only to the theoretical understanding of the categorical component of prevention, but also to increase the effectiveness of preventive and preventive activities in Russia, since this will increase the quality and efficiency activities of law enforcement officers in the preventive direction.
Key words: warning, precautionary measures, prevention, prophylaxis, legal category, preventive and prophylactic impact.
Рассуждая о сущности и предназначении предупредительных мер, следует сразу же отметить, что предупредительные меры неразрывно связаны с институтом государственного воздействия на поведение граждан, а кроме того, хотя и имеют свою длительную историю развития, но по сей день не были комплексно исследованы.
С этой целью, во-первых, следует установить их категориальное определение и выявить смежные категориальные понятия; во-вторых, определить целевое предназначение предупредительных мер, исходящих от аппарата государственной власти как реакции на неправомерное поведение граждан; в-третьих, рассмотреть не только методы и средства правоприменения предупреждения, но и вопрос о комплексном единстве системы предупреждения в общеправовом мас-
сиве, с учетом основных траекторий правовой реализации, сложившихся в российском законодательстве на современном этапе его развития. Определение данной категории крайне важно не только для усовершенствования понятийно-категориального аппарата юриспруденции, но и для совершенствования правореализации в целом.
Если взглянуть на предупредительные меры с историко-правовых позиций, то можно обратиться к Уставу о предупреждении и пресечении преступлений1857 г. [1, с. 1-3] (с последующими изм. 1863, 1864, 1868, 1872 гг.), который входил в Свод законов Российской Империи. В указанном Уставе в ст. 1 говорится, что губернаторы, представители местной городской и земской полиции, а также все, кто является главами гражданской и военной служб, обязаны всячески предупреждать любые преступления с целью проявления уважи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
тельного отношения к вере, общественному порядку, безопасности личности и безопасности имущества. В примечании к статье первой говорится, что главенствующая роль в предупреждении преступлений (в т.ч. правонарушений в современном понимании) в Российской Империи отводилась губернским и уездным жандармериям, а общий надзор был вотчиной полиции. В своих действиях вышеуказанные лица должны руководствоваться не только своими должностными обязанностями, но и инструкциями, включая этот Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Статья вторая данного Устава гласит, что все правила распространяются на всех лиц государства без исключения, включая их имущество. Таким образом, можно видеть, что предупреждение выступало одной из мер обеспечения безопасности России еще в имперский период развития государства.
Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова под предупреждением следует понимать оповещение, которое предупреждающее о чем-нибудь или же предостережение [2]. В свою очередь, Большой юридический словарь разъясняет о том, что предупреждение или же предупредительные меры выступают одной из принудительных мер воспитательного характера. Кроме того, основным предназначением предупреждения является разъяснение последствий причиненного вреда и предотвращение рецидива совершения преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. Здесь же авторы Словаря дают еще один вариант определения, где предупреждение уже предстает в качестве одной из мер административного взыскания со ссылкой на официальное порицание и предостережение лица, совершившего проступок от продолжения противоправных действий, которое выносится в письменной форме или же другим установленным способом [3]. На самом деле, природа предупредительных мер воздействия не основывается лишь на уголовном или же административном законодательстве. В научной правовой среде встречаются подходы к определению предупредительных мер, которые сформулированы сквозь призму определенной отрасли права. Предупредительные меры существуют во всех сферах действия права, в т.ч. конституционном, гражданском, трудовом праве. Рассмотрим их подробнее. Так, исследователи Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов считают, что «меры административного предупреждения носят принудительный характер и, что это вытекает из их наименования, используются для профилактики потенциальных нарушений юридических норм в области функционирования публичной администрации, которые, в свою очередь, способны детерминировать аналогичные девиации в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
сферах правопорядка и социальной безопасности и иные негативные проявления, искажающие и подрывающие нормальную государственно-управленческую деятельность» [4, с. 414]. Ученый-юрист И.И. Веремеенко указывал, что «особенностями норм права, предусматривающих административно-предупредительные меры, является то, что они применяются в исключительных обстоятельствах, содержат меры, ограничивающие уже закрепленные и незыблемые в обычных условиях права и свободы граждан. Указанные особенности применения административно-предупредительных мер требуют выделения их в отдельную группу, они убедительно доказывают, сколь осторожного и внимательного отношения подобные меры к себе требуют» [5]. Это логично, т.к. с позиций норм административного права именно профилактические меры выступают тем барьером, который не допускает нарушения норм законодательства, что выражается не только в деятельности органов исполнительной власти, но и представляет собой стержень их деятельности.
Исследователь А.В. Коркин считает, что «предупредительные меры административного принуждения применяются к лицам, не совершавшим правонарушений, но реально ограничивают права и свободы этих лиц, в том числе, предоставленные Конституцией России. При этом, принимая во внимание большое количество субъектов, уполномоченных применять предупредительные меры, относительную неопределенность оснований их применения по сравнению с другими мерами административного принуждения, неизбежно возникает вывод о наличии определенных трудностей с обеспечением защиты прав и свобод граждан от произвольного их ограничения в ходе применения мер административного предупреждения» [6].
В свою очередь, Меркулов В.Г. разделил меры административного предупреждения на две группы:
1) меры, применяемые при возникновении угрозы общественной безопасности и безопасности личности для предотвращения возможного наступления;
2) меры, применяемые в отношении лиц, совершивших противоправное деяние, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений [7]. Если подвести все мнения ученых к единому знаменателю о предупредительных мерах в сфере административного права и законодательства, то становится очевидным, что предупредительные меры в первую очередь оцениваются как мера ответственности, тем самым определяя предупреждение как один из видов административного наказания.
В свою очередь, в аспекте уголовного законодательства предупредительные меры имеют более широкий спектр действия, в большей части работ данные термины рассматриваются в криминологическом значении и употребляются в связке с термином «преступление». Так, по мнению М.А. Коржаева, «предупреждение преступлений в более узком, прикладном значении представляет собой деятельность, направленную на недопущение их совершения путем выявления и устранения причин преступлений, условий, способствующих их совершению, оказания предупредительного воздействия на лиц с противоправным поведением» [8]. В.Н. Бурлякова и Н.Н. Корпачева считают, что предупреждение совершения преступлений и их недопущение представляет собой «деятельность государственных органов и иных, в том числе общественных организаций, осуществляемая с целью стабилизации преступности на социально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин» [9]. Соответственно, сводят к непосредственной деятельности государственных органов, что видится весьма зауженным понятием. Говоря о преступности и ее предупреждении, Г.Г. Смирнов в своем диссертационном исследовании отмечает, что это «совокупность экономических, социальных, политических, идеологических, правовых и иных мер, осуществляемых на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях, путем профилактики, предотвращения и пресечения преступлений в целях их недопущения» [10]. В данном подходе ученого мы видим все грани мозаики, отражающие сущностную характеристику предупредительных мер не только уголовно-правового профиля, но и общеправового.
Рассуждая о мерах предупредительного воздействия, следует учесть позицию авторского коллектива, возглавляемого В.В. Лазаревым, где предупредительные меры представляют собой не что иное, как разновидность мер государственного принуждения, которые применяются не только для предупреждения правонарушений, а также используются в целях обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных авариях [11]. В качестве примера можно привести п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которому как только гражданин России прибыл на территорию Российской Федерации, он должен пройти исследование на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней в любой аккредитованной лаборатории, которая, в свою очередь, размещает информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19
методом ПЦР по заданной форме. Здесь же прописывалось условие о том, что до тех пор, пока не будет известен результат лабораторного исследования гражданина, ему необходимо соблюдать режим изоляции по месту жительства или же пребывания. Соответственно, подход В.В. Лазарева и его коллег обогащает в сложившийся в правовой доктрине представление о предупредительных мерах, направленных на недопущение противоправного поведения.
Предупреждение в большем объеме проявляется в публичном праве ввиду наличия охранительных норм, но и в регулятивных нормах частного права предупредительные меры также присутствуют. К примеру, ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается правило, согласно которому гражданин, чьи права были нарушены, вправе требовать компенсации причиненных ему убытков, если это возмещение не гарантируется законом или договором, но уже в меньшем размере.
Если рассматривать трудовое право, то оно так же, как и иные отрасли права, имеет свою траекторию развития правового предупреждения наступления негативных последствий, в частности, ст. 209 Трудового кодекса РФ, которая посвящена охране труда. Исходя из смысла данной статьи, именно предупредительные меры выступают основным инструментом института охраны труда в части нарушения прав не только работников и иных лиц трудового процесса. Отметим, что Минтруд России увеличил список предупредительных мер по снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и работников санаторно-курортного лечения, которые заняты на работах с вредными и/или опасными производственными факторами. Данные нормативы определены приказом вышеуказанного органа власти от 14.07.2021 г. № 467-н и устанавливают порядок компенсации за счет страховых взносов в Фонд социального страхования разнообразных расходов страхователей на обеспечение мероприятий по охране труда.
Если мы рассмотрим предупредительные меры в сфере трудовых отношений в целом, то увидим, что они направлены на:
- во-первых, на реализацию основных принципов трудового права;
- во-вторых, на недопущение запретов коллективу работников создавать профсоюзы и ведение коллективных переговоров с работодателем;
- в-третьих, недопущение дискриминации работников по тем или иным признакам;
- в-четвертых, недопущение детского принудительного или обязательного труда [12].
Определяя дефиницию предупредительных мер, следует назвать и омонимичные и синони-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
мичные на первый взгляд понятия, которые вырисовываются, исходя из технико-юридического свойства законодательства, в частности к ним относятся: профилактика, превенция и предупреждение. К примеру, нормативные и правовые акты содержат как в наименовании, так и в содержательной части такую дефиницию, как «профилактика». Стоит сказать, что оно отражено в Федеральном законе от 23 июня 2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». В данном федеральном акте справедливо указано, что профилактика - это целый комплекс социальных, правовых, информационных и иных мер, которые направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Немаловажное значение при проведении профилактических мероприятий должно отводиться и оказанию воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений, что влечет антиобщественное поведение. Таким образом, «профилактика» является более целенаправленной деятельностью по принятию заблаговременных мер и преимущественно употребляется в большинстве научных работ в связке с термином «преступление». В ключе вышесказанного, интересным представлено мнение коллектива авторов монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» (В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров), которые, рассматривая терминологические аспекты предупреждения, указывают, что понятия «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение» взаимозаменяемы и не должны быть разграничены на теоретическом уровне, т.е. тождественны [13, с. 30].
В свою очередь, К.А. Васильков полагает, что «предупреждение и профилактика чего бы то ни было должны рассматриваться в рамках единой обобщенной правовой категории - превенции.., такое упорядочивание необходимо для нормализации предупредительно-профилактической деятельности в рамках всего правового поля и всей социально-экономической жизни населения....» [14]. Далее автор высказывает мнение о том, что превентивное воздействие проявляется при наступлении самого факта привлечения граждан к какому-либо виду юридической ответственности. И в этом моменте ключевым выступает психологическое воздействие на гражданина и его восприятие. Тем временем, А.С. Шуйский в диссертационном исследовании пишет о двойной превенции уголовно-правовых норм, подразумевая, что «двойной превентивный эффект уголовно-правовых норм объясняется связью объектов первичного и вторичного превентивного воздей-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
ствия, при которой одно преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией (объект первичного превентивного воздействия), выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния (объект вторичного превентивного воздействия)» [15, с. 6]. Исследователь Д.А. Липинский, размышляя о взаимодействии и взаимовлиянии функций гражданско-правовой ответственности и их роли в предупреждении правонарушений, отмечает, что «функции гражданско-правовой ответственности должны быть органически включены в общую систему предупреждения преступлений и дополнять своим воздействием реализацию кары, превенции, восстановления и регулирования, которые свойственны уголовной ответственности» [16]. Так как зачастую превентивные меры способны проявить себя и при наступлении гражданско-правовой ответственности. Данная позиция основывается на том, что если гражданином нарушаются гражданско-правовые установки, то априори он может нарушить и нормы уголовного и административного права.
В свою очередь, рассуждая о защите прав гражданина и струйной системе существующих санкций в гражданском праве, А.В. Дёмкина пишет, что для того чтобы пресечь и в большей степени предупредить наступление негативных проявлений, которые выражаются в виде правонарушений, и в целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует целая система гражданско-правовых санкций, направленных на защиту государственных интересов в правоотношениях по обеспечению государственных нужд (в т.ч. не должны нарушаться права других субъектов гражданского права, в частности, физических лиц, а кроме того, принцип равенства других участников гражданского оборота) [17, с. 25].
Выводы на основании всего отмеченного таковы:
1) усложнение общественной жизни приводит к потребности четкого определения предупредительной меры права, что опосредовано необходимостью как для доктринальных целей, так и для усовершенствования практической деятельности;
2) полагаем, что профилактика, предотвращение - виды предупреждения, поскольку предупреждение носит межотраслевой характер, является элементом публичного и частного права, а это позволяет говорить о предупреждении как о межотраслевом институте;
3) превенция как правовая категория гораздо шире и включает в себя предупреждение, профилактику и предотвращение;
4) несмотря на значительное внимание законодателя в направлении деятельности по предот-
вращению правонарушений (в широком смысле), отрасли частного права еще требуют комплексного подхода к пониманию механизма применения предупреждения и превенций в отечественном законодательстве.
Список литературы:
[1] Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1872 г., входящий в Свод законов Российской империи. - Т. XIV. - СПб. URL: https:// www.prlib.ru/item/459984 (дата обращения: 21.06.2022).
[2] Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова. URL: https://slovarozhegova.ru/word. php?wordid=23437 (дата обращения: 26.05.2022).
[3] Большой юридический словарь / под ред.
A.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Норма, 2000.
[4] Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. - 6-е изд., пересмотр. - М.: Норма; Инфра-М, 2020. - С. 414.
[5] Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университетата. Сер. 12. Право. -1970. - № 4. - С. 73-79.
[6] Коркин А.В. Соотношение мер профилактики и предупреждения в административной деятельности полиции // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2016. - № 5-1.
[7] Меркулов В.Г. Меры административного предупреждения: теоретические подходы к понятию и классификации // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2021. — № 6. — С. 63-70.
[8] Коржев М.А. Понятие и система предупреждения преступности // Инновационная наука. 2015. - № 7. - С. 76-78.
[9] Бурлакова В.Н., Кропачева Н.М. Криминология: учеб. пособие. - СПб., 2013.
[10] Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005.
[11] Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus: учеб. для магистрантов юридических вузов /
B.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов; отв. ред. В.В. Лазарев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - С. 507.
[12] Рекомендация МОТ о дополнительных мерах в целях действенного пресечения принудительного труда. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/ groups/publiced_norm/normes/documents/ normativeinstrument/wcms_301803.pdf (дата обращения: 12.06.2022).
[13] Антонян Ю.М., Жалинский А.Э. и др. Теоретические основы предупреждения преступности. - М.: Юридическая литература, 1977.
[14] Васильков K.A. Классификация видов превенции в рамках современного правового поля // Вестник Уральского Юридического института МВД России. - 2019. - № 3.
[15] Шуйский A.^ Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.
[16] Липинский ДА Взаимодействие функций гражданско-правовой ответственности в предупреждении правонарушений: общетеоретический аспект // Всероссийский криминологический журнал. — 2019. — Т. 13. - № 1. — С. 30-40. — DOI: 10.17150/2500- 4255.2019.13(1).30-40
[17] Теория преддоговорной ответственности в свете реформирования ГК РФ. - М.: Издание Государственной думы (электронное), 2013 г. URL: http://duma.gov.ru/media/files/7hDE2btStECmAhZB UigCAW8ido0nvL33.pdf
Spisok literatury:
[1] Ustav o preduprezhdenii i presechenii prestuplenij 1872 g., vhodyashchij v Svod zakonov Rossijskoj imperii. - T. XIV. - SPb. URL: https://www. prlib.ru/item/459984 (data obrashcheniya: 21.06.2022).
[2] Tolkovyj slovar' russkogo yazyka S.I. Ozhe-gova. URL: https://slovarozhegova.ru/word. php?wordid=23437 (data obrashcheniya: 26.05.2022).
[3] Bol'shoj yuridicheskij slovar' / pod red. A.Ya. Suhareva, V.E. Krutskih. - M.: Norma, 2000.
[4] Rossinskij B.V., Starilov Yu. N. Administrativ-noe pravo: ucheb. - 6-e izd., peresmotr. - M.: Norma; Infra-M, 2020. - S. 414.
[5] Veremeenko I.I. O klassifikacii mer adminis-trativnogo prinuzhdeniya // Vestnik Moskovskogo uni-versitetata. Ser. 12. Pravo. - 1970. - № 4. - S. 73-79.
[6] Korkin A.V. Sootnoshenie mer profilaktiki i preduprezhdeniya v administrativnoj deyatel'nosti policii // Nauka. Mysl': elektronnyj periodicheskij zhur-nal. - 2016. - № 5-1.
[7] Merkulov V.G. Mery administrativnogo pre-duprezhdeniya: teoreticheskie podhody k ponyatiyu i klassifikacii // Vestnik Universiteta im. O.E. Kutafina (MGYuA). — 2021. — № 6. — S. 63-70.
[8] Korzhev M.A. Ponyatie i sistema preduprezhdeniya prestupnosti // Innovacionnaya nauka. 2015. - № 7. - S. 76-78.
[9] Burlakova V.N., Kropacheva N.M. Krimi-nologiya: ucheb. posobie. - SPb., 2013.
[10] Smirnov G.G. Problemy razvitiya i realizacii kriminologicheskogo ucheniya o preduprezhdenii prestupnosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2005.
[11] Lazarev V.V. Problemy obshchej teorii jus: ucheb. dlya magistrantov yuridicheskih vuzov / V.V.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Lazarev, S.V. Lipen', A.H. Saidov; otv. red. V.V. Laza-rev. - M.: Norma: INFRA-M, 2016. - S. 507.
[12] Rekomendaciya MOT o dopolnitel'nyh merah v celyah dejstvennogo presecheniya prinudi-tel'nogo truda. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/ groups/publiced_norm/normes/documents/norma-tiveinstrument/wcms_301803.pdf (data obrash-cheniya: 12.06.2022).
[13] Antonyan Yu. M., Zhalinskij A.E. i dr. Teor-eticheskie osnovy preduprezhdeniya prestupnosti. -M.: Yuridicheskaya literatura, 1977.
[14] Vasil'kov K.A. Klassifikaciya vidov prevencii v ramkah sovremennogo pravovogo polya // Vestnik Ural'skogo Yuridicheskogo instituta MVD Rossii. -2019. - № 3.
[15] Shujskij A.S. Protivodejstvie terroristich-eskim aktam posredstvom ugolovno-pravovyh norm s dvojnoj prevenciej: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2012.
[16] Lipinskij D.A. Vzaimodejstvie funkcij grazh-dansko-pravovoj otvetstvennosti v preduprezhdenii pravonarushenij: obshcheteoreticheskij aspekt // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. — 2019. — T. 13. - № 1. — S. 30-40. — DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13(1).30-40
[17] Teoriya preddogovornoj otvetstvennosti v svete reformirovaniya GK RF. - M.: Izdanie Gosu-darstvennoj dumy (elektronnoe), 2013 g. URL: http:// duma.gov.ru/media/files/7hDE2btStECmAhZBUig-CAW8ido0nvL33.pdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
