CC BY
48
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
Альперович Валерия Дмитриевна,
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры социальной психологии факультета психологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону уа!Ьта!р@гатЬ!ег. ги
Басангова Александра Анатольевна,
студентка V курса (специалитет) факультета психологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону Ьазапдоуаа!ек8апЬга@та1!. ги
Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью
Аннотация. В статье затронута проблема влияния системы отношений личности на ее представления о Другом человеке как Враге. Выявлено, что высокие уровни выраженности принятия других людей и доброжелательности взаимосвязаны с восприятием Врага по большей части как субъекта манипуляций; низкие уровни принятия других людей и доброжелательности к другим людям взаимосвязаны с восприятием Врага главным образом в качестве когнитивно и ценностно чуждого партнера по общению. Социально-психологические характеристики представлений личности о Враге различаются в зависимости от модальностей ее позитивных отношений к другим людям, что свидетельствует в пользу выдвинутой авторами гипотезы, и не различаются в зависимости от выраженности параметров ее этнической идентичности.
Ключевые слова: представления, Враг, отношения к другим людям, этническая идентичность.
Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Актуальность нашего исследования, затронутой в нем проблематики, в условиях макросоциальных трансформаций в разных странах мира и России в последние десятилетия, социальной нестабильности, обострения межэтнических, межкультурных конфликтов определяется интересом ученых-гуманитариев (философов, социологов, культурологов, психологов) к конструированию и динамике образов «Я» и Другого человека как Врага и Друга, «своего» и «чужого» в индивидуальном и массовом сознании, к разработке и реализации программ развития у молодежи толерантности по отношению к живущим рядом с ними представителям иных религиозных, культурных, этнических и т. д. групп. В социальной психологии, с одной стороны, отношения личности к себе и с другими людьми и система социальных идентичностей исследуются в качестве факторов, обусловливающих мнения, установки, представления личности о себе и о других людях и выступающих регуляторами социального поведения субъекта. С другой стороны, представления также могут выступать предикторами межличностных и межгруппо-вых отношений, поддерживать социальные идентичности личности.
Социальными психологами отмечено, что в качестве субъекта межличностных отношений (З. Бауман, Л. Гудков, Г. И. Козырев, В. Н. Мясищев) [1-4] и субъектов представлений (В. В. Знаков, Н. В. Чудова, Ю. Э. Ширков) [5-7] Враг выступает членом иной группы с чуждыми убеждениями, отрицательными нравственными качествами, агрессивным, завистливым соперником, способным обмануть, предать, с непредсказуемым поведением. Рассмотрены содержание и динамика представле-
ги ■Л ги
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
ний молодежи и взрослых о Другом человеке, в т. ч. как Враге и Друге, под влиянием различных факторов: социально-экономической ситуации в обществе, общественной идеологии и СМИ (Т. П. Емельянова) [8], этапов жизненного пути (Д. Н. Тулинова) [9], социальной ситуации развития (Ж. Мэзоннёв, Л. Лами) [10], значимых жизненных событий и кризиса системы отношений (В. Д. Альперович) [11]. Отмечено влияние системы социальных идентичностей (этнической (национальной), религиозной, экономической, гендерной и др.) личности (Ю. Э. Ширков) на особенности ее представлений о Другом человеке. Показано, что отношения личности к себе, к миру и другим людям влияют на ее образы «Я» и Других, на межличностное восприятие (В. Н. Мя-сищев), воплощаются в системе социальных идентичностей (Н. М. Лебедева, Л. Б. Шнейдер) [12, 13]. Д. Н. Тулинова отмечает следующее: чем интенсивнее выражен комплекс отношений враждебности, доминирования, агрессивности, подозрительности, эгоистичности, тем выше уровень маскулинизации Врага и тем ниже оценка характеристик его внешнего облика [9]. Автор показывает, что в соответствии с модальностью и интенсивностью выраженности отношений и взаимоотношений, вошедших в представления о Враге на различных этапах жизненного пути, они располагаются в следующем порядке: «Враг - неприятный человек» - «Враг -предатель» - «Враг - противник» - «Враг - агрессор» [Там же].
Рассмотрено содержание феномена «этническая идентичность» (О. А. Гулевич, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко) [14, 15, 16], выявлена структура этнической идентичности, включающая когнитивный, эмоциональный, поведенческий компоненты (Т. Г. Стефаненко). Изучаются позитивные и негативные этнические аттитюды как вид проявления этнической идентичности. Разработаны классификации этнических идентичностей на основе аффективного компонента (Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко): позитивная этноидентичность, этнонигилизм, гиперидентичность, этноэгоизм, этноизоляцио-низм (ксенофобия), национальный фанатизм. Отмечено, что этническая идентичность базируется на дифференциации на «своих» и «чужих» по признакам «горизонтального родства», осознании общности происхождения, наличии родной земли, этнокультуры и этноязыка (В. Н. Бадмаев, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко) [17]. Выявлены защитная и психотерапевтическая функции этнической идентичности (Л. Б. Шнейдер).
Исходя из затронутых работ и многих других, мы рассматриваем представления о Враге как динамичные когнитивно-эмоциональные образования, социально-психологические характеристики которых - личностные свойства, функции в общении, характеристики отношений, интерпретации поступков, приписываемые Другому человеку в качестве Врага.
Вслед за Т. Г. Стефаненко мы понимаем этническую идентичность как осознание, восприятие, эмоциональное оценивание, переживание своей принадлежности к этнической общности, оценку значимости членства в этнической общности, разделяемые в ней этнические чувства и изучаем, таким образом, следующие параметры этнической идентичности: чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежности к этой группе, оценка взаимоотношений с этническим окружением.
Несмотря на разработанность подхода к анализу проблем конструирования представлений о Другом человеке в различных ипостасях сквозь призму формирования и динамики системы отношений, систем социальных идентичностей, в т. ч. в затронутых нами работах, влияние модальностей отношений личности к другим людям, ее этнической идентичности на ее представления о Враге является недостаточно изученным.
пи пи
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
Проблемой нашего исследования стало влияние системы отношений личности с другими людьми, ее этнической идентичности на характеристики ее представлений о Другом человеке как Враге.
Цель исследования заключалась в выявлении взаимосвязи модальностей позитивных отношений личности с другими людьми, ее этнической идентичности и особенностей ее представлений о Враге.
Предмет исследования: отношения взрослой личности к другим людям (выраженность доверия, принятия других, доброжелательности), ее этническая идентичность, социально-психологические характеристики представлений о Враге (на примере русских и калмыков).
Сформулированы следующие гипотезы исследования.
1. Социально-психологические характеристики представлений личности о Враге могут быть различны, в зависимости от модальностей ее позитивных отношений к другим людям (выраженности доверия, принятия других, доброжелательности).
2. Социально-психологические характеристики представлений о Враге у лиц с разной этнической идентичностью могут различаться.
Нами применены качественные методы исследования (метод незаконченных предложений как один из проективных методов, категориальный анализ содержания представлений). Мы применяем метод тестирования с целью исследования отношений респондентов к другим людям и их этнической идентичности. Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивается в т. ч. использованием методов математической статистики (частотного анализа, кластерного анализа, применения непараметрических критериев) и стандартного программного пакета статистической обработки данных «SPSS 16. 0» для Windows.
Методики исследования заключается в следующем.
1. С целью изучения отношений респондентов к другим людям применены следующие методики (переведенные и aдaптированные Ю. А. Менджерицкой, 1998): «Экспресс-диагностика доверия» (по шкале М. Розенберга); «Диагностика принятия других» (по шкале В. Фейя); «Диагностика доброжелательности» (по шкале Д. Кэмпбелла).
2. С целью изучения этнической идентичности через осознание особенностей собственной этнической группы и субъективной значимости для человека членства в данной этнической группе нами применена методика «Этническая идентичность»
О. Л. Романовой.
3. С целью изучения осо6єнностєй прeдставлений респондентов о Враге нами применена методика «Социально-психологичeские характеристики прeдставлений о Друге и Враге» (В. Д. Альперович, 2010) [18] (см. Приложение).
Выбор эмпирического объекта исслeдования - 54 русских и калмыцких сту^нта 19-21 года - о6условлєн, прежде всего, целью и прєдмєтом исслeдования, данными о спєциФичєских осо6єнностях этого возрастного этапа, на котором происходит развитиe рєФлєксии, построєниє системы цєнностєй, наиболeе обобщенных, потeнциально реализуемых жизнєнньіх планов. Во-вторых, наш выбор определен тем, что в тєчєниє вєков калмыкам, в связи с условиями исторического развития и географическим положением, всегда приходилось различным образом взаимодeй-ствовать с русскими и с представитeлями других национальностeй.
На первом этапе исследования, проведенного студенткой А. А. Басанговой под руководством В. Д. Альперович, выявлены формально-содержательные особенности представлений респондентов о Враге. На втором этапе исследования установ-
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
лена выраженность модальностей позитивных отношений респондентов к другим людям и количественно определены параметры их этнической идентичности.
С целью содержательного анализа представлений о Враге были выделены категории образа Врага, включающие следующие группы элементов (В. Д. Альперович, 2010) [19].
1. Категория «Активный участник конфликтной интеракции»: отражает функцию «агрессор», агрессивные отношения с Врагом, затрудняющие деятельность субъекта, включает группу элементов «Вредоносность, насильственность, агрессивность действий» (например, «предпринимает агрессивные действия», «наносит обиду», «интригует», «критикует», «клеветник»).
2. Категория «Субъект враждебных отношений»: отражает отношения, основанные на взаимной антипатии, недоброжелательности, включает группу элементов «Взаимная неприязнь, недоброжелательность» (например, «завидует», «относится свысока», «относится неприязненно», «думает обо мне плохо»).
3. Категория «Субъект интеллектуальной, ценностной и конативной конфронтации»: отражает функцию неподтверждения самооценки, идентичностей субъекта, его социальных ролей, включает группу элементов «Различие ценностей, идеалов, мнений и интересов» (например, «осуждает мои взгляды», «не разделяет мои взгляды», «проповедует чуждые мне идеи»).
4. Категория «Субъект манипуляций» («субъект со скрытыми отрицательными и демонстрируемыми положительными намерениями по отношению к партнеру»): отражает функцию «предатель», манипуляторское отношение, включает группу элементов «Предательство» (например, «притворяясь другом, вынашивает корыстные интересы», «коварный друг»).
5. Категория «Субъект, не принадлежащий к "Мы”»: отражает дистантные отношения, включает группу элементов «Инородность», «чужеродность» Врага (например, «принадлежит к другой группировке класса»).
6. Категория «Субъект соперничества»: отражает функцию «соперник», отношения «соперничества», конкуренции, включает группу элементов «Соперничество» (например, «конкурирует со мной за внимание окружающих»).
7. Категория «Субъект внутриличностной враждебности»: отражает противоречия в отношениях к себе и Другим, включает группу элементов «Субличность как Враг» (например, «человек сам для себя»).
8. Категория «Эмоционально оцениваемый носитель отрицательных качеств»: отражает негативные личностные свойства Врага, включает группу элементов «Социально неодобряемые качества Врага» (например, «злой», «с дурным характером», «с дурными манерами»).
9. Категория «Субъект отношений с другими людьми»: отражает негативные отношения Врага к другим людям, включает группу элементов «Отрицательные качества человека, проявляемые им в общении с другими людьми» (например, «унижает окружающих, кичится своей силой», «способен на отрицательные поступки в отношении окружающих»).
Структурно-содержательный анализ представлений респондентов о Враге был выполнен посредством частотного анализа групп элементов представлений, позволяющего определить «ядерные» и «периферические» группы элементов представлений о Враге, и определения значимых для респондентов категорий образа Врага.
В группе 1 (35,7% выборки) у 100% респондентов выражены чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежности к этой
rv /j ги
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
группе, оценка взаимоотношений этнического окружения. У 100% респондентов в данной группе доверие к другим людям не выражено; принятие других людей выражено ярко. У 80% респондентов данной группы выражена доброжелательность; 20% респондентов данной группы обнаруживают низкий уровень выраженности доброжелательности. У большинства респондентов данной группы наиболее насыщены элементами следующие категории образа Врага: «Субъект манипуляций» и «Эмоционально оцениваемый носитель отрицательных качеств» (33-44% от количества ответов каждого респондента). Остальные категории образа Врага у респондентов данной подгруппы менее насыщены элементами (11-22% от количества ответов каждого респондента).
В группе 2 (19,56% выборки) у 100% респондентов ярко выражены чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежности к этой группе, оценка взаимоотношений этнического окружения. 100% участников исследования в данной группе обнаруживают высокий уровень выраженности доверия другим людям, принятия других людей. У 81% респондентов данной группы выражена доброжелательность. 9% респондентов данной группы обнаруживают низкий уровень выраженности доброжелательности. У большинства респондентов данной группы наиболее насыщены элементами следующие категории образа Врага: «Субъект манипуляций» и «Эмоционально оцениваемый носитель отрицательных качеств» (33-44% от количества ответов каждого респондента). Остальные категории образа Врага у респондентов данной подгруппы менее насыщены элементами (11 -22% от количества ответов каждого респондента).
В группе 3 (18,5% выборки) у 100% респондентов не выражены чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежности к этой группе, оценка взаимоотношений этнического окружения. 80% участников исследования в данной группе обнаруживают низкий уровень выраженности доверия другим людям; у 20% респондентов в данной группе обнаружен высокий уровень доверия другим людям. У 50% респондентов данной группы обнаружен высокий уровень принятия других людей. У 60% респондентов данной группы выражена доброжелательность; у 40% респондентов доброжелательность не выражена. У большинства респондентов данной группы наиболее насыщена элементами такая категория образа Врага, как «Субъект интеллектуальной, ценностной и конативной конфронтации» (33-44% от количества ответов каждого респондента). Остальные категории образа Врага у респондентов данной подгруппы менее насыщены элементами (1 1 -22% от количества ответов каждого респондента).
В группе 4 (12,9% выборки) у 100% респондентов ярко выражены чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежности к этой группе, оценка взаимоотношений этнического окружения. 100% участников исследования в данной группе обнаруживают высокий уровень выраженности доверия другим людям. У 100% респондентов данной группы обнаружен низкий уровень принятия других людей. У 57% респондентов данной группы доброжелательность не выражена. У 43% респондентов выражена доброжелательность. У большинства респондентов данной группы наиболее насыщены элементами следующие категории образа Врага: «Субъект интеллектуальной, ценностной и конативной конфронтации» и «Эмоционально оцениваемый носитель отрицательных качеств» (33-44% от количества ответов каждого респондента). Остальные категории образа Врага у респондентов данной подгруппы менее насыщены элементами (1 1 -22% от количества ответов каждого респондента).
В группе 5 (11,1% выборки) у 100% респондентов ярко выражены чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость своей этнической принадлежно-
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229
сти к этой группе, оценка взаимоотношений этнического окружения. 100% участников исследования в данной группе обнаруживают низкий уровень выраженности доверия другим людям и принятия других людей. У 66,6% респондентов данной группы доброжелательность не выражена. У 33,4% респондентов выражена доброжелательность. У всех респондентов данной группы наиболее насыщена элементами такая категория образа Врага, как «Субъект интеллектуальной, ценностной и конативной конфронтации» (33-44% от количества ответов каждого респондента). Остальные категории образа Врага у респондентов данной подгруппы менее насыщены элементами (11-22% от количества ответов каждого респондента).
Результаты кластерного анализа рєспондєнтов подтверждают возможность выделения групп респондентов, различающихся особенностями представлений о Враге, выраженностью доверия, принятия, доброжелатeльности, параметров этнической идентичности.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы.
1. Социально-психологические характеристики прeдставлений о Враге у представителей данной выборки с разной этничeской идентичностью не различаются. Как высокий, так и низкий уровни выражeнности чувства принадлeжности к своей этнической группе, значимости своей этничeской принадлежности к этой группе, оценки взаимоотношений этнического окружения взаимосвязаны с актуализацией различных аспектов образа Врага.
2. Социально-психологические характeристики представлений личности о Враге различаются в зависимости от модальностeй ее позитивных отношений к другим людям (выраженности принятия других людей, доброжелательности). Высокие уровни выраженности принятия других людей и доброжелательности взаимосвязаны с восприятием Врага как субъекта манипуляций («обманщика», «предателя»). Низкие уровни принятия других людей и доброжелательности к другим людям взаимосвязаны с восприятием Врага в качестве когнитивно и ценностно чуждого партнера по общению, субъекта интеллектуальной конфронтации.
Данные исследования свидетельствуют в пользу выдвинутой нами гипотєзьі о том, что социально-психологичeские характеристики представлений личности о Враге могут быть различны, в зависимости от осо6єнностєй ее отношений к другим людям.
Методика «Социально-психологические характеристики представлений о Друге и Враге»
Инструкция. Вам предлагается принять участие в исследовании, цель которого - изучение представлений о людях. Для этого просим Вас закончить данные ниже предложения. Здесь нет и не может быть правильных или неправильных ответов. Все ответы и высказывания являются одинаково важными и ценными. На отдельном листе выскажите, пожалуйста, откровенно Ваши мнения, суждения и оценки. Отвечать старайтесь подробнее. Все полученные сведения будут использоваться только в исследовательских целях и в обобщенном виде, с сохранением конфиденциальности. Заранее Вас благодарим!
Часть I
1. Иметь Друга означает...
2. Раньше я полагал(а), что Друг - это.
3. Раньше я мог (могла) назвать Другом человека, который.
4. Сейчас для меня Друг - это.
5. Сейчас я могу назвать Другом человека, который.
6. Мои родные считают, что Друг - это.
7. Для моих однокурсников и/или сотрудников Друг - это.
8. Иметь Врага означает.
9. Раньше я полагал(а), что Враг - это.
Приложение
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
КОНТ ТЕПТ
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-k°ncept ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
10. Раньше я мог (могла) назвать Врагом человeка, который.
11. Сейчас для мeня Враг - это.
12. Сейчас я могу назвать Врагом человeка, который.
13. Мои родные считают, что Враг - это.
14. Для моих однокурсников и/или сотрудников Враг - это.
Часть II
1. Раньшe я полагал(а), что Друг не только по отношeнию ко мне, но и по отношeнию к иным людям должен проявлять такие ^eo^, как.
2. Сeйчас я полагаю, что Друг не только по отношeнию ко мнe, но и по отношeнию к иным людям должeн проявлять такие качeства, как.
3. Раньшe я полагал(а), что Враг не только по отношению ко мне, но и по отношeнию к иным людям проявляeт такие качeства, как.
4. Сeйчас я полагаю, что Враг не только по отношeнию ко мне, но и по отношeнию к иным
людям проявляет такие качeства, как.
5. Друг прeвращаeтся во Врага, если.
6. Враг прeвращаeтся в Друга, если.
7. Чeловeка, которого раньшe я называл(а) Врагом, стало возможным назвать Другом, когда.
8. Человeка, которого раньшe я называл(а) Другом, стало возможным назвать Врагом, когда.
9. Я начинал(а) одноврeменно относиться к другим людям иначe и думать иначe о том, кто такой Друг и кто такой Враг, когда.
Часть III
1. С тeчeнием времeни представлeния людей о Друге.
2. Люди мeняют свои прeдставления о Друге, когда.
3. Мои прeдставления о Друге изменялись под влияниeм.
4. Значимыми для меня событиями моей жизни, изменившими мои прeдставления о Друге, стали.
5. С течeнием времени представлeния людей о Враге.
6. Люди мeняют свои представлeния о Враге, когда.
7. Мои представлeния о Враге измeнялись под влиянием.
8. Значимыми для меня событиями моeй жизни, измeнявшими мои представлeния о Враге, стали.
Ссылки на источники
1. Бауман З. Индивидуализированноe общeство. - М.: Логос, 2002. - 390 с.
2. Гудков Л. Идeологeма врага. «Враги» как массовый синдром и мeханизм социокультурной
интeграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; рeд. Н. Конрадова. - М.: ОГИ, 2005. - С. 13-16.
3. Козь^в Г. И. «Враг» и «Образ врага» в общeствeнных и политичeских отношeниях // Социологические исследования. - 2008. - № 1. - С. 31-39.
4. Мясищeв В. Н. Психология отношений. - М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Воронeж: НПО «МОДЭК», 2009. - С. 50-51, 122-123.
5. Знаков В. В. Образ врaгa как психологичeское основаниe понимания мусульманских террористов россиянами // Вопросы психологии. - 2012. - № 2. - С. 23-35.
6. Чудова Н. В. Влияниe личностных характеристик субъекта на era представлeния об идеальном
партнере по общению // Психологичeский журнал. - 1993. - Т. 14. - № 3. - С. 28-37.
7. Ширков Ю. Э. Стратегии самокaтeгоризации в системе представлeний о «своих» и «чужих»: ав-тореф. дис. . канд. психол. наук. - М., 2009. - 29 с.
8. Емeльянова Т. П. Конструированиe социaльных прeдставлeний в условиях трансформации российского общeствa. - М.: ИП РАН, 2006. - 400 с.
9. Тулинова Д. Н. Прeдставления о Враге и Друге в связи с отношeниeм к жизни на рaзличных эта-
пах: дис. .канд. психол. наук. - Ростов н/Д, 2005. - 288 с.
10. Мэзоннёв Ж., Лами Л. Избирательныю отношения // Социальная психология: сб. ст. / под ред. С. Московичи. - СПб.: Питер, 2007. - С. 180-206.
11. Альперович В. Д. Трансформации социально-психологических характеристик представлeний взрослых о Враге и Друге: дис. . канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2010. - 283 с.
12. Лебедева Н. М. Социальная идeнтичность на постсовeтском пространстве: от поисков само-уважeния к поискам смысла // Психологичeский журнал. - 1999. - Т. 20. - № 3. - С. 48-58.
13. Шнeйдер Л. Б. Личностная, гендeрная и профeссиональная идентичность: тeория и методы диагностики. - М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2007. - 128 с.
14. Гулевич О. А. Психология мeжгрупповых отношeний. - М.: НОУ ВПО Московский психологосоциальный институт, 2008. - 432 с.
15. Солдатова Г. У. Психология мeжэтнических отношeний в ситуации социальной нeстабильности: дис. . д-ра психол. наук. - М., 2001. - 431 с., ил.
пи ~J пи
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
КОНТ TF.TTT
Альперович В. Д., Басангова А. А. Представления взрослой личности о Враге в связи с ее отношениями к другим людям и этнической идентичностью // Концепт. - 2014. - № 09 (сентябрь). - ART 14229. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2014/14229. htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 14229 УДК 316.6:159.923.2
16. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: учeб. для вузов. - М.: Аспeкт-Пресс, 2006. - 368 с.
17. Бадмаeв В. Н. Социокультурныю детерминанты национальной идeнтичности // Динамика цeн-ностных и культурных ориeнтаций народов Калмыкии: сб. ст. - Элиста: АПП «Джангар», 2001. -С. 56, 57.
18. Альперович В. Д. Указ. соч.
19. Там же.
Valeriya Alperovich,
Candidate of Psychological Sciences, senior lecturer at the chair of social psychology, South Federal University, Rostov-on-Don valdmalp@rambler. ru Aleksandra Basangova,
Student of Psychology Department, South Federal University, Rostov-on-Don basangovaaleksandra@mail. ru Personal representations of enemy in connection with relations to other people and ethnic identity Abstract. The authors discuss the problem of influence of the personal relations with other people on personal representations of Other person as an Enemy. The results of the study prove that respondents, perceiving the Enemy as manipulator, demonstrate the upper levels of adoption of other people, of benevolence to the others; respondents, perceiving the Enemy as the subject with alien cognitions and values, demonstrate the low levels of adoption of other people, of benevolence to the others. Data supported the hypothesis about the distinctions of personal representations of Enemy depending uponmodalities of positive relations to the others and not depending uponethnic identity’s parameters.
Keywords: representations, Enemy, relations to other people, ethnic identity.
References
1. Bauman, Z. (2002) Individualizirovannoe obshhestvo, Logos, Moscow, 390 p. (in Russian).
2. Gudkov, L. (2005) “Ideologema vraga. «Vragi» kak massovyj sindrom i mehanizm socio-kul'turnoj inte-gracii”, in Gudkov, L. & Konradova, N. (eds.) Obraz vraga, OGI, Moscow, pp. 13-16 (in Russian).
3. Kozyrev, G. I. (2008) “’Vrag’ i ‘Obraz vraga’ v obshhestvennyh i politicheskih otnoshenijah”, Sociolog-icheskie issledovanija, № 1, pp. 31-39 (in Russian).
4. Mjasishhev, V. N. (2009) Psihologija otnoshenij, Izd-vo Mosk. psihol.-soc. in-ta, Moscow; NPO «MODJeK», Voronezh, pp. 50-51, 122-123 (in Russian).
5. Znakov, V. V. (2012) “Obraz vraga kak psihologicheskoe osnovanie ponimanija musul'man-skih terror-istov rossijanami”, Voprosy psihologii, № 2, pp. 23-35 (in Russian).
6. Chudova, N. V. (1993) “Vlijanie lichnostnyh harakteristik sub#ekta na ego predstavlenija ob ideal'nom partnere po obshheniju”, Psihologicheskij zhurnal, vol. 14, № 3, pp. 28-37 (in Russian).
7. Shirkov, Ju. Je. (2009) Strategii samokategorizacii v sisteme predstavlenij o «svoih» i «chuzhih»: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk, Moscow, 29 p. (in Russian).
8. Emel'janova, T. P. (2006) Konstruirovanie social'nyh predstavlenij v uslovijah transformacii rossijskogo obshhestva, IP RAN, Moscow, 400 p. (in Russian).
9. Tulinova, D. N. (2005) Predstavlenija o Vrage i Druge v svjazi s otnosheniem k zhizni na razlichnyh jetapah: dis. ...kand. psihol. nauk, Rostov n/D, 288 p. (in Russian).
10. Mjezonnjov, Zh. & Lami, L. (2007) “Izbiratel'nye otnoshenija”, in Moskovichi, S. (ed.) Social'naja psi-
hologija: sb. st., Piter, St. Peterburg, pp. 180-206 (in Russian).
11. Al'perovich, V. D. (2010) Transformacii social'no-psihologicheskih harakteristik predstavlenij vzroslyh o
Vrage iDruge: dis. ... kand. psihol. nauk. Rostov n/D, 283 p. (in Russian).
12. Lebedeva, N. M. (1999) “Social'naja identichnost' na postsovetskom prostranstve: ot poiskov samou-vazhenija k poiskam smysla”, Psihologicheskij zhurnal, vol. 20, № 3, pp. 48-58 (in Russian).
13. Shnejder, L. B. (2007) Lichnostnaja, gendernaja i professional'naja identichnost': teorija i metody diag-nostiki, Izd-vo Mosk. psihol.-soc. in-ta, Moscow, 128 p. (in Russian).
14. Gulevich, O. A. (2008) Psihologija mezhgruppovyh otnoshenij, NOU VPO Moskovskij psihologo-social'nyj institut, Moscow, 432 p. (in Russian).
15. Soldatova, G. U. (2001) Psihologija mezhjetnicheskih otnoshenij v situacii social'noj nestabil'nosti: dis. ... d-ra psihol. nauk, Moscow, 431 p., il. (in Russian).
16. Stefanenko, T. G. (2006) Jetnopsihologija: ucheb. dlja vuzov, Aspekt-Press, Moscow, 368 p. (in Russian).
17. Badmaev, V. N. (2001) “Sociokul'turnye determinanty nacional'noj identichnosti”, in Dinamika cennostnyh i kul'turnyh orientacij narodov Kalmykii: sb. st, APP «Dzhangar», Jelista, pp. 56, 57 (in Russian).
18. Al'perovich, V. D. (2010) Op. cit.
19. Ibid.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
гм g OJ
9772304120142
http://e-koncept. ru/2014/14229.htm
