CC BY
128
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281). Право. Вып. 32. С. 5-9.
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
И. С. Абсалямов, З. Ш. Абсалямова
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СУДЕЙ О КУЛЬТУРЕ ПРАВОСУДИЯ: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье представлен анализ данных социологического исследования профессиональной деятельности судей по вопросам культуры правосудия. Применение культурологического подхода к правосудию позволяет выработать единые критерии оценки состояния судебной системы в целом и профессиональной деятельности отдельных судей, в частности, выделить содержание и структурные элементы исследуемого правового явления, выявить факторы, влияющие на деформацию культуры судей.
Ключевые слова: судебная власть, судья, правовая культура, культура правосудия, профессиональная культура.
Важность поступательного социально-экономического развития российского общества, успешное решение задач формирования демократического правового государства, осуществление мер, связанных с различными направлениями модернизации правовой сферы, обусловливают повышенное внимание к роли культуры в сфере осуществления правосудия. В этих условиях по-новому ставятся вопросы общей и правовой культуры, в том числе и вопросы культуры правосудия. Именно с недостатком этой культуры во многом связаны такие пороки, как бюрократизм и злоупотребление судебной властью, перегруженность судов и нарушение сроков судебных разбирательств, профессиональная деформация судей, что приводит к нарушению прав участников процессуальных правоотношений. В конечном счете возрастает роль и значение культуры в укреплении законности, особенно в судопроизводстве, и поэтому задача повышения правовой культуры судей является одной из актуальных и первоочередных мер.
Как же оценивают влияние культуры правосудия сами носители судебной власти? Какое влияние оказывает культурная составляющая правосудия на обеспечение законности и обоснованности судебных актов, повышение доступности правосудия и доверия к судебной власти, улучшение материально-технического и кадрового обеспечения судов, оптимизацию судебной нагрузки, борьбу с коррупцией в сфере правосудия? Эти и подобные вопросы легли в основу социологического исследования по теме «культура правосудия», проведенного авторами публикации в 2011 г. в Республике Башкортостан. Эмпирическую базу работы составили данные
анкетного опроса и интервьюирования 90 федеральных и мировых судей.
Очевидно, что основным системообразующим признаком судебно-правовой политики выступает ее объект — правосудие, то есть деятельность органов судебной власти по рассмотрению и разрешению конкретных юридических дел. А это значит, как считают 70 % опрошенных респондентов, что правосудие — это органическое единство субъективно-личностных и объективно-материальных, организационных, правовых, политических условий.
При этом совершенно очевидно, что высокий уровень правовой культуры представителей судебной системы является важнейшей характеристикой развитости третьей ветви власти. Однако до настоящего времени в теоретической и практической юриспруденции не сложилось достаточного и единого понимания феномена «культура правосудия». Мы считаем, что указанное обстоятельство обусловлено сложностью и содержательным разнообразием анализируемого правового явления. Среди опрошенных респондентов 43 % определяют эту правовую категорию как культуру судебной деятельности и правоотношений; 18 % понимают под ней профессиональную культуру судей; 39 % респондентов рассматривают ее как сочетание высокого профессионализма и компетентности не только в области судопроизводства, но и в области знания правовой системы государства и процесса законотворчества. Таким образом, можно констатировать, что в судейском сообществе отсутствует четкое, однозначное представление об этой категории. Поскольку культура правосудия имеет фундаментальное значение, то ее углубленное
6
И. С. Абсалямов, З. Ш. Абсалямова
изучение способствует расширению научных представлений о сущности культуры в сфере правосудия, пополняет понятийный аппарат теории права, содействует активизации разработки научных основ культуры должностных лиц судебных органов.
В современной России наблюдается постоянно растущая значимость судебной власти, расширение сферы правового регулирования за счет принятия законов, направленных на охрану и защиту широкого спектра прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. В то же время недостаточная урегулированность правовой, политической, социальной и экономической инфраструктуры содержит потенциал появления новых видов конфликтов и споров, разрешаемых в судах. Следовательно, в настоящее время благополучие всех субъектов правоотношений все в большей степени зависит и от четкой организации судебной системы, принятия законных и обоснованных судебных актов. Рост общественной значимости судебно-правовой системы вызывает необходимость поиска адекватных средств, направленных на совершенствование судебной деятельности с целью повышения ее эффективности и открытости для нужд гражданского общества. Именно поэтому, по данным проведенного анкетирования, 80 % «служителей Фемиды» признали исследование культуры правосудия основополагающим фактором одного из важнейших юридических условий гармоничного сочетания интересов личности, общества и государства. Учитывая то обстоятельство, что от решений судей зависит благополучие граждан, а от слаженной работы судебной системы — эффективность развития гражданского общества, многие государства уделяют серьезное внимание разработке и реализации действенных мер, обеспечивающих исполнение судьями своих профессиональных обязанностей компетентно, добросовестно, беспристрастно. В отличие от достаточно хорошо исследованных правовых, социальных, экономических характеристик, индикатор правокультурности судей, «человеческого фактора», был и остается у нас по разным причинам уязвимым местом. Хотя все эти аспекты одинаково важны для надлежащего функционирования судебной системы, их оптимальное сочетание чрезвычайно трудно достигается при ее построении.
Безусловно, современное позитивное право вобрало в себя все самое ценное и социально
полезное для регулирования общественных отношений из того, что было рождено общественной моралью, различными религиями, предложено правовой наукой и далее закономерно продолжает развиваться. Неслучайно широкое распространение в современной культуре правосудия получили гуманистические принципы и идеалы, которые были объявлены отечественной правовой наукой содержанием правовых начал, или духом права. Поэтому дальнейшее позитивное развитие культуры в сфере правосудия 46 % респондентов связывают с повышением профессионального уровня кадров судебной системы; 30 % опрошенных — с уровнем развития законодательства и судебной практики. Опрос показал, что только лишь каждый десятый респондент считает важным фактором развития культуры правосудия морально-этический и психологический облик судьи, что, безусловно, настораживает. Как следствие, 46 % респондентов затруднились ответить на вопрос «Знакомы ли Вы лично с положительным или отрицательным опытом осуществления культуры правосудия?».
Следует заметить, что важнейшую функцию в культурном восприятии судебной власти выполняют атрибуты и символы судебно-процессуального ритуала. Все эти внешние элементы правосудия служат цели повышения авторитета и культуры суда. С данным тезисом согласны 59 % служителей правосудия, которые под судебным ритуалом понимают совокупность процессуальных действий всех участников судопроизводства, предписаний и символов правосудия, исполнение которых, санкционированное или не санкционированное догматическим правом, носит обязательный характер.
Личность является объектом и субъектом любой культуры, в том числе и культуры правосудия. Именно поэтому в рамках проведенного исследования первостепенное значение приобретает анализ составляющих культуры носителей судебной власти. Культура судьи как специально уполномоченного государством должностного лица является конкретизацией культуры человека. Безусловно, в ритуально-процессуальных правоотношениях только судья наделен императивно-властными полномочиями, поэтому культура правосудия, по мнению респондентов, во многом определяется такими качествами председательствующего в судебном заседании, как сильная воля (28 %), вниматель-
ность (25 %), сдержанность (21 %), вежливость (21 %), активность (5 %).
Любой судебный ритуал сопровождает судебный этикет, то есть совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Этикет — составная часть внешней культуры общества. В ходе проведенного исследования выявлено, что для 33 % респондентов судебный этикет — соблюдение общественных требований внешней и внутренней культуры; для четверти — процессуальные правила, прямо закрепленные в законе; для 40 % — правила, подчеркивающие общественную значимость и тождественность осуществления правосудия, его гуманный, высоконравственный характер. Полагаем, что последнее определение правильно и полно выражает понимание судебного этикета в контексте культурной составляющей правосудия. Профессия судьи должна иметь свою корпоративную этику, так как престиж судебной власти напрямую зависит от этого важнейшего элемента процессуальной деятельности. Более того, неуклонное соблюдение этикета в служебное и внеслужебное время служит гарантией правовой культуры, эффективности нравственного воздействия, создает специфическую морально-психологическую атмосферу осуществления судопроизводства, нетерпимое отношение как к совершенному правонарушению, так и к проявлению аморального поведения.
Следовательно, дальнейшее исследование внешней и личной ритуальной культуры судьи и всех участников процесса будет способствовать обеспечению научного подхода к рассмотрению культуры поведения личности, правил процессуального ритуала в судебном процессе, а в методологическом плане — взаимодействию и взаимосвязи правовых и нравственных норм.
Наряду с этим следует отметить, что культура правосудия представляет собой целостную функциональную систему, структурной частью которой выступает культура судебных правоотношений. В ходе проведенного опроса мы выяснили, что для 55 % респондентов это совершенствование и применение законодательства с учетом социальных и политических реалий общества. При этом в данном элементе системы отдельными опрошенными игнорируется использование достижений науки и техники для повышения оперативности, экономичности процессуальных действий, установления научно обоснованных нормативов для рассмотрения от-
дельных категорий дел, обработки процессуальных документов, а также управление организацией работы суда. Как следствие этого — судебные ошибки, затянутость судебных процессов, неэффективность судебного делопроизводства.
В современных условиях обострения правовых, нравственных, социальных, коррупционных и психологических проблем судебной власти актуализируется интерес законодателя, представителей юридической науки и правоприменительной практики к весьма сложной проблеме создания оптимальной модели российского судьи и кандидатов на должность судьи. Указанная проблема, особенно ее культурная составляющая, никогда ранее не была предметом всесторонних и глубоких научных исследований. Вместе с тем важно на основе методов имитационного моделирования максимально точно определить весь комплекс необходимых личностных качеств, которые предъявляются к культуре личности судьи и кандидатов на должность судьи.
В настоящее время в силу отсутствия четких критериев при отборе кандидатов на должность судьи, несмотря на ряд проведенных экспериментов, механизм совершенствования этого процесса отодвигается. С указанным тезисом согласны 83 % участвовавших в анкетировании судей. Также в числе вопросов, требующих скорейшего разрешения в процедуре отбора кандидатов на должность судьи, 40 % представителей третьей власти назвали отсутствие этико-нравственного, культурного и психологического диагностирования; 26 % — отсутствие комплексной системы отбора; 17 % указали на отсутствие системы повышения профессионализма и компетентности кандидатов в судьи.
О чем свидетельствуют полученные данные? Прежде всего о существовании объективной необходимости в дальнейшем концептуальном исследовании проблем внедрения методов личностного диагностирования при подборе кадров судебной системы. При этом научно-теоретические исследования в области профессиональной культуры судей должны объединить усилия представителей не только юридических наук, но и этики, психологии и других. Основной вектор изучения должен быть направлен на выделение положительных факторов, характеризующих социо-психолого-физиологический портрет («идеал») культурного судьи, образца высокого профессионализма.
8
И . С. Абсалямов, З. Ш. Абсалямова
В зарубежном законодательстве проблемам культуры в судебном сообществе уделяется не меньшее внимание. Об этом свидетельствуют различные международные правовые акты1, в которых требуется установление таких процедур отбора и назначения судей, которые позволяли бы обеспечивать комплектование судейского корпуса из лиц, обладающих высокими моральными качествами и квалификацией, необходимой для эффективного осуществления правосудия. Однако, как показал наш опрос, 63 % судей не имеют достаточного представления о зарубежных моделях профессиональной культуры судей. По-видимому, это следствие слабой информированности, отсутствия соответствующих научных публикаций.
Бесспорно, международные стандарты в российском правосудии необходимы. Вместе с тем, при всей строгости международного регулирования судебной культуры общие требования, предъявляемые к ней и »регулируемые международными документами, должны дополняться и дополняются особенными детальными требованиями, которые обусловлены национальными факторами и оценками. Исторический опыт того или иного народа, его менталитет, безусловно, приводят к тому, что та или иная обязанность, налагаемая на судью, подчеркивается и конкретизируется в одном государстве сильнее, чем в дру-гом»2. Поэтому в качестве основного фактора, влияющего на формирование российской модели культуры правосудия, 52,3 % судей-респондентов указали специфику правовой системы; 30 % — обычаи, традиции, ментальность; 17,7 % — особенности профессиональной культуры.
Однако есть все основания утверждать, что на высокий уровень культуры правосудия оказывают влияние и другие факторы, а точнее,— целая система: политические, правовые, экономические, социальные, морально-нравственные и другие, касающиеся различных сфер общественной жизни.
В правовой литературе понятие «фактор» рассматривается как причина, движущая сила развития какого-либо прогресса или явление, определяющее его характер или его отдельные черты3.
Применительно к нашему исследованию факторы дифференцированы в зависимости от содержания на объективные (внешние) и субъективные (внутренние).
Объективные факторы культуры правосудия связаны с функционированием судебной власти
и определяются условиями, в которых протекает судебная деятельность, а также следствиями, которые они вызывают. Она включает нормативный уровень, то есть ценности и нормы деятельности представителей судебной власти, которые отражаются в декларируемых принципах и символике судебной власти.
Субъективные факторы относятся к уровню индивидуального восприятия ценностей и заключают в себе смысл, вкладываемый судьей в профессиональную деятельность, а также его знания о средствах, способах, условиях достижения задач правосудия. Разумеется, указанные факторы находятся во взаимосвязи, но, тем не менее, не теряют своей относительной самостоятельности.
По мнению участников анкетирования, среди факторов, оказывающих воздействие на должный уровень культурной составляющей правосудия (у респондентов был возможен выбор нескольких вариантов), особо нужно выделить следующие: несовершенное законодательство (40 %), высокую нагрузку (84 %), владение современными научными, информационными и инновационными технологиями организации судебной деятельности (25,7 %), материально-техническое оснащение и финансовое обеспечение деятельности (27 %), профессиональные знания и опыт (29,3 %), транспарентность и независимость суда (45 %), некачественно проведенное дознание и предварительное следствие (20,2 %).
Следует отметить, что специфической составляющей культуры правосудия выступает профессиональная культура судей, складывающаяся у должностных лиц судебной власти, специально занимающихся правоприменительной деятельностью. Юридический профессионализм так же, как и профессиональная культура, предполагает наличие у судьи глубоких, всесторонних и прочных теоретических знаний, высокой степени юридической квалификации и образованности, а также владение практическими навыками применения норм права с правильным уяснением его смысла и значения в соответствии с действующим законодательством. Поэтому мы солидарны с Г. Н. Ветровой, отмечающей, что «профессионализм предполагает не только хорошее знание законов, но и их строгое исполнение. Профессионализм — это и культура судебного процесса, и справедливость при принятии решений о доказанности и определении наказания; это исповедование общечеловече-
ских ценностей и прав человека и многое дру-гое»4. Действительно, значение данного критерия трудно переоценить. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию отметил: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных лю-дей»5. Профессия судьи является одной из наиболее сложных и ответственных юридических профессий, и поэтому высокий профессионализм является надежной гарантией культурности правосудия.
Исходя из вышеизложенного, в ход исследования было включено задание респондентам — определить базовые элементы профессиональной культуры судьи. По мнению опрошенных, об уровне профессиональной культуры судьи свидетельствуют его юридические знания, навыки, правовые установки, нравственно-ценностные ориентации, которые проявляются в правильном понимании судьей своих функций (50 %); в умении толковать нормы права по рассматриваемому в суде делу (67 %); в точном исполнении им предписаний закона (71 %); в навыках и знаниях, приобретенных в процессе получения профессионального образования, практической работы и жизненного опыта (31 %). При этом только 19 % отметили морально-деловые, нравственные качества и психологическую устойчивость.
Кроме того, о низкой степени информированности судебных работников об уровне профессиональной культуры судей в Российской Федерации частично могут свидетельствовать данные, полученные в ходе нашего исследования: более половины респондентов (53,3 %) затруднились оценить его состояние. Однако мы считаем перспективным, что у большинства опрошенных (58 %) есть понимание профессионального долга судьи. При этом профессионализм судьи, его деятельность следует рассматривать не как совокупность конкретных гражданских, уголовных и административных дел, а как элемент общей правовой политики государства.
Как подчеркивают сами представители судебной власти, побудительное, направляющее и организующие значение в их профессиональном поведении имеет мотивация. Применительно к профессиональному правосознанию и культуре особенно важно подчеркнуть, что исходными мотивами поведения представителей судебной
власти служат не только интересы и потребности их собственные, но и различных социальных групп. Анализируя результаты социологического исследования, констатируем, что среди мотивов большинство респондентов называют профессиональное чувство ответственности, которое является одним из важнейших условий юридической профессии. В практической деятельности не все представители судебной системы проявляют это качество.
В заключение можно констатировать следующее. Стремительное развитие и усложнение общественных отношений на современном этапе требуют юридически грамотной, интенсивной деятельности органов судебной власти, готовности ее к модернизации. Законодательная неурегулированность, отсутствие слаженной системы профессиональной подготовки, низкий уровень правосознания, нечеткая научная организация деятельности, материально-технические проблемы, бюрократизм — вот неполный перечень факторов, влияющих на культуру судебной власти. Проведенное исследование показало, что большинство респондентов согласны с существованием объективной потребности в проведении научно-теоретических исследований по проблемам профессиональной культуры, выработке обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности и совершенствование судебной системы Российской Федерации.
Примечания
1 Например, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 нояб. 1985 г.) и Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 дек. 1985 г.) приняты VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан (Италия), 26 августа— 6 сентября 1985 г. ; Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. N° R (94) 12 «О независимости, эффективности и роли судьи».
2 Ткачев, В. Н. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vkks.ru/second.php?columnValue=5
3 Колмогоров, В. И. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 7.
4 Ветрова, Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. Право. 1996. № 1.
5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газ. 2008. № 230. 6 нояб.
