CC BY
67
БЕЛЯЕВ М.В., кандидат юридических наук, [email protected] Верховный Суд Республики Татарстан, 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2
BELYAEV M.V.,
Candidate of Legal Sciences,
Supreme Court of the Republic of Tatarstan, Pushkin St. 72/2, Kazan, 420015, Russian Federation
НУЖНЫ ЛИ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ?
Аннотация. Автор, обосновывая необходимость привлечения населения к участию в осуществлении правосудия, приводит следующие аргументы: это позволяет снизить степень риска судебной ошибки (по сравнению с рассмотрением дела единолично); участие граждан способно уменьшить влияние профессиональной деформации на принятие судебного решения; присутствие представителей общества побуждает судей к более строгому соблюдению процедуры рассмотрения дела; участие граждан в осуществлении правосудия увеличивает доверие населения к суду. Дается краткая характеристика истории появления суда с участием населения в России и дальнейшего опыта участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам. Сделан вывод о необходимости введения института судебных заседателей, который мог бы расширить участие граждан в осуществлении правосудия и повысить доверие общества к суду.
Ключевые слова: правосудие; присяжные заседатели; народные заседатели; судебные заседатели; единый народный суд; сельский суд; уголовный процесс.
ARE COURT JUDGES NECESSARY IN CRIMINAL PROCEEDINGS?
Annotation. Justifying the need to involve the population in participating in the administration of justice, the author gives the following arguments: this reduces the risk of judicial error (in comparison with hearing the case by judge alone); participation of citizens can reduce the influence of professional deformation on taking the court decision; presence of representatives of the society encourages judges to observe the procedure for considering the case more strictly; participation of citizens in the administration of justice increases public confidence in the court. A brief characteristic of the history of the appearance of the court with the participation of the people in Russia and further experience of citizens' participation in the administration of justice in criminal cases is given. The conclusion is made about the necessity of introduction of the institute of court judges, which could increase the participation of citizens in the administration of justice and enhance public confidence in the court.
Keywords: justice; jurors; lay judges; court judges; people's court; village court; criminal proceedings.
Необходимость расширения участия граждан в осуществлении правосудия в современных условиях представляется достаточно важной.
Данный вопрос в последнее время приобретает особую актуальность и значимость и обсуждается в юридическом сообществе*.
* В декабре 2014 г Президентом Российской Федерации Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Верховному Суду РФ было дано поручение по совершенствованию института участия граждан в осуществлении правосудия. 19 февраля 2015 г. в Российском государственном университете правосудия совместно с Верховным Судом РФ с участием Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, с привлечением ведущих ученых-процессуалистов и широким освещением ведущими СМИ, был проведен круглый стол, в ходе которого обсуждались вопросы реформирования института участия граждан в осуществлении правосудия.
Реалии сегодняшнего дня требуют нового осмысления российского и зарубежного опыта участия населения в осуществлении правосудия. Взвешенное и разумное разрешение данного вопроса будет способствовать достижению двух важнейших задач - реального обеспечения конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) и повышения доверия общества к суду, транспарентности и повышения качества правосудия.
На протяжении всего существования суда с участием народного элемента споры о его необходимости не прекращаются. Отсутствие знаний и опыта, навыка подчиняться закону у представителей народа, обусловленность их решений чувствами, немотивированность и порой непредска-зумость вердикта присяжных заседателей - вот основные упреки в адрес непрофессиональных судей.
Однако полагаем, что те преимущества, которые несет в себе суд с участием представителей народа для правосудия и общества в целом, гораздо весомее, чем возможные его издержки.
Еще в XIX в. К. Миттермайер писал о том, что участие народного элемента в судах «...несет в себе великое значение и по отношению к подсудимому. Уже одно то обстоятельство, что они судятся своими согражданами, придает приговору большую силу и вместе с тем усиливает и действие как самого уголовного закона, так и правосудия» [1, с. 68].
Необходимость более широкого привлечения населения к участию в осуществлении правосудия, на наш взгляд, очевидна, поскольку снижается степень риска судебной ошибки (по сравнению с рассмотрением дела единолично); участие граждан способно уменьшить влияние профессиональной деформации на принятие судебного решения; присутствие представителей общества побуждает судей к более строгому соблюдению процедуры рассмотрения дела; участие граждан в осуществлении правосудия увеличивает доверие населения к суду.
По мнению Е.А. Асеевой и О.В. Качаловой, у граждан создается уверенность, что подсудимый признается виновным не только органами власти, но и такими же гражданами, как он сам, и это способствует поднятию авторитета приговоров и судебной деятельности в целом. Увеличивается воспитательный эффект судебного разбирательства, участие представителей общественности усиливает независимость суда. Общественный контроль и активное участие граждан в осуществлении правосудия повышает степень демократичности общества и государства в целом. Участие граждан в отправлении правосудия способствует индивидуализации каждого рассматриваемого судом дела [2, с. 33-40]. В разрешение дела будут внесены мнения, преобладающие в настоящий период времени в обществе, в правосудие будет привнесен житейский здравый смысл. Вопросы права, помимо юридического, всегда имеют общечеловеческое содержание, понятное каждому разумному человеку, поскольку правосудие лишь тогда является таковым, когда оно понятно самым широким слоям общества.
Формы участия граждан в осуществлении правосудия в современном судопроизводстве можно в самом общем виде свести к двум типам: 1) суды с участием присяжных заседателей (рассматривающие, как правило, сложные дела о тяжких преступлениях); 2) суды с иными формами участия граждан в отправлении правосудия (рассматривающие большинство уголовных дел). Второй вариант менее затратен, менее громоздок, чем суд присяжных, и позволяет обеспечить участие граждан в большинстве дел. Следует отметить, что обе формы участия граждан в осуществлении правосудия не должны конкурировать между собой, они должны дополнять друг друга, поскольку, несмотря на внешнюю схожесть в виде привлечения народа, имеют различия в целевом предназначении. Суд с участием присяжных заседателей призван создать дополнительные гарантии для лиц, обвиняемых в совершении самых тяжких преступлений по самым сложным уголовным делам (отсюда и особые правила производства, большое количество присяжных заседателей и т.д.). Суд с иными формами участия населения в осуществлении правосудия может осуществляться по иным категориям уголовных дел.
В России имеется положительный опыт участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам. «Русская правда», один из первых сохранившихся памятников отечественного права (XI в.), за двести лет до Великой Хартии Вольностей устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности. Стойкость этого обычая подтверждается упоминаниями о подобных выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.) [3, с. 58].
В результате Судебной реформы 1864 г. в России появилась мировая юстиция и суд присяжных. Мировые суды были выборными органами, судьи не являлись профессиональными юристами, их на 3 года выбирали уездные земские собрания, а в столицах - городские думы. После избрания состав мировых судей утверждался Сенатом. К мировым судьям предъявлялись следующие требования:
российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность. Кроме того, мировым судьей мог стать только местный житель. Законом закреплялось это условие, чтобы создать авторитетную местную власть, хорошо знакомую с нравами, обычаями и людьми.
Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. Д.А. Ровенский, один из творцов реформы, указывал, что непосредственное участие сограждан в осуществлении правосудия есть школа нравственно-правового развития, в которой народ только и научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело [4, с. 27]. Дела об опасных преступлениях могли рассматриваться также судом в составе трех профессиональных судей и четырех непрофессионалов - сословных представителей (обычно это были предводители губернского и уездного дворянства, кто-то из городских голов и волостных старшин). В таком составе уголовные дела могли рассматриваться в судах всех уровней [5, с. 198-199]. Согласно ст. 550 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. [6] народные судьи привлекались к слушанию 3-5 уголовных дел в день. Такой состав суда отличался по компетенции от суда с участием присяжных заседателей и представлял собой иную форму участия граждан в осуществлении правосудия, при которой полномочия профессионального судьи и представителей народа не разграничивались.
В советский период развития общества суд с участием присяжных заседателей прекратил свое существование, однако граждане стали еще более широко, нежели в предшествующий период, привлекаться к осуществлению правосудия. По окончании гражданской войны, в начале 20-х гг., был учрежден «единый народный суд». По всем делам, как уголовным, так и гражданским, он должен был действовать как орган правосудия, только в разном составе (по численности народных заседателей) в зависимости от сложности дел. Народный суд в составе одного постоянного судьи и шести народных заседателей рассматривал дела об опасных преступлениях (посягательстве на человеческую жизнь, причинении тяжких ран и увечий, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточни-
честве и спекуляции). Все остальные дела рассматривались в составе одного судьи и двух народных заседателей [7].
Говоря об институтах гражданского общества, следует отметить, что в сельской местности создавались товарищеские суды. 29 сентября 1930 года ЦИК СССР принял постановление об организации сельских общественных судов. К их ведению были отнесены дела о нарушении общественной безопасности и порядка, правил охраны здоровья, о хулиганстве, побоях, оскорблениях. Сельские суды были организованы во всех республиках СССР. В 1933-1934 гг. появились их разновидности - колхозные и кочевые суды.
Сельский общественный суд образовывался при сельсовете в составе председателя, его заместителя и сельских общественных судей в количестве не менее 15 человек. Председателя и его заместителя избирал пленум совета из числа членов сельсовета, а утверждал районный исполком. Сельские общественные судьи избирались на общем собрании граждан. Сельские общественные суды могли применять следующие меры воздействия: штраф до 10 рублей, принудительные общественные работы на срок не более 5 дней.
Особое место в истории советской судебной системы занимали национальные суды, существовавшие еще в царской России. 20 января 1927 г. было принято Постановление Президиума ЦИК СССР, которое разрешило в северных окраинах РСФСР возложить исполнение судебных функций на туземные органы управления в лице родовых (тундровых, островных) Советов. Особенностью являлось и то, что органы туземного управления при рассмотрении судебных дел могли применять местные обычаи, если последние не противоречили советскому законодательству. Из уголовных дел национальным органам управления были подсудны преступления против частных лиц, оскорбление словами и действием, клевета, хулиганство, кража и скупка краденного, присвоение, мошенничество. В 1930-1932 гг. в трех районах Северного края имелось 5 туземных судов, в Бурят-Монгольской АССР - 3, в Западно-Сибирском крае - 3, в Ленинградской области - 8, в Восточно-Сибирском крае - 1, в Дальневосточном крае - 29, в Туру-ханском крае - 55 [8].
Важнейшим достижением советского периода следует признать почти 70-летний опыт функционирования народных заседателей, который утвердился в общественном сознании того времени как важнейший инструмент, обеспечивающий всестороннее и справедливое разрешение дела, повышающий авторитет суда и судебного приговора.
Поддерживая идею о дальнейшем расширении суда с участием присяжных заседателей, остановимся на вопросе об участии граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам в качестве судебных заседателей. На наш взгляд, возрождение данного института необходимо как для российской судебной системы, так и для общества в целом.
На необходимость восстановления института народных (судебных) заседателей неоднократно указывали российские юристы, ученые, сенаторы. Так, например, в своих выступлениях на круглом столе «Перспективы реформирования суда присяжных в России» в Российском государственном университете правосудия 19 февраля 2015 г. В.А. Давыдов, В.Ф. Яковлев, М.А. Федотов, А.А. Клишас высказались за привлечение к участию в рассмотрении гражданских и уголовных дел граждан в качестве судебных заседателей. Они отметили, что советский опыт рассмотрения дел с участием народных заседателей был весьма положителен, сейчас этот институт нуждается в возрождении и наполнении новым содержанием, он способен привести к повышению ответственности судей, открытости судебной системы, доверия к правосудию [9, с. 19-20].
Законодательное закрепление института судебных заседателей могло бы быть осуществлено аналогично тому, как это было сделано в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который регламентировал правовой статус заседателей, порядок их отбора, срок полномочий и т.д. Ряд положений данного закона мог бы быть взят за основу при разрешении вопросов о статусе судебных заседателей и их полномочиях.
Судебные заседатели могли бы по ходатайству обвиняемого рассматривать
отдельные категории уголовных дел, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности суда с участием присяжных заседателей, совместно с председательствующим судьей (в количестве двух заседателей и одного профессионального судьи).
Вопросы о том, какие категории уголовных дел могли бы подлежать рассмотрению судом с участием судебных заседателей, нуждаются в серьезном осмыслении. Подсудность уголовных дел суду с участием судебных заседателей не может быть произвольно определена законодателем, требуется выработка ряда критериев, учета ряда уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических и социальных факторов, которые позволили бы с учетом существующих реалий ответить на вопрос о том, какие уголовные дела могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, судебных заседателей либо судом в составе профессиональных судей.
Применительно к суду с участием заседателей аналогично тому, как это предусмотрено для суда с участием присяжных, для обвиняемого должно быть предусмотрено право избирать состав суда в виде одного профессионального судьи либо суда в составе председательствующего судьи и двух судебных заседателей. Судебные заседатели должны быть наделены теми же полномочиями, что и профессиональный судья.
Нуждается в осмыслении процедура отбора судебных заседателей. На наш взгляд, она могла бы быть дифференцирована в зависимости от характера уголовного дела. Так, например, по делам об общеуголовных преступлениях судебные заседатели могли бы отбираться путем случайной выборки, как это предусмотрено в отношении кандидатов в присяжные заседатели. А по делам о преступлениях, рассмотрение которых может быть связано с необходимостью применения специальных знаний (например, по делам об экономических преступлениях), в качестве судебных заседателей могли бы приглашаться лица, обладающие такими знаниями. Рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних могло бы осуществляться коллегией из председательствующего судьи и двух судебных
заседателей, которые обладают также специальными знаниями (из числа педагогов, психологов либо специалистов из органов опеки и попечительства).
Таким образом, введение института судебных заседателей, расширяющего возможности участия граждан в осуществле-
нии правосудия, является, на наш взгляд, очень важным элементом в развитии судебной системы и современного общества в целом, способным приблизить судебную систему к достижению задачи по обеспечению транспарентности правосудия и повышения доверия общества к суду.
Список литературы
1. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков / под ред. В. Молчанова. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1869.
2. Качалова О.В., Асеева Е.А. Формы участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. 2015. N 6.
3. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1994.
4. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1915.
5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
6. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа. Устав уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.
7. Берман Я.М. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1928.
8. Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. N 6.
9. Качалова О.В. Перспективы реформирования суда присяжных в России // Российское правосудие. 2015. N 6.
