CC BY
28
Представления каролингского книжника об императорском долге Carolingian scribe's notion about Imperial duty
Галушко Илья Николаевич
Студент 3 курса Факультет Исторический факультет Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 27, корпус 11 e-mail: galushko. iolk@gmail.com
Galushko Ilya Nikolaevich
Student 3 term Faculty of History department Moscow State University Moscow, Lomonosovsky Prospekt, 27/11 e-mail: galushko. iolk@gmail.com
Аннотация.
В данной статье на основе сочинения Анонима " Жизнь императора Людовика" была предпринята попытка реконструировать представление каролингских книжников об императорском долге. В ходе исследования были выявлены составные элементы императорского долга и в соответствии с ними определены полномочия, составляющие сущность императорской власти. Аноним создает в своем труде образ императора как наместника Бога на земле, ответственного за спасение своих поданных.
Annotation.
In this article the author made an attempt to reconstruct the Carolingian scribe's notion about Imperial duty. The study is based on "Vita Hludovici" by Astronomus. The research revealed the components of imperial duty and in accordance with them defined powers constituting the essence of imperial reign. Astronomus created an image of the emperor as a ruler, responsible to God for the salvation of empire subjects.
Ключевые слова: Людовик Благочестивый, Каролингская империя, Каролингское возрождение, императорский долг, императорская власть. .
Key words: Louis the Pious, Carolingian Empire, Carolingian Renaissance, imperial duty, imperial power.
В современной культуре фигура императора широко растиражирована. Фильмы, компьютерные игры, фантастическая литература. Даже вне истории мы часто сталкиваемся с этим образом государя, наделенного невероятной властью и нередко поставленного в центр мировоззрения подданных. Император как символ. Но чего? Сакральной власти одного над многими? Реального присутствия Бога на земле через своего наместника? Зачем миру нужен император? Зачем император нужен Богу?
Таково абстрактное обоснование нашей заинтересованности в данной теме. Наиболее удачным объектом для исследования представляется Франкская империя времен первых Каролингов. Это государство, по мнению многих исследователей, восприняв римские, ветхозаветные и раннехристистианские идеи, соединило их с германской ментальностью, заложив основы европейского понимания империи и власти как таковой.
Нас будет интересовать, каковы были представления каролингских книжников об императорском долге. В своем исследовании мы решили сосредоточиться на образе Людовика Благочестивого, каким его создал Астроном в биографическом сочинении «Жизнь императора Людовика». Приведем основания, по которым мы выбрали правление этого императора как главный предмет исследования:
1) Людовик перенимает имперскую идею, сформулированную его отцом Карлом Великим.
2) Правление Людовика наполнено несчастьями. В кризисный момент искомые нами общественные стереотипы проступают явнее.
3) Из-за глубокой религиозности императора его биограф часто обращается к рассуждениям о
божественном.
Правление, принявшее империю в расцвете и завершившееся распадом. Правление публично покаявшегося за свои грехи императора. Правление человека, отказавшегося от пути монаха, от индивидуального пути к спасению для спасения многих. Как его опишут современники? Представление одного из них и будет объектом нашего исследования.
Теоретическим основанием при работе с источником для нас послужили труды крупного специалиста по раннесредневековой Европе А.И. Сидорова. В двух работах исследователя - «Взлет и падение Каролингов» и «В ожидании Апокалипсиса. Франкское общество в эпоху Каролингов, УП-Х века» - представлена концепция христианской империи Каролингов: «империи как воплощения Божьего замысла». Карл Великий выступает приемником римских императоров, перенимает миссию построения Божьего царства. Империя становится ковчегом, в пространстве которого подданные-христиане должны подготовиться к грядущему Страшному суду. Практически эта идея выражалась в тесном союзе правителя и церкви; императора и папы. В данном контексте интересно объяснение символизма обряда помазания: посредством этого ритуала устанавливается мистическая связь между правящим Каролингом и ветхозаветным царем Давидом, франкская империя становится новым Израилем, землей избранных Богом. Так, для франкского императора актуализируются задачи библейских царей. Добавим, что, по А.И. Сидорову, другой важной миссией правителя является расширение границ христианского мира: «у дьявола нужно отвоевать как можно больше пространства».
Благодаря приведенным исследованиям мы приблизительно понимаем основную задачу императора, однако далеко не ясным остается вопрос того, какую роль в достижении общечеловеческого спасения играли отдельные элементы деятельности императора, особенно не связанные напрямую с Церковью, и как эти элементы соединялись. В нашем исследовании мы постараемся узнать, в чем состоял императорский долг, каких действий ожидали от императора в разных ситуациях и почему.
Основным источником для нас стало сочинение Астронома «Жизнь императора Людовика», представляющее собой биографию императора. О самом авторе известно очень мало. Показательно, что историки не знают даже его имя, а прозвище Астроном закрепилось за ним уже в историографии, так как в ходе повествования Аноним нередко приводит детальные описания астрономических явлений, что, кстати, дало основание некоторым исследователям считать его придворным капелланом. Уверенно мы можем сказать, что он являлся церковным лицом: клириком или монахом в миру. Так, он противопоставляет мирской закон церковному, называя последний «нашим». По мнению А.И. Сидорова, «в окружении Людовика он оказался, по крайней мере, с момента вступления императора на престол — к этому времени относятся первые сообщения, написанные автором на основании собственных наблюдений, — и оставался при дворе до самой его смерти». Этническая принадлежность Анонима дискуссионна. Также остаются безуспешными попытки отождествить его с каким-либо известным персонажем франкской истории первой половины IX в.
Цель написания своего труда Астроном сам обозначил во введении: «Когда сохраняется память о добрых и дурных деяниях древних, и в особенности государей, то из этого проистекает двоякая польза для читателей. Ведь что-то бывает полезно для их образования, а что-то служит предостережением. Ибо первые люди находятся на вершине, словно для всеобщего обозрения, и они не могут укрыться, так что молва о них разносится далеко и каждому приписывают тем больше доброго, чем сильнее они прославятся, заставляя подражать себе. Это показывают повествования древних, которые постарались наставить потомков, рассказав о том, какому из государей какой земной путь был уготован. Мы, подражая их усердию, не хотим ни оказаться невежливыми с современниками, ни завидовать потомкам, но излагаем, хотя и менее ученым пером, деяния и жизнь любезного Богу и благочестивого императора Людовика». Среди историков есть
неподтвержденное мнение, что «Жизнь императора Людовика» должна была служить наставлением для молодого короля: Карла Лысого или Пипина II. В любом случае мы можем однозначно говорить о дидактическом посыле сочинения Анонима. Примечательно, что оно обнаруживает в себе черты жития: «он не описывал историю очередного царствования, а излагал биографию выдающегося человека, чья жизнь должна служить примером. Подобная трактовка литературного творчества характерна в первую очередь для агиографии». Через всё повествование красной нитью проходит благоговение книжника перед «императором-пастырем».
Идеализация императора в нашем исследовании трактуется как положительный аспект источника, так как это позволяет выявить составные элементы концепта императорского долга. Переходя к содержательной части статьи, необходимо остановиться на вопросе о том, чьи представления мы изучаем: отдельного человека или «эпохи». Нам представляется возможным ответить цитатой О.С. Воскобойникова: «Любое общество говорит на разных языках или, если угодно, понимает по-разному одни и те же слова и выражения, поэтому и средневековый человек станет предметом нашего исследования не как идеальный тип, но как член общества, одновременно объединенного общими интересами, надеждами, желаниями — и раздираемого конфликтами, ненавистью, страхами. Духовное наследие этого общества, всякий документ прошлого, по одному из самых замечательных бахтинских выражений, сказанных по совсем другому поводу, «стенограмма незавершенного и незавершимого спора».
Для понимания сущности императорского долга нам необходимо выяснить, какую задачу возлагало на императора общество (в нашем случае - в лице Анонима). Представляется справедливой следующая точка зрения: император - это наместник Бога на земле, обязанный привести человечество к спасению. Для раскрытия и доказательства приведенного тезиса обратимся к источнику.
Подводя свой труд к завершению, Астроном пишет: «Ведь таким образом открылось, что этому свету, помещенному в доме Божьем под светильником, дабы светил всем, этому блаженной памяти императору, говорю я, вскоре предстояло удалиться от мирских дел и покинуть этот мир погруженным во тьму». Бремя императорского долга связывает личное спасение монарха со спасением подвластных ему людей. Это предположение легко ложиться на усиливающиеся эсхатологических настроения в Каролингской Европе, связанные с приближением тысячного года со дня рождения Христова. Ответственность правителя возложена на весь императорский род: сын должен помнить о деяниях отца и быть готовым к ответу за родителя. Помимо этого, от правителя ожидают благоразумных и доблестных поступков, призванных, как лекарство, оградить общество от постоянно возникающих у него недугов: «Затем мудрый и прозорливый король Карл, зная, что королевство подобно некоему телу, и его то здесь, то там беспокоят недуги, если не пользовать его благоразумием и доблестью, словно спасительными лекарствами, окружил его, как подобает, епископами». Фактически император оказывается поставлен в центр земного мира. Ему противостоит сам дьявол: «Но враг рода человеческого не снес благочестия императора, святого и достойного Бога, и, нападая отовсюду и неся с собой войну против всех церковных учреждений, повел все свои войска в бой и терзал храброго воина Христова и силой, и коварством, когда только мог». Кознями злых сил Астроном объясняет некоторые трагические факты биографии Людовика: измену Бернарда, народное недовольство, конфликт с сыновьями.
Мир реагирует на перипетии судьбы императора, выражаясь волнениями природы: пока Людовик был в заточении, «бушевали сильные бури и шли такие сильные дожди, что преизобилие воды возросло против обычного, а порывы ветра делали русла рек недоступными», но уже после его освобождения « казалось, стихии сговорились так, что и бушующие ветры сразу успокоились, и лик неба вернулся к исконной, но давно не виданной ясности». Так Астроном комментирует эпизод возвращения власти Людовику после мятежа 833 года.
Теперь от разбора представлений о месте и значении фигуры императора перейдем к структурному
анализу концепта императорского долга и постараемся проследить, что составляло основу деятельности императора, каких поступков и решений от него ожидали и что в конечном итоге получало особое общественное одобрение.
Людовик на протяжении всей своей жизни проявлял невероятное религиозное рвение. Став императором, он не оставил этот порыв к Богу, направив его на устроение дел Церкви и заботу о благочестии правящей династии. В сочинении Астронома хорошо проглядываются приоритеты церковного в политике императора, что позволяет наглядно раскрыть обязательства и полномочия правителя в этой сфере.
К самому себе и к своим родственникам Людовик предъявлял самые серьезные требования. Так, по высказыванию А.П. Левандовского, «отныне аахенский двор, к радости всех истинно верующих, становился подлинным посредником между Богом и страной, являя собой высокий образец нравственной жизни, которому оставалось лишь следовать». Ответственность императора за религиозную жизнь подданных выражалась в конкретных мероприятиях. Так, была составлена книга, регламентирующая правила канонической жизни вплоть до вопросов питания священнослужителей. Причем предполагалось распространение этого свода по всей империи. Исполнение императором своего долга требовало вмешательство правителя в сферу сакрального на правах регулятора. Особый статус императорской фигуры, существенно удаленный от статуса простого мирянина, хорошо прослеживается на примере эпизода с лишением архиепископа Агобарда Орлеанского церковного поста за неповиновение государю.
Вопрос о религиозной роли правителя подводит нас к проблеме взаимодействия императора со Святым Престолом. Из содержания источника становится ясно, что защита Рима и папы является важнейшей обязанностью правящей семьи. Так, император выступает гарантом неприкосновенности Римской церкви: «Он послал к Лотарю (= к своему сыну - И.Г.), настойчиво прося его не допускать подобного и напоминая, что люди еще помнят, что он, даруя ему королевство Италию, вверил ему и попечение о святой римской церкви и он не должен позволять своим людям расхищать то, что принял для защиты от врагов», причем за исполнением этой роли следит заинтересованное общество, и правитель должен помнить об ответственности перед ним.
Таким образом, император, ведущий людей к Спасению, должен соответствовать раннехристианским идеалам защитника церкви, являющего к тому же пример личного благочестия. Но этим миссия государя не ограничивается: в его руках забота о целостности и расширении «ковчега» Каролингской империи.
Значительное содержание военной истории правления Людовика составляют войны за целостность государства. Ему приходилось подавлять постоянно вспыхивающие мятежи: отдельных регионов, племянника Бернарда Итальянского, своих сыновей. В эти конфликты вмешивались представители знати, оппозиционно настроенные по отношению к Людовику. И здесь возникает важная проблема: с одной стороны, император должен быть суров и жесток по отношению восставшим, с другой - ему нельзя совершать грех, так как на его благочестии завязано спасение подданных. Позиция Астронома такова: правитель ради сохранения целостности государства должен наказывать виновных по закону, не забывая о том, что творит насилие, за которое необходимо покаяться. Такая модель оправдывает жестокость императорской власти в глазах Анонима.
Как было сказано ранее, в нашем исследовании мы воспользовались формулировкой А.И. Сидорова, который описал Каролингскую империю как ковчег, призванный подготовить людей к приближающемуся Страшному суду. Этот тезис оказывается чрезвычайно важным в контексте рассуждения о государстве. Представляется, что вся деятельность, связанная с границами: управление подвластными землями, подавление мятежей, крещение варваров, войны с арабами в Испании - обусловлена втягиванием всё большего количества людей в сакральное пространство империи. Как писал И.Д. Гайворонский, «по мнению каролингских идеологов, вхождение в состав Франкского королевства означало не подчинению этносу-победителю, а вхождение в состав
религиозной, внеэтнической общности, рори1ш christianus». Астроном не оставил прямых комментариев на этот счет. Однако, ориентируясь на общий пафос повествования, мы рискнем сослаться на следующую цитату, сказав, что и в его сочинении проглядывается данная концепция общехристианского единства под главенством императора: «А тот (= Людовик Благочестивый - И.Г.), поскольку всегда пекся о мире и всегда любил мир и ценил единство, хотел, чтобы не только сыновья, но и его враги объединились в благодати».
Исследование императорского долга невозможно без обращения к вопросам права. В сочинении Астронома большая часть непростых, связанных с кровью решений императора сопровождается ссылкой на закон, что вводит наказание преступников в категорию справедливого. Судебная и законодательная деятельности настолько важны, что Аноним называет Карла Великого «верным слугой Божьим» за то, что тот распознал и развил талант сына к государственной деятельности. Согласно сочинению Анонима, император обязан следить за правовой ситуацией в стране и принимать необходимые меры по обновлению законов, ориентируясь на потребности подданных. Также император должен контролировать деятельность управляющих на местах, выступая гарантом справедливости.
Интерес вызывает связанное с правовой сферой понятие императорской мести. По Астроному, она не является греховной, если совершена по закону и затем отмолена: «Исправив все, что он смог припомнить из проступков своих и своего отца щедрой раздачей милостыни и постоянными молитвами слуг Христовых, а также лично давая удовлетворение, он настолько умилостивил Бога, будто его жестокие, хотя и законные дела и не были совершены». Месть выступает своеобразным орудием императорского правосудия, и вполне возможным кажется предположение, что наказание по закону воспринималось как справедливое воздаяние -наказания порока не заслоняло наказание конкретного человека: «В тот же год в Аахене состоялось совещание знати, и он разослал по всем частям королевства верных людей, чтобы они в соответствии с законом упорно исправляли злоупотребления и по закону воздавали за все».
Мирской закон отражает представления общества о справедливости. В ходе исследования у нас возникла идея, что император, будучи главным хранителем права и при этом наместником Бога, являет собой границу между земным и сакральным, оказывается точкой пересечения мирской справедливости и божественной.
Также нам удалось выявить некоторые несоответствия обобщенному образу богоугодного императора со стороны Людовика Благочестивого, на которые Аноним обращает внимание читателя. Речь идет о нарушении закона и недостаточной строгости.
Губительные последствия решения 829 г. очевидны. Однако критиковать этот поступок прямо или рассуждать об альтернативах Аноним не может, так как это ему не позволяют делать обстоятельства жизни при дворе и сам характер сочинения. В то же время косвенно выявляется предостережение Анонима будущим правителям, которые могут обратиться к его тексту. Описывая события 823 года, Аноним перед сообщением о рождении у императора Людовика сына от Юдифи упоминает серию произошедших в том же году необычных природных явлений, трактуемых как вещие знаки: трясение земли в аахенском дворце, частые молнии, шум по ночам, град с камнями, мор. Эти знамения были интерпретированы императором как «грозящие великой бедой человеческому роду». Мы можем предположить, что такое расположение мрачного фрагмента в повествовании служит своеобразным маркером главной ошибки Людовика как правителя. Император ни в коем случае не должен нарушать закон, так как его сакральный статус, как уже было отмечено, предполагает роль гаранта справедливости. Проступок Людовика Благочестивого как человека (невыполнение данных им самим обещаний, зафиксированных актом «О порядке в империи») сказывается на сакральной сущности императора и становится основанием для его низложения.
О недостаточной строгости Людовика Благочестивого Аноним говорит прямо во вступлении, хотя и
вкладывает упреки в уста «завистников». В ходе повествования Астроном несколько раз дополнял эпизоды наказания преступников комментариями о возможности ужесточения этого наказания по закону. Например, сообщая о замене казни ослеплением для Бернарда и других зачинщиков мятежа, Аноним подчеркивает, что в отношение некоторых из них «должное отмщение было доведено до конца». Астроном нередко хвалит императора за невероятную снисходительность, однако все же замечает, что его милостью жестоко злоупотребляли, используя заботу императора «об их жизненных благах» и тем принося государю горе. Соответственно, мы можем сделать вывод, что, по Анониму, император-священник не должен затмевать императора-воина, императора-судью. Государь должен обладать волей следовать букве закона, справедливо карая провинившихся.
Аноним подводит читателя к пониманию принципиальной разницы между «божией милостью» императором и тираном. Богоугодный государь всегда находится в системе, он её венчает, оставаясь от неё зависимым: он - глава церкви, хранитель закона и наместник Бога на земле. Однако всё это предполагает строгое соответствие сакральному статусу и выполнение предопределенных им функций. Император - это надчеловеческая фигура, которая не имеет права распоряжаться вверенными ему людьми и землями исключительно по своей прихоти. Нарушая своё слово, попирая справедливость, позволяя личным интересам перевесить общественные, такой человек перестает быть императором и становится тираном.
Список используемой литературы:
1. Аноним. Жизнь императора Людовика / Пер. с лат. А.В. Тарасовой // Историки эпохи Каролингов. М., 1999. С. 37-94.
2. Воскобойников О.С. Тысячелетнее царство (300 - 1300): очерк христианской культуры Запада. М., 2014. - 562 с.
3. Гайворонский И.Д. Образ власти в каролингской литературе УПЫХ веков. СПб., 2016. - 515 с.
4. Сидоров А.И. Взлет и падение Каролингов // Историки эпохи Каролингов. М., 1999. С. 189222.
5. Сидоров А.И. В ожидании Апокалипсиса. Франкское общество в эпоху Каролингов, VIII-X века. СПб., 2018. 223 с
6. Сидоров А.И. Отзвук настоящего. Историческая мысль в эпоху каролингского возрождения. СПб., 2006. 352 с.
