CC BY
10
technologies of prevention, rehabilitation, support. Collection of scientific articles. / Ed.: V.N. Oslon, E.V. Selenina. Moscow: GBOU VPO MGPPU, 2013. 213 p.
5. Radina, N. K., Pavlycheva T. N. Socialization of children in a socially dangerous situation, orphans and children left without parental care. Experience of social service institutions. Social services for families and children: a scientific and methodological collection. 2016. 29 p.
6. Modern approaches to the support of the children of the orphanage: based on the materials of the work of the experimental urban site on the basis of the State state institution for orphans and children left without parental care «Children's home (mixed) No. 10 named after N.K. Krupskaya» in Zheleznovodsk / Voynova A.V., Govenko Yu.A., Pilyugina E.I., Tabolova E.S. et al. Stavropol,. 2022. 53 p.
7. Federal State Statistics Service Electronic resource, access mode https:// rosstat.gov.ru/search?q (accessed 01.08.2023).
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВОЛЕ ЧЕЛОВЕКА ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Батыршина Альфия Робертовна
Кандидат педагогических наук, доцент, Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы (г. Сочи), e-mail: arb.71@mail.ru
DOI: 10.24412/1029-3388-2023-4-30-40
Аннотация:
В статье автор делает краткий анализ изученности состояния представлений о воле в истории психологии - до возникновения собственно психологических взглядов и теорий. Дается краткий анализ взглядам античных, средневековых философов и философов Нового времени на природу воли и волевых механизмов личности.
Ключевые слова: история психологии, воля, античная психология, идеализм, материализм, свобода воли, детерминизм воли.
THE IDEA OF THE HUMAN WILL BEFORE THE EMERGENCE OF PSYCHOLOGY AS A SCIENCE
Batyrshina Alfiya Robertovna
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Peoples 'Friendship University of Russia named after P. Lumumba (Sochi), arb.71@mail.ru
DOI: 10.24412/1029-3388-2023-4-30-40
Abstract:
In the article the author makes a brief analysis of the studied state of ideas about the will in the history of psychology - before the emergence of psychological views and theories respective. A brief analysis of the views of ancient, medieval and modern philosophers on the nature of the will and volitional mechanisms of personality is provided.
Keywords: history of psychology, will, ancient psychology, idealism, materialism, free will, determinism of will.
Вопросы историко-психологического анализа воли отражены в достаточно большом количестве психологической литературы, однако единой точки зрения на ее природу до сих пор нет. Несмотря на отсутствие научной ясности, проблема воли продолжает волновать ни одно поколение психологов (см., например работы [3], [4] и др.).
История научного познания свидетельствует о том, что раньше других возникли понятия, указывающие на волевые свойства личности (смелость, мужество, храбрость, самообладание, решимость и др.). Они достаточно широко представлены еще в древних произведениях народного героического эпоса.
В этических учениях античного мира эти свойства являются уже предметом специального рассмотрения. В произведениях Сократа, Аристотеля, Платона, Эпикура и других мыслителей мы находим достаточно яркую характеристику волевых свойств личности.
Само же понятие воли как стороны сознания формировалось крайне медленно. Утверждалось лишь, что воля является психической силой, помогающей разуму в борьбе со страстями. У одних философов это самостоятельная способность, у других — лишь активная функция разума.
Трудности в раскрытии сущности воли объясняются не только сложностью проблемы. Известно, что идеалисты предпринимали немало усилий, чтобы по-своему объяснить психическую активность человека, но даже у самых одаренных из них в итоге оставалось ничтожно мало фактов и аргументов для суждения о реальных процессах, происходящих в душевном мире людей. По мере развития той или иной философской системы нередко устранялись и те позитивные крупицы, которые были найдены в более ранний период деятельности философа, если они оказывались позднее уже несовместимыми со всей системой.
Так, Платон в «Федоне» говорит о трех активностях души - разуме, воле и чувствах, которые являются по существу разными отправлениями одной и той же души индивида. Позднее такое представление отбрасывается и указанные три вида активности называются уже тремя частями души. Истинной душой утверждается только разум, а эмоции и воля объявляются загрязняющими разум оболочками земного существования, которые должны отпасть, как только душа переселяется в потусторонний мир идей.
Такое переосмысливание представления о структуре психики было продиктовано этическими и политическими задачами всей философской конструк-
ции Платона. Разные части души лежат в основе разных добродетелей разных классов рабовладельческого общества: аристократия и военная олигархия наделяются разумом и такими высшими добродетелями, как мудрость и мужество; демосу, напротив, свойственны неразумные страсти, укрощение которых достигается через добродетель — повиновение.
В развитии психологии среди античных философов первое место принадлежит Аристотелю. В его учении ярко выражены материалистические тенденции. Аристотель отрицает платоновское религиозно-мистическое понимание души и деление ее на части. Основу сознания составляют ощущения — отражение объективно существующего материального мира и источник познания. Сознание человека едино, но есть разные его свойства — разум, чувства и воля,
По учению Аристотеля, разум свойственен только человеку и представляет собою высший вид душевной деятельности. Чувства же относятся к низшим проявлениям психики и нуждаются в руководстве разума. Воля, по Аристотелю,
- это деятельная сторона разума, неразрывно связанная с чувственными потребностями и внешней деятельностью человека. Только благодаря воле задуманное действие претворяется в практику.
Волевую активность Аристотель ставит очень высоко. Платоновскому мистицизму, религиозной покорности и пассивности он противопоставляет идею жизненного стремления, активности человека, связанной с удовлетворением земных потребностей. По его мнению, это стремление присуще всем живым существам и достигает высшего развития в разуме и воле человека. Этическое учение Аристотеля пронизано идеей подготовки из молодых людей рабовладельческой аристократии волевых, энергичных граждан, принимающих активное участие в политической жизни общества. Аристотель отвергал платоновское подавление земных человеческих потребностей и, напротив, видел в развитии их, а также в развитии политических, нравственных и научных интересов источник волевой активности человека. Исходными движущими мотивами, по Аристотелю, являются влечения и аффекты, выражающие определенные потребности и состоянии организма. Им сопутствуют два диаметрально противоположных переживания
— удовольствие и страдание. Всякое аффективное возбуждение вызывает у человека работу ума и воли. Стремление, возникающее под влиянием потребности человека,- выражает цель действия: «Именно движет то, чего хочется, так как желаемое представляет собою исходную точку для практического ума» [1, с.106].
В учении Аристотеля воля утверждается как способность, связанная с целенаправленным осуществлением действий; жизненные потребности человека рассматриваются как основные движущие мотивы повеления; влечения и аффекты характеризуются как начальные формы выражения потребностей, переживаемые в виде чувств удовольствия и неудовольствия. По Аристотелю, характер человека — « это то, в чем обнаруживается направление воли» [2, с.60].
Несмотря на ряд материалистических положений, в целом, концепция Аристотеля о воле является дуалистической. С одной стороны, воля как разумное стремление есть следствие жизненных потребностей человека, с другой сто-
роны, воля как свойство разума есть проявление сверхъестественной активности «первого двигателя» — бога. Воля, регулирующая жизнь человека, в конечном счете выводится из самопроизвольной активности, источником которой является дух, форма, энтелехия.
Наиболее последовательная материалистическая теория воли в античной философии представлена в учениях Демокрита и Эпикура.
С именем Демокрита связано детерминистическое объяснение активности человека, в противоположность индетерминистическому, нашедшему яркое проявление в идеализме Платона. Демокрит не признает никакой активности вне движущейся материи. Активность человеческой психики также целиком материального происхождения. Все содержание психики Демокрит выводит из ощущений, которые являются продуктом воздействия на человека внешнего материального мира. «Душа и ум тождественны»,— утверждает Демокрит. Душа не имеет каких-либо сверхъестественных элементов. Ум (душа), по Демокриту, выполняет функции: 1) чувственного познания, 2) отвлеченного мышления (размышления) и 3) выбора, который он рассматривал как борьбу желаний, зависимых от условий жизни. Исключение из выбора абсолютной «свободы-воли» выражено в афоризме: «...то, к чему мы стремимся приблизиться, то желательно для нас, а то, от чего мы стремимся удалиться, того мы хотим избегнуть» [5, с.195].
Обосновывая этику умеренности, Демокрит вместе с тем высоко оценивает волевые черты характера: «Мужество считает ничтожным удары судьбы». «Мужественен только тот, кто господствует над своими страстями». «Смелость есть начало дела, от конца же его зависит счастье». «Цель (жизни) — «хорошее расположение духа», которое не тождественно с удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, истолковали, такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущается никакими страхами, ни боязнью демонов, ни какими-либо другими страданиями» [5, с.220].
В этом последнем тезисе суть эндемонистической этики Демокрита, которая позднее была развита Эпикуром. Создавая свое этическое учение, Эпикур стремится преодолеть сквозную причинность Демокрита, приводящую к фаталистическим выводам. Эпикур считал, что залогом счастья человека является сознание внутренней свободы, сознание свободы действия. Эпикур подробно анализирует потребности человека, видя в них основные побудительные причины поведения.
Все побуждения Эпикур, как позднее и Лукреций, делит на три группы. К первой группе он относит естественные и необходимые потребности человека (потребности в пище, одежде, жилище и др.), ко второй группе — естественные, но не необходимые (например, потребность в лакомстве), к третьей группе - пустые (вздорные) желания, которые не являются ни естественными, ни необходимыми (погоня за богатством, за властью, тщеславие и т. д.).
Выдвигая принцип удовольствия движущим мотивом и целью счастья, Эпикур и Лукреций, так же как и Демокрит, решительно отвергали третью группу желаний (мотивов), как не этических, развратных. Принцип нравственно-во-
левого поведения Эпикур предельно ясно выразил в следующих словах: «Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей; необходимые желания исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя» [10, с.615].
Не сводил Эпикур побуждения и к одним телесным потребностям. Достижение безмятежного спокойствия, блаженства — цель эпикурейской этики — предполагает полное удовлетворение как физических, так и духовных потребностей. Этический индивидуализм Эпикура оправдывал уход от практической борьбы в область созерцательного самосовершенствования.
Для обоснования свободы воли Эпикур вводит в демокритовское учение об атомах изменение: атомы движутся не только по прямой, что порождает неизбежную необходимость, но имеют и отклонение от прямой. В идее о спонтанном отклонении атомов выражена попытка найти внутренний источник движения материи, преодолеть фаталистическое понимание законов природы и материалистически обосновать свободу воли человека. Таким образом, в античной философии было положено начало для последующего научного объяснения воли человека.
В период средневековья в философии расцветают идеалистические теории. Наиболее закопченное выражение они нашли в учениях «отцов церкви» (Августин) и позднее в учениях схоластов во главе с Фомой Аквинским. Одним из средств духовного очищения явилась теория «свободы воли» Августина и Фомы Аквинского. Фома Аквинский, так же как и Августин, выводит волю человека прямо из велений бога. Бог — абсолютная причина поступков человека. В государственной власти якобы проявляется власть бога, поэтому «свободная» воля людей и должна выражаться в безропотном и добровольном подчинении законам государства.
Возникновение буржуазного строя, формирование новых общественных отношений создавало благоприятную почву для развития естественнонаучной философии. Громадное значение для теории познания имело отпочкование от философии ряда наук, в особенности математики, физики, естествознания. Для психологии это имело то значение, что хотя она и оставалась еще в недрах философии, но приобрела некоторые приемы и методы, позволяющие более тщательно анализировать психические явления. Это было еще только наблюдение и самоонаблюдение, но более систематизированное и изощренное.
В этом отношении особенно показательна психология Спинозы. В произведениях этого великого философа, особенно в «Этике», дана непревзойденная для того времени характеристика душевного мира человека. Психологическая концепция Спинозы — это утверждение детерминизма в поведении людей. Спиноза отрицает волю как «особую» способность души и сводит ее к совокупности хотений, причинно связанных со всеми аффектами человека. В этом он сближается с Эпикуром.
Стремление к жизни, самосохранению и вытекающие отсюда потребности — основная движущая пружина поведения и деятельности человека. Же-
лание, удовольствие и неудовольствие являются тремя основными аффектами и субъективным выражением жизненных потребностей. Спиноза анализирует десятки различных аффектов. Каждый из них, представляя собою какое-то сочетание указанных выше основных аффектов, вместе с тем является качественно своеобразным мотивом. Зависть побуждает человека к действию по-иному, чем отчаяние или великодушие. Наиболее сложные мотивы Спиноза выводит из конкретного отношения людей друг к другу. Это важный элемент в психологии Спинозы. Правда, эти отношения людей у него базируются лишь на некоторых законах механики и на законах ассоциации по сходству и смежности. Однако и такое упрощенное понимание механизма межличностных отношений помогло Спинозе ярко обрисовать противоречивую психику человека.
Для решения основного вопроса этики — как человеку преодолеть противоречивость аффектов и утвердить власть разума — Спиноза выдвигает важное положение о том, что аффект может быть ограничен или преодолен аффектом же. Здесь выдвигается догадка, что без реальных побуждений человек не в состоянии изменить поведение. Должны быть созданы объективные условия для появления такого мотива, который определял бы исход противоречия в желательную сторону.
Для утверждения власти разума над аффектами Спиноза возводит в аффекты и действия разума. По мнению Спинозы, способность разума к укрощению низших аффектов обусловлена рядом его свойств, в том числе познанием самих аффектов и вредности их, продолжительностью и неотчетливостью аффектов и особенно способностью разума к интуитивному познанию, которое «зависит от души, как своей формальной причины» [9, с.214]. Если раньше характер и сила многочисленных аффектов ставились в непосредственную зависимость от характера действительного отношения субъекта к объекту и это отношение, выражающее те или иные потребности, было само живым источником аффектов, то теперь познание как аффект выводится уже не из объективной действительности, а из духовной силы разума самой по себе.
Правильно критикуя дуализм Декарта, Спиноза, как и многие последующие философы, не оценил в физике своего великого предшественника зачатки принципиально нового подхода в детерминистическом объяснении психических явлений.
Если открытие Декартом рефлекса вскоре произвело переворот в анато-мо-физиологических исследованиях, то философия даже материалистического направления долгое время страшилась этого принципа. Между тем именно механизм рефлекса заключал в себе ответ на вопрос: каким образом материя и в ее высших формах организации у животных и человека является причиной самой себя. Именно развитие декартовской идеи о рефлексе, как показало дальнейшее развитие науки, послужило одним из решающих факторов, чтобы устранить из психической деятельности независимое от материи «духовное начало», которое столетия считалось имманентной силой разума и воли.
Джон Локк, используя идеи своих предшественников — Бекона и Гоббса,
разрабатывает сенсуалистическую теорию воли. Локковское положение о том, что нет никаких врожденных идей, что побуждения, потребности и желания формируются при жизни человека, в процессе воздействия на него внешнего мира, является вкладом в естественнонаучную психологию. Из этого положения следовал важный вывод о значении среды в развитии личности, сформулированный позже французскими материалистами.
Побудительные мотивы Локк связывает прежде всею с потребностями организма. Желание, по Локку, выражает факт неудовлетворения жизненных потребностей человека. Недовольство является основным мотивом повеления. Этот тезис Локк обосновывает весьма обстоятельно. Удовольствие и неудовольствие неразрывно связаны друг с другом. Это — не абсолютные свойства психики, а степени благополучия организма. Но они не равноценны в волевом акте. Именно недостаток в чем-либо и вытекающее отсюда недовольство являются пружиной поведения, именно недовольство определяет волевой акт. Локк резко критикует традиционное представление, согласно которому воля мотивируется положительным стремлением к удовольствию. Всякое высшее благо, прекрасно понятое нами, не определяет воли до тех пор, пока не появится недовольство отсутствием этого блага [7, с.233].
Силу недовольства Локк объясняет тем, что оно существует непосредственно, в то время как мотивы о высшем благе — лишь в перспективе отдаленного будущего. Всякие естественные потребности заполняют почти всю нашу жизнь недовольством от голода, жажды, утомления и пр. В этих словах, хотя и односторонне, выражена верная мысль о большой силе непосредственных нужд и эмоциональном их выражении.
Вместе с тем во всей теории воли у Локка проявляется ярко выраженный дуализм, который утверждается делением опыта на внешний и внутренний. Жизненные потребности человека, сформировавшиеся чувственным путем через воздействие предметов и явлений внешнего мира, входят в сферу внешнего опыта. Эти побуждения, по Локку, сами по себе еще не определяют поведения, они составляют лишь аффекты неудовольствия, желания. Хотение как акт мышления и воли, как особая сила психики входит в сферу внутреннего опыта, рефлексии, независимой от внешнего мира. Локковская свобода воли и есть свобода рефлексии, материально ничем не детерминированная.
Принцип ассоциации, разработанный еще такими философами, как Аристотель, Декарт, Спиноза, особенно Гоббс, позднее становится предметом специального исследования, определившим формирование ассоциативной психологии. Локковский дуализм способствовал размежеванию ассоцианистов на два противоположных направления: интроспекционалистическое и материалистическое.
Интроспекцнонализм, начиная с Беркли и Юма, изощрялся в анализе ассоциативного течения идей, представлений и чувств как явлений, не зависимых от материального мира. Ассоциация выступала как чисто духовный, замкнутый в пределах сознания имманентный процесс сцепления идей.
Индетерминистической теории интроспекционализма противостояла материалистическая ассоциативная теория, утверждавшая вторичность, производ-ность ассоциации идей от объективных связей внешнего мира. На почве успехов физики, биологии, анатомии и физиологии росло убеждение, что ассоциация и рефлекс — родственные понятия. Непроизвольное действие все чаще характеризуется как психомоторный рефлекторный процесс, в котором побуждение, возникшее в результате внешней причины, и само действие связаны друг с другом по законам ассоциации.
Но даже наиболее прогрессивные естествоиспытатели не осмеливались применить принцип рефлекса для объяснения волевого поведения. Так, А.Гал-лер, решительно возражавший против признания какого-то «духовного деятеля» в осуществлении непроизвольных движений, допускал наличие такого деятеля в виде воли в случаях с произвольными движениями и действиями. Таким образом, не только в психологии, но и в физиологии в оценке действий прочно удерживался дуализм.
Наиболее последовательно осуществлял принцип детерминизма выдающийся английский материалист, основоположник ассоциативной психологии Д. Гартли. Опираясь на физику Ньютона, Гартли рассматривает организм как микрокосм, управляемый физическими законами макрокосма. Внешние материальные воздействия вызывают, по Гартли, вибрацию в нервах, которая передастся в головной мозг и оттуда — мышцам. Каждая вибрация мозгового волокна имеет свое психическое сопровождение: при непосредственном воздействии внешних предметов колебание мозговых волокон сопровождается ощущением, а соответствующая внешняя мышечная реакция есть непроизвольное движение: следовые ослабленные вибрации (после прекращения непосредственного раздражителя) сопровождаются представлениями и идеями и выражаются вовне в виде произвольных движений.
Таким образом, материальная причинная связь (ассоциация) нигде не прерывается. «Заслугой Гартли,— отмечает М.Г. Ярошевский,— явилось обоснование пути снизу вверх — от непроизвольного поведения к произвольному. Он развил учение о том, что посредством ассоциации различных раздражителей (включая словесные) с непроизвольными движениями последние становятся произвольными» [11, с.45].
Находясь на позициях механистического детерминизма, Гартли не смог избежать параллелистического взгляда на отношение психического к физическому, но самые сложные волевые акты стремился объяснить рефлекторной теорией. Ассоциативный и рефлекторный процессы, по его мысли, находятся в единстве.
Дальнейшее развитие детерминистического учения о воле связано с французским материализмом XVIII века. Французские материалисты отвергают идеалистические теории воли и видят единственный источник волевой энергии человека в его естественных потребностях — продукте жизни организма, влиянии внешней среды и воспитания. Положение Локка о чувственном происхождении знания из опыта они распространяют на все сознание человека. Не только ощу-
щения, но также мышление и воля — результат воздействия внешнего мира. У человека нет никаких психических свойств не материального происхождения.
Волю французские материалисты прямо выводят из физических потребностей человека. «Если наши потребности, — пишет Ламетри,— в чем не приходится сомневаться, вытекают из строения наших органов, то не менее очевидно, что наша душа зависит непосредственно от наших потребностей и что она настолько быстро их удовлетворяет и предупреждает, что никто не может устоять перед ними. Необходимо, чтобы наша воля подчинялась им» [6, с.247].
Как ни сложны действия человека, они в конечном счете регулируются внешними силами природы и общественной среды. Воля - естественный продукт влияния на человека внешнего материального мира: что полезно организму, то приятно, и к этому человек стремится, что вредно, то неприятно, и человек избегает этого. Человек - продукт среды. Чтобы изменить людей, искоренить невежество и пороки, дать правильное направление воле, надо так изменить среду, создать такие общественные условия, которые воспитывали бы разумных деятелей.
Новое у французских материалистов заключалось в том, что они в детерминацию поведения человека включали не только природный, но и общественный фактор. Во внешнем мире человека не оставалось никаких причин, действие которых выпадало бы из фонда материальных детерминант, определяющих разнообразную и очень сложную жизнь человека. Вместе с тем обострялось противоречие между радикальным положением о материальной обусловленности всей жизни человека и пониманием физиологического механизма осуществления этой детерминации.
В декартовскую схему рефлекторного процесса укладывались непроизвольные движения, но не укладывались произвольные, с которыми связаны сознание и воля человека. Рефлекторная теория того времени не объясняла механизма той сознательной активности людей, которая была вызвана революционной ситуацией. Произвольные движения и действия лишь постулировались как формы поведения, детерминированные внешними воздействиями, без адекватного раскрытия их физиологических механизмов. Это противоречие, так ярко выявившееся у французских материалистов, оставалось неразрешенным вплоть до Сеченова и Павлова, несмотря на большие усилия физиологов (Прохазка и др.) усовершенствовать само понятие рефлекса.
Еще более серьезное противоречие существовало между разработкой вопросов волевого процесса и состоянием проблемы самих мотивов волевого поведения. Если ассоциативная теория давала какое-то объяснение самого хода волевого процесса от постановки цели до исполнения, то она оказалась бессильной проникнуть в интимную сферу побуждений, с которыми как раз и связана детерминация поведения.
Общественная жизнь с ее повседневными противоречиями и бурными революционными событиями, литература и искусство наглядно показывали, что сущность активности человека связана не столько с процессуальной стороной
деятельности, сколько с се социальным содержанием, с характером и силой тех скрытых от внешнего взора психических побуждений, которые заставляют с великим упорством и страстностью действовать в одном направлении и противодействовать в другом. Этика описала десятки таких «душевных двигателей», как любовь, ненависть, корысть, тщеславие, дружба, месть и т. д., которые на сотни ладов настраивают поведение личности, определяя силу, быстроту, устойчивость, своеобразное сочетание отдельных движений и действий.
Какова природа этой активности? Откуда такое разнообразие мотивов? Почему в определенных условиях «идеальные» мотивы оказываются сильнее страха перед смертью и т. д.? На все эти вопросы механистический материализм и ассоциативная теория не давали и не могли дать ответа.
Требовалось открытие объективных законов развития самой общественной жизни, нового естественнонаучного подхода к действительности, чтобы понять социальную детерминацию повеления человека, снять покрывало таинственности с «идеальных двигателей» - мотивов.
В немецкой идеалистической философии XVIII века господствовала психология представлений Лейбница, согласно которой воля выводится из спонтанного стремления самодеятельной духовной субстанции. Воля рассматривается как сознательное стремление, возникающее на стадии осознания темных представлений. Считалось большим открытием, когда в середине XVIII века В. Мендельсон и И. Тетенс, а также И. Кант под влиянием английского сенсуализма восстановили деление психических явлений на познавательные, эмоциональные и волевые.
Кант в первый период своей деятельности придавал большое значение психологии. Он рассматривал волю в связи с мышлением и чувствами, а также с темпераментом. Позднее, в соответствии со своей философской концепцией, он проводит резкое разграничение между чувствами и желаниями, с одной стороны, и волей — с другой. В кантианской этике воля совершенно отрывается от своей жизненной мотивационной основы и помещается в умопостигаемый мир «вещей в себе». Не детерминированная ничем «свободная воля» руководствуется в своей деятельности, по Канту, одним призрачным мотивом - почитания и благоговения перед формальным категорическим императивом — «Ты должен!».
Идеалистические концепции о воле наиболее активно развивались в немецкой философии XIX столетия. Все они, включая сюда и гегелевскую, в конкретно-психологической части не добавляют чего-либо принципиально нового к психологии Лейбница, Спинозы. Локка.
В XIX веке борьба вокруг проблемы мотивации еще более усиливается, вовлекая в свой круг философов и экономистов, биологов и психологов, юристов и моралистов. Утверждая на словах господство разума, немецкие идеалисты фактически расчистили путь для господства бессознательного, поскольку в основе их философских систем всегда оказывались «чистый» разум и «чистая» воля. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в такой философской обстановке в середине XIX века формировалась европейская психология как само-
стоятельная наука.
Литература:
1. Аристотель. О душе. - М., 1937.
2. Аристотель. Поэтика. - М., 1957.
3. Батыршина А.Р. Основные подходы в исследовании психологии воли и волевой регуляции // Вестник Университета Российской академии образования. 2016, № 3. - С.83-93.
4. Батыршина А.Р. История психологии: учебное пособие. - М., 2011.
5. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах. - М., 1935.
6. Ламетри Ж. Избранные сочинения. - М., 1925.
7. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. - СПб., 1898.
8. Селиванов В.И. Лекции по психологии воли // В кн.: Избранные психологические произведения (воля, ее развитие и воспитания). - Рязань: РГПИ, 1992. - С.20-48, 76-93.
9. Спиноза Б. Этика. - М., 1932.
10. Эпикур. Собрание изречений. - М., 1947.
11. Ярошевский М.Г. Принцип детерминизма в психофизиологии XIX века. - Душанбе, 1961.
References:
1. Aristotle. On the soul. Moscow, 1937.
2. Aristotle. Poetics. Moscow, 1957.
3. Batyrshina A.R. The basic approaches in the psychology of will and volitional regulation research. Bulletin of the University of the Russian Academy of Education. 2016, No. 3. pp.83-93.
4. Batyrshina A.R. The history of psychology: textbook. Moscow, 2011.
5. Democritus in his passages and testimonies. Moscow, 1935.
6. Lametri Zh. Selected works. Moscow, 1925.
7. Locke D. An Essay concerning Human Understanding. St. Petersburg, 1898.
8. Selivanov V.I. Lectures on the psychology of will. In the book: Selected psychological works (will, its development and upbringing). Ryazan: RSPI, 1992. pp.20-48, 76-93.
9. Spinoza B. Ethics. Moscow, 1932.
10. Epicurus. Collection of the sayings. Moscow, 1947.
11. Yaroshevsky M.G. The principle of determinism in psychophysiology of the XIX century. Dushanbe, 1961.
