CC BY
109
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
А.А. Афанасьева, студент Р.М. Жемалетдинов, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-3- 73- 78
Аннотация. Актуальность избранной темы проявляется в необходимости теоретического осмысления норм процессуального представительства и существованием в настоящее время многочисленных дискуссий по этому вопросу. Целью работы является сравнительный анализ норм представительства административного и гражданского судопроизводства. Исследование позволило выявить немногочисленные, но очень важные отличия судебного административного представительства от гражданского процессуального, проявившееся в новеллах нашего законодательства, таких как требования к представителю, виды представительства и другие.
Ключевые слова: представительство; требование к представителю; высшее юридическое образование; обязательное представительство; законные представители; административное судопроизводство; гражданское судопроизводство.
Представительство является одним из устоявшихся основных институтов процессуального права, направленных на реализацию важнейших принципов гражданского процессуального права - состязательности, доступности правосудия, законности. Представительство - это не что иное, как средство, которое обеспечивает осуществление, при возникновении спора, права на справедливое судебное разбирательство.
Представительство обеспечивает основополагающее право гражданина Российской Федерации на судебную защиту прав и свобод, согласно статье 46 прописанной в Конституции РФ [1]. В юридической науке получили развитие несколько точек зрения на определение понятия «представительство».
Одни ученые, например: Е.В. Салогубо-ва [2], В.Н. Ивакин [3] придерживаются точки зрения, что представительство - это соответствующая деятельность.
Другие понимают представительство, как правоотношение, например, В.М. Шерстюк [4] и К.И. Скловский [5].
Правовая природа института представительства подразумевает, что отношения между представителем и представляемым,
это в первую очередь организационные правоотношения, хотя в гражданской отрасли преобладают имущественные отношения, но это не исключает того что деятельность представителя подлежит оплате.
Когда одно лицо (представитель) совершает процессуальные действия в рамках имеющихся у него полномочий, от имени и в интересах другого лица (представляемого) - это называется представительством.
При процессуальном представительстве складываются целых два вида правоотношений, первый вид представляющий из себя - материально-правовые отношения между представляемым и представителем. Второй вид - это уже процессуальные отношения, которые возникают между представителем и судом.
Целью процессуального представительства является обеспечение квалифицированной защиты интересов граждан и организаций, в том числе, оказание им юридической помощи при определении фактов, имеющих значение для дела, в выявлении доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, грамотном сборе (фиксации) доказательств, представлении их суду и участие в их исследовании, даче объясне-
ний представителем по существу спора, составлении целого ряда процессуальных документов: заявлений, жалоб, ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания.
Одним из интереснейших вопросов, по мнению автора, является вопрос о рациональном и целесообразном соотношении требований к судебным представителям и к организации института представительства в гражданском и административном процессах, поскольку значительная часть административного судопроизводства возникла из общего гражданского процесса и такого вида гражданского судопроизводства как «производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». В Кодексе административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), несмотря на прослеживающееся правопреемство содержания многих включенных в него институтов с аналогичными «материнскими» институтами в ГПК РФ, законодатель обозначил ряд особенностей, ранее также установленных в гражданском процессе и связанных с публично-правовым властным характером общественных отношений, например, повышенная активность суда
[6]. В то же время, есть и изменения, к примеру, касающиеся внедрения примирительных процедур и мировых соглашений даже по административным делам, затрагивающие требования к представителям.
В целом же КАС РФ повторяет ГПК РФ
[7], и также как и ГПК РФ регулирует деятельность судов общей юрисдикции.
В части 2 статьи 5 КАС РФ перечисляются случаи наступления полной административной процессуальной дееспособности граждан:
1. Достижение 18-летнего возраста и отсутствие признанной судом недееспособности;
2. Несовершеннолетние граждане (1418 лет) и граждане, ограниченные в дееспособности по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно.
Только лица, обладающие полной дееспособностью, могут быть в суде представителями по административным делам (ст. 55 КАС РФ). Такое же требование установлено в отношении представителей в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ статье 37 помимо достижения совершеннолетия предусмотрено еще два случая наступления полной дееспособности: вступление в брак до достижения 18 летнего возраста и при объявлении эмансипации, работе по трудовому договору или контракту. КАС РФ же не перечисляет вышеперечисленные случаи, ведь они относятся к гражданско-процессуальной дееспособности.
Важной новацией принятого Кодекса административного судопроизводства РФ, применительно к представительству является новое требование к представителю -это наличие высшего юридического образования, в каких бы судах и какого уровня (звена) не рассматривалось дело. Данное требование закреплено в статье 55 КАС РФ. Новая редакция статьи 49 ГПК РФ не распространяет образовательный ценз на случаи рассмотрения дела у мирового судьи и в районном суде.
В основном требования к представителю в КАС РФ повторяют требования из ГПК РФ, но именно уточнение наличия высшего юридического образования, является одним из дискуссионных моментов, которые мы разберем далее.
В цивилистике представительство всегда делилось на законное и факультативное. Рассмотрим подробнее.
Законное представительство, то есть функции защиты интересов в суде лиц не обладающих дееспособностью, которые не могут самостоятельно их выполнять, возлагаются на представителей. К разновидностям относятся представительство по назначению, и обязательное представительство.
Факультативное - договорное, которое подразумевает под собой право выбора представляемым лицом своего представителя.
Законное представительство установлено и в ГПК РФ, и в КАС РФ, формулировки идентичны - это родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Но статья 54 КАС гласит: «Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители ...».
Новелла из части 1 статьи 55 предусматривает следующие требования к представителю: адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В своем большинстве законные представители высшего юридического образования не имеют, и можно было бы сделать вывод, что они не имеют право являться представителями в административном судопроизводстве и, следовательно, две вышеизложенные статьи противоречат друг другу.
Но в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 разъяснено, что участие в судебном разбирательстве и процессуальный статус представителей, перечисленных ниже, отличается от основания участия в процессе и статуса представителя, и к ним не предъявляются требования о наличии высшего юридического образования:
1) Законные представители недееспособных граждан, ограничено-дееспособных граждан, лиц не достигших 18 летнего возраста;
2) Единоличный орган управления организации, т.е. руководитель юридического лица - генеральный директор, директор;
3) Уполномоченные лица, обладающие полномочиями предоставленными им нормативными правовыми актами или учредительными документами;
4) Руководители органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления [8].
Следовательно, требование наличия высшего юридического образования у представителя распространяется на договорное представительство.
В свою очередь, уполномоченное лицо общественного объединения или религиозной организации обязано иметь высшее юридическое образование.
Согласно пояснительной записке к проекту КАС РФ, требование о наличии высшего юридического образования у представителя, его обязательность обосновывалась трудностью таких дел, при осуществлении гражданами своих прав и обязанностей, обеспечением равных возможностей для граждан в процессах против государственных органов и стремлением добиться большей объективности при рассмотрении дела.
Обязанность иметь высшее юридическое образование для представителя следует рассматривать в качестве действенной гарантии осуществления гражданами и организациями конституционного права на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст. 48).
При этом следует отметить, что при подаче административного искового заявления должны быть указаны сведения о наличии у истца или его представителя высшего юридического образования, и предоставлены подтверждающие данный факт документы, например, диплом бакалавра или диплом магистра.
В Российской Федерации определены такие уровни высшего профессионального образования как:
• Бакалавриат;
• Специалитет;
• Магистратура;
• Подготовка кадров высшей квалификации.
Своеобразным уровнем образования является магистратура. Действующим законодательством предусмотрено, что даже лица, не имеющие диплом бакалавра-юриста имеют возможность обучения в магистратуре. Но данное обучение, за столь короткий срок - 2 года, а соответственно и квалификацию лица получившего такое образование, навряд ли можно
считать полноценными, а, следовательно, реально можно получить неквалифицированную юридическую помощь. Данная ситуация, как нам кажется, требует законодательных поправок.
В ином случае, как отмечает Л.В. Туманова: «Наличие высшего юридического образования - чисто формальный критерий, который совершенно не дает гарантии того, что гражданину будет оказана квалифицированная юридическая помощь» [9].
Несоблюдение представителем требования о наличии высшего юридического образования влечет за собой неблагоприятные для него и представляемого последствия, что и отражено в многочисленных примерах судебной практики.
Так, Определением Конституционного суда РФ было отказано в рассмотрении жалобы граждан Буланова и Ивантьева. Ранее апелляционный суд, как и суд первой инстанции, оставил без рассмотрения административный иск, подписанный представителем гражданина Буланова гражданином Ивантьевым, мотивируя это тем, что образование представителя не соответствует требованиям, предъявляемым к представителям КАС РФ, а именно, что гр. Ивантьев не обладает высшим юридическим образованием. Граждане сослались на неконституционность ч.1 ст. 55 КАС РФ, а также пытались оспорить норму, предусматривающую оставление судом без рассмотрения административного иска подписанного и поданного лицом, не имеющим на то полномочий. Заявители считали, что оспариваемые нормы необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту и свободу труда, поскольку не допускают участие лиц, прошедших курсы профессиональной переподготовки, в качестве представителей в суде, и тем самым противоречат Конституции РФ [10].
Также было отказано в рассмотрении жалобы гражданке Галицкой Л.П. в 2020 году, и гражданке Сириной Л.А. в 2021 году.
В каждом из перечисленных нами случаях Конституционный суд ссылается на
своё Постановление № 15-П, где подчеркивается, что конституционное право на судебную защиту и принципы равноправия сторон и состязательности не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя [11].
В некоторых случаях, законные представители всё же обязаны вести дело через представителя, то есть законом установлено обязательное представительство, которое возникает по прямому указанию в законе. А конкретно, можно упомянуть ч. 9 статьи 208 КАС РФ, которая гласит, что при рассмотрении административных дел об оспаривании актов, содержащих нормы права, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 указанного кодекса.
Таким образом, лица без высшего юридического образования участвующие в судебном разбирательстве, которые оспаривают нормативные правовые акты в судах, перечень которых дается в статье 208 КАС РФ, должны обращаться к представителям с ученой степенью или высшим образованием в области права, или к адвокатам за предоставлением ими услуг представительства.
Соответственно, в случаях обязательного представительства, прямо указанного в законе, где малоимущие лица не имеющие высшее юридическое образование, в случае их нарушенных прав и интересов нормативными правовыми актами органов публичной власти и других, таким лицам должна быть оказана бесплатная судебная защита - за счет государства.
Закрепление в законодательстве обязательного участия в судебном заседании представителя, подразумевает собой ограничение доступности правосудия.
Таким, образом, предлагаем уточнить в норме о требованиях к представителю по КАС РФ, что лица, имеющие только диплом магистра по направлению юриспруденция, не могут быть представителями.
Можно сделать вывод, что кодекс административного судопроизводства Рос-
ставительстве из норм ГПК и АПК РФ, но также имеются и нововведения, которые требуют переосмысления и доработки с учетом положений норм материального права об образовании и их реализации на практике.
сии перенял основные положения о пред-
Библиографический список
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.05.2021).
2. Салогубова Е.В. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. Москва, 2010. 389 с.
3. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе: вопросы теории и практики. Москва, 1981. 205 с.
4. Шерстюк В.М. Место процессуальных норм и институтов, регулирующих административное судопроизводство, в системе процессуального права // Законодательство. 2020. № 1. С. 78-82.
5. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе : автореф. дис. ... кан. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 163 с.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.09.2021).
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 июля 2020 г. № 243-Ф3) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.09.2021).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в ред. от 9 июля 2020 г. № 17, от 17 декабря 2020 г. № 42) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http:// www.supcourt.ru/files/29491/ (дата обращения: 20.10.2021).
9. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 29-34.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № 1663-О/2020 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буланова Ивана Александровича и Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 55 и пунктом и 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision489411.pdf (дата обращения: 30.09.2021).
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/extsearch.aspx (дата обращения: 30.09.2021).
REPRESENTATION IN CIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGS IN
RUSSIA.
A.A. Afanaseva, Student
R.M. Zhemaletdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The relevance of the chosen topic is manifested in the need for a theoretical understanding of the norms of procedural representation and the existence of numerous discussions on this issue at the present time. The aim of the work is a comparative analysis of the norms of representation of administrative and civil proceedings. The study made it possible to identify a few, but very important differences between judicial administrative representation and civil procedural, which manifested itself in the novelties of our legislation, such as requirements for a representative, types of representation and others.
Keywords: representation; requirement for a representative; higher legal education; compulsory representation; legal representatives; administrative proceedings; civil proceedings.
