CC BY
48
УДК 316
Дятлов Александр Викторович
доктор социологических наук, профессор кафедры отраслевой и прикладной социологии Института социологии и регионоведения Южного федерального университета Milena.555@mail.ru
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета Milena.555@mail.ru
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета Milena.555@mail.ru
Предпринимательство и
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
Alexander V. Diatlov
doctor of sociological sciences, professor chairs branch and applied sociology of Institute of sociology and Youzhny's regional studies federal university
Milena.555@mail.ru
Anna V. Vereshchagina
doctor of sociological sciences, professor departments of theoretical sociology and methodologies of regional researches Institute of sociology and regional studies Southern federal university Milena.555@mail.ru
Sergey I. Samygin
doctor of sociological sciences, professor of chair of management personnel and sociology The Rostov state economic university Milena.555@mail.ru
Business and economic
SECURITY OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF CHALLENGEABLE INFORMATION ERA: THEORETICAL ASPECTS OF A SOCIOLOGICAL REFLECTION
Аннотация. В статье с позиций социологического анализа обосновывается важнейшая роль предпринимательства в обеспечении экономической безопасности России и ее переходе к инновационной стратегии экономического развития. Анализ различных теоретических аспектов данной проблематики позволил обосновать ценность неоинституциональной концепции в изучении предпринимательства и его развития в российском обществе, а также теории конвергенции, с позиций которой определяется роль предпринимательства в преодолении преград и противоречий в сфере экономического развития России. Указанные аспекты изучения предпринимательства и экономической безопасности России рассматриваются на фоне новой информационной реальности, которая диктует свои условия для функционирования экономических институтов, предпринимателей и обеспечения экономической безопасности социума.
Ключевые слова: предпринимательство, экономическая безопасность, экономическая система, экономические отношения, информационная безопасность, информационное общество, информационные риски.
Annotation. In the article from positions of sociological analysis the most important role of business locates in providing economic security of Russia and its transition to innovative strategy of economic development. The analysis of various theoretical aspects of this perspective allowed to prove the value of the neoinstitutional concept to studying of business and its development in the Russian society, and also the theory of convergence from which positions the business role in overcoming of barriers and contradictions in the sphere of economic development of Russia is defined. The specified aspects of studying of business and economic security of Russia are considered against new information reality which dictates the terms for functioning of economic institutes, businessmen and providing economic security of society.
Keywords: business, economic security, economic system, economic relations, information security, information society, information risks.
71
Социальная неопределенность стала синонимом современного социума, который называют по-разному, используя такие категории, как «общество риска», «информационное общество», «глобализирующееся общество», «постэкономическое общество», «медиа-общество» и т.д. Как бы ни называли тот мир, в котором живет современное человечество, очевидно одно - это мир, лишенный стабильности, прогнозируемости, уверенности в завтрашнем дне, безопасности, и в российском обществе эти процессы проявляются особенно четко. Времена стабильности и безопасности, с которыми ассоциируется советский период, давно миновали, и гражданам постсоветской России приходится адаптироваться к принципиально новым условиям, характеризующимся высокой социокультурной динамикой и экономическим кризисом, преодолеть который так и не удалось за все годы преобразований и реформ, последовавших после распада СССР.
Дело не только в том, что Россия испытывает серьезные экономические, финансовые, социальнополитические трудности, обусловленные затяжной адаптацией к рыночным условиям и интеграцией в мировое экономическое и политическое пространство. Современный мир вступил в эпоху информационной революции, когда высокое развитие информационных и цифровых технологий обусловило кардинальные перемены в функционировании экономических, политических и культурных институтов. И на фоне кризисных факторов развития экономической сферы российского общества его переход на инновационные стратегии экономической деятельности осуществляется не столь эффективно, как того требует современная реальность. Для того, чтобы акторы экономической сферы могли эффективно функционировать, способствуя тем самым обеспечению экономической безопасности государства и общества, должны создаться соответствующие вызовам информационной эпохи условия в правовом и управленческом поле, в социокультурном пространстве общества с его системой ценностей и ментальными установками. Это позволит если не снизить риски предпринимательской деятельности, то хотя бы сделать их более управляемыми и прогнозируемыми.
Как известно, предпринимательская деятельность, по своей сути, является рискогенной, а предпринимательские риски как отражение способности предпринимателей творчески использовать элемент неопределенности в процессе получения предпринимательского дохода [1] -неотъемлемым элементом предпринимательской деятельности. Иными словами, риск как вероятность определенных вариантов и возможностей развития событий может привести как к позитивным, так и негативным результатам, но именно он выступает стимулирующим фактором деятельности в предпринимательской сфере. Поскольку экономическая безопасность общества, в определенной мере, зависит от уровня, характера, направленности и эффективности предпринимательства, уровень и характер рисков в предпринимательской сфере, степень их управляемости и прогнозируемости следует рассматривать как важный индикатор экономического благополучия общества. Тот же постулат ве-
рен и в отношении самого предпринимательства, эффективность которого всецело зависит от экономического благополучия социума, стабильности, эффективности и безопасности экономических отношений. Под экономической безопасностью в данной статье мы предлагаем понимать такое состояние экономической сферы общества, которое позволяет эффективно функционировать субъектам экономических отношений в условиях отсутствия экономических рисков и угроз и/или их полного контроля.
В условиях информатизации общества и тотального распространения информационных технологий во всех сферах деятельности актуальность и значимость приобретают информационные риски как детерминирующие развитие предпринимательства и экономической сферы жизнедеятельности общества, в целом. Иными словами, экономическая безопасность общества и ее отдельных сегментов, в том числе и предпринимательства как вида деятельности, целью которой выступает получение прибыли (предпринимательского дохода) в результате рационального соединения факторов производства [2], предполагает обеспечение информационной безопасности общества и его экономической сферы. В условиях становления информационного общества обеспечение экономической безопасности предполагает необходимость глубокого понимания специфики данного типа общества, которая заключается в том, что информация и знание приобретают особый статус, превращаясь в основной стратегический ресурс развития общества и государства, в результате чего за доступ к этому ресурсу разворачивается конкурентная борьба в различных социальных сферах, в том числе и в экономической, причем на различных уровнях (международном, государственном, общественном). Современные информационные технологии все глубже проникают в различные сферы общественной жизни, оказывая глубокое влияние на сознание и поведение индивидов, характер социальных отношений и взаимодействий, тенденции в области развития экономики, политики, культуры, образования и т.д. [3].
Современное предпринимательство, ориентированное на наращивание экономической мощи и высокую конкурентоспособность в условиях динамично меняющейся рыночной среды и потребительских запросов, должно быть инновационно-ориентированным, способным к постоянному обновлению, к гибкой адаптации к меняющейся, а потому рискогенной реальности, обладающим современными информационными и управленческими технологиями. В современном мире экономическая эффективность во многом базируется на имиджевой составляющей компании, организации, отдельных субъектов предпринимательской деятельности, и информационные ресурсы здесь играют далеко не последнюю роль, что и определяет их активное использование экономическими акторами для формирования репутационного капитала и имиджа. Информация в современном обществе превратилась в коммуникацию, а информационное пространство стало сферой производства и воспроизводства
72
информационных рисков, которые, если говорить о пространстве сети Интернет, опасны своей неуправляемостью. Современное информационное пространство наполнено самыми различными имитациями, символами, симулякрами, определяющими экономическое поведение миллионов людей, их образ жизни и мышления, отношение к реальности во всем ее многообразии. В стране, не имеющей исторического опыта рыночных отношений и утратившей некогда существовавшую культуру предпринимательства, правда, в рамках иного экономического института - института купечества, достаточно сложно осуществлять предпринимательскую деятельность.
Согласно неоинституциональной теории Д. Норта, предпринимательство следует рассматривать как результат исторической траектории экономической институциональной системы социума, и, соответственно, уровень его эффективности определяется тем, какой была эта траектория, какие экономические отношения складывались в обществе в процессе их институционализации [4]. Анализируя переход стран бывшего соцлагеря к новым экономическим отношениям, т.е. переход от плановой экономики к рыночной, Д. Норт определил в качестве источника проблем в области институционализации рыночных институтов в переходный период сложившуюся систему ценностей и экономических отношений на основе прошлого исторического опыта, которая не дает возможности экономическим агентам решать новые экономические проблемы и задачи адекватными изменившейся реальности способами. Иными словами, определяющим фактором развития новых экономических отношений и слоя предпринимателей становится «зависимость от выбранного маршрута» институциональной системы общества [4], что не позволяет в краткосрочный период создать эффективные экономические институты. И именно это становится источником угроз экономической безопасности общества, с трудом преодолевающего синдром прежней системы экономических отношений и ценностей.
С другой стороны, как пишет Е.С. Долгов, без риска невозможны инновационная деятельность, получение прибыли и экономическое развитие в целом [5], так как только посредством преодоления ситуации неопределенности, формирующей ее риско-генность, можно выйти на иной уровень развития, правда, результат может быть различным - как положительным, так и отрицательным. С учетом того, что современное общество интерпретируется учеными как «общество риска» [6], в котором риск является источником социальной динамики, изменяя саму природу современного социума, обеспечение экономической безопасности общества должно строиться на основе учета рискологической природы общества и той роли, которую риски играют в развитии инновационных стратегий экономического развития. Другими словами, мы хотим сказать, что необходимо наиболее активно использовать потенциал предпринимательства как наиболее адаптированного к рискам социальнопрофессионального слоя, миссией которого является поиск и внедрение экономических инноваций,
развитие здоровой конкуренции и активизация рыночных возможностей общества, стабилизация его экономической системы путем поддержки рыночного равновесия.
Предпринимательство также активно влияет на социокультурную динамику общества, его социальную структуру, систему ценностей посредством обеспечения социальной мобильности, создания условий для самореализации индивидов в предпринимательской сфере, а также создания и трансляции инновационной предпринимательской культуры в системе экономических отношений. В этой связи следует подчеркнуть, что для формирования цивилизованных рыночных отношений и обеспечения экономической безопасности России сверхзначимую важность приобретает социологический анализ потенциала и перспектив развития предпринимательства в современных условиях и вызовах информационной эпохи. С.К. Прокофьева совершенно справедливо утверждает, что «миссия предпринимательства как носителя определенных ценностей в условиях социокультурного раскола, определяющего облик и развитие современного российского общества, приобретает чрезвычайно важное значение, заключающееся в ключевой роли его субъектов в процессе трансформации системы ценностей россиян и закрепления в ней ценностей рыночного общества» [7].
Возвращаясь к неоинституциональной теории и ее основному постулату о сложности преодоления барьеров на пути к инновационному развитию, заложенных в социокультурной и институциональной системе общества, хотелось бы актуализировать вопрос о том, каким же образом следует выстраивать стратегию развития предпринимательства в России с учетом исторической траектории становления и функционирования ее экономических институтов? Как преодолеть ментальные установки и ценности, складывавшиеся в рамках коллективистской системы ценностей, и надо ли это делать? Ответ на эти вопросы мы снова находим в теоретических воззрениях С. К. Прокофьевой, которая предложила очень верный, на наш взгляд, методологический ход, так как он позволяет использовать накопленный российским обществом социокультурный капитал, обновляя и обогащая его ценностями иной социокультурной системы, сложившейся в западном, ориентированном на ценности индивидуализма и рационализма обществе. Этот методологический ход связан с использованием потенциала теории конвергенции, так как, по мнению С.К. Прокофьевой, именно процесс конвергенции жизненно важен для России в условиях социокультурного раскола, поскольку он позволит соединить идеи и ценности противоположных идеологических и ценностных систем [7]. Основой теории конвергенции является признание возможности сближения идейных и ценностных установок различных социально-политических систем, в частности, капиталистической и социалистической, и преодоления, тем самым, противоречий и различий экономического, политического и идеологического характера между ними с перспективой формирования общества смешанного типа [8].
73
Да, социалистическая система распалась, и можно возразить относительно адекватности указанных теоретических позиций для решения стоящих перед современной Россией экономических задач, но, вместе с тем, нельзя не заметить, что с распадом СССР и его идеологической, экономической, политической системы не ушли в прошлое ментальные установки, коллективистские ценности и идеологические паттерны, весьма активно реанимирующиеся современным российским правительством в условиях сложившейся международной ситуации и нарастания внутренних противоречий, которые вновь столкнули сторонников прежней, традиционной для России ценностно-идеологической системы и новой, сложившейся под влиянием распространения либерально-демократических идей и воззрений в постсоветской России за время ее, пусть и неудачного, реформирования. В этой связи мы смеем утверждать, что теория конвергенции сохраняет свою актуальность и в совре-
Литература:
1. Половинкин П.Д. Предпринимательские риски и управление ими / П.Д. Половинкин, А.В. Зо-зулюк // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 71-72.
2. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 48.
3. Самыгин С.И. Информационные аспекты обеспечения национальной безопасности России / С.И. Самыгин, А.В. Верещагина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 92-95.
4. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. URL: http://www.finansy.ru/publ/north.htm
5. Долгов Е.С. Классификация современных экономических рисков // Вестник ПАГС. 2008. № 1 (14). С. 67.
6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. : Прогресс-Традиция, 2000.
7. Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол: социологический анализ взаимовлияния : автореферат дисс. ... канд. соц. наук. Ростов-на-Дону., 2011. С. 4.
8. Беленький В.Х. Конвергенция: иллюзия или перспектива? // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 123.
менных условиях развития российского общества и его экономических институтов. И ключевым субъектом конвергенционного процесса является слой предпринимателей, по природе своей деятельности ориентированных на ценности индивидуализма, рационализма, коммерческой прибыли и, как граждане своего Отечества, являющихся носителями традиционных, заложенных в менталитете россиян ценностей. Видимо, такая ценностная конвергенция позволит предпринимательству стать социально ориентированным, способствующим гармонизации коллективного и индивидуального начал в социокультурном пространстве страны. В свою очередь, это позволит обеспечить безопасное развитие институциональной системы общества, в том числе и экономической, эффективная трансформация которой не может завершиться эффективно вне гибкой и пластичной преемственности традиционных и инновационных элементов институционального пространства социума.
Literature:
1. Polovinkin P.D. Enterprise risks and management ими / P.D. Polovinkin, A.V. Zozulyuk // Russian economic magazine. 1997. № 9. P. 71-72.
2. Savchenko V.E. Fenomen of business//Russian economic magazine. 1995. № 9. Page 48.
3. Samygin S.I. Information aspects of ensuring nat i onal security of Russia / S.I. Samygin, A.V. Vereshchagina // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. № 4. P. 92-95.
4. Nort D. Vklad of neoinstitutionalism in understanding of problems of a transitional economy. URL: http://www.finansy.ru/publ/north.htm
5. debts E.S's Classification of modern economic risks // PAGS Bulletin. 2008. № 1 (14). Page 67.
6. Beck of U. Obshchestvo of risk. On the way to other modernist style. M. : Progress-Tradition, 2000.
7. Prokofieva S.K. Russian business and sociocultural split: sociological analysis of interference : abstract yew. . edging. the social. sciences. Rostov-on-Don, 2011. Page 4.
8. White V.H. Convergence: illusion or prospect? // Sociological researches. 2008. № 8. Page 123.
74
