CC BY
49Т. А. Казакова
Предпринимательские общины в колониальной
Индии: обзор отечественной историографии
Предпринимательские общины в колониальной Индии пока еще не были предметом специального исследования в отечественной историографии. Их существование и деятельность либо игнорировались, либо трактовались в общем контексте изучения процессов формирования и эволюции национальной буржуа^ зии страны.
Цель настоящей работы — анализ трудов отечественных востоковедов, в которых, так или иначе, рассматриваются проблемы, связанные как с формированием индийской буржуазии в целом, так и ее консолидацией на базе предпринимательских общин в частности. В задачу исследования входит также сравнение представлений отечественных индологов о самом понятии «предпринимательская община» в прошлом и настоящем.
Целесообразно выделить два этапа в развитии отечественной историографии по этому вопросу. Первый представлен исследованиями 20-х — конца 50-х годов, второй — трудами российских индологов конца 50-х — 90-х годов. Каждый период отличался определенными приоритетами в изучении данной тематики. Попытаемся дать краткую характеристику обоих этапов с точки зрения научных проблем и степени их освещенности в российской индологии.
Конец 50-х годов не случайно выбран автором в качестве временной границы. Она разделяет два периода в изучении конкретных вопросов, касающихся генезиса и эволюции индийской буржуазии. Политическая «оттепель» середины 50-х годов дала стимул для
менее догматичного похода к историческим исследованиям. Иллюстрацией этого, на наш взгляд, явилась публикация монографии ВЖПавлова, заложившая фундамент в изучение национальной специфики формирования индийской буржуазии [1]. Заметим, что В.И.Павлов впервые ввел в научный оборот понятие «община» для обозначения этнокон-фессиональных групп буржуазии и дал определение этого термина в узком смысле/клан, торговая сеть, замыкающаяся на крупную ком-панию/.При этом он утверждал, что о наличии таких групп можно говорить уже применительно к средневековой Индии. Среди местных общин торговцев и ростовщиков [2] он выделял, в частности, марварийскую общину, выходцы из которой были прочно связаны «внут-рикастовым кредитованием и торговыми отношениями» [3]. В настоящее время понятие «предпринимательская община» применяется и в широком смысле — как совокупность тор-гово-ростовщических каст с различной специализацией.
Критерием, на основе которого автор статьи выделил два этапа в развитии отечественной индологии, явилась степень объективности исследователей при оценке исторической роли и специфики развития предпринимательских общин в Индии. Российские востоковеды, начиная с 20-30-х годов, в своих трудах ориентировались на идеальную модель развития общества, то есть классовую теорию. Подтверждение ее основных постулатов на примере Индии признавалось основной задачей работ данного периода. Однако уже на этом этапе индологи столкнулись с фактами и явлениями, не укладывавшимися в рамки привычной схемы. Это отразили дискуссии о генезисе капитализма и классовой зрелости буржуазии в Индии, которые развернулись в последующий период. И хотя на этом новом этапе основная масса научных трудов создавалась в рамках все той же модели, появились работы, которые отличались от предыдущих попытками осмыслить историю отдельных сегментов индийского общества с точки зрения их социокультурной специфики. Так, в рамках одной — педологической — школы сформировались традиции и направления в изучении обозна-
ченной проблематики, которые получили развитие в настоящее время, прежде всего это касается исследования социально-психологических характеристик различных группировок индийской промышленной буржуазии.
Среди исследований, заложивших «фундамент» современной отечественной индологии, следует назвать труды А.М.Дьякова, И.М.Рейснера, В.Бушевича, В.А.Гурко-Кряжи-на [4]. Время, в которое трудились эти ученые, наложило отпечаток на характер их исследований. Этим можно объяснить общее для всех них стремление доказать неизбежность мировой революции и с этой точки зрения выявить и охарактеризовать эксплуататорскую и реакционную сущность индийской буржуазии. Она признавалась зрелой по «классовому качеству» и политически активной в достижении своих конкретных интересов. Ученые отмечали резкое усиление влияния крупных предпринимателей на политическую жизнь страны к концу колониального периода [5]. Верхушка индийской буржуазии, по их мнению, оказалась способной выдвинуть из своих рядов (или привлечь на свою сторону) вождей и идеологов национально-освободительного движения. Таковыми признавались М.К.Ганди и Дж.Неру [6]. Их действия объявлялись реакционными, так как, по утверждению исследователей, сдерживали размах национально-освободительного движения в стране. В этой связи проект будущего государственного устройства Индии, известный как пакт Ганди-Ирвина, характеризовался как «порождение макдональдовского режима угнетения и гандистского предательства» [7], а лидеры Национального Конгресса — влиятельной политической организации, подписавшие этот пакт, объявлялись прислужниками индийской буржуазии, которые испугались вспышки «массового движения более, чем империалистов» [8]. Рассуждая о взаимоотношениях Конгресса и крупных предпринимателей, А.М.Дьяков отмечал, что концерны Таты, Бирлы, Далмии-Джайна и Сингхании финансировали работу Конгресса, а Бирла, которому принадлежали такие ежедневные издания, как «Bombay Chronicle» и «Hindustan Times», пропагандировал или навязывал общественному мнению программные установ-
ки этой партии [9]. Столь негативная оценка деятельности Конгресса служила поставленной автором цели, а именно: должна была доказать, что в Индии происходила революция, «принимающая характер пролетарской» [10]. Подобная установка явилась стержнем, на который нанизывались факты и выводы других исследователей указанного периода.
Экономическое значение местной буржуазии в колониальной Ийдии оценивалось неоднозначно. С одной стороны, авторы заявляли, что она неспособна «двигать далее развитие производительных сил страны» [11]. С другой — доказывали, что торгово-посредни-ческая буржуазия стремилась инвестировать капиталы в промышленность, в связи с чем металлургический комбинат Таты даже признавался «гордостью индийской буржуазии» [12]. Словом, подчеркивалось, что представители крупных промышленных компаний сумели извлечь максимальную выгоду из экономического кризиса и ситуации, сложившейся в Индии к середине 40-х годов и резко усилили свое влияние в промышленном секторе индийской экономики [13].
Что же касается термина «предпринимательская община», то в научной литературе 20-х-конца 50-х годов он не присутствовал, а социокультурная специфика индийской буржуазии игнорировалась. Подчеркивалась лишь ее зависимость от английского капитала и стремление к сотрудничеству с колониальным режимом, а также деформированность и «неразвитость» класса в целом. «Сюжеты», в которых нашлось место представителям индийского капиталистического класса, касались, прежде всего, событий политической жизни страны и роли в них различных фракций буржуазии. Признавалась ее активная, но преимущественно реакционная по отношению к национально-освободительному движению роль. Все исследователи указайного периода признавали возрастающую роль отдельных групп индийского'Капитала в национально-освободительном движении. А содержательный ком-л понент понятия «предпринимательская община» (пусть в узком смысле) все же появился в научных трудах. Это — упоминание крупных
«домов»— компаний, а также оценка их взаимоотношений с Национальным Конгрессом.
Работы второго периода, авторами которых были ученики основателей отечественной школы индологии, ставили те же вопросы, но уже в дискуссионном плане. Изучение индийской буржуазии с точки зрения классовой теории шло параллельно с разработкой проблемы генезиса и развития капитализма в колониальных условиях. Были достигнуты определенные успехи и в изучении предпринимательских общин. Это нашло отражение в более взвешенной оценке классовой зрелости индийской буржуазии и ее роли в политической жизни колонии.
К концу второго периода (90-е годы) изменились подходы к изучению процессов клас-сообразования, так как получила «право на жизнь» концепция синтеза [14], а это, в свою очередь, открыло возможность для более объективного и подробного изучения специфики традиционного индийского общества в целом и предпринимательских общин в частности. Претерпел эволюцию и содержательный компонент термина «предпринимательская община». Он стал употребляться не только в узком, но И в широком смысле. Таким образом, к концу периода неизбежным стало изучение индийской буржуазии и отдельных ее представителей с точки зрения социальной психологии. Автор статьи счел необходимым коснуться прежде всего тех работ второго периода, которые дали импульс новому направлению в изучении предпринимательской буржуазии Индии.
В первую очередь следует назвать монографию В.И.Павлова, которая открыла новый этап в развитии отечественной историографии по рассматриваемой проблеме [15]. Как уже упоминалось, проблема возникновения и распространения товарно-денежных отношений в Индии колониального периода объяснялась им с учетом национальной и кастово-ре-лигиозной специфики страны. Автор сумел передать колорит индийского общества, которое задолго до прихода англичан сформировало своего рода механизм непрерывного пополнения деловых кругов выходцами из среды, в которой бизнес являлся наследственной «про-
фессией». Это было возможно благодаря корпоративности, замкнутости торгово-ростовщи-ческих каст, совокупность которых В.И. Павлов называл «общиной». Велика вероятность того, что автор употреблял это понятие в религиозном смысле, так как, например, он выделял, наряду с другими, «хиндустанскую общину торговцев-мусульман меманов» [16]. В то же время этот термин в указанной работе трактовался как характеристика национальной принадлежности, например, применительно к гуд-жаратским баниа. Рассматривая процесс клас-сообразования, В.И. Павлов пришел к заключению о том, что «марварийская буржуазия выступает в качестве особой общины капиталистов» [17]. Таким образом, понятие «община» в исследовании В.И.Павлова наполнялась качественно иным содержанием, а именно — политэкономическим. В этом смысле работа В.И. Павлова является исключением в перечне трудов, посвященных истории колониальной Индии. В остальном же он следует традициям марксизма, олицетворяя «общины капиталистов» с классом буржуазии, обладавшим лишь некоторыми специфическими особенностями по сравнению с западноевропейской моделью.
Анализируя процессы социально-экономического и политического развития колониальной Индии, В.И.Павлов отметил, что «колониальные условия вынуждали индийскую буржуазию сотрудничать с английским капиталом не только в качестве компрадоров и землевладельцев, но и в качестве промышленных капиталистов» [18]. Однако, в силу понятного ущемления интересов индийцев колонизаторами, первые стремились к участию в национально-освободительном движении как варианту защиты интересов своего бизнеса, которые выражал ИНК «с его «умеренным» руководством» [19].
Проблема классовой зрелости индийской буржуазии рассматривалась и в книге А.И.Левковского. Рассуждая об экономическом развитии Индии в первой половине XX века, он отметил бурный рост национального предпринимательства. А тот факт, что «в первом десятилетии XX века национальная буржуазия создала экономическую программу, в значительной мере отразившую реальные про-
тиворечия индийской действительности» [20], мало: обычно в контексте классовой зрелости свидетельствовал, по его мнению, о консоли- верхушки капиталистического класса. Такой дации национальной буржуазии в класс, вер-' фактор политического участия, как симпатии хушка которого обрела политическую Зрелость отдельных представителей крупной индийс-уже в начале XX века. В.И.Павлов, наоборот, кой буржуазии к М.К.Ганди, не принимался во не соглашался с таким выводом и утверждал, внимание вообще, хотя ученым было хорошо что процесс формирования верхушки индийс- известно, что принадлежность к гуджаратским кой промышленной буржуазии по классовому баниа помогла лидеру Конгресса завоевать до-качеству завершился в период между двумя верие индийских магнатов капитала и привлечь мировыми войнами, то есть к 40-м годам ХХв. некоторых из них в ряды национально-осво-Несмотря на различия в выводах, иссле- бодительного движения. Заметим в этой свя-дователи были едины во мнении о ведущей зи, что авторы работ второго периода не про-роли индийской буржуазии в национально-ос- водили различий при анализе политического вободительном движении. На наш взгляд, эта поведения европейской и индийской буржуа-роль сильно преувеличена, ибо существовали зда. Между тем не только мотивация, но и причины, в силу которых выходцы из торгово- стратегия индийского бизнеса в отношении предпринимательских слоев объективно (в мае- конкретной политической цели отличалась от се своей) не могли сИгкрыто участвовать в по- аналогичных действий «собратьев по классу» литическом процессе. Важнейшая из этих при- на Западе. Видные представители предприни-чин — кастовая система общества. Для мно- мательских кругов Индии традиционно притих торговцев и ростовщиков Индии участие в шли в политику в качестве «усыновленных де-национально-освободительном движении оз- тей» М.К.Ганди. Они опасались гнева метро-начало чуть ли не отказ от дхармы, то есть полии, но в то же время надеялись, что сотруд-жизненного предназначения. А это, в свою оче- ничество с Конгрессом принесет им опреде-редь, было чревато остракизмом и лишением ленные выгоды. Впрочем, данная тема также финансовой поддержки со стороны однокаст- мало изучена в отечественной индологии до ников. сих пор. Исключения составляют немногие В работах рассматриваемого периода работы, имеющие преимущественно биогра-национальной буржуазии Индии (и пред при- фический характер. В них затрагиваются ас-нимательским общинам как ее составной час- пекты взаимоотношений лидеров Националь-ти) уделяется значительно больше внимания, ного Конгресса и крупных промышленников чем в трудах первого периода. В частности, [23]. Вероятно, более подробное изучение этих подробно рассматривается чисто экономичес- вопросов позволило бы дать несколько иную кий аспект деятельности предпринимательс- характеристику политической активности тех ких группировок, при этом делается правиль- предпринимательских кругов в колониальной ный вывод об усилении роли национального Индии, которые априори признавались «аван-капитализма в кредитно-финансовой и про- гардом» движения за независимость, мышленной структуре колониального обще- В работах второго периода термин ства, подчеркивается, что этим индийская бур- «предпринимательская община» присутствует Ауазия во многом обязана кастовой системе как понятие, заменяющее либо дополняющее [21]. Именно она поддержала национальное термины «класс», «верхушка буржуазии» и т. д. предпринимательство привлечением необхода- Таким образом, понятийный аппарат способ-мого денежного капитала в промышленность ствовал расширению диапазона исследований, привычными методами внутрикастового кре- Менее удачной оказалась разработка пробле-дитования [22]. мы, связанной с генезисом капитализма в стра-О взаимоотношениях индийского про- нах Востока [24]. Ученые до сих пор расходят-мыпшенного капитала с ведущей политичес- ся во мнениях по поводу времени, с которого кой силой оппозиции английскому правлению начинается генезис индийского капитализма. — Национальным Конгрессом — говорилось На нага взгляд, эта проблема глубоко противо-
рента в своей постановке. Исследователи в очередной раз попытались подменить специфическое общим и подвести под схему классовой теории, созданной на основе исторического материала западного общества, индийское общество с его социокультурными особенностями. В результате сформировались две основных точки зрения по поводу времени зарождения капитализма в Индии. Одна из них признавала наличие зачатков капитализма (мануфактурная стадия) уже на рубеже ХУШ-ХГХ веков [25], другая относила этот процесс к более позднему периоду [26]. К теме данной статьи дискуссия относится постольку, поскольку она затрагивает специфику социальной структуры индийского общества, в котором всегда существовал механизм формирования предпринимательских кругов, а торгово-рос-товщичеекие касты монополизировали право на бизнес.
Подводя итоги, отметим, что для изуче1-ния проблем индийского капиталистического предпринимательства в колониальной Индии отечественные ученые сделали немало, однако в исследовании собственно предпринимательских общин существуют значительные пробелы. В.И.Павлов первым охарактеризовал это специфическое явление индийского бизнеса, который ранее представлялся безликим и напоминал аморфный классический образ. А.И.Левковский охарактеризовал и объяснил причины появления монополий в Индии колониального периода. При сопоставлении работ представленных периодов прослеживается явная тенденция к более объективному исследованию вопросов, касающихся предпринимательских общин в колониальной Индии, что выражается в постепенном отказе от догматизма. В настоящее время все более активно разрабатывается проблематика, раскрывающая качественные и количественные характеристики современного индийского бизнеса и его взаимоотношения с государством [27], в то время как его изучение в период колониального становления остается практически без внимания. Единственным исключением является работа В.В.Черновской, в которой разработка проблемы предпринимательских фракций строится на базе реконструкции этоса [28].
ЛИТЕРАТУРА
1. Павлов В.И. Формирование индийской буржуазии. М., 1958.
2. Павлов В.И. Указ.соч. С. 21.
3. Там же. С.128.
4. Бушевич В., Дьяков А.М. Индия. М., 1940; Гурко-Кряжин В.А. Революционное движение в Индии //Индия в борьбе за независимость. М., 1925; Дьяков A.M. Индия в 1918-1952 гг. М., 1953; Рейснер И.М. На новом подъеме индийской революции // Индия. Сборник статей. Международный аграрный институт, 1931; Рейснер И.М. Классовые корни гандизма Н Индия. Сборник статей.МАИ, 1931; Рейснер И.М. Платформа индийской буржуазии И Индия. Сборник статей. МАИ., 1931.
5. Дьяков A.M. Индия во время и после II Мировой войны М., 1952. С.51.
6. Индия. Сборник статей. С.З.
7. Рейснер И.М. На новом подъеме... С.37.
8. Дьяков A.M. Индия в 1918-1952гг. С.12.
9. Дьяков A.M. Индия во время и после... С.51.
10. Индия. Сборник статей, С.З.
П.Яковлев С. Кризис колониального режима в Индии // Индия. Сборник статей. С. 89.
12. Там же. С. 74.
13. Дьяков A.M. Индия во время и после... С.51.
14. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного, М.,1984,
15. Павлов В.И. Формирование индийской буржуазии, Указ.соч.
16. Павлов В.И. Указ. соч. С. 178.
17. Там же. С, 215.
18. Там же. С. 294.
19. Там же. С. 295.
20. Левковский А.И. Особенности развития капитализма в Индии М.,1963. С. 79.
21.Куценков A.A. Эволюция индийской касты. М., 1983.
22. Там же. С. 223.
23. Комаров Э.Н. Дж.Неру: социально-политические воззрения и историческая роль // Мировоззрение Дж.Неру. М.,1973; Комаров Э.Н.,Лигман А.Д, Мировоззрение М.К,Ган-ди. М.,1969; Мартышин О.В. Политичес-
кие взгляды М.К.Ганди. М.,1970; Ульяновский P.A. Три лидера великого индийского народа. М., 1987.
24. О генезисе капитализма в странах Востока. М., 1961.
25. Комаров Э.Н., Павлов В.И. Рыночные связи и экономическая организация ремесла в Индии на рубеже XVIII-XIX веков // О генезисе капитализма в странах Востока; Чичеров А.И. Экономическое развитие Индии перед английским завоеванием. М., 1965.
26. Антонова К.А и др. История Индии. М., 1973.
27. Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. М.,1982; Маляров О.В. Государство и частный сектор экономики Индии. М.,1984; Куныциков М.Н. Современная Индия: монополии и политика. М.,1974; Черновская В.В. Корпоративный сектор Индии в условиях независимости / Россия и окружающий мир: контуры развития. Вторые Павловские чтения 1995 г. М., 1996.
28. Черновская В.В. Начало «биографии» индийского капиталиста (кастово-религиоз-ная специфика)//Вестник Московского университета. Серия 13. 1996. № 4.
А. И. Протопопов
Петиции учащейся молодежи средних учебных заведений Верхнего Поволжья в период революционного движения
1905 года
Движение учащейся молодежи в 1905 году представляет интерес для исследования как одна из движущих сил российской революции. Научных работ, посвященных данной проблеме, немного. Различные аспекты общероссийского движения студентов начала XX века рассматривались в монографиях П. С. Гу-сятникова, А. В. Ушакова, Л. К. Ермана [1].
Немного работ посвящено борьбе учащейся молодежи в рамках одной или нескольких губерний Верхнего Поволжья. Таким образом, проблемы движения студентов и учащихся Верхневолжья изучены в настоящее время недостаточно [2].
Источники по изучению борьбы учащейся молодежи можно разделить на следующие группы: делопроизводственная документация правительственных учреждений; документы органов суда: и сыска; документы учебных заведений; материалы организаций учащихся; документы политических партий; периодическая печать; мемуары. Среди неопубликованных источников имеются важные документы по движению учащихся. О месте и значимости движения учащейся молодежи в период первой российской революции свидетельствует наличие специальных дел по каждому вузу в Департаменте полиции, отдельных дел о движении учащихся в губерниях [3].
Развитие революционного движения в начале XX века и особенно с началом первой российской революции не могло не затронуть и учащихся средних учебных заведений. Поводом к открытым выступлениям учащихся средних учебных заведений России послужило жестокое избиение 12-го февраля в Курске полицией и лавочниками гимназистов и реалистов, вышедших на демонстрацию протеста. С этого времени движение охватывает значительную часть учебных заведений Верхнего Поволжья. Начиная с марта 1905 года, в учебных заведениях Владимирской, Костромской, Тверской, Ярославской и других губерний произошел целый ряд революционных выступлений, основанных на желании перестроить школу. На этих выступлениях как фактах, имеющих исключительное значение для оценки роли и места движения учащихся в первой российской революции, остановимся.
1-го марта 1905 года началось движение среди муромских реалистов. Шифрованная телеграмма муромского исправника — Лучкина, присланная на имя владимирского губернатора, гласила;
«Нынче обнаружилось волнение между учениками реального училища, собираются предъявить петицию о желательных нововве-
