CC BY
65
ЛИТЕРАТУРА
1, Рюль И.Ф. Опыт статистического обозрения о числе одержимых разного рода недугами в России, Спб., 1840, С. 23.
2, Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Спб., 1830. Т. XXXIII. N° 25876.
3. Давыдовский И, В. Проблемы причинности в медицине (этиологии). М., 1962. С. 66-67, Зеневич Г. В, 0 понятии норма, патоло-
гия, болезнь в психиатрии //Теоретико-методологические аспекты пограничной психики. Л,, 1979, С. 37,
4, Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С, 57,
5, См.: Рыжикова В. Практика рассмотрения судами дел о признании гражданина недееспособным // Сов. юстиция. 1966. Ns 22 С
12.
6. Михеев Р. И, полагает, что причиной недееспособности может быть временное психическое расстройство, а также иное болез-
ненное состояние. (Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 70).
7. См.: Лунц Д. Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М,, 1996. С, 47.
8, Свод законов Российской империи: Т, X, ч, I, п. 366 // Русские гражданские законы. Спб,, 1886. Ч. 2. Вып.2.
9. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской право-
субъектности. Свердловск, 1978. С. 37.
10, Холодковская Е, М. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Проблемы судебной психиатрии. М.. 1961, С. 34.
11. Корсаков С. С. К вопросу о призрении душевнобольных на дому. Спб., 1887, С. 41. Сербский В.П. Законодательство о душевнобольных // Тр. II съезда отеч. психиатров. Киев, 1907. С. 396. Баженов H.H. Проект законодательства о душевнобольных и объяснительная записка к нему // Тр. I съезда Рус. союза психиатров и невропатологов. М., 1914, С. 316.
12. Термин «адееспособность» применяется в целях краткости изложения для обозначения состояния, предусмотренного в ст. 177 и 1078 ГК РФ.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
КАК ПРАВОВАЯ ФИКЦИЯ
М.Н. Суровцова
Томский государственный педагогический университет
С момента принятия ч. 1 ГК в юридической литературе уделяется немало внимания проблеме предпринимательства [1]. При этом предпринимательская деятельность некоммерческих организаций необоснованно обходится вниманием. Вместе с тем реально в предпринимательстве через некоммерческие организации задействованы целые коллективы, поэтому, по нашему мнению, вопрос этот представляет интерес.
Легальное определение предпринимательской деятельности (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) дает основание выделить ряд ее признаков. Во-первых, это деятельность самостоятельная: во-вторых, осуществляемая на свой риск; в-третьих, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; в-четвертых, это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу данной нормы только наличие всех этих признаков в совокупности позволяет говорить о деятельности лица как предпринимательской.
Рассмотрим каждый из признаков применительно к предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.
1. Термин «самостоятельность» встречается в ГК неоднократно (см. п. 2,3 ст. 26; п. 2 ст. 28; ч.2, 3 п. 1 ст. 30; ч. 2 п. 1 ст. 48; ч. 2 п. 2 ст. 295; ч. 2 п. 1
ст. 297; п. 2 ст. 298 ГК). Систематическое толкование норм ГК позволяет сделать вывод, что самостоятельность рассматривается как возможность своими действиями и в своем интересе приобретать гражданские права и обязанности, а также нести ответственность за принятые на себя обязательства. По существу, самостоятельность это одна из форм реализации правосубъектности лица.
Самостоятельность не может быть безграничной. Ни для кого не секрет сегодня, что предприниматель, не желая платить налоги, пытается прикрыть свою деятельность вывеской общественной или иной некоммерческой организации. Такое поведение в конечном счете подрывает устои конституционного строя, поэтому недопустимо.
ГК содержит ограничения предпринимательской деятельности некоммерческих организаций (п. 1 ст. 50; ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК). Однако ограничения предпринимательства предусмотрены и в отношении коммерческих организаций (п. 2 ст. 50; абз. 2, 3 п. 1 ст. 49 и др.). По этой причине признак самостоятельности утрачивает свое первостепенное значение и приобретает факультативный характер [2, с. 49-51]. Что не позволяет уже по наличию или отсутствию данного признака в полной мере судить о предпринимательстве в целом относительно некоммерческих организаций.
2. Легальное понятие риска в ГК отсутствует. Термин «риск» встречается в различных нормах ГК (см. ст. 24, 82, 87, 96, 312, п. 3 ст. 382, 595, 669, 696, 705, 741). В них риск связывается со случайной гибелью или повреждением имущества, а также возмещением причиненных убытков.
В юридической литературе категория «риск» является спорной, а в целом малоисследованной [3]. О риске говорили В.И. Серебровский, В. Рас-судовский, Е. Годэмэ, Б.Л. Хаскельберг, В.А. Ой-гензихт. Почти все авторы отмечают, что риск связан с возможностью наступления отрицательных последствий в виде гибели или порчи имущества и иных имущественных потерь. Риск и ответственность понятия не тождественные, так как риск не обусловлен правонарушением. По мнению В.А. Ойгензихта: «Риск - это допущение отрицательных последствий при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» [4]. Применяя это наиболее удачное, на наш взгляд, определение риска к предпринимательской деятельности, можно сделать вывод о предпринимательском риске. Предпринимательский риск - разновидность риска, обусловленного возможностью наступления отрицательных последствий, незапланированных результатов, т.е. убытков. Как известно, некоммерческие организации создаются для определенных целей и существуют на определенные средства. Никто не может гарантировать, что этих средств окажется достаточно. И все-таки в отличие от коммерческих организаций источники финансирования некоммерческих организаций определены законом. Потребительские кооперативы и фонды существуют за счет взносов (ст. 116, 118 ГК). Учреждение полностью или частично финансируется собственником (ст. 120 ГК). Другое дело, что практика часто свидетельствует об обратном. Фактически сами проблемы возникают в связи с отсутствием или недостаточностью по различным причинам основных источников. А это означает, что деятельность некомерческой организации из-за недостаточности или отсутствия основных средств может быть прекращена. Поэтому неблагоприятные последствия в данном случае связаны с отсутствием финансирования и возможны уже при создании. В том случае, когда предпринимательская деятельность убыточна, она лишь усиливает те негативные последствия, которые возникли ранее, от основной деятельности. Однако не исключается, что она принесет положительные результаты и тогда предпринимательство будет способствовать сокращению или даже полному погашению убытков, возникших от основной деятельности. Иными словами, отрицательные результаты от предпринимательства не имеют столь принципиального значения, какое они имеют в коммерческих организациях. При поступлении до-
статочных средств от основных источников некоммерческая организация в принципе не нуждается в предпринимательстве. Это дает основание утверждать, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций не связана с риском.
Учреждения не подвержены риску еще и по другой причине - отсутствию угрозы банкротства.
3. Следующий признак - направленность на систематическое получение прибыли. Он проявляется. во-первых, в осознанном поведении, во-вторых, в наличии цели - систематическое получение прибыли, т.е. прибыли постоянной, ежедневной. Цель и конечный результат могут не совпадать: прибыль может быть нерегулярной. Более того, она вообще может отсутствовать, возможно даже возникновение убытков. Главное, что все силы и средства были направлены именно на получение прибыли.
В связи с изложенным представляет интерес анализ норм ГК о некоммерческих организациях. Предпринимательство этих организаций в соответствии с п. 1 ст. 50 и ч. 2 п. 3 ст. 50 Г'К имеет ряд особенностей. Во-первых, некоммерческая организация не может преследовать извлечение прибыли в качестве основной цели; во-вторых, предпринимательство ограничено целями деятельности организации, что свидетельствует о его направленности на достижение уставных целей, а не на получение прибыли; в-третьих, предпринимательская деятельность должна прекращаться, как правило, по достижении целей деятельности организации, что исключает ее постоянство.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что данный признак противоречит природе некоммерческой организации.
4. Закон выделяет еще один признак: регистрацию лица в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
Букв&чьное толкование ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК позволяет сделать вывод, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с этим представляется не заслуживающим внимания спор о словах, когда смысл нормы очевиден. Речь идет о лицах как субъектах предпринимательства, и в связи с этим нет никакого противоречия между п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 51 ГК [5]. Со всей определенностью можно сказать, что некоммерческие организации как предприниматели не регистрируются. Поэтому можно утверждать, что данный признак у них отсутствует.
Проведенное исследование признаков предпринимательской деятельности некоммерческих организаций выявило, во-первых, что эта деятельность не связана с риском; во-вторых, она не имеет специальной направленности на систематичес-
кое получение прибыли; в-третьих, некоммерческие организации не регистрируются в качестве предпринимателей. Это позволяет усомниться в предпринимательской сущности этого явления.
В юридической литературе уже обращается внимание на непредпринимательскую природу некоторых форм некоммерческих организаций. Е. Суханов, в отношении потребительского кооператива отмечает, что предпринимательская деятельность «противоречит природе потребительского кооператива как некоммерческой организации и должна быть максимально сужена» [6].
Показательно, что в этом же направлении идет практика.
Примечательна в этом отношении переписка, длящаяся с 1994 г. между Росгидрометом и Государственной налоговой службой по вопросу налогообложения [7]. Камнем преткновения как раз и послужило понятие предпринимательской деятельности, данное в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК. Спор велся по поводу того, подпадает ли предпринимательская деятельность учреждений под признаки, установленные в ГК. По данному вопросу Росгидрометом [8], а также учреждением, подчиненным ему и расположенным в г. Томске [9] практически в одно и то же время (апрель - май 1997 г.) проведены аудиторско-правовые экспертизы соответственно в г. Москве и в г. Томске. Поражает то, что выводы этих фирм, расположенных в разных регионах, одинаковы и сводятся к тому, что деятельность учреждения не является предпринимательской.
Определенность не наступает и при анализе норм налогового законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, применяются в Налоговом кодексе в том значении, в котором они применяются в этих отраслях законодательства.
Неслучайно поэтому на практике приходится наблюдать произвольное обращение с этими понятиями. Так, термины «непредпринимательская деятельность», «не относится к предпринимательской», «основная уставная деятельность» появились в ряде решений Томской городской Думы [10]. В связи с тем, что эти термины отсутствуют в ГК, не ясно, какое содержание вкладывается в понятие «непредпринимательская деятельность», что дает возможность злоупотреблений.
Действующее федеральное законодательство отличается крайним разнообразием в подходе к вопросу о предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.
Так, ФЗ «О некоммерческих организациях» [11]легальное понятие предпринимательской де-
ятельности дает в ч. 1 п. 2 ст. 24: «Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика (выделено мной. - М.С.)».
В юридической литературе отмечается, что «статус прибыли продолжает оставаться не вполне определенным» [2, с. 59].
Легальное понятие прибыли дано в п. 3 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» [12]. Прибыль определяется как «разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг)».
Сопоставление п. 2 ст. 24 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» позволяет сделать вывод о том, что деятельность некоммерческих организаций будет рассматриваться в качестве предпринимательской лишь в том случае, если она, несмотря на расходы, будет иметь положительный результат. Однако добиться получения именно прибыли может не всякая организация. Возможны различные модификации: нулевой результат, а также убытки. В связи с этим вряд ли можно признать удачным определение предпринимательской деятельности через прибыль.
ФЗ РФ «Об общественных объединениях» [13] отсылает к понятиям, установленным в нормах ГК. Основы законодательства РФ о культуре [14] устанавливают перечень видов деятельности, которые относятся к предпринимательству. ФЗ РФ «Об образовании» [15] также содержит перечень видов предпринимательства. Это имеет свои положительные и отрицательные стороны: во-пер-вых, перечень сам по себе создает определенность; во-вторых, исключается двойное толкование. Вместе с тем нельзя не отметить, что стремительное развитие рыночных отношений требует постоянного обновления норм, содержащих этот перечень, а это практически вряд ли осуществимо.
Представляется неудачной норма, ограничивающая предпринимательство (ч. 3 ст. 47 Основ законодательства РФ о культуре; п. 3 ст. 47 Закона РФ «Об образовании»). Законодатель, выводя инвестируемую деятельность из состава предпринимательской, вместе с тем не определяет ее правовую природу. По нашему мнению, именно в этом и состоит основное противоречие. Данная деятельность по смыслу закона не является
предпринимательской и не является деятельностью, для которой создана некоммерческая организация, иначе о ней и не было бы речи. С другой стороны, установить границы предпринимательской деятельности законодательно так и не удалось. В образовательном учреждении, например, представительские расходы по приему делегаций, конференций и т.п. можно рассматривать как способствующие образовательному процессу. С другой стороны, теоретически можно представить, что вся или большая часть средств будет направлена на подобного рода расходы. Следовательно, определенные границы должны быть установлены. Это может быть специальный перечень расходов применительно к некоммерческим организациям, установленный в нормативных актах, запреты на определенные расходы и т.д., гак как это было в СССР.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит единых признаков предпринимательской деятельности. С другой стороны, как было показано выше, предпринимательство противоречит природе некоммерческой организации.
В связи с этим представляется целесообразным понятие предпринимательской деятельности некоммерческих организаций дать, применив прием правовой фикции, и рассматривать ее как приравненную к предпринимательской.
Само понятие предпринимательской деятельности можно вывести через понятие доход. Термин «доход» упоминается в ст. 136 ГК и других статьях ГК. Логическое толкование ст. 136 ГК позволяет сделать вывод, что доход - это определенная экономическая выгода. Легальное оп-
ределение дохода дано в ст. 41 Налогового кодекса: «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить». Представляется, что «доход» по сравнению с «прибылью» понятие более удачное (во всяком случае его легче определить, в частности, в отношении учреждения - ст. 289 ГК РФ).
Как один из вариантов, можно предложить следующую норму: «Деятельность некоммерческой организации приравнивается к предпринимательской, если она направлена на получение доходов». Данное понятие логичнее всего поместить после определения предпринимательской деятельности (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). т.е. в ч. 4. п. 1 ст. 2 ГК. Ч. 4, соответственно, считать ч. 5 п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Предлагается измененная редакция ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК: «Некоммерческая организация вправе осуществлять деятельность, направленную на получение доходов в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 ГК, обеспечивающих ее основную уставную деятельность».
Предлагается новая редакция ч. 1 п. 2 ст. 24 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»: «Некоммерческая организация вправе осуществлять иную, не предусмотренную уставом деятельность, направленную на получение доходов, в соответствии с ГК». Кроме того, имеет смысл ст. 136 ГК дополнить ч. 2, изложив норму в следующей редакции: «прибыль - вид дохода, определяемый в установленном федеральном законодательством порядке».
ЛИТЕРАТУРА
1. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вест. Моск. ун-та, Сер, 11: Право, 1993, № 6, Бутнев 8.В, К понятию предпринимательской деятельности. Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1994, Вып. t, Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хоз-во и право. 1994. hte 3, Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хоз-во и право. 1994. № 11. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Рос. юстиция, 1995. Ns 4; Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Авто'реф. дис. „. канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права: мат-лы межвуз. научи. конф, /Под ред. О М. Олейник, В.М. Помазнова // Гос-во и право. 1996, № 4. С. 59-77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения, М.: Статут, 1997. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 1997, 31 с, Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Автореф, дис,... канд. юрид. наук. М., 1997. 30 с. Тельгарин P.A. Свобода заключения договора в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Автореф, дис,... канд. юрид. наук. М„ 1998, 24 с, Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. // Хоз-во и право. 1999, №11.
2. См.: Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства, Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та. 1998.
3. Серебровский В.И, Очерки советского страхового права. М.: Госиздат, 1926. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске
в гражданском праве // Сов. юстиция. 1963. N° 18. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. И.Б. Новицкого. М.: Госюриз-дат, 1948. Хаскельберг Б.Л. Риск случайной гибели проданной вещи по советскому законодательству, // Уч. зап. Томок, госунта, 1954. № 23.
4. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон. 1972. С. 82.
5. Ионова Ж.А. Государственная регистрация предпринимателей // Юрист. 1996. № 11. С. 35-36,
6. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хоз-во и право. 1998. Ns 4. С. 11.
7. См.: Инструктивное письмо Государственной налоговой службы РФ от 27.12.94 г. № НП-6-01/507 «О налогообложении прибыли
Л.Ю. Колов. О субъекте права распоряжения земельными участками
предприятий и организаций Росгидромета».
8. Письмо Росгидромета от 29.05.97 г. № 10-602-184 «О юридических аспектах договорного обслуживания».
9. ООО «ТомИнформ-Право». Ответ на запрос от 14.07.97 г. Исх. № 118.
10. Решение Томской городской Думы от 26,11.99 г, № 184 «О внесении дополнений и изменений в решения Томской городской Думы от 02.06.99 г. № 149, от 26.03.96 г. № 57, от 26.03.96. № 58, от 02.06,98 г.» // Томский вестник, 12.01.2000. № 4 (2079). В частности, термин «непредпринимательская деятельность» и «деятельность, не относящаяся к предпринимательской» употребляется в приложении № 2 «Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы», в приложении № 5 «Положения о прядке взимания в бюджет целевых сборов, в приложении № 6 «Положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории города», т.е. в названных актах речь идет о некоммерческих организациях.
11. СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.
12. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 525.
13. СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930.
14. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. Ст, 2615.
15. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
О СУБЪЕКТЕ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ
А.Ю. Колов
Томский государственный педагогический университет
Субъектом права распоряжения земельными участками граждан и юридических лиц являются сами граждане, юридические лица или их представители.
Вопрос о субъекте права распоряжения государственными и муниципальными земельными участками является очень сложным и требует тщательного анализа. Прежде всего, необходимо исследовать нормы по разграничению государственной собственности. Указ Президента РФ от 16.12.93 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах» устанавливает принципы разграничения государственной собственности на природные ресурсы на федеральную, субъектов РФ и муниципальную собственность [1]. Водный кодекс РФ 1995 г. производит разграничение собственности на федеральную и субъектов РФ на водные объекты, в том числе земельные участки подводными объектами. Лесной кодекс РФ 1997 г. устанавливает право федеральной собственности на все земельные участки в пределах РФ. Вопросы разграничения собственности могут также регулироваться региональным законодательством в части, не противоречащей федеральному [2]. В регионах, где не произведено разграничение собственности, существует общая долевая собственность РФ и субъекта РФ на земельные участки.
Действовать от имени РФ и субъектов РФ должны государственные органы власти, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления. Иные органы, организации и граждане могут действовать только по специальному поручению вышеуказанных органов. В связи е этим Земельный кодекс РСФСР 1991 г., а также иные нормативные акты желательно привести в соответствие с Гражданским кодексом.
В силу Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и Указа Президента РФ от 24.12.93 г. № 2287 именно местная администрация вправе предоставлять земельные участки гражданам и организациям в собственность, бессрочное (постоянное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду, временное пользование [3].
Земля, находящаяся в государственной собственности, может предоставляться местной администрацией в муниципальную собственность в случаях прямо предусмотренных в законодательных актах. Так, по решению местной администрации устанавливается муниципальная собственность на особо охраняемую природную территорию местного значения [4]. Основным способом приобретения права муниципальной собственности является приобретение земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, а также юридических лиц.
В настоящее время на территории г. Томска договоры аренды от имени арендодателя заключаются горземкомитетом г. Томска. По смыслу ст. 125, 182 ГК РФ муниципальное образование вправе специально уполномочить государственный орган, юридическое лицо, гражданина на заключение договоров путем издания ненормативного акта. Такой акт вступает в силу независимо от того, был ли он официально опубликован. 16.08.95 г. мэр г. Томска постановлением № 328 установил: «Передать полномочия заключения договоров аренды (временного пользования землей) от имени мэрии города председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству», постановлением № 78 установил: «Условия и сроки дальнейшего использования земельного участка и согласие арендатора оформляется в письменной форме в виде соответствующего Соглашения, подписан-
