CC BY
15Закон и право. 2022. № 6. С. 125-126. Law and legislation. 2022;(6):125-126.
Научная статья УДК 343.137.2
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-125-126
NIION: 1997-0063-6/22-337 MOSURED: 77/27-001-2022-6-537
Предпосылки возникновения института досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве России
Патина Магомедовна Гаджимусаева
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, patina.gadzhimusaeva@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются объективные факторы введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовное судопроизводство России. Статья посвящена вопросам исследования появления нового уголовно-процессуального института — досудебного соглашения о сотрудничестве, которое в науке и правоприменительной практике вызвало неоднозначную реакцию. Досудебное соглашение о сотрудничестве необходимо для упрощения процесса расследования преступлений, а, следовательно, должно быть детально урегулировано законом.
Ключевые слова: досудебное соглашение, организованная преступность, компромисс, «сделки с правосудием».
Для цитирования: Гаджимусаева П.М. Предпосылки возникновения института досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2022. № 6. С. 125—126. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-6-125-126.
Original article
Prerequisites for the emergence of the institution of pre-trial agreement in criminal proceedings in Russia
Patina M. Gadjimusaeva
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia, patina.gadzhimusaeva@mail.ru
Abstract. The article discusses the objective factors of the introduction of the institution of a pre-trial agreement on cooperation in the criminal proceedings of Russia. The article is devoted to the study of the emergence of a new criminal procedure institution — pre-trial agreement on cooperation, which caused a mixed reaction in science and law enforcement practice. A pre-trial cooperation agreement is necessary to simplify the process of investigating crimes, and therefore, must be regulated in detail by law.
Keywords: pre-trial agreement, organized crime, compromise, «deals with justice».
For citation: Gadjimusaeva P.M. Prerequisites for the emergence of the institution of pre-trial agreement in criminal proceedings in Russia // Law and legislation. 2022;(6):125—126. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-125-126.
Постоянный мониторинг криминальной обстановки на сегодняшний день в РФ показывает, что организованная преступность, как и прежде, является серьезной угрозой для государства. К причинам можно отнести несовершенство организации процессуальной деятельности органов предварительного расследования, их профессиональную и техническую немодифицированность, сложность в изобличении и привлечении к ответственности участников организованных преступных групп.
В целях борьбы с организованной преступностью и был введен особый порядок принятия
© Гаджимусаева П.М. М., 2022.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141 -ФЗ и закреплен в главе 40.1 УПК РФ.
С самого начала появления данный институт вызвал множество вопросов в связи с его право-пониманием и правоприменением. Эти вопросы связаны как с несовершенством законодательной техники, так и различными трактовками и подходами к пониманию положений и категорий досудебного соглашения, неспособностью внедрения в отечественную практику зарубежного опыта. И все же, на наш взгляд, введение данно-
го института было целесообразным и необходимым в силу многих объективных факторов.
Один из основных факторов — проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в соучастии. Зачастую лишь показания соучастников помогают органам предварительного расследования выявить всех фигурантов совершенного преступления и изобличить их.
В связи с этим верным представляется утверждение М.О. Баева о том, что интеллектуальное соучастие не оставляет материальных следов на месте совершения преступления, может не запечатлеваться в памяти очевидцев и потерпевших, так как организаторы, подстрекатели и пособники не принимают непосредственного участия в совершении преступления [1]. Но даже если удается их выявить, то возникают сложности в доказывании их вины в инкриминируемом им преступном деянии.
Определенного внимания заслуживают причины введения в уголовный процесс института досудебного соглашения о сотрудничестве, выявленные М.М. Головинским.
К ним автор относит: потребность снижения и приостановления эскалации преступности, предпочтительно организованной, и улучшения раскрываемости преступлений, в частности тяжких и особо тяжких; стимулирование положительного посткриминального поведения лица, совершившего противоправное деяние; более быстрое рассмотрение уголовных дел в судах за счет упрощения формы судебного разбирательства [2, с. 81]. Причины, выявленные ученым, можно свести к одной единственной — к объективной потребности.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно утверждать, что публичность уголовного процесса не является абсолютной. Компромиссные отношения всегда существовали в уголовно-процессуальной деятельности. Договорные отношения де-факто между сторонами обвинения и защиты реализуются уже давно. Тем не менее они были нелегитимными, органы правопорядка на свой страх и риск шли на договоренности, балансируя при этом на грани законности, а то и преступая ее [3].
Наиболее ярко подобные «джентльменские» соглашения практиковались по уголовным делам о приобретении наркотиков для личного употребления. Обвиняемые по таким делам, как
правило, не спешили давать показания против сбытчика наркотиков, пока следователь не стимулирует их процессуальную позицию перспективой выйти из следственного изолятора.
Изложенное позволило прийти к выводу о том, что становление и развитие правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве обусловлено следующими обстоятельствами:
■ объективными трудностями, связанными с выявлением, раскрытием и расследованием групповых преступлений;
■ сложностями расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности;
■ последовательной реализацией принципов состязательности в уголовном судопроизводстве, гуманизма;
■ возможностью раскрытия преступлений прошлых лет;
■ реально существовавшими неофициальными договоренностями между сторонами обвинения и защиты.
Список источников
1. Баев М.О., Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // http: / / www .consultant.ru/cons/cgi/online .cgi? req=doc&base=CJI&n=48639
2. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. С. 81.
3. Протасевич А., Образцов А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации // Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск, 1998. С. 198—199.
References
1. Baev M. O, Baev O. Ya. Pre-trial agreement on cooperation: among myths and reefs // http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=CJI&n=48639
2. Golovinsky M.M. Pre-trial agreement on cooperation: legal regulation and practice of application: Dis. ... cand. legal Sciences. Vladimir, 2011. S. 81.
3. Protasevich A., Obraztsov A. Disclosure of murders: non-traditional methods, techniques, recommendations / / Essays on the theory and practice of investigative work. Irkutsk, 1998. Pp. 198—199.
Информация об авторе
Гаджимусаева П.М. — магистрант
Information about the author
Gadjimusaeva P.M. — master's student
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
