CC BY
181
Бадараева Рената Васильевна - кандидат экономических наук, доцент, кафедры экономики Бурятского государственного университета. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.
Имидеева Ирина Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, директор Улан-Баторского филиала ВосточноСибирского государственного технологического университета.
Badaraeva Renata Vasilievna, candidate of economical sciences, associate professor of economy department, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 24a.
Imideeva Irina Vladimirovna, candidate of economical sciences, associate professor, director of Ulan-Bator Branch of East-Siberian State Technological University.
УДК 339.13
О.В. Чистякова
Предпосылки возникновения и современные тенденции развития интрапренерства
Рассматриваются социально-психологические и экономические предпосылки возникновения внутрифирменного предпринимательства - интрапренерства, а также современные тенденции его развития. Обосновывается необходимость развития интрапренерства на индивидуально-личностном, групповом и стратегическом уровне.
Ключевые слова: предпринимательство, интрапренерство, венчуры, бизнес-модели.
Preconditions of origin and modern trends of intrapreneurship
O.V. ^istyakova
The article deals with socio-psychological and economic preconditions of intrapreneurship, as well as with modern tendencies of its development. The necessity of intrapreneurship development on individual-personal, group and strategic level is justified.
Keywords: entrepreneurship, intrapreneurship, ventures, business models.
В настоящее время в теоретических исследованиях и на практике уделяется значительное внимание интрапренерству. При этом под интрапренерством понимается развитие духа предпринимательства внутри существующей организации или так называемое внутреннее предпринимательство.
Возникновение интрапренерства относят к 80-м гг. XX в. Основоположником интрапренерства является американский исследователь Г. Пиншо [9], который обозначил им современную разновидность компании, представляющую собой самоорганизующуюся систему, чьи подразделения и работающие в них люди имеют невиданные по сравнению с традиционными корпоративными структурами возможности и свободу действий.
Возникновение интрапренерства было обусловлено объективными тенденциями развития общества. С социально-психологической точки зрения в этот период наблюдалось удовлетворение базовых потребностей человека, связанных с его выживанием и физической безопасностью, прослеживалась тенденция повышения уровня образования и самосознания людей. В этой связи доминирующими для многих становились социальные аспекты мотивации деятельности. Люди все больше стремились к самостоятельной деятельности, к самовыражению. Таким образом,
модель интрапренерства, реализуемая в рамках компании, явилась тем изобретением, в котором нуждались и наемные сотрудники американских корпораций и сами корпорации. Развитие интрапренерства позволило примирить бизнес-структуры со стремлением человека к профессиональной и личной самореализации.
Экономические предпосылки развития интер-пренерства были связаны, прежде всего, с тенденциями ускорения научно-технического прогресса и появлением новых технологий. Чтобы получить конкурентные преимущества на перспективу, организация должна их быстро внедрять, но это часто вступало в противоречие с ее текущими задачами и планами. В этой связи требовались изменения в организационных аспектах деятельности, а также изменение стратегического видения.
Еще одной экономической предпосылкой развития предпринимательства явилось то, что в крупных организациях, работающих достаточно стабильно и успешно, присутствовал консерватизм, сдерживалось новаторство, блокировались нововведения, игнорировались инициативы. По характеристике Л.Н. Тэпмана [5], традиционная корпорация представляла собой иерархическую структуру с установленным порядком деятельности, системой отчетности, уровнями подчиненности и ответственности, набором инструкций,
указаний, нормированными часами работы предприятия и механизмами контроля. результатом являлся корпоративный климат, препятствующий созданию инноваций. То есть, для того чтобы эффективно вводить нововведения, необходимо было менять стиль работы организации, внедряя интрапренерство, которое представляет собой метод управления организацией, основанный на инициативах исполнителей, а не администрировании. Интрапренерские организации поддерживают культуру открытости и толерантности к риску, допускают значительную гибкость в отношении внутренних процессов, ориентированы на реализацию опережающих конкурентных действий.
При этом важным аспектом внедрения интрапренерства является скорость принятия управленческих решений. Более ранние по сравнению с конкурентами внедрение инноваций и принятие риска обеспечивают проактивность деятельности компании, которая составляет основу рыночного успеха в современных условиях динамизма и неопределенности внешней среды бизнеса.
Значительное влияние на интрапренерство также оказал процесс развития малого бизнеса. В США в этот период «управленческая» экономика трансформировалась в «предпринимательскую». что выражалось, прежде всего, в активном росте малого бизнеса. Растущие компании, по мнению П. Друкера [1], объединяло использование «новой технологии», которая состояла в предпринимательском управлении.
Более мелкие, агрессивные, продвинутые в области предпринимательской культуры фирмы создавали новые продукты и завоевывали ведущие позиции на некоторых рынках. Таким образом, организационная гибкость и мобильность малых предприятий позволяла им успешно конкурировать с традиционными крупными предприятиями. Это заставило крупные компании искать возможности для динамичного развития, в том числе путем внедрения интрапренерства.
По мнению Г.Стивенсона и Дж. Джарило [10], именно желание реализовать внутри крупного бизнеса преимущества, традиционно ассоциируемые с малыми организационными формами, такие как рост, гибкость, инновационность, привели к рождению концепции корпоративного внутрифирменного предпринимательства. Таким образом, идеи о привнесении предпринимательских механизмов в существующие компании способствовали сохранению и развитию конкурентоспособности крупных фирм.
Развитие малого бизнеса являлось источником еще одной проблемы для крупных компаний. Малый бизнес переманивал к себе наиболее инициативных и талантливых сотрудников, стремящихся к самостоятельной карьере. Реализация концепции интрапренерства на действующих предприятиях позволяла им повышать интенсивность своих исследовательских процессов, предоставляя автономию новаторам, выводя молодые проекты за рамки существующей структуры путем создания венчуров.
Нужно сказать, что идея интрапренерства, изначально возникшая в США, в последствии охватила весь мир. Что касается России, по нашему мнению, приведенные выше предпосылки соответствуют современному положению дел в российской экономике. Особенно следует отметить достаточно высокий уровень образования и стремление ряда сотрудников к самостоятельности, а также необходимость создавать и внедрять инновации для повышения конкурентоспособности организаций и др. В этой связи, по нашему мнению, интрапренерство следует активнее внедрять на российских предприятиях.
Для описания новых принципов функционирования современной конкурентной экономики Тис [11] предложил использовать термин «управленческий предпринимательский капитализм», который означает, что деятельность мелких и крупных фирм должна основываться на распознании тенденций, размещении и создании новых комбинаций ресурсов для их реализации, трансформации внутреннего организационного механизма для соответствия нововведениям. Мы полностью согласны с предлагаемым подходом. Действительно, для того чтобы быть конкурентоспособной, организация в современных условиях должна создавать (приобретать) и быстро коммерциализировать инновации, используя при этом новые комбинации ресурсов, а также трансформируя свой организационный механизм, в том числе путем создания венчуров.
В современных условиях специалистами по стратегическому управлению и теории фирмы все больше внимания уделяют вопросам, связанным с предпринимательством. Это обусловлено принятием парадигмы австрийской экономической школы «о рыночном процессе» и «динамической конкуренции» как наиболее соответствующей современным условиям внешней среды.
В трактовке представителей австрийской экономической школы Ф. Хайека [6], И. Кирцнера [3]
и других непрекращающийся поток информации и знаний обеспечивает образование неравновесных состояний рынка, что создает новые возможности для извлечения прибыли. Поскольку рынкам присуща высокая степень изменчивости и неопределенности, конкурентные преимущества не могут рассматриваться как постоянные.
Таким образом, предпринимательское управление становится сегодня ключевым механизмом поддержания организационной способности к постоянному обновлению, а значит, обеспечивает долгосрочную конкурентоспособность фирмы. Механизм внутрифирменного предпринимательства, лежащий в основе концепции динамической конкуренции, является, с одной стороны, способом обновления конкурентных преимуществ в условиях изменчивости и неопределенности, а, с другой - способом связывания рыночных возможностей с ограниченными организационными ресурсами.
На наш взгляд, интрапренерство на российских предприятиях сегодня следует развивать на трех уровнях: индивидуально-личностном, групповом и стратегическом.
Что касается развития интрапренерства на индивидуально-личностном уровне, следует отметить, что Г. Пиншо [9] исследовал механизмы развития новых идей и поддержания предпринимательской атмосферы в организации, обращая внимание на организационные механизмы, стимулирующие интрапренерство, комплекс личностных характеристик сотрудников, а также особенности индивидуального рабочего места.
Р.М. Кантер [8] использовала поведенческий подход в анализе феномена внутрифирменного предпринимательства, определяя последнее как механизм, посредством которого компании стимулируют инновационную и предпринимательскую деятельность и проявление инициативы своих сотрудников.
Таким образом, определенная совокупность характеристик и компетенций сотрудников или условия, создаваемые компанией на отдельном рабочем месте, могут иметь значительное влияние на интенсивность предпринимательских процессов внутри нее.
Представляют интерес данные исследований в области оценки человеческих способностей с точки зрения потенциальных созидателей, в частности, интрапренеров. Так, в результате исследований, проводимых американскими специалистами, было выявлено, что только 1% людей
одарены исключительной творческой потенцией. Они способны к выдающимся достижениям, в том числе в области внутрифирменного предпринимательства. По шкале Ричарда и Киннея 10% людей обладают «высокой» творческой потенцией, 60% - «умеренной» и «некоторой» творческой потенцией, около 30% - не проявляют творческой активности или делают это в малой степени.
Из этого следует, что далеко не все способны быть интрапренерами-инноваторами. А тем, кто может, следует выдвигать и продвигать свои идеи, либо создавая венчуры внутри предприятия, либо же создавая собственный бизнес. В качестве стимула остаться в организации может рассматриваться вариант, что интрапренер становится совладельцем созданного предприятия. Таким образом можно развивать интрапренерство на личностном уровне.
В практике бизнеса внутрифирменное предпринимательство часто связывают с проектной организацией деятельности, следовательно, необходимо изучать внутрифирменное предпринимательство на групповом или проектном уровне.
Следует отметить, что в современных условиях одним из мощных источников генерирования новых идей являются штатные сотрудники предприятия. Именно эти люди наиболее детально представляют себе реальные проблемы, потребности и возможности развития бизнеса. Однако на практике интеллектуальный потенциал сотрудников предприятия, как правило, используется не в полной мере. В этой связи стоит задача развития внутрифирменного предпринимательства на групповом уровне.
Представляют интерес предложения А. Икла-на [2] о построении интрапренерства на адхократических принципах. По его мнению, адхократическая организация (от лат. ad hoc - «для частного случая») - это ассоциация команд, создаваемых для решения совершенно конкретных проблем, возникающих как во внутренней, так и во внешней среде организации. По мнению Л. Вандерма-на, такая структура представляет собой группу интеллектуальных «коммандос» [2].
Адхократии, по мнению А. Иклана, обычно ненавязчивы по отношению к тем, кто в них работает, хаотичны, изменчивы, широко используют для решения возникающих проблем методы командной работы, не признают авторитетов, кроме тех, которые основываются на знаниях и опыте.
Адхократия и интрапренерство - это качественно иной уровень свободы менеджеров и
специалистов, структурных подразделений, которых объединяют новая философия бизнеса, новые ценности и соответственно кардинально отличные принципы мотивации, где главная роль отведена не противостоянию объективным условиям внешней среды, а стремлению к личному и профессиональному совершенствованию членов команды, проактивному развитию организации.
Внедрение интрапренерства на групповом или проектном уровне обычно реализуется путем создания корпоративных венчуров, то есть выделения отдельных структурных подразделений или создания самостоятельных бизнесов для реализации инновационных проектов. Реализация идеи корпоративного венчура обычно связана с формированием дополнительного элемента организационной структуры, в рамках которого инновационные проекты развиваются от идеи до ее коммерческой реализации.
В контексте внутрифирменного предпринимательства отдельные лица (команды) в организации наделяются полномочиями и ответственностью за осуществление конкретного проекта. Автономность проекта обеспечивает большую оперативность процессов. В результате в рамках проекта у компании сокращается время реакции на сигналы внешней среды и фирма получает возможность быстрее реализовывать инновационные идеи и оперативно адаптировать их в соответствии с внешними изменениями, что придает компании гибкость.
Что касается развития интрапренерства на стратегическом уровне, необходимо отметить, что в современной теории стратегического управления наибольшим авторитетом пользуется концепция динамических способностей фирмы. Концепция динамических способностей, сформулированная Д. Дж Тисом, Г. Пизано и Э. Шуэном [4], акцентирует внимание на постоянном поиске и создании новых комбинаций ресурсов и компетенций фирмы для поддержания конкурентных преимуществ.
В стратегическом плане современные компании озабочены проблемами освоения новых возможностей бизнеса. Для реализации новых бизнес-возможностей организации необходимо пересматривать концепцию бизнеса от понимания ключевых компетенций и целевой аудитории до способов взаимодействия с заинтересованными сторонами, что находит отражение в трансформации бизнес-модели компании.
По мнению Г.В. Широковой, В.А. Сарычева,
Е.Ю. Благова, А.В. Куликова [7], внесение элементов проектной организации в существующую организационную структуру позволяет компаниям создавать более гибкие бизнес-модели. При этом в качестве целевых переменных рассматриваются предлагаемая потребителям ценность и сам целевой рынок, которые могут свободно расширяться, а в качестве содержательных переменных - организационные ресурсы, которые достаточно просто объединяются в новые комбинации для реализации новых задач. Создание новых бизнесов существующей фирмой является новым приложением имеющихся организационных способностей.
Трансформация бизнес-модели через создание новых направлений деятельности, отмечает С. За-хра, является одним из самых очевидных индикаторов внутрифирменного предпринимательства [12]. Для некоторых компаний внутрифирменное предпринимательство является механизмом, посредством которого происходит трансформация бизнес-модели в целом.
Таким образом, по нашему мнению, развивать интрапренерство в России следует в трех направлениях. Во-первых, на индивидуальноличностном уровне, формируя инноваторов-интрапренеров, способных создавать и реализовывать собственные проекты. Во-вторых, на групповом уровне, путем создания климата, способствующего генерации идей и их обмену между сотрудниками. Особый интерес при этом представляют корпоративные венчуры - создаваемые отдельные организационные структуры для реализации рискованных идей и доведения их до коммерческого воплощения. Как альтернатива этому процессу может рассматриваться сотрудничество крупных предприятий с малыми инновационными предприятиями, которые берут исследовательские рисковые проекты на аутсорсинг или же самостоятельно развивают инновационные проекты и передают их в дальнейшем корпорации на доводку и коммерческую реализацию. И, в третьих, на стратегическом уровне, внедрение интрапренерства позволяет пересматривать бизнес-модель организации, развивать ее, включая новые инновационные направления. При этом первоначально инновационные проекты следует внедрять наряду с традиционным производством. Впоследствии они могут постепенно заместить традиционное производство или сосуществовать с ним в определенных пропорциях в соответствии с требованиями рынка.
Литература
1. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: пер. с англ. - М.: Book Chambler International, 1992.
2. Иклан А. Intra Enterprise. URL: http://md-management.ru/ articles/html/article 32744.html
3. Кинцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство: нер. с англ. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.
4. Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуэн Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестн. С.-Петерб. ун-та. - 2003. - Сер.8, вып.4. - С.133-185.
5. Тэпман. Л.Н. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт.: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №12. - С.5-14.
7. Широкова Г.В., Сарычева В.А., Благов Е.Ю., Куликов А.В. Внутрифирменное предпринимательство: подходы к исследованию феномена // Вестн. С.-Петерб. ун-та. -2009. - Сер.8, вып.1. - С.3-32.
8. Kanter R.M. The Change Masters. - N.Y.:Simon and Schuster, 1984.
УДК 316.334.2
9. Pinchot G. Intrapreneuring. - N.Y: Harper & Row, 1985.
10. Stevenson H.H., Jarillo J.C. A Paradigm of Entrepreneurship: Enterpreneurial Management // Strategic Management Journal. - 1990. - Vol. 11, № 4. - P. 17-27.
11. Teece D.J. Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance // Strategic Management Journal. - 2007. - Vol. 28, № 13. - P.1319-1350.
12. Zahra S.A. Environment, Corporate Entrepreneurship, and Financial Performance: A Taxonomic Approach // Journal of Business Venturing. - 1993. - Vol. 8, № 4. - P.319-340.
Чистякова Ольга Владимировна - кандидат экономических наук, доцент Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск, e-mail: chistyakovaov@mail. ru
Chistyakova Ol’ga Vladimirovna, сandidate of economical sciences, associate professor of Baikal National University of Economy and Law. Irkutsk, e-mail: [email protected]
И.Ц. Хазагаева
Институциональные матрицы и развитие экономических институтов в России
Проблемы институциональных преобразований и развития институтов вызвала необходимость пересмотра теоретических и методологических подходов в определении сущности и специфики данных преобразований по развитию экономических институтов в России применительно к различным экономическим субъектам. Среди ряда научных теорий особо выделена концепция институциональных матриц.
Ключевые слова: преобразование, институциональный, экономика, система, проблема, развитие, хозяйственный, матрица, концепция, деятельность, собственность, государство.
I.Ts. Khzagaeva
Institutional matrixes and development of economic institutes in Russia
Problems of institutional transformations and development of institutes caused the necessity of revision theoretical and methodological approaches in defining the essence and specificity of such transformations, directed on development of economic institutes in Russia in conformity to various economic subjects. Among a number of scientific theories the concept of institutional matrixes is especially emphasized.
Keywords: transformation, institutional, economy, country, system, problem, development, economic, matrix, concept, activity, property, state.
Проблемы институциональных преобразований и развития институтов находятся в центре внимания исследователей-институционалистов. Эти вопросы являются ключевыми и для российских ученых. В постсоветской России сформирован ряд научных теорий, описывающих развитие российских институтов. Среди них следует выделить институциональную теорию хозяйственного развития России, разработанную О.Э. Бессоновой [1] и концепцию институциональных матриц, созданную С.Г. Кирдиной.
С.Г. Кирдина считает, что развитие конкретного общества определяется институциональной
матрицей, представляющей собой «систему экономических, социальных и политических институтов, находящихся в неизменном соответствии» [2]. Согласно указанной концепции институты, регулирующие деятельность государств, можно свести к двум типам (матрицам) [3]. Западная институциональная матрица ^-матрица) базируется на институтах рыночной экономики и характерна для большинства стран Западной Европы и США. Восточная институциональная матрица (Х-матрица) основана на институтах так называемой «редистрибутивной» экономики и свойственна для России, большинства стран Латинской
