CC BY
39
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ КЛАСТЕРОВ В РЕГИОНАХ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА*
М.А. ЯГОЛЬНИЦЕР,
кандидат экономических наук Л. С. МАРКОВ,
кандидат экономических наук Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Анализ западного опыта возникновения жизнеспособных кластеров показывает, что лучшие и более быстрые результаты могут быть получены, если формирование кластера не предоставляется стихийным рыночным силам и обстоятельствам, а становится предметом целенаправленной деятельности всех заинтересованных сторон.
В ряде стран бытует мнение, что кластеры — это те же промышленные парки. Действительно, оба сравниваемые объекта имеют территориальную привязку. В то же время промышленные парки представляют собой определенную форму организации производственной инфраструктуры на конкретной территории. А кластер — значительно более широкое понятие. Фактически это целый комплекс взаимодополняющих друг друга компаний: производственных, научно-исследовательских, образовательных, поставщиков оборудования и услуг, которые начинают работать вместе для усиления конкурентоспособных преимуществ конечного продукта.
Еще одной тенденцией развития за последние десятилетия выступает кооперация малых предприятий, при которой базовым является горизонтальный принцип сотрудничества. Это проявляется в том, что примерно одинаковые по своим производственным мощностям малые предприятия объединяются для увеличения специализации и конкурентоспособности. Такие группы малых предприятий начинают активно сотрудничать друг с другом, достигая эффекта экономии от снижения административных, транспортных и прочих
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант РГНФ № 07-02-00313а «Региональные особенности экономики знаний в РФ (на примере Сибири)».
расходов. Мобильные кластеры, объединяющие множество малых фирм, составляют конкуренцию крупным фирмам, образовывая местные производительные системы, а территории, на которых располагаются такие малые предприятия, являются лидерами социально-экономического развития.
Не претендуя на полноту исследования, проанализируем возможность создания кластеров на территории субъектов Сибирского Федерального округа (СФО). Исходной базой анализа выступает информация о предприятиях, вошедших в рейтинг 400 наиболее успешных компаний СФО, составленный по результатам деятельности в 2005 г. Рейтинг составлен по методике агентства «Эксперт — РА». Он основан на показателях объема реализованной в 2005 г. продукции, темпах прироста данного показателя по сравнению с 2004 г. и полученной в исследуемом году чистой прибыли. Анализ возможности кластерообразования в регионах основан на изучении бизнес-среды, наличии в регионах успешных производств, диверсифицированности производственной структуры, развитии инфраструктурного обеспечения бизнеса в широком понимании и др.
На рис. 1 приведена структура рейтинга по числу включенных в него предприятий. Наибольшее число предприятий и организаций, вошедших в рейтинг, представляют Новосибирскую (79), Кемеровскую (71) области, а также Красноярский край (69).
Предприятия и организации, формирующие рейтинг, представляют следующие отрасли экономики:
• топливно-энергетический комплекс (угольная
и торфяная промышленность, нефтяная и нефтегазовая отрасли, электроэнергетика);
19%
17%
17%
В Республика Алтай
□ Республика Хакасия ■ Иркутская область
□ Омская область
□ Республика Бурятия
□ Алтайский край
□ Кемеровская область
□ Томская область
□ Республика Тыва
□ Красноярский край
■ Новосибирская область
□ Читинская область
Рис. 1. Структура рейтинга по числу предприятий региона
металлургический комплекс (черная и цветная металлургия, производство металлоконструкций);
лесная и деревоперерабатывающая промышленность;
промышленность строительных материалов, включая стекольную; химия и нефтехимия;
машиностроение, включая предприятия атомной промышленности; фармацевтическая промышленность; пищевая промышленность; полиграфическая пром ышленность; строительство;
Наибольшая насыщенность успешными предприятиями, связанными с переработкой природных ресурсов наблюдается в Кемеровской области. Это предприятия угольной промышленности и черной металлургии. Красноярский край представлен динамично развивающимися предприятиями угольной отрасли, цветной металлургии, а также лесной и деревоперерабатывающей промышленности. Иркутская область представлена предприятиями лесного и металлургического комплексов. Томская область — предприятиями нефтяной и нефтегазовой промышленности. Новосибирская область, хотя и не относится к территориям, богатым природными ресурсами, тем не менее представлена практически всеми предприятиями природоэкс-плуатирующей сферы, среди которых больше всего интенсивно развивающихся предприятий строительных материалов.
Динамично развивающиеся машиностроительные предприятия имеются практически во всех регионах округа, но большая их часть концентрирована в Новосибирской, Томской, Омской, Кемеровской областях, Красноярском и Алтайском краях. Здесь же преимущественно располагаются и предприятия пищевой отрасли. Сильные предпри-
транспорт;
информационные технологии;
телекоммуникации и связь; торговля;
предприятия сф еры услуг;
предприятия ЖКХ; банки.
Таким образом, предприятия рейтинга охватывают 22 отрасли и подотрасли экономической деятельности. На рис. 2 — 4 приведены распределения предприятий регионов, сгруппированные по трем крупным отраслям: природоэксплуатирующим, обрабатывающим и инфраструктурным.
1 I
п Л пПт 1г Шл 1 п
Регион
& I
□ Лесная и дерев о перерабатывающая
□ Строительных материалов ■ Цветная_металлургия
■ Нефтяная и нефтегазовая
□ Угольнаяиторфяная
□ Черная_металлургия
Рис. 2. Распределение предприятий природоэксплуатирующих отраслей, попавших в рейтинг, по регионам СФО
05
0-
5
к г а с Ч и а с о с и г Т
1
п т п
ЛП111 Ш1
11 1Ьп . 1 ||П11|1Г11|11|Г11
ё и
& ;Н
Я &
н я £0
2 о § о
и *
*
й о Н
Регион
□ Машиностроение
□ Металлоконструкции
■ Пишевая
■ Фармацевтическая
□ Полиграфическая
□ Химия и нефтехимия
Рис. 3. Распределение предприятий обрабатывающих отраслей, попавших в рейтинг, по регионам СФО
3
С
О
с
и
II
1
|| 1 1 1
&
О^ О Г
ю й & ¡2
и £
и 1°
N
□ Банки
■ ЖКХ
□ Транспорт
□ Электроэнергетика
■ Информационные технологии, телекоммуникационная связь
Рис. 4. Распределение предприятий инфраструктурных отраслей, попавших в рейтинг, по регионам СФО
ятия фармацевтической промышленности есть в Алтайском и Красноярском краях, Новосибирской и Томской областях.
Что же касается предприятий инфраструктурных отраслей, то они распределены по территориям крайне неравномерно. Наиболее полно последние представлены в Красноярском крае, Новосибирской, Омской и Томской областях. Причем наибольшее число банков, предприятий транспорта и логистики, информационных тех-
нологий, телекоммуникации и связи, вошедших в рейтинг, находится в Новосибирской области.
На основе данных о принадлежности предприятий рейтинга к той или иной отрасли экономики можно определить отраслевую дифференциацию производства региона как отношение числа представленныхврегионе успешно развивающихся отраслей к общему числу отраслей, охваченных рейтингом. На рис. 5 представлена информация об отраслевой дифферен-цированности рейтинга по территориям СФО. Нетрудно заметить, что только два региона — Новосибирская область и Красноярский край — обладают максимальной отраслевой дифференцированностью успешных производств (86 %). Следующая группа регионов по отраслевой дифференци-рованности — Иркутская, Кемеровская, Омская и Томская области. Этот показатель там варьирует между 50 и 60 %. В таких регионах, как Республики Алтай, Бурятия, Хакасия, Алтайский край и Читинская область, степень отраслевой дифференциации успешных производств не превышает 40 %.
Довольно интересную информацию можно получить из сопоставления суммарной чистой прибыли предприятий рейтинга соответствующих регионов с валовыми региональными продуктами последних (рис. 6). Нетрудно заметить, что лишь в Омской области и Красноярском крае это соотношение достигает 30 и 20 % соответственно. То есть имеются все основания предположить: эти предприятия и вносят основной вклад в ВРП. С другой стороны, в Новосибирской области, где дифференцированность рейтинга по отраслям экономики одна из самых высоких, соотношение суммарной прибыли успеш-
Регион
6
4
2
6
5
4
3
2
0
s? 100
J 90
и
о 80
I
I 70
m о 60
a s 50
3 s 40
■& 30
u a 20
Ф m 10
s CI 0
£ 5
с я Ю m
££ n ~
га
И £
Р
о <5
<ц X Q.
О 'г; о >S 2 >s
СО в- К (С
& i
ir.il
га
^ .о
о н
CD 53
о Го
^ ц
о ю
2 О
£
й -о
^ Is 53 ю го s с; о ю
8 ° CQ
а
тс .а го I* о О И 2 ц о ю I- о
о о
Регион
Рис. 5. Степень отраслевой дифференцированности предприятий рейтинга в разрезе регионов СФО
35,0 30,0
25,0 * 20,0
§ 15,0 d
10,0 5,0 0,0
_
1—1 1 1 — П П r-1
Регион
Рис. 6. Отношение суммарной чистой прибыли предприятий рейтинга из соответствующего региона к его ВРП
применяемыми в российском бизнесе механизмами аутсорсинга и субконтрактации.
Анализ использования аутсорсинга в России показывает, что на начальном этапе крупные компании, прежде всего, избавляются от вспомогательных и обслуживающих бизнес-процессов (ремонт, сервисное обслуживание, оборудование, уборка и т. д.). Малые предприятия, принимая на себя эти заказы, начинают сотрудничать с другими крупными предприятиями на постоянной основе. Это позволяет им увеличивать объем производимых товаров или услуг, что, соответственно, уменьшает размер постоянных издержек на единицу продукции. В то же время крупные
ных предприятий и ВРП не превышает 5 %. А это говорит о том, что структура ВРП Новосибирской области определяется не только крупными успешными предприятиями рейтинга.
Как было сказано ранее, одной из предпосылок возникновения на некоторой территории кластеров является наличие производственного базиса, некоторой критической массы успешно развивающихся предприятий. Правда, это необходимое, но еще не достаточное условие. Эта критическая масса производств должна реализовать преимущества экономии от взаимного расположения и масштаба.
Другими словами, рентабельные компании должны найти области взаимной кооперации, что позволит им повысить общую конкурентоспособность. Причем на первых порах формирования кластеров в СФО наиболее предпочтительна шотландская модель кооперации крупных компаний (рис. 7) со средними и малыми предприятиями региона по модели индустриального района типа «втулка-спицы». При этом на начальном этапе полноценного кластера можно воспользоваться
Рис. 7. Шотландская организация кластерного подхода*
* Приведено по Cluster analysis & cluster-based policy in OECD-countries. Various approaches, early results & policy implications// Report by the Focus Group on: Industrial clusters, Ed. Theo J. A. Roelandt & Pim den Hertog, 1998.
предприятия, исключая из производственной цепочки ряд бизнес-процессов и передавая их малым предприятиям, имеют возможность сконцентрировать усилия на основной деятельности, упростить структуру управления, сократить объем расходов.
Основное отличие субконтрактации от аутсорсинга состоит в том, что субконтрактация является составной частью аутсорсинга и охватывает только производственную и научно-производственную сферы. Основное преимущество субконтрактации — это возможность сконцентрировать ресурсы и усилия на участках, определяющих конкурентоспособность продукции и предприятия в целом.
Приведенные соображения по модели образования кластера не исключают и другого пути его образования — через кооперацию и конкуренцию малых и средних предприятий, действующих в регионе. Этот путь, в отличие от модели «втулка-
спицы», требует более тесного взаимодействия предприятий кластера и региональных органов власти, поскольку критической массы инвестиций малого и среднего бизнеса может не хватить для успешного начального старта. Поэтому механизм государственно-частного партнерства в такой схеме может оказаться решающим для успешного развития регионального кластера.
Исходя из классификации регионов СФО по отраслевой дифференцированности предприятий рейтинга (см. рис. 5), выявим различие территорий по социально-экономическим показателям, полученным на основании информации Федеральной службы государственной статистики (табл. 1).
Отраслевая дифференциация производства в регионах способствует лучшей наполняемости доходной части бюджетов, привлекает боольшие инвестиции в основной капитал. Это связано с тем,
Таблица 1
Средние значения социально-экономических показателей групп регионов по отраслевой дифференцированности
Показатель 1-я группа (5 регионов: Республики Алтай, Бурятия, Хакасия, 2-я группа (4 региона: Иркутская, Кемеровская, Омс- 3-я группа (2 региона: Новосибирская область Все регионы СФО (11 регионов)
Алтайский край и кая и Томская и Красноярс-
Читинская область) области) кий край)
Доходы бюджета, млн руб. 14 906,6 40 125,0 54 087,0 31 200,6
Поступление налогов в бюджет РФ, млн руб. 9 111,4 55 410,8 59 333,5 35 078,8
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 11 973,8 41 871,5 53 839,5 30 457,6
ВРП 2004 г., млн руб. 56 651,8 205 119,3 290 216,5 153 106,3
Суммарный объем реализованной продукции 29 709,4 258 076,0 290 214,5 160 116,4
предприятиями рейтинга, млн руб.
Объем реализованной продукции одним предпри- 2 353,7 5 706,5 4 007,5 3 873,6
ятием рейтинга, млн руб.
Суммарная чистая прибыль предприятий рейтин- 1 191,1 26 903,7 40 479,2 17 684,4
га, млн руб.
Чистая прибыль одного предприятия рейтинга, 115,7 612,6 578,8 380,6
млн руб.
Суммарное финансирование регионов по ФЦП, 864,9 1 042,5 2 800,5 1 281,4
намеченное на 2006 г. млн руб.
Оборот малых предприятий региона, млн руб. 2 5445,0 98 403,7 126 336,6 70 319,4
Оборот одного малого предприятия, млн руб. 4,9 8,6 7,8 6,8
Доля экономически активного населения, имею- 21,3 25,2 23,5 23,1
щего высшее образование, %
Доля экономически активного населения, имею- 25,6 25,6 28,1 26,1
щего среднее профессиональное образование, %
Доля экономически активного населения, имею- 25,5 20,9 25,3 23,8
щего общее среднее образование, %
Уровень занятости населения, % 56,9 59,0 60,9 58,4
Уровень безработицы, % 10,3 9,4 8,4 9,6
Душевой объем платных услуг, руб. 8 452,4 13 137,8 15 633,5 11 461,8
Душевой объем услуг связи, руб. 1 521,0 2 158,0 2 773,0 1 980,3
Создано передовых технологий, шт. 2,6 4,8 18,0 6,2
Использовано передовых технологий, шт. 552,0 1 297,0 1 164,0 934,2
что в регионах, где сильные предприятия встречаются во многих отраслях экономики, средняя прибыль, приходящаяся на одно предприятие, в 5-6 раз превышает прибыль успешных предприятий в регионах с моноотраслевой специализацией.
В регионах с достаточно высокой дифференциацией сильных отраслей наблюдается и более высокая активность малых предприятий. Их оборот в расчете на одно предприятие в 1,5 — 2 раза выше, чем оборот аналогичного предприятия в регионе с низкой отраслевой дифференциацией успешных предприятий.
Что касается человеческого капитала выделенных групп, то и для него наблюдается более высокий средний уровень высшего и среднего специального образования на территориях, отличающихся отраслевым многообразием успешных предприятий. Совершенно очевидно, что в таких регионах отмечается более высокая средняя занятость и меньший уровень безработицы.
Обращают на себя внимание и различия в уровне развития сферы услуг. Так, среднедушевой объем платных услуг в регионах с отраслевой дифферен-цированностью успешных предприятий составляет 50 % и более, — в 1,5 — 2 раза выше, чем в регионах, в которых успешные предприятия функционируют в небольшом числе отраслей. Это касается и услуг инфраструктуры связи.
Несколько слов об инновационной компоненте развития. Поскольку официальная статистика России представляет достаточно ограниченный объем показателей для качественного анализа этой компоненты, в табл. 1 приведены два показателя — «создано передовых технологий» и «использовано передовых технологий», свидетельствующих о более интенсивном инновационном развитии территорий с дифференцированной экономикой.
Важным моментом в создании конкурентоспособных региональных кластеров является их притягательность для инвестиций. Даже официальная статистика показывает значимое отличие инвестиций в основной капитал для территорий, представленных диверсифицированной экономикой и большим числом динамично развивающихся предприятий. Однако следует также отметить и то обстоятельство, что такие регионы получают и большую поддержку федерального центра, в частности за счет финансирования по федеральным целевым программам. Так, Новосибирская область и Красноярский край в среднем получают дополнительных государственных инвестиций больше, чем другие регионы СФО, в 2,7 — 3,2 раза. И если социальная часть этого финанси-
рования, вероятнее всего, связана с традиционным бюджетным выравниванием уровня жизни, то финансирование производственных и специальных комплексов — с реализацией проектов в перспективных секторах региональной экономики.
Таким образом, проведенный анализ позволяет заключить, что различные регионы СФО обладают различным потенциалом для развития кластеров (находятся на разных этапах кластеризации). Регионы 1 -й группы, объединившей 5 из 11 регионов СФО (Республики Алтай, Бурятию, Хакассию, Алтайский край и Читинскую область), характеризуются меньшей отраслевой дифференциацией успешных предприятий, слабой развитостью малого бизнеса и сферы услуг, худшими образовательным уровнем, инновационным потенциалом и инвестиционной привлекательностью и, как следствие, большей безработицей и меньшими объемами ВРП. Регионы 2-й группы (Иркутская, Кемеровская, Омская и Томская области), как правило, демонстрируют показатели кластерообразования и эффективности региональной экономики на уровне, несколько превышающем средний по СФО. Наибольшие перспективы, с точки зрения образования кластеров, демонстрируют Новосибирская область и Красноярский край. Можно с большой долей уверенности предполагать, что на территориях этих субъектов уже идут достаточно интенсивные процессы кластеризации, которые, опираясь на высокий инновационный и образовательный потенциал данных территорий, приводят к их опережающему социально-экономическому развитию.
Примеры создания кластеров в регионах Сибирского Федерального округа
1. Программа «Комплексноеразвитие Нижнего Приангарья» на территории объединенного Красноярского края.
Инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» включает в себя достройку Богучанской ГЭС мощностью 3 000 МВт, строительство нового алюминиевого завода мощностью 600 тыс. т алюминия в год, строительство лесоперерабатывающего комплекса мощностью 732 тыс. т целлюлозы в год.
Проект является примером государственно-частного партнерства. В числе участников проекта: • Федеральная гидрогенерирующая компания (ГидроОГК) (100 %-ная дочерняя компания РАО «ЕЭС России»). ГидроОГК объединяет 49 российских гидростанций и является крупнейшей по установленной мощности генери-
рующей компанией страны. По итогам 2006 г. на ГЭС ГидроОГК был произведен каждый четырнадцатый киловатт-час в России.
• Объединенная компания РусАл. На долю ОК РусАл приходится около 12,5 % мирового рынка производства алюминия и 16 % производства глинозема.
• «Корпорация развития Красноярского края». Корпорация создана в 2006 г. четырьмя акционерами: Администрацией Красноярского края, ГидроОГК, ОК РусАл и Внешэкономбанком.
• Внешэкономбанк (ВЭБ) — специализированный государственный финансовый институт. Приоритетными направлениями деятельности ВЭБ являются поддержка отечественного промышленного экспорта, реализация крупных, в том числе инфраструктурных, проектов в ключевых отраслях российской экономики, привлечение инвестиций в регионы РФ, выполнение функций агента Правительства РФ. Собственные и привлеченные средства инвесторов на строительство объектов промышленности инвестиционного проекта оцениваются в 179,7 млрд руб. Выделяемые из средств Инвестиционного фонда РФ 34,2 млрд руб. будут направлены на строительство инфраструктурных объектов территории: ЛЭП Богучанской ГЭС, реконструкцию автомобильной дороги Канск-Абан-Богучаны-Ко-динск, строительство железной дороги Карабула-Ярки, строительство моста через Ангару.
Этот проект ассоциируется с созданием промышленного кластера, для которого характерна размытость территориальных границ и наличие функционально связанных производственных систем (в данном случае Богучанское энергометаллургическое объединение). Эта модель кластера больше соответствует понятию «территориально-производственный комплекс» (ТПК). Правда, в отличие от классической модели ТПК здесь представлены объекты промышленного кластера различных форм собственности. Крупные программные решения, поддерживаемые государством, позволят в российских условиях ограничить давление власти на бизнес и создать предпосылки для дальнейшего развития кластеров уже на конкурентной основе. Государственные структуры, участвуя в масштабном бизнес-проекте, дают частным компаниям сигнал о важности проекта для экономики страны и региона, необходимости освоения природных ресурсов в восточных районах страны, готовности разделять риски на всех этапах осуществления проекта. Частные компании, со своей стороны, привлекают инвестиции в развитие про-
фильных бизнесов, обеспечивают занятость населения, способствуют экономическому росту региона.
Именно такой путь образования кластеров через межотраслевое взаимодействие крупных корпораций в условиях государственно-частного партнерства, хотя и не является типичным для развитых западных экономик, наиболее приемлем в российских условиях, когда многие регионы на востоке страны, по сути, нуждаются в прохождении полноценной фазы индустриализации. То есть вначале необходимо сформировать на «пустом» месте индустриальный район с многопрофильным производством (многопрофиль-ность позволит избежать известных последствий моногородов и целых регионов, созданных в Сибири и на Дальнем Востоке в 1940 — 1950—х гг.), который в дальнейшем послужит основой образования специализированных конкурентоспособных кластеров. Более того, для территорий с перспективными для развития экономики природными ресурсами, обеспечивающими стратегическую экономическую безопасность страны, такой путь образования жизнеспособных кластеров является, по всей видимости, единственно возможным. Кроме того, если в близлежащих регионах уже существуют развитые крупные предприятия родственной специализации (например, предприятия цветной металлургии в Красноярске и Ачинске), то многие проблемы образования кластеров, в частности наличие специалистов определенных квалификаций и их профессиональная подготовка, решаются гораздо проще.
2. Кластеры наукоемких предприятий в Новосибирской области
Другой путь образования кластеров, близкий либеральной идее, можно наблюдать в Новосибирской области, где имеются примеры типичных инновационных кластеров, образованных в Академгородке Новосибирска.
Примером такого неформального объединения являются малые наукоемкие предприятия, объединившиеся в ассоциацию «СибАкадемИнновация». Сферы деятельности фирм разнообразны и укруп-ненно представлены следующими группами:
• приборы и средства автоматизации: аналитические приборы, приборы для промышленности и научных экспериментов, рентгеновская техника, приборы для биотехнологий, источники питания и др.;
• новые материалы и промышленные техноло-гии:_искусственные кристаллы, строительные материалы, материалы для медицины, технологии уничтожения токсичных отходов, технологии для промышленности и др.;
• биотехнологии: тест-системы, препараты и материалы для синтеза ДНК и РНК, ферменты, иммуно-биологические стандарты и др.;
• лазерные и оптоволоконные технологии: лазеры для спектрометрии, медицины, научных экспериментов и др.;
• информационные технологии: программные комплексы, автоматизация, логистика и др. Эти предприятия абсолютно самостоятельны,
как экономически, так и юридически. Мало того — они конкурируют друг с другом. Благодаря своей инновационной компоненте, они способны производить уникальные продукты. И это позволяет создать свою специфическую нишу востребованного товара. Эту нишу можно расширять, наращивать выпуски и т. д.
В 2003—2004 гг. в отрасли «Наука и научное обслуживание» средняя рентабельность держалась на уровне 5 — 7 %, а у компаний потенциального кластера рентабельность в это же период доходила до 20 %. Помимо этого, выручка компаний в среднем росла примерно на 10 — 12 % в год, доля экспорта достигала у некоторых фирм до 30 % в год.
Фирмы наукоемкого кластера отвечают всем необходимым условиям образования региональных кластеров, характерных для развитых экономик.
Прежде всего — это локализация. Предприятия, которые образуют региональный кластер, находятся, на «одной площадке», недалеко друг от друга.
Кроме того, эти предприятия связаны друг с другом. Они в чем-то друг друга дополняют, а могут производить, в сущности, очень близкие продукты на какой-то одной основе—те же самые измерительные приборы, часть из них измеряют одно, часть — другое. Однако измерительные датчики, электронные схемы могут быть в принципе очень похожи. Важно также, чтобы продукция и вся деятельность этих фирм в кластере были наукоемкие.
Как правило, все эти компании так или иначе связаны с научными исследованиями. Компании ассоциации «СибАкадемИнновация» либо сами проводят научные исследования, либо привлекают для этого какие-то сторонние компании, либо пользуются какими-то базовыми разработками фундаментальной науки Сибирского отделения РАН. Но в своем большинстве фирмы проводят научные изыскания своими силами, имеют лаборатории, либо создают постоянные творческие коллективы, работающие на определенных условиях. Могут также создаваться и временные творческие коллективы. Многие фирмы успешно коммерциализируют свои разработки. Например, одна из компаний (ЗАО
«МЕТА») специализируется в технологии взвешивания, контроле качества дисперсных и пористых материалов и промышленной логистики. На счету специалистов компании несколько очень удачных инженерных разработок массоизмерительной техники по индивидуальным проектам. Это очень важно, так как при разработке технологических решений учитывается специфика заказчика, решаются его конкретные задачи оптимальным способом, производятся измерительные приборы, которые способны контролировать всю технологическую цепочку. Данная компания успешно контактирует со многими металлургическими предприятиями России.
Кластер имеет площадку для общения, вроде Совета директоров, потому что все кластерные инициативы должны обсуждаться. Необходимо согласовывать и вырабатывать некую общую позицию. Да, вы конкурируете, стремитесь подняться выше. Но нужно это делать, не ущемляя интересов партнеров по кластеру. Из множества видов организационных объединений ассоциация является наиболее распространенной формой существования институтов сотрудничества. Опираясь на накопленный опыт формирования кластеров, можно констатировать, что именно такая форма объединения может быть использована в целях координации деятельности предприятий, решивших объединиться в кластер.
Анализ возможностей для развития кластерной структуры производства свидетельствует о том, что во многих регионах СФО этот путь принципиально возможен — есть достаточно сильные предприятия во многих отраслях экономики, развит средний и малый бизнес, имеются жизнеспособные предприятия инфраструктуры. Все это создает ту самую питательную среду для произрастания полноценных жизнеспособных кластеров. Однако, поскольку процесс создания кластеров — достаточно затратное мероприятие и в российских условиях требует, по крайней мере на начальной фазе, государственного вмешательства, следует определиться с компетенциями и конкурентоспособностью создаваемых структур, с тем чтобы избежать неэффективного дублирования и расходования средств. Создаваемые в регионах кластеры должны кооперироваться и на межрегиональном пространстве, не замыкаясь узкими территориальными границами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Инновационный путь развития для новой России. - М.: Наука, 2005 - 343 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: 2007.
3. Самсонов Н, Слепец А. Финальный отчет //Эксперт-Сибирь, № 37, 9 — 15 октября 2006 г.
