CC BY
273ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г. CONDITIONS AND CARRING OUT OF JUDICIAL REFORM IN 1864
Г. А. Цыкунов
д-р исторических наук, профессор кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Байкальского государственного университета экономики и права
Рассматриваются политические и социально-экономические предпосылки судебной реформы 1864 г. в контексте Великих реформ. Освещается ход подготовки реформы судебной системы, особенности ее реализации, влияния на государственно-правовое развитие России.
The author reviews political and socioeconomic conditions of the Judicial reform in 1864, in the context of the Great reforms. The article covers the initiation of the judicial system reform, the specifics of its realization and influence on state legal development of Russia.
Ключевые слова: крепостное право, судебная реформа, судебные уставы, мировые суды.
Keywords: serfdom law, judicial reform, judicial statute, magistrate court.
В истории российских модернизаций реформы 1860-1870-х гг. занимают особое место, продолжают оставаться объектом научных исследований и современных споров о модер-низационных путях России. Избранный вариант модернизации позволил провести фундаментальные политические и социально-экономические преобразования, избежать революционных потрясений, гражданской войны. Представленные в ходе реформ критерии обеспечили радикальный характер преобразований, исключающий возвращение к старым порядкам. Выверенный концептуальный подход к реформам, создание редакционных комиссий для разработки проектов законодательных актов, проявление политической воли, как и многое другое, представляют интерес и для современной теории и практики.
К середине XIX в. в российском обществе наблюдался всеобщий кризис, вызванный взаимосвязанными политическими, экономическими, социальными проблемами. Институциональному и экономическому развитию страны препятствовал крепостнический строй, который подчинил себе все сферы российского общества. Среди развитых стран Россия была самой большой по территории и населению. В 1850 г. численность населения составляла 75 млн чел., что было равно населению Франции, Германии и Англии, вместе взятых. Подавляющую часть населения (около 88 %) составляли сельские жители1. Большинство
1 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 18.
обрабатываемых земель находилось в собственности помещичьих имений, большинство из которых применяли барщину, а в нечерноземной полосе преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной оплаты. Из-за уплаты высоких налогов (не менее четверти собранного хлеба) подрывалось также натуральное крестьянское хозяйство. Несмотря на проникновение в помещичьи хозяйства товарно-денежных отношений, они продолжали развиваться не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации крестьян.
Крестьянская реформа 1861 г. внесла коренные изменения в общественный и экономический строй, открыла широкий путь развитию капитализма в России. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния, как официально именовалось право помещика на крестьян. Последние объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, что позволяло им покупать землю, имущество, заключать различные сделки. Важное значение имело изменение юридического отношения крестьян к земле. Крестьяне имели земельные наделы де-факто, но не имели земли де-юре. По реформе бывшие помещичьи крестьяне объявлялись категорией крестьян-собственников, становились собственниками выделяемых им наделов, хотя и с целым рядом обременительных условий (заключением уставных грамот, выкупной операции).
Отмена крепостного права, изменившая общественный строй России, определила необходимость проведения других буржуазных
Глаг°л ъ 2(8)/2014
правосудия
реформ: местного самоуправления, военной, финансовой, в области просвещения. В ряду Великих реформ особое место занимает судебная реформа, в которой наиболее полно отразились буржуазные принципы. Становление судебной системы на Руси охватывает значительный исторический период и завершается лишь во времена создания Русского централизованного государства. Отличительной чертой российского судопроизводства являлась зависимость судов от органов государственной власти. Это определило традиционное презрение российского самодержавия к судебным функциям. Об этом очень достоверно высказался американский историк Р. С. Уортман: «Чем сильнее желал монарх осчастливить Россию благом правосудия, тем решительнее старался умалить роль судей»1.
Недоверие Петра I к российскому суду основывалось на убеждении, что судьи действуют вопреки установленным правилам и нарушают монаршую волю. Император делал ставку на дворянство, формируя из них государственный аппарат, в том числе судейский корпус. Особым преимуществом пользовались отставные офицеры, которыми в основном укомплектовывались надворные суды. Однако высшие должности в юстиц-коллегии и Сенате занимали преимущественно влиятельные и богатые дворяне, воспользовавшись своими связями с императорским домом. О пренебрежительном отношении российских монархов к праву говорит и тот факт, что в огромной стране до Х1Х в. в учебных заведениях не было самостоятельных юридических отделений. Первая попытка введения систематического юридического образования в 1806 г. в лице Высшего училища правоведения закончилось полным провалом, когда через три года была приостановлена учебная деятельность. И только согласно Университетскому уставу 1835 г. преподавание права стало одной из главных функций российских университетов.
В первой половине Х1Х в. существующая в России судебная реформа была приспособлена к защите привилегий и интересов господствующей политической элиты. Важные судебные места, которые были пожалованы в
1 Уортман Р. С. Властители и судьи: Развитие правового сознания в императорской России / авторизов. перевод с английского М. Д. Долбилова при участии Ф. Л. Севостьянова. М, : Новое литературное обозрение, 2004. С. 56.
основном за военную службу, занимали дворяне. Для данного судейского корпуса главной задачей считалось подогнать правовые нормы к желаниям привилегированных граждан. Превратившийся почти полностью в судебное учреждение Сенат страдал симптомами болезни всех российских учреждений, когда специализация функций не сопровождалась специализацией кадров, их выполнявших. В 1850-х гг. образовательный уровень сенаторов оставался низким: три четверти сенаторов не имело высшего образования и никогда не обучалось хотя бы сколько-нибудь юриспруденции2.
Высшими судебными инстанциями в губерниях были уголовная и гражданская палаты. Введение указа об экзаменах привело к уменьшению доли бывших военных, способствовало исчезновению практики назначения офицеров на должности в губернских судах. Одновременно министерство юстиции усиливает контроль над кадровыми назначениями в губернских палатах на должности председателей судов, товарищей председателя и прокуроров, секретарей палат. В то же время центральные учреждения не смогли изменить положение в низших судебных инстанциях — уездных судах. Служба в уездных судах считалась бесперспективной из-за удаленности от центров общественной и культурной жизни. Нехватка уездных судей отмечалась даже в губерниях с дворянскими собраниями. А большинство судей в уездах без дворянских собраний было представлено губернскими чиновниками, которые выслужились из канцелярских должностей.
Таким образом, основной задачей дореформенного суда являлась защита самодержавной власти, интересов правительственной администрации, а не прав основной массы населения. Запутанной и сложной оставалась сама структура судебной власти, где существовали специальные суды — военные, духовные, коммерческие, совестные и прочие. Нагромождение процедурных норм в системе письменных формальных доказательств в конечном счете запутывало, а не ускоряло отправление правосудия. Недовольство состоянием судебных институтов проявлялось во всех слоях российского общества. В середине Х1Х в. назрела острая необходимость в судебной реформе как одном из направлений грядущей модернизации России.
2 ЗайончковскийП. А. Указ. соч. С. 37.
2(8)/2014 Глагол Ъ
правосудия
Важную роль в подготовке судебной реформы сыграла многосторонняя деятельность выдающегося государственного деятеля и ученого М. М. Сперанского, который предложил широкую программу реформирования судебной системы — от утверждения системы выборных учреждений и судов, мирового суда, кодекса законов до оформления правового государства. Можно предположить, что прочитанные М. М. Сперанским лекции о праве будущему императору Александру II подвигли последнего на проведение коренных перемен в судебной системе.
Начало непосредственной подготовки к судебной реформе связано с управляющим Вторым отделением собственной Его Императорского Величества Канцелярии Д. Н. Блу-дова, который подал императору записку, предлагающую значительные изменения судебных порядков. В ответ Александр II велел представить в Государственный совет предложения по усовершенствованию судебной системы, касающиеся прежде всего гражданского судопроизводства. Проект судебной реформы Д. Н. Блудова предусматривал гласный и частично устный характер судопроизводства, право на юридическую защиту, но сам судебный процесс не предусматривал состязательного характера. Суды по-прежнему оставались в ведении исполнительной власти и под надзором губернаторов. Большую часть губернских и уездных судей предлагалось избирать из дворян, с учетом лишь образовательного или профессионального ценза. Также не предусматривалось введение суда присяжных. После длительного обсуждения проекта Д. Н. Блу-дова в Государственном совете на него был наложен запрет. Его единственным реализованным предложением стало изъятие следствия из ведения полиции и создание института судебных следователей, подчинявшихся палатам уголовного суда.
Окончательный вариант подготовки программы судебной реформы осуществлялся в Государственной канцелярии, где была создана специальная комиссия под руководством статс-секретаря С. И. Зарудного. В нее вошли помощники статс-секретарей П. А Даневский, Д. Б. Шубин, обер-прокурор Сената Н. А. Буц-ковский, помощник обер-прокурора Сената К. П. Победоносцев, московский губернский прокурор Д. Н. Ровинский и др. Причем каждый из членов комиссии проводил разработку
отдельной отрасли законодательства, проекты которых совместно обсуждались и вносились в «Соображения» Государственной канцелярии. С. И. Зарудный являлся не только руководителем комиссии, но и главным идеологом судебной реформы. Он выезжал за границу для изучения европейских судебных учреждений, привлекал внимание отечественных юристов к вопросам европейских теорий и институтов права. Помимо С. И. Зарудного следует отметить П. П. Победоносцева, который доказывал, что только система словесного и публичного судопроизводства позволит сформировать новый корпус судей1.
Предварительный проект судебной реформы многократно обсуждался в Соединенных департаментах Государственного совета, а после рассмотрения Общим собранием был представлен Александру II. Утвержденные императором 29 сентября 1862 г. Основные положения преобразования судебной части в России стали концептуальной основой для разработки новых судебных уставов. Авторы основных положений учитывали, что дарование гражданских прав населению разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. В связи с этим старые уездные суды не могли бы справиться с этой проблемой. Поэтому предполагалось создать специальный орган — мировой суд, который бы регулировал споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками.
В Основных положениях были закреплены такие новые институты, как: отделение суда от администрации, а именно отделение судебной власти от исполнительной, административной и законодательной в уголовном судопроизводстве, а в гражданском — отделение власти судебной от обвинительной; выборный всесословный мировой суд; закрепление принципа несменяемости судей; учреждение института присяжных заседателей в окружных судах; введение института адвокатуры и др.2
Для разработки новых судебных уставов Государственным советом была образована
1 УортманР. С. Указ. соч. С. 422.
2 Николюкин С. В. Влияние реформ 60-70-х гг. Х1Х в. на развитие мировых судов в России (теоретико-правовой анализ) // Право и государство: теория и практика. 2013. № 1. С. 108.
Глагол Ъ 2(8)/2014
правосудия
комиссия под председательством государственного секретаря Д. П. Буткова. Комиссия разделялась на три отделения: отделение судоустройства возглавлял А. М. Плавский, отделение уголовного судопроизводства — Н. А. Буц-ковский, отделение гражданского судопроизводства — С. И. Заруцкий. Второе Отделение собственной Его Величества Канцелярии занималось разработкой законодательства о судопроизводстве в мировых судах. Большой вклад в подготовку новых уставов внес товарищ министра юстиции Д. И. Замятин. Не будучи юристом по образованию, он сумел создать коллектив единомышленников, всячески поощрял в министерстве коллективное обсуждение правовых проблем.
В конце 1863 г. комиссия завершила все работы и внесла законопроекты на окончательное рассмотрение в Соединенные департаменты. В марте — июне 1864 г. законопроекты рассматривались департаментами, а затем Общим собранием Государственного совета. Новые судебные уставы состояли из четырех основных законодательных актов: Учреждения судебных установлений; Устава уголовного судопроизводства; Устава гражданского судопроизводства; Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 г. император Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердивший новые судебные уставы.
Для организационного проведения судебной реформы в октябре 1865 г. было утверждено Положение о введении в действие судебных уставов, которое предусматривало планомерное введение предписаний новых уставов. Реализация реформы началась в 1866 г. с созданием новых судов в Санкт-Петербурге, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Ярославской губерниях. Открытие первых судов в Санкт-Петербурге и Москве сопровождалось торжественными мероприятиями с участием министра юстиции Д. Н. Замятина. С 1866 по 1880 г. новые судебные уставы были распространены, полностью или частично, на 54 губернии и области Российской империи.
В 1897 г. новые суды были созданы в Сибири: в Иркутской, Енисейской, Тобольской и Томской губерниях, Забайкальской, Якутской, Амурской, Камчатской, Приморской, Сахалинской областях. Относительно Сибири был разработан проект Правил о применении су-
дебных уставов к губерниям и областям Сибири, где были предусмотрены существенные изменения в судопроизводстве. Это было вызвано обширностью сибирских территорий, отсутствием устроенных транспортных путей, что не позволяло в полной мере осуществлять правосудие. Главной задачей судебной реформы в Сибири являлось образование мировых судов. Поэтому в Сибири не были введены суд присяжных и суд сословных представителей, а мировые судьи назначались правительством.
В Российской империи насчитывалось немало краев и губерний, где судебная реформа осуществлялась не в полном объеме. Так, на Кавказе, в Прибалтике, Царстве Польском, Туркестанском крае, Архангельской губернии, Закаспийской области не вводились суды присяжных, мировые судьи не выбирались, а назначались. Судебная реформа официально проходила до специального указа (1899 г.) императора Николая II о ее окончании, хотя ее еще пытались реализовать в начале ХХ в.
При проведении реформы возникла сложная задача — обеспечение новых судов квалифицированными кадрами. Российские университеты только начинали подготовку профессиональных юристов. Поэтому в первые послереформенные годы суды комплектовались опытными кадрами, переводимыми из губерний со старыми судами, а затем кандидатами, выросшими уже в новых судах. Разумеется, имелось немало случаев, когда на должности судей назначались лица, не имеющие юридического образования, судебного опыта, безупречной репутации, Министерство юстиции покрывало основные расходы, сопряженные с введением в действие новых уставов, создавало необходимые условия для материальной заинтересованности службы в российских судах.
Таким образом, судебная реформа 1864 г. открыла новую эпоху в российском судопроизводстве. Сформированная судебная система, введенные уголовный и гражданский процессы не уступали аналогичным стандартам западных стран. Реализация реформы способствовала модернизации России в ее ответственный исторический период.
2(8)/2014 Глагол Ъ
правосудия
