CC BY
66
Основными ожидаемыми результатами функционирования единого информационного пространства являются:
- повышение эффективности проводимых мер по развитию агропромышленного производства и социальному развитию села;
- решение задач оперативного планирования, организации и координации работ в АПК Пермского края;
- создание единых, обновляемых
баз данных по региону;
- повышение уровня стандартизации процессов в экономике АПК;
- сокращение сроков на всех этапах сбора, обработки, анализа и распространения информации;
- внедрение эффективных информационных технологий;
- обеспечение в полной мере доступа к информационным ресурсам всем заинтересованным лицам;
- повышение эффективности агро-
предприятий, за счет применения современных стандартов и технологий обмена и обработки информации.
В заключении необходимо отметить, что реализация преимуществ единого информационного пространства позволит приблизить уровень информационного обеспечения субъектов АПК Пермского края, к существующему, в настоящее время, в развитых странах.
Литература
1. Черданцев В.П., «Принципы изменений управления АПК на основе саморегулирования» // Аграрный вестник Урала. 2008 - №12. - с.16-19.
2. Болдырев В.А., Кобелев П.Е., «Необходимость применения информационных технологий для получения достоверной информации». // Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации: Всеросс. науч.-практ. конфер. - Пермь, 2007. - с. 9-12.
3. Положение Высшей аттестационной комиссии о порядке регистрации электронных научных изданий /Электронный ресурс/ http://vak.ed.gov.ru
4. Целевая программа «Создание Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 - 2010 годы)».
ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Е. А. ШАМИН,
старший преподаватель кафедры «Экономика и статистика», Нижегородский ГИЭИ
606340, Нижегородская обл. г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22 тел. 8 (83166) 4-13-91
Конкурентоспособность, кооперация, предпосылки, экономический анализ.
Мировой экономический кризис поставил общество перед необходимостью переосмысления, а в некоторых случаях - пересмотра представлений о характере и движущих силах развития национального хозяйства страны. В связи с этим назрела необходимость модернизации производства, корректировки принципов и методов хозяйствования с учетом процессов, про исходящих в мировой экономике.
Принципиального рассмотрения требуют вопросы устойчивого развития теории кооперации и кооперативного движения в стране. Нужны новые подходы к определению места и роли потребительской кооперации в экономической структуре национального хозяйства, социальных и политических процессах. В первую очередь необходимо отойти от традиционного одностороннего понимания и использования кооперации преимущественно с позиции ее внутренних процессов и проблем развития. Возрождение кооперативного движения в сельской местности является сегодня важнейшей общественно-политической задачей
Competitiveness, cooperation, preconditions,
the economic analysis.
www. m-a vu. narod. ru
для эффективного функционирования всего агропромышленного комплекса. Либерализация экономики резко отразилась деятельности кооперативных организаций: доля потребительской кооперации в товарообороте страны значительно уменьшилась, снизились объемы производства, что коренным образом повлияло на снижение экономической эффективности деятельности потребительских обществ. В сложившейся ситуации руководители, специалисты большинства кооперативных организаций оказались профессионально и психологически не готовы к работе в новых условиях, что привело к ухудшению финансового состояния. Кооперативные сообщества, испытывая острый дефицит денежных средств, оказались на грани банкротства вынуждены были брать многократно вздорожавшие кредиты. Как следствие резкого увеличения издержек обращения и производства росло количество убыточных потребительских обществ и союзов, относительно благополучные до половины своей прибыли направляли в качестве платежей в бюджет разного уровня (1993 г.). Резко снизилась хозяйственная деятельность потребительской кооперации, в тяжелейшем положении
оказались оптовая торговля, общественное питание, происходило свертывание закупок сельскохозяйственной про-дукции и сырья, ухудшились показатели использования мощ-ностей хлебопекарных, колбасных и других производственных предприятий. На формирующемся свободном рынке кооперация, привыкшая к монополии быстро сдавала свои позиции предприятиям других форм собственности, во всех отношениях оказавшись не готовой к работе в рыночных условиях, и уро-ки предприимчивости теперь обходились системе очень дорого.
Больше всего от изменений экономических ориентиров пострадало сельское хозяйство. Упал объем сельскохозяйственного производства. Денежные доходы сельского населения снижались быстрее, чем доходы горожан, так как дисбаланс цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в большей степени затронул те товары, которые занимают значительный удельный вес в покупках сельских жителей. По этим причинам произошло резкое снижение покупательной способности сельского населения, обслуживаемого потребкооперацией. Так же на состоянии дел в потребительской кооперации отрицательно
сказывалось и отсутствие адекватной правовой базы. Положение осложнилось еще и тем, что государственными органами был принят ряд нормативных документов не в пользу кооперативных организаций. Так 24 декабря 1990 г. был принят закон «О собственности в РСФСР», а вслед за ним, 25 декабря, закон «О предпринимательстве и предпринимательской деятельности», которые практически исключили систему потребительской кооперации из организационно-правовых форм хозяйствования. Изданный президентом России указ от 16 февраля 1992 г. «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в РФ», предоставлял всем ее хозяйственным единицам право юридического лица, что привело кооперативные организации в некоторых регионах к развалу или потери значительной части своего имущества. «Исправили» ситуацию лишь в июне 1992 года Закон «О потребительской кооперации в Российской Федерации», который признал ее необходимость для страны, юридически закрепив правовые, экономические и социальные основы деятельности .
В начале 1990-х годов, в новой России нашлись деструктивные силы, которые вели борьбу с потребительской кооперацией с целью ее ликвидации. Помимо того что, в 1998 г. потребительская ко-операция понесла огромные потери от дефолта, с начала 2005 г. она лишилась права пополнять свой фонд развития. В течение десяти лет действовал механизм подписания ежегодных соглашений между правительством и Центросоюзом, а в последнее время потребительская кооперация лишилась и некоторых налоговых льгот. Ежегодные платежи ее организаций в бюджет составляют миллиарды рублей. И наконец, научно необоснованная фискальная политика по отношению к потребительской кооперации способна ее погубить окончательно.
Возникает вопрос, должно ли государство оказывать постоянную и всестороннюю поддержку потребительской кооперации, повышать ее конкурентоспособность в новых экономических условиях? Нельзя упускать из виду то, что в течении многих десятилетий ее деятельность регулировалась государством. В этой связи возникает еще один вопрос: разве негосударственные формы собственности противоречат самому духу кооперации, в уставных положениях которой всегда закладывалось самостоятельное решение своих вынужденных, как организационных, так и производственных вопросов? Стало быть, частная инициатива, ограничиваемая не государством, а самим кооперативом, а значит раскрепощенная инициатива должна расширить возможности кооперативного движения. Здесь особую значимость приобретает задача гармонизации экономических интересов государства
через совершенствование механизма их взаимодействия и становится важным фактором повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации, осуществления ее социальных функций и выполнения стабилизирующей роли в рыночной экономике.
Среди теоретиков и практиков кооперативного движения сложились две альтернативные точки зрения. Сторонники одной из них от государственного влияния отмежевываются, считая, что должны иметь одинаковые условия хозяйствования с другими организационно правовыми формами и достаточно того, чтобы государство, предоставив кооперации свободу, оставило ее в покое и не мешало ей. Сторонники другой теории не отказываются от государственной помощи считая, что в демократическом обществе кооперативы — подлинно народные организации. «Если кооперация с точки зрения трудового народа представляет из себя прогрессивное и важное явление, то трудовой народ имеет право не на то, чтобы государство ос-тавило кооперацию в покое, а на то, чтобы оно оказывало ей и путем законодательства, и путем своей экономической полити-ки всяческую поддержку, ибо не народ должен находиться на службе государства, а государство на службе у народа». [2]
Вторая точка зрения стала преобладающей. Конечно же кооперативам, особенно в условиях свободной экономики, трудно будет справляться с рыночной стихией, но и без помощи государства в поддержке их конкурентоспособности им не обойтись. На сегодняшней день участие государственных органов в кооперативных делах, как правило, ограничивается лишь такими функциями, как регистрация кооперативных обществ, их роспуск и ликвидация в случае нарушения закона, контроль за применением кооперативного законодательства.
В настоящее время Центросоюз как руководящий орган системы потребительской кооперации и правительство России понимают необходимость развития кооперативных организаций системы потребительской кооперации. «Интерес государства к сотрудничеству обусловлен тем, что оно признает важную роль, которую сыграла и играет сейчас потребительская кооперация в решении социально-экономических задач в сельской местнос-ти».[1] На сегодня в системе потребительской кооперации работает 411,4 тыс. человек, в том числе в торговле
— 182,4 (44,3%), в общественном питании — 41,8 тыс. (10,2%), в заготовках - 6,9 тыс. (1,7%), в промышленности - 74,3 тыс. (17,1%), на транспорте -29,9 тыс. (7,3%), в сельском хозяйстве
- 2,9 тыс
Потребительской кооперации придется осваивать методы и приемы функционирования в конкурентной среде,
изучая спрос и ориентируя на него предложение высококачественных услуг и конкурентоспособного товара. Следовательно чтобы сохранить свое место на рынке, в условиях конкуренции, недостаточно просто производить товар, необходимо обладать эффективно работающей системой сбыта. Для успешной работы необходим менеджмент, тщательно разработанная стратегия управления и развития.
Конкурентоспособность это один из возможных результатов конкурентной борьбы рыночных субъектов. Прямо противоположный результат, естественно - неконкурентоспособность. (Промежуточные позиции исключим из нашего рассмотрения.) Соревновательные отношения двух противоположностей и составляют содержание конкурентной борьбы. Поскольку конкуренция предполагает единство целей, у всех соперников, примирение здесь в принципе невозможно, а ограниченность ресурсов обусловливает остроту конкурентной борьбы.
По мнению М.В.Сероштан конкурентоспособность потребительской кооперации это потенциальная способность к устойчивому развитию ее деятельности в конкурентной среде. Повышение конкурентоспособности в системе потребительской кооперации позволит в условиях относительной ее автономности сохранить внутреннюю целостность системы, задействовав при этом огромный экономический потенциал в интересах хозяев потребительских обществ - пайщиков.[3] Конкурентоспособность имеет динамичный и конкретно временной характер, проявляющийся как быстро меняющееся свойство экономического субъекта в рамках определенного конкурентного поля в определенное время. В этой связи с целью усиления позиций потребительской кооперации в конкурентном пространстве появляется объективная необходимость реализации задач «воспроизводства» конкурентоспособности территорий, на которых располагаются организации потребительской кооперации, что в свою очередь повышает актуальность разработки намеченного, оперативного механизма информационного обеспечения. Кроме того, в условиях рыночной экономики происходит интенсификация процессов взаимодействия организаций потребительской кооперации, сельскохозяйственных производителей и других рыночных субъектов, усложняются их взаимосвязи, что влечет за собой рост объемов информации, служащей основой для принятия управленческих решений. Возрастает также роль случайного фактора как неотъемлемого компонента рыночных процессов.
На современном этапе развития рыночных отношений необходимо выявить конкурентные преимущества потребительской кооперации:
- работает на определенную спе-
ммм/. m-a vu. пагоб. т
цифическую группу населения (сельское население);
- высокая степень взаимодействия кооперативных организаций с населением, их участие в управление кооперативными организациями (кооперирование населения) ;
- высокая универсальность системы т.е. способность пополнять ресурсы предприятия за счет заготовок их у населения, переработка ресурсов, предоставление различных видов услуг, оптовая и розничная торговля и общественное питание.;
Наряду с конкурентными преимуществами кооперации присущи и недостатки которые негативно влияют на конкурентоспособность потребительской кооперации. К ним относятся:
- высокая степень бюрократизации, неэффективность управления, принимаемые решения не отличаются гибкостью.
- вытеснение организаций потребительской кооперации из крупных городов
- большое материально-техническое отставание от современных городских торговых сетей и крайне медленное обновление технического оснаще-
-высокая материало-энергоем-кость системы, увеличивающая издержки;
- пассивное отношение организаций потребительской кооперации к дифференциации продукции по качественным и иным показателям.
В п рактической работе в каждом конкретном случае необходимо развивать конкурентные преимущества и ликвидировать недостатки организаций потребительской кооперации. В связи с чем разрабатываются конкретные меры по повышению их конкурентоспособности. Однако из - за отсутствия общепринятой методологии многомерного сравнительного анализа финансовой деятельности потребительской кооперации невозможно выявить текущие показатели конкурентоспособности, чтобы делать выводы об устойчивости (неустойчивости) экономического роста, что препятствует объективной оценке состояния конкурентоспособности данных организаций. Кроме того, существует недостаточный уровень систематизации знаний о возможности количественной оценки воспроизводственных процессов конкурентоспособности субъектов потребительской кооперации.
В практики функционирования потребительской кооперации еще не сложился устойчивый понятийный аппарат. Конкурентоспособность находится под действием комплекса факторов внешней и внутренней среды, в которой функционируют организации. При рассмотрении факторов влияющих на конкурентоспособность потребительской кооперации необходимо учитывать три момента. Предприятия потребительской кооперации как и любые другие организации находятся в условиях одного и того же сложившегося на данный период времени рынка; Во-вторых, - особенность влияния кооперативных принципов потребительской кооперации на повышение конкурентоспособности кооперативных организаций;
В-третьих, единичность. Конкуренция — борьба организации за достижение преимуществ на этой основе увеличения объема продаж, предоставляемых услуг, производимой продукции и соответственно получение выгод.
Социально-экономическое развитие организаций потребительской кооперации в настоящее время испытывает влияние четырех главных факторов:
Коип рйшлспгегонп: гь про хУлЦНи ^
РачнОсйраик «гортичснта. ьтютви. прлтлкнгсть тртщф члрин. лмг.цлкн ипнпи
(-РЧЬ
РСЫИ1Й11И1
Упнганл
ФДОНИ И ¡гтшхона
СйКртИМК
шноодфии
нртмшш
кщсеп
_Л_
Испрмопи-
ЛиГгоогньн.1-
(.рек ж'ичтаиин
ТпнпссиЛ
РсЖЧИНО-
рМпнкгь
Пргишиднмф-
ртрктчнпс
Оргдкшэижншр-п^ичис форми мниинав________
Орики ищюшный
1ИГ1СТрил>$Ы ^ираушшя и » опкшпвшп
^'К\'Г№
пледом
Клнпич: и«1и:ь I Ч1™иИ'МИ^
ч нф>'р:ш1>: Ск<|рк>см.
|ЧЯПИЩЦНК
^ркцчкшх
ранений
Кокк\ря1т(1ЛЫи)йсТь
0р!3|1|1М1Л<1
Ь,'<Н1*; рснтосткЫзн!.^ ГЬ срйлн
Рас. Оетем* ф;1К1П)М>Я ВЛНЯОЩНК ¿Ш К0Шу|К1!ТПе[ЮШЙНОСТ к ЛЛТрСбЯЯМЬСКОЙ ЙМл’радгИ
ммм/. т-а vu. пагоб. ги
- рыночный( усиление конкуренции);
- повышение качества жизни населения;
- инновационный;
- производственный.
Сейчас эти факторы благоприятны для развития конкурентоспособности и если их устойчиво и планомерно развивать и умело использовать, то они позволят в ближайшей перспективе привлекать дополнительные инвестиции, увеличивать занятость и решать другие стратегические задачи.
Исследование рыночной конкуренции, позволяет отметить несколько принципиальных положений:
— оценка факторов конкурентоспособности организации потребительской кооперации осуществляется только среди организаций, относящихся к одной отрасли, либо производящих одинаковые товары или услуги;
— конкурентоспособность организации во многом зависит от того, насколько система управления сможет приспособиться к изменяющимся условиям конкуренции на рынке;
— в отличие от конкурентоспособности товара конкурентоспособность не может быть достигнута в короткий срок.
Существенные положительные взаимосвязи факторов внешней и внутренней рыночной среды формируют
объективные возможности развития конкурентоспособности организации, существенные отрицательные взаимосвязи факторов внешней и внутренней рыночной среды появляются из-за несоответствия направленности их развития (в целом либо в отдельных звеньях).
Важным фактором рыночной среды, существенно влияющим на рост конкурентоспособности, является стоимость рабочей силы. Структурные изменения в ценообразовании продукции привели к тому, что уровень издержек производства стрем ится к росту, однако сумма средств, направляемых на оплату труда, имеет незначительные темпы роста.
Факторы конкурентоспособности являются потенциально мощным средством, с помощью которого в современных условиях хозяйствования организации могут противостоять быстро изменяющимся экономическим условиям.
Залогом жизнеспособности потребительской кооперации является способность инновационного управления факторами конкурентоспособности: налаживание производства новых товаров, услуг, технологий; выход на новые рынки; внедрение новых систем управления. Для реализации инновационного управления необходимо совершенствовать способы воздей-
ствия субъектов управления (управленческий персонал, отделы, службы, определяющие стратегию и контролирующие решения) на объект управления. Приняв эти положения, можно сказать о том, что взаимосвязь факторов конкурентоспособности товара и конкурентоспособности организации с быстро меняющейся рыночной средой формируют условия развития конкурентоспособности системы потребительской кооперации вообще. Исходя из предложенной концепции нами проведено уточнение и группировка факторов, влияющих на конкурентоспособность потребительской кооперации в целом, в связи с чем предложена система, в которой было выделено три блока конкурентоспособности факторов: конкурентоспособность продукции (товара, услуг), конкурентоспособность организации и конкурентоспособность среды (Рис.).
Таким образом, на основе предложенной системы факторов можно адекватно оценивать реальный уровень конкурентоспособности потребительской кооперации, выделять главные тенденции рыночной среды, своевременно улавливать коньюктуру рынка, тщательно анализировать и позитивно реагировать на изменение рыночных условий, чем способствовать повышению конкурентоспособности.
Литература
1. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009 - 400 с.
2. Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. -М.: Типография Товарищества А. И. Мамонтова, 1908. Вып.
2. С. 208-210
ДИСПОЗИЦИОННАЯ ЮСТИРОВКА ДЕФИНИЦИЙ БАНК И РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИСПЕРМАНЕНТНОСТИ
А. А. ШЕМЕТЕВ, аспирант,
Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42; тел. 8 (343) 371-33-63
Ключевые слова: региональный
В целом все разнообразие взглядов на определение понятия «банк»-можно свести к следующим основным подходам: отечественный нормативный [напр, 1], зарубежный нормативный [напр, 2], отечественный правовой научный подход [напр, 3, 4], операционный подход [напр, 5], организационный подход [напр, 6], оптимизационный подход [напр, 7], институциональный подход [напр, 8], маркетинговый подход [напр, 9], подход АИС [напр, 10], информационная теория [напр, 11] и рейтингово-нормативный подход [напр, 12].
Нормативный подход к определению понятия банк свойственен каждой
банк; банк; дефиниция.
развитой стране мира. Отечественный нормативный подход определяет банк через определяемый им основные функции, к которым относится привлечение, размещение и управление средствами различных экономических субъектов и ведение счетов, при этом, накладывается обязательное требование фактического наличия банковской лицензии установленной законом формы. Следует отметить, что раньше понятие банк понималось, в целом, похоже, было существенное отличие: банк понимался не как организация, но как учреждение [напр, 13], что являлось не совсем верно [напр, 14]. В Советском и Российском законодательстве
понятие «учреждение» применялось к организациям, создаваемым собственником для управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера, финансируемые им полностью или частично. Также неясное толкование ст. 5 Закона РСФСР [15] позволяло заниматься банковской деятельностью организациям, которые фактически не имели специальной лицензии.
Зарубежный нормативный подход существенно более широк, чем отечественный, рассматривая как банк любое предприятие, деятельностью которого является прием средств на депозитные счета и предоставления
www. т-а vu. пагоб. ги
