Научная статья на тему 'Предпосылки формирования художественного языка книжной графики А. Д. Гончарова'

Предпосылки формирования художественного языка книжной графики А. Д. Гончарова Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

CC BY
273
57
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Предпосылки формирования художественного языка книжной графики А. Д. Гончарова»

Предпосылки

формирования

художественного

языка книжной

графики

А.Д. Гончарова

М. Кречетова,

старший преподаватель кафедры «Рисунок и живопись»

Серию гравюр на дереве к поэме «Пугачев» Сергея Есенина А.Д. Гончаров, выпускник новой для своего времени школы ВХУТЕМАС, выполнил в 1927 г. как дипломную работу, состоящую из шести полосных иллюстраций и нескольких концовок. Получивший разностороннее художественное образование начинающий ксилограф продемонстрировал в своей первой ответственной работе и мастерство гравера, и чутье в построении художественной формы.

В образовательном фундаменте Гончарова лежит обучение в студии Ильи Ивановича Машкова и у него же во вновь открытых в 1918 г. Вторых свободных государственных художественных мастерских; год учебы у Александра Васильевича Шевченко «в надежде найти твердые принципы как для техники письма, так и для чтения натуры» [1]. Позже, в 1921 г., Гончаров перешел на графический факультет ВХУТЕМАСа, где встретил студентов Александра Дейнеку и Юрия Пименова. Увлекшись строгостью графических форм, юный художник выбрал отделение деревянной гравюры, руководителем которого был В.А. Фаворский - главный наставник А.Д. Гончарова.

Очевидно влияние на творчество Гончарова самобытного художника Ильи Машкова, состоявшего в обществе «Бубновый валет», «учившего любить искусство и упорный труд художника». Внимательное и серьезное отношение к ремесленной стороне искусства, к гравировальному штриху было явным откликом ученика на призыв Машкова к труду как к основе изобразительного искусства. Машков отвергал эстетскую утонченность представителей «Золотого руна» и мирискусни-

269

ков, был увлечен, наряду со своими соратниками, членами общества «Бубновый валет» А.В. Лентуловым и М.П. Кончаловским, красотой «примитивного искусства» - фольклорных росписей и лубочных картинок. Обучение у Машкова закрепило у Гончарова ответственность за свою работу и нашло отражение в умении отсекать лишнее во имя основной формы, в стремлении к лаконизму и конкретности. У Фаворского, по словам самого Гончарова, он не только стал заниматься гравюрой, он «нашел то, чего искал», стремясь, «познать сущность искусства не только эмпирически, но и теоретически, найти метод, раскрывающий композиционный подход к изображению». Поэтому Владимира Андреевича Фаворского Гончаров считает своим настоящим учителем.

Курс теории композиции Фаворского предопределил весь дальнейший творческий путь Гончарова. В статье «Моя работа над книгой» [2] Андрей Дмитриевич вспоминал, как Владимир Андреевич во ВХУТЕМАСе «начал чтение совершенно нового, им самим созданного курса... устанавливал основные законы восприятия, рассматривал различные виды и формы композиции. подвергал разбору изобразительные возможности различных материалов». Большая часть курса была посвящена проблемам композиции книги и ее графических элементов. «Для многих то, что преподносил в своих практических и теоретических курсах В.А. Фаворский, казалось и странным, и слишком неожиданным. Но я, подготовленный обучением у И.И. Машкова, как и большинство моих новых товарищей, был увлечен и ясной методикой его уроков и железной логикой теоретических суждений. Мы все чувствовали, что перед нами раскрываются самые широкие горизонты» [2, с. 77].

Студент Андрей Гончаров становится ассистентом Фаворского по курсу «Графические дисциплины». Ученику представилась возможность воочию наблюдать за рождением ксилографий в руках художника, созданием книжной формы как единого организма, на примере мастера учиться пластической основе композиции, гравировальному языку - воплощению творческой мысли в материале.

Сам В.А. Фаворский в то время, в 1923 г., работал над иллюстрациями к книге А. Глобы «Фамарь» (рис. 1). Незначительный сравнительный анализ работ учителя и ученика выявляет очевидную преемственность Гончарова в иллюстрациях к «Пугачеву» Есенина - двойное пространство и схожесть в трактовке и монументальности проработки фигур, выразительности силуэта, в сохранении белого, его значении.

Пластический язык в серии гравюр Гончарова к «Пугачеву» имеет сходство с «Фамарью» Фаворского. Трактовка силуэта, роль жеста и ракурса, мастерство гравировальной резки, разные движения штриха, конструирование белым. Переняв от учителя основные теоретические и практические уроки, ученик интерпретировал их, придав своей работе только ему самому свойственное особое пространственное звучание.

270

Рис. 1. В.А. Фаворский. Иллюстрация к произведению А. Глобы «Фамарь». Ксилография

В работах мастера и ученика находим два типа пространственных композиционных решений. Отсутствие линейной перспективы дает новое понимание пространства, оно становится условным. В гравюрах В.А. Фаворского пространство приобретает метафизическую окраску, становится потусторонним, нереальным, сравнимым со сновидением, тогда как у Гончарова пространство при всей своей условной трактовке остается реалистичным.

Когда в иллюстрациях к «Пугачеву» Гончаров выделяет главного героя из серой толпы, как солиста из хора, он почти всегда сохраняет для него глубину пространства - это река вдали или ветки дерева, либо колосья уходящего к горизонту поля.

Н.Н. Розанова [3] в исследовании «Московская книжная ксилография 20-30-х годов» обращает внимание на иллюстрации Фаворского к поэме А.С. Пушкина «Домик в Коломне» (рис. 2), где сосуществуют два разных типа иллюстраций. Динамичные иллюстрации, располагающиеся на полях страниц, как бы отсылают зрителя к оригиналу - рисункам самого Пушкина в его рукописях и статичные иллюстрации, постраничные, в подавляющем большинстве весьма отвлеченные от сюжета. Розанова сравнивает композиционное решение Фаворского с «полифонией в музыке», когда возникает синтез двух художественных структур, и отмечает, что двойственность изобразительного ряда определена художником, его трактовкой литературного текста. В литературной композиции отступления в тексте Пушкина «затормаживают движение вдоль основной фабульной оси». А изобразительные композиции у Фаворского, рисунки на полях, напротив, полны динамизма, а «остановки в восприятии книжного пространства в це-

271

А. С. ПУШКИН

ДОМ И К.

В

КОЛОМНЕ

W

1 э а э

Р о д к

Рис. 2. В.А. Фаворский. Титульный лист к произведению А.С. Пушкина

«Домик в Коломне». Ксилография

лом предопределяются страничными иллюстрациями» [3, с. 51]. Образовалось сложное полифоническое единение литературной и изобразительной форм, созданное иллюстратором в книжном оформлении.

Два типа иллюстрационных решений присутствуют у Гончарова в серии гравюр к произведению «Пугачев». Одни сюжеты решены как плотные «закрытые», другие — светлые «открытые». Попробуем предположить, какую роль отводил сам Гончаров композициям двух типов, так как книжный макет дипломного проекта не сохранился. Возможно, следуя учителю, светлые «открытые» изображения ученик хотел оставить в роли заставок, начинающих и сопровождающих текст. Или их надо расценивать как эксперимент с разного типа рисующим штрихом — черным или белым. В статье «Моя работа над книгой» Гончаров упоминал о стоявшей перед ним и его сокурсниками дилемме: каким штрихом, гравируя, «рисует» ксилограф — черным или белым.

»Работа черным штрихом, — объяснит позже Гончаров, — означала тогда активный подход к изображению, стремление к композиционной цельности; работа белым штрихом указывала на зависимость от репродукционной гравюры, композиционно-пассивной и иллюзорной. Такая узкая постановка весьма важного для ксилографа вопроса материала приводила порой к схемам и догмам, мешающим живому развитию художника» [2, с. 75].

Вполне вероятно, создавая два типа решений к «Пугачеву» — «закрытых» и «открытых» в одной серии гравюр, — Гончаров пытался в пределах одного произведения примирить оба принципа, работая и черной, и белой штриховками. Этим он успешно доказал, что художник свободен в выборе изобразительного языка и средств, его воплощающих (рис. 3-4).

272

Рис. 3. А.Д. Гончаров. Ксилография «открытого типа» к произведению С. Есенина «Пугачев»

Рис. 4. А.Д. Гончаров. Ксилография «закрытого типа» к произведению С. Есенина «Пугачев»

273

В ранних работах Гончаров старался более работать черным штрихом - во фронтисписах к поэме А. Блока «Двенадцать» (1924) и к роману Ст. Злобина «Салават Юлаев» (1928). В иллюстрациях к есенинскому «Пугачеву» (1926-1927) он смело экспериментирует, работая и черным, и белым, подступая к общей цельности серии иллюстраций. Скупо данная характеристика окружающей среды, экономия выразительных средств во имя композиции, построенной на элементарных предметных отношениях, стимулировала его к лаконичным принципам иллюстрирования, где главное не бытовой жанр или детали костюма (этого нет и у Есенина), но выразительность сюжета, пластика и монументальность.

В.А. Фаворского, тончайшего интерпретатора литературного текста, как отмечает Н.Н. Розанова, характеризует еще одна важная деталь - «вторичность стиля литературного произведения по отношению ко времени жизни его героев», произведения, написанного в псевдоклассическом стиле. «Это только изображение библейской эпохи, но не сама эпоха» [3, с. 52]. Глубокий философский подтекст вложил художник в свое произведение. Условностью изображаемых сцен Фаворский дает понимание и относительной условности текста. Создавая особый мир произведения, художник ориентировался на русскую иконопись и миниатюру XVII в., что прослеживается в построении основных композиционных фрагментов с изнутри исходящим светом и трактовке фигур.

В ранних работах Гончарова также сложно найти свет и тень. Объемы фигур и предметов трактуются моделирующей штриховкой, условной, не ориентированной на какой-либо источник света. «Свет и тень я тогда старательно обходил, полагая, что они являются принадлежностью иллюзорного искусства. Естественно, что отвлеченные элементы изображения - штрих, пятно, черный цвет - получали самостоятельное значение, и что-то выходило схематичным», - записал Гончаров. [2, с. 75].

Оформление В.А. Фаворским книги А. Глобы «Фамарь» оказало самое непосредственное влияние на дипломные ксилографии Гончарова. Пытливый ученик не оставался равнодушным к работе учителя - прослеживается стилистическая схожесть в трактовке фигур, в пластике гравировального штриха, в легкости прочтения форм.

Иконописная прорисовка фигур в работе Фаворского к библейскому сюжету книги уместна и органична, она играет важную роль в придании особой атмосферы произведению. В иллюстрациях талантливого ученика подобная трактовка фигур, свойственная работе учителя пластическая выразительность поз, их постановка на плоскости создает некий диссонанс между стилем литературного произведения и оформлением. Гончаров еще не задумывается о неуместности выбранного им стиля изображения к оформляемому литературному произведению С. Есенина. При всем мастерстве студента-дипломника Андрея

274

Гончарова ощущается его незрелость в умении оформительской работой полностью соответствовать литературному произведению автора. Потребовались и опыт, наращиваемый в течение последующих лет, и колоссальный художественный труд, приведшие к осмыслению реализуемых творческих задач, чтобы добиться того гармоничного созвучия литературного и изобразительного, что мы наблюдаем в зрелых ксилографиях Андрея Дмитриевича. Однако в те времена, объяснял сам Гончаров, «поиски основных композиционных закономерностей были важнее умения прочесть рукопись». «Прочитать» рукопись - означает «умение понять заложенные в ней идеи, найти те реальные основания, которые обусловили ее появление, увидеть, как отразилась в ней породившая ее жизнь, вскрыть цели, которые она преследует». Но тогда, в молодости, увлекаясь проблемой материала, старались раскрыть его изобразительные возможности и смотрели на все значительно проще. «Иной раз, - признался художник, - это мстило нам: излишне выделяя частности и упуская общее, мы забывали героев, их взаимоотношения, их внутренние и внешние черты» [2, с. 75].

Именно начало, становление творческого пути художника вызывает сегодня исследовательский интерес, движение от юношеских поисков и экспериментов к мастерству. Касаясь лишь первой серьезной книжной работы А.Д. Гончарова, убеждаемся в том, насколько значимы были исторические, социальные, теоретические и философские аспекты тех лет для молодого художника. В 1924 г. в Москве состоялась Первая дискуссионная выставка объединений активного революционного искусства, в которой принимали участие студенты ВХУТЕМАСа. Сорганизовались три группировки: «проекционисты», «конкретивисты» и «группа трех» - А. Дейнека, Ю. Пименов и А. Гончаров. В 1925 г. эти группировки основали ОСТ - Общество художников-станковистов, объединившее всех, остро переживавших и активно обсуждавших проблемы и судьбы русского искусства. Члены группы ОСТ выступали за реалистическую живопись в ее обновленной форме и, несколько ориентируясь на экспрессионизм, стремились выработать новый художественный язык, лаконичный по форме и звучный по выразительности, с динамикой внутренней формы. Принципиально и четко ОСТ придерживался своей позиции, считая, что необходимо способствовать производственному искусству, но не отвергать традиционные станковые формы искусства. «Сплав современной сюжетики с современными формальными средствами» - таков курс, взятый ОСТом. Курс принципиально совершенно правильный, от которого можно ожидать плодотворных результатов», - писал критик Я.А. Тугендхольд [4. с. 92] Серьезное отношение к живописи, членство в группе ОСТ оказывало очевидное влияние на ксилографическую работу Гончарова. Это особенно заметно по монументальной трактовке фигур в иллюстрациях, где в небольшом

275

формате как бы «языком» учителя он пытается передать звучную выразительность есенинского стиха и динамику внутренней формы.

Андрей Гончаров, молодой художник, в серии гравюр на дереве к поэме «Пугачев» Сергея Есенина сумел воплотить весь свой творческий опыт, почерпнутый в годы обучения. «Он прошел курс высшей художественной школы в очень сложное для советского искусства время» [5, с. 213]. Отлично окончив полиграфический факультет (уже ВХУТЕИНа), получил за дипломную работу заграничную командировку. Однако выехать не смог [1].

Библиографический список

Автобиография художника. Из архивов семьи.

ГончаровА.Д. Моя работа над книгой / А.Д. Гончаров. // Книга. Исследования и материалы. - М. : изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1959. - 324 с.

Розанова Н.Н. Московская книжная ксилография 20-30-х годов / Н.Н. Розанова. - М. : Книга, 1982. - 288 с.

Тугендхольд Я.А. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства / Я.А. Тугенхольд // Избранные статьи и очерки. - М. : Советский художник, 1987. - 92 с.

СидоровА.А. Андрей Дмитриевич Гончаров / А.А. Сидоров. // О мастерах зарубежного, русского и советского искусства. - М. : Советский художник, 1985. - 240 с.

Холодовская М.З. Андрей Гончаров / М.З. Холодовская. -М. : Советский художник, 1961. - 172 с.

276

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.